今天邀請管中祥老師與我們分享最近很火熱的議題「反壟斷」
反壟斷可以從很多事情開始談，當報紙沒有紙就遇到了困難，台灣當時的廣電媒體也遇到黨政軍的束縛，
在如此黑暗的時期，媒體也是壟斷的時期，而在這階段，台灣媒體已走向逐漸的開放。
而媒體開放的兩股力量:1.民間社會對政治及媒體解禁的運動，例：地下電台。
當時很多人利用電波頻率，簡單的重新組合即形成一個小的電台，也就是地下電台，而當時的地下電台有很重要的功能，
即是call-in，也因為如此，傳播近用權在地下電台中實踐了。
在1980年代，台灣走向了新自由主義的國家政策，例如加入WTO，強調去國家化；
1995年黨政軍退出三台大遊行，「三台股權大眾化」、「全面翻修廣電法」、「成立監督委員會」、「確立編採自主權」
當時「私有化」和「公共化」兩方對立，但股權大眾化會有財團的介入，因此出現了幾種訴求:
「確立頻道公共性格」、「樹立媒體文化性格」、「保障弱勢媒體公有」、「打破產官學共犯結構」。
失衡的兩條路：就地合法、缺乏規劃。
從國家到市場的擺蕩：台灣媒體快速成為市場商品，形成市場小，媒體多而競爭激烈，因此節省成本或內容羶色腥，不患寡而不換均，
商業媒體過多，而營利媒體太小，例如:飛碟電台。
小眾媒體的弱勢，而有線電視表象競爭，當時已有壟斷現象，只是問題沒有現在的顯著。
2001年傳學鬥發起「我們要第19條運動」是台灣史上第一次反對有線電視壟斷，今年9/1再度走上街頭。
管老師也大致說明了旺中併購中嘉一案的始末，歸納這是出了多種力量的交錯：反中、反壟斷、言論自由、新聞專業與自主。
而也舉出了7-11的例子做壟斷的解釋，但這樣只管媒體的商業行為而忽略媒體的上下關係，而最重要的則是認為:產銷合一、通路是王、通路決定生產。
所以談媒體要講的是跨媒體造成市場影響力是什麼，而非純粹的商品，媒體不只是產業而是文化。
建立多元結構的媒體環境:建立商業、公共、社區、社群、非營利、獨立媒體多元並存的環境。
限制商業媒體經營資格，要求公共責任：限制經營者資格、製播分離，或限制頻道經營類型與比例（不可影響頻道的上下架、不可經營新聞頻道、防止影響新聞內容）
、累進稅率，特種基金（跟業者抽營業額）、必載公共與非營利頻道。--也是說權利越大，責任越大，也更應該對社會負擔更大的責任。
而政府也應擴大公共媒體，引入公眾監督、協助獨立媒體、社群、社區多元並存的環境。
Q&A
碩一鄭宇融:壹傳媒交易案，若沒人買，員工何去何從？
簡妙如老師:交易不成該怎麼辦？社會容易因勞動條件不好而趨就於資本家，徵稅、勞動條件的保障。思考若是商業媒體的規則下，如何創造多元媒體？才是重點。
胡元輝老師:編輯自主是一個好的基礎，對於未來誰買壹傳媒，都不必畏懼，工會具有團結的力量，對於媒體的生態也是有幫助的。
唐士哲老師:若忽略了要解決整個產業的問題，擴大到公共媒體，而產業轉變速度快，有技術上的提供，
，台灣市場還是很小，如何維護產業？或是提升整個產業？
答：頻道越來越多，怎麼生產怎麼被看到？言論自由的意義，若沒被聽到則是沒意義的，頻道多但沒有能力生產，我們則想辦法讓系統支持，整體的配套即多元，才有意義。
壟斷是背後政治經濟結構的問題。科技發達也不見得與言論自由有關，而是背後政治經濟的問題。
唐士哲老師:因有政治經濟的網絡，產業真正面對這網絡且挑戰的方式？或面對社會資源的重新分配？
答：從政到經濟的過程，或社會運動。動態的過程有多少的力量介入是很重要的。
碩一朱家賢:學運的出現，很多師長會定義學生權力或身分時，是否框架學生利益？收鞭或導向？搞不清楚是否被政治收買？
答:不是討論學生的問題，而是階段跟年齡的問題。我們常常判定一個人是看身份，這很矛盾。而誰來界定這問題？其實大家都是公民。