今天邀請管中祥老師與我們分享最近很火熱的議題「反壟斷」
反壟斷可以從很多事情開始談,當報紙沒有紙就遇到了困難,台灣當時的廣電媒體也遇到黨政軍的束縛,
在如此黑暗的時期,媒體也是壟斷的時期,而在這階段,台灣媒體已走向逐漸的開放。
而媒體開放的兩股力量:1.民間社會對政治及媒體解禁的運動,例:地下電台。
當時很多人利用電波頻率,簡單的重新組合即形成一個小的電台,也就是地下電台,而當時的地下電台有很重要的功能,
即是call-in,也因為如此,傳播近用權在地下電台中實踐了。
在1980年代,台灣走向了新自由主義的國家政策,例如加入WTO,強調去國家化;
1995年黨政軍退出三台大遊行,「三台股權大眾化」、「全面翻修廣電法」、「成立監督委員會」、「確立編採自主權」
當時「私有化」和「公共化」兩方對立,但股權大眾化會有財團的介入,因此出現了幾種訴求:
「確立頻道公共性格」、「樹立媒體文化性格」、「保障弱勢媒體公有」、「打破產官學共犯結構」。
失衡的兩條路:就地合法、缺乏規劃。
從國家到市場的擺蕩:台灣媒體快速成為市場商品,形成市場小,媒體多而競爭激烈,因此節省成本或內容羶色腥,不患寡而不換均,
商業媒體過多,而營利媒體太小,例如:飛碟電台。
小眾媒體的弱勢,而有線電視表象競爭,當時已有壟斷現象,只是問題沒有現在的顯著。
2001年傳學鬥發起「我們要第19條運動」是台灣史上第一次反對有線電視壟斷,今年9/1再度走上街頭。
管老師也大致說明了旺中併購中嘉一案的始末,歸納這是出了多種力量的交錯:反中、反壟斷、言論自由、新聞專業與自主。
而也舉出了7-11的例子做壟斷的解釋,但這樣只管媒體的商業行為而忽略媒體的上下關係,而最重要的則是認為:產銷合一、通路是王、通路決定生產。
所以談媒體要講的是跨媒體造成市場影響力是什麼,而非純粹的商品,媒體不只是產業而是文化。
建立多元結構的媒體環境:建立商業、公共、社區、社群、非營利、獨立媒體多元並存的環境。
限制商業媒體經營資格,要求公共責任:限制經營者資格、製播分離,或限制頻道經營類型與比例(不可影響頻道的上下架、不可經營新聞頻道、防止影響新聞內容)
、累進稅率,特種基金(跟業者抽營業額)、必載公共與非營利頻道。--也是說權利越大,責任越大,也更應該對社會負擔更大的責任。
而政府也應擴大公共媒體,引入公眾監督、協助獨立媒體、社群、社區多元並存的環境。
Q&A
碩一鄭宇融:壹傳媒交易案,若沒人買,員工何去何從?
簡妙如老師:交易不成該怎麼辦?社會容易因勞動條件不好而趨就於資本家,徵稅、勞動條件的保障。思考若是商業媒體的規則下,如何創造多元媒體?才是重點。
胡元輝老師:編輯自主是一個好的基礎,對於未來誰買壹傳媒,都不必畏懼,工會具有團結的力量,對於媒體的生態也是有幫助的。
唐士哲老師:若忽略了要解決整個產業的問題,擴大到公共媒體,而產業轉變速度快,有技術上的提供,
,台灣市場還是很小,如何維護產業?或是提升整個產業?
答:頻道越來越多,怎麼生產怎麼被看到?言論自由的意義,若沒被聽到則是沒意義的,頻道多但沒有能力生產,我們則想辦法讓系統支持,整體的配套即多元,才有意義。
壟斷是背後政治經濟結構的問題。科技發達也不見得與言論自由有關,而是背後政治經濟的問題。
唐士哲老師:因有政治經濟的網絡,產業真正面對這網絡且挑戰的方式?或面對社會資源的重新分配?
答:從政到經濟的過程,或社會運動。動態的過程有多少的力量介入是很重要的。
碩一朱家賢:學運的出現,很多師長會定義學生權力或身分時,是否框架學生利益?收鞭或導向?搞不清楚是否被政治收買?
答:不是討論學生的問題,而是階段跟年齡的問題。我們常常判定一個人是看身份,這很矛盾。而誰來界定這問題?其實大家都是公民。