LA NATURALEZA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

EL CONOCIMIENTO

El conocimiento, una pregunta desde la filosofía

Para poder desarrollar el conocimiento en  las ciencias naturales y en las ciencias sociales, es necesario explicar el origen del conocimiento. Este fundamento ha sido una  preocupación  de la filosofía, por lo cual, el origen del conocimiento, es un tema abordado desde múltiples escuelas. En primer lugar, encontramos el materialismo, corriente filosófica desarrollada en la época pre socrática, aunque en el siglo XX Marx y Engels la retoman. Esta corriente explica que la esencia de la realidad es la materia(átomo)y que el cambio es un conjunto de  fenómenos  que se originan en el alama.  Otra corriente, es el racionalismo, promovido por Descartes, Leibniz y Spinoza, estos suponen que el ser humano es capaz de llegar al conocimiento utilizando el razonamiento.  En contrapunto, surge el empirismo, corriente de origen inglés(L.Hume .J.S.Mill), en la cual el conocimiento proviene de la experiencia, y ese uso de la razón, solo sirve para lanzar hipótesis. Como una fusión de horizontes, surge  el racionalismo moderno, en el cual se utiliza el razón  y la experiencia, para conformar el conocimiento. Otras escuelas en contradicción, son las del realismo y el idealismo, la primera, asume la independencia de las ideas generales , así como hace una fuerte crítica a la percepción de los sentidos. La segunda, explica la necesidad de una mente que conforme las ideas y de unos sentidos que las perciban (ferrat, 1985). El momento en el cual coinciden, es  a la hora de hablar sobre la verdad y su validez, pues las dos asumen este axioma como parcial o construido sobre apariencias. Otra corriente que alude el conocimiento, es el positivismo(Saint Simon, hecho positivo), en la cual el conocimiento parte de una experiencia sensible (Comte, 1836-1842). Una versión “recargada” de la anterior, es el positivismo lógico o empirismo lógico, en el cual la única forma de llegar al conocimiento es a través de la experiencia. En oposición al positivismo, Edmund Husserl desarrolla la fenomenología, en la cual el conocimiento se encuentra al analizar cuidadosamente la conciencia(allí se hayan los objetos y esencias),sin dejarnos influenciar por hipótesis sobre esta (Geymont, 1984). Otra contribuciones la filosofía analítica del lenguaje de Ludwig Wittgenstein, esta expone que el lenguaje cuenta hechos formados por figuras lingüísticas, que hacen referencia al plano real (Wittgenstein, 1922) La ultima escuela filosófica que trataremos es la hermenéutica, concepto que fundo Dilthey, redimensiono Heidegger y convirtió en filosofía Gadamer. Esta escuela, tiende a utilizar la comprensión de una idea, como forma para llegar al conocimiento, en lo que el denomino fusión de horizontes. (Briones, 2001)

 

Historia y legalidad del conocimiento

El conocimiento, o mejor dicho, la reflexión sobre el conocimiento, posee una dimensión temporal. En la historia del conocimiento, podemos observar la variación entre la dimensión del conocimiento en la época de la filosofía medieval y en la filosofía natural de la ilustración. En la primera, la  veracidad del conocimiento estaba ligada con su cercanía a lo divino, echo por el cual los filósofos escolásticos intentaban conciliar la naturaleza con la religión, por ende la razón estaba al servicio de la revelación. Mientras que en la segunda, la verdad se relaciona con el  razonamiento humano, dando origen a una conocimiento medible y observable, que sirve como pilar al nacimiento de la ciencia moderna. Por su parte la temática de la legalidad del conocimiento, no resulta tan fácil de explicar. En la legalización, en primer lugar, Descartes inicia el tema con la reducción matemática, teoría que no resulto apropiada por ser demasiado generalista. El materialismo del siglo XVII también lo intento, basándose en la construcción de un nuevo orden ético, alejado de la teología. Más tarde Diderot se encamino a la critica de la hegemonía matemática, planteando un análisis del mundo desde sus conceptos, y así puso el primer ladrillo en la construcción de la ciencia natural descriptiva y el espíritu racionalista. La legalización en Francia se desarrollo bajo el sistema cartesiano, y en Inglaterra bajo el empirismo. En contrapunto con todas las anteriores, Shaftesbury  lanza su hipótesis estética, en la cual el mundo no sigue ningún patrón demarcado, por ende es inútil pensar en la legalidad. (Cassinier, 1994).

Formas y clasificación para abordar la ciencia.

En el acontecer histórico, el conocimiento o de ahora en adelante la ciencia, se ha abordado desde tres principales programas: el programa causal, el programa de la legalidad y el programa historicista. El programa causal, es introducido por Aristóteles, en este existen cuatro divisiones: experiencia, techne(razonamiento inductivo), Episteme(causas inmediatas), filosofía(principio primero). Aristóteles explica, que partiendo de la experiencia observacional se pueden inducir ideas generales. La legalidad es desarrollada por Bacon, Galileo, Kepler y Newton principalmente, estos intentan abordar  la ciencias desde la indagación científica y la matematización . Por otro lado, el programa  historicista, quiere  llegar al conocimiento desde la percepción humana y natural. La división de las ciencias, es por algo asi como otra forma de aproximarse a estas. Pudimos observar tres clasificaciones; la de H.Rickert , que las divide en homotéticas(leyes)e ideográficas(acontecimientos individuales). La de Mario Bunge, que las divide en formales(signos)y factuales(hechos). Y por ultimo, la división de J.Habermas: empirico-analíticas(siguen el método natural), historico-hermeneúticas(de interpretación de sucesos)y las ciencias sociales(crítica con las dos anteiroires.

EL CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS NATURALES

La filosofía en las ciencias naturales.

Partir de los años 30 del siglo pasado, la filosofía entra en la ciencia como legitimador, pues ofrece cortes(epistemológico, metodológico, semántico, historicista)que permiten que la ciencia elabore normas y procedimientos para su praxis. Las herramientas que la ciencia toma de la filosofía son: la historicidad, que se ocupa de observar la vida del concepto. Los conceptos de  inducción, que se construye mediante  la experiencia, y deducción,  que consiste en llegar a una conclusión partiendo de hechos ya observados. La falsabilidad, tanto en sentido lógico(construcción lógica, criterio de demarcación) como en sentido practico(de corte empírico). (Popper, 1991)

Objetos, métodos, teorías y fines de las ciencias naturales.

Las ciencias naturales son un campo de conocimiento del ser humano, cuyo objeto de estudio es la naturaleza, es decir,  todos los objetos en los cuales el hombre o su cultura no interviene.

Podríamos decir, que las metodologías utilizadas en las ciencias naturales, son tres : el método experimental , el método inductivo y el método deductivo. El  método experimental o hipotético deductivo, fue fijado ya  por el primer científico moderno, Galileo Galilei, y consta de tres momentos:   hipótesis, observación y contrastación.  La hipótesis, es una predicción, que encamina al científico en su labor investigativa. La observación se basa en la aspiración cuantitativa de la ciencia moderna, pues solo observa aquellos fenómenos que pueden ser expresados matemáticamente. Y la contrastación,  explica la necesidad de relacionar los resultados con la hipótesis planteada y comprobar el campo de acción de dicha hipótesis,  esto sirve, por ejemplo , para no caer en la tentación de teorizar “ad hoc” hecho que tanto criticaba Feyerabend en “el contramétodo”.  El método inductivo, se explica cuando  a través de la observación de un  número delimitado de casos particulares, se levantan  leyes o principios generales que explican este caso y otros en las mismas condiciones.  El método deductivo, es el utilizado en las ciencias formales, que consiste en inferir una proposición a partir de otras, estas otras son axiomas. Para mayor precisión, puedo inferir, que  en las ciencias naturales, el científico no interviene en el proceso de conocimiento, pues este,  es solo  el sujeto que ejecuta la prueba,

“La proposición que satisface las exigencias de certeza y objetividad,  propias de las ciencias, se llama ley. En la medida en que se establece una relación objetiva y necesaria entre diversos fenómenos, la ley permite formular predicciones, siempre que se den las condiciones expresadas en sus términos.” (Enciclopedia Salvat, 2005). Este es el fundamento principal de la ciencia natural, pues, dado que su objeto de estudio es la naturaleza, y esta no cambia  de forma acelerada y sorprendente, sobre ella  se pueden aplicar teorías o leyes universales. Pese  a que estas teorías no  son validas universalmente, véase la percepción de verdad de los idealistas o realistas, sirven para estructurar y predecir el acontecer de la naturaleza.

La finalidad de una investigación en ciencias naturales, es definir con mayor profundidad y precisión  el conocimiento sobre la naturaleza, con un carácter universalistas . Para hacerlo se crean  teorías que  aprueban esa investigación y  pautas o métodos, que podríamos catalogar de positivistas o empiristas, pues  radican en la posibilidad de comprobar  mediante la  lógica,  la veracidad del enunciado.

EL CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Objetos, métodos, teorías y finalidad de las ciencias sociales.

“Se denominan sociales, a las ciencias que tienen por objetos los productos específicos de la cultura humana” (Enciclopedia Salvat, 2005).

En las ciencias sociales, se pueden  aplicar  los métodos de las ciencias naturales,(trabajo interdisciplinar o pluridisciplinar) pero estos, no responden la  pregunta sobre la que se hace el estudio, simplemente sirven como herramientas en la praxis del investigador social. En ciencias sociales, la naturaleza del método, es de carácter deductiva, pues si bien, en el sentido natural de la palabras es necesario partir de axiomas(matemáticas) en este campo se homologa el termino, de tal forma que decimos que es deductivo pues es necesario hacer una reflexión previa al lanzamiento de la pregunta, que intenta resolver la cuestión. Generalmente , el investigador social, se acerca al objeto de estudio(el ser humano) utilizando la comprensión o verstehen, como diría Schütz. Esta forma de acercamiento, es bastante polémica en la comunidad científica, pues la comprensión o verstehen  , goza de una mirada muy subjetiva (Alfred Schutz, 1974). Entonces,  la rigurosidad de la teoría , del método y por ende de la investigación entera , depende de la profesionalidad del investigador, esto lo podemos observar en el texto de Bordiú: “El sujeto investigador es una construcción social de una construcción social, pues se maneja en la construcción social” y “Para que las ciencias sociales sean consideradas ciencias, es necesario objetivar el sujeto de objetivación” (Bordiu) . Si bien en las ciencias naturales se utiliza la lógica, en ciencias sociales utilizaremos el sentido común, como vía de relación con el mundo social. De los métodos, puramente denominados ,  podemos definir:  la hermenéutica, que es el estudio hacia y desde la interpretación, y la fenomenología , que es un acercamiento a conciencia del otro. Sí la estructuración de un método resulta bastante complicado, la construcción de una teoría lo es aun más, pues las variabilidad de conductas adoptadas por un ser humano o por una sociedad son infinitas. 

Finalidad. “El objetivo primario de las ciencias sociales, es logar un conocimiento organizado de la realidad socia[…]  entendiéndose esta realidad, como la suma total de objetos y sucesos dentro del mundo social cultural.” (Alfred Schutz, 1974).

Fusión de horizontes

Creo que es necesario explicar esto, pues en  muchos de los pensamientos entorno a el conocimiento y su categorización en las ciencias, olvidan la necesidad de los trabajos interdisciplinarios, o dualistas entre las ciencias. Como bien lo explicaron las compañeras en los fragmentos extraídos de “el dualismo de las ciencias naturales y las ciencias del espíritu” (Habermas, 1988), muchos de los especialistas rechazan el uso de la otra ciencia. Estos no comprenden la vital necesidad para el dinamismo del conocimiento, que supone hacer uso o intentar  explicar un hecho desde otras disciplinas. Por otro lado en el texto, que mi compañero y yo expusimos, “la interdisciplinaridad y los sistemas complejos” por Rolando García, se intento explicar la necesidad de  asumir de nuestra parte las investigaciones con un espíritu  interdisciplinar, es decir, llevando a la investigación el impulso dinamista de mezclar y hacer participe a varios métodos, varias miradas y varias opiniones   

Es otorgable el estatus de ciencias a las ciencias sociales?.

Algunos positivista, o mejor dicho, algunos seguidores del método reduccionista matemático, dirían que no. Su explicación se refiere a la elasticidad de sus teorías,  des-matematización de sus métodos, y subjetividad del ser humano que investiga. Otros, como Foucault, pese a dinamitar el pensamiento de ciencia respecto a las  matemáticas y convertir el hombre al centro del saber, sigue concibiendo las Ciencias sociales, como una disciplina, que debe sus estatus a la vecindad con las grandes ciencias (Foucault, 1968). A través de la observación de los textos, creo que la el estatus de ciencia se debe principalmente, a la suprema necesidad de comprender al ser humano como otro semejante. De hay que se requiera la explicación social de cualquier acto humano, que pese a ser comprobable desde la biología, desde la química, desde la física, implora una visión general que solo muestra ciencia le puede dar.

CONCLUSIONES

Pude observar, el conflicto que tiene en si la construcción de la conocimiento en ciencias sociales, pues si bien los estudiantes de esta ciencia tenemos dudas en presentarla como ciencias, los reflecionistas del conocimiento se oponen feroz mente a esta categorización.

BILIOGRAFIA

 

-          Alfred Schutz, t. d. (1974). Formacion de conceptos y teoria de las ciencias sociales. Buenos Aires: Amorrortu

-            Bordiu, P. El oficio del ciencitifico.

-          Briones, G. (2001). Epistemologia de las ciencias siciales..supuestos de las principales escuelas filosoficas explicacion de las ciencias sociales . Macao.

-          Cassinier, E. (1994). Filosofia de la ilustracion. Mexico: S.L.E.

-          Enciclopedia Salvat. (2005). volumen 4. Barcelona : Salvat Andaya.

-          ferrat, A. (1985). Diccionario de filosofia . Barcelona .

-          Foucault. (1968). las palabras y las cosas . Siglo XXI.

-          Habermas, J. (1988). la logica de las ciencias sociales. capital.

-          Popper, K. (1991). los dos significados de falsabilidad. Madrid: Editorial Complutense.

 

Comments