Tecnologías rotas y hodiernología por Fernando Flores Morador Universidad de Alcalá de Henares

RESEÑA DE INVESTIGACION por Alejandra Aguirre

RESEÑA DE INVESTIGACION.

 

Título: Hodiernología

Sub-título: Un nuevo paradigma para el abordaje de la violencia extrema en países de América Latina y el Caribe.

“Homo sum:nihil humani a meo alienum puto”. “Nada de lo humano me es ajeno” (Tencio Afro,195 a 185 A.C).

 

“Estoy convencida de que el mal nunca puede ser “radical”, sino únicamente extremo, y que no posee profundidad ni tampoco ninguna dimensión demoniaca. Puede extenderse sobre el mundo entero y echarlo a perder precisamente porque es un hongo que invade las superficies. Y “desafía el pensamiento”, tal como dije, porque el pensamiento intenta alcanzar cierta profundidad, ir a la raíz, pero cuando trata con la cuestión del mal esa intención se ve frustrada, porque no hay nada. Esa es su “banalidad”. Solamente el bien tiene profundidad y pude ser radical” (Neifert,2016).

Respecto a la mentalidad del nazismo Hanna Arendt se preguntaba: “¿Que ha sucedido? ¿Por qué sucedió? ¿Cómo ha podido suceder?” Y otra más sugestiva planteada por George Steiner: “¿Cómo es posible interpretar a Schubert por la noche, leer a Rilke por la mañana y torturar a mediodía?” (Neifert,2016)

La presente reseña de investigación, está realizada sobre la base de una investigación elaborada por el Dr. Fernando Flores Morador, intelectual latinoamericano sueco-uruguayo, docente- investigador de la Universidad de Lund Suecia.

La misma se titula “La Criminalidad Nuestra de cada Día” (octubre de 2016). De pensamiento singular, innovador y complejo, nos ofrece en esta investigación el núcleo duro de su teoría, sus investigaciones y problematizaciones. Esta investigación se inscribe al interior de un marco socio-histórico-político-cultural y ético: La Colonización de América.

 Al comienzo de su investigación, Fernando Flores Morador ubica teóricamente al lector, presentándole un conjunto de categorías de análisis de su marco teórico y la tesis del trabajo. Nociones tales como: modernización, hodiernología, noción de modernidad (principio de modernización) y arcaicidad (principio de identidad),principio de personalización-principio de des-personalización, noción de “orden perfecto” ,sujeto hodierno, actos hodiernos, espacios hodiernos, origen del termino hodiernidad del latín hodie “perteneciente al hoy”.

La temática del crimen, es mencionada en este apartado, el término “crimen” del latín “crime” se aplicaría según el autor a las “tres esferas del actuar social: la arcaicidad, la modernidad y la hodiernidad”

Sostiene el autor, que modernidad y arcaicidad se relacionan en forma indirecta, a través del espacio hodierno, de la esfera del “hoy por hoy”. Afirma, Fernando Flores Morador: “Es así que la historia de la modernización es a la vez historia de la hodiernizacion o “criminalización” de la sociedad. Podemos ver una manifestación histórica paradigmática de este fenómeno en la relación entre el colonizador moderno y las culturas arcaicas” (Fernando Flores Morador, 2016). Concluye: “Sin criminalidad, no hay modernización: por ejemplo, los actos de la conquista colonialista de América, implicaron el despojo y el manipuleo fraudulento de las sociedades indígenas al mismo tiempo que incentivaron el proceso de modernización de esas sociedades (Fernando Flores Morador,2016).

La expresión “modernidad y arcaicidad van de la mano” es circular en su discurso. Describe los procesos modernizadores de las relaciones arcaicas, las relaciones de dependencia humanas y las “relaciones políticas”. En estos procesos, afirma el autor “…la modernidad coloniza a la arcaicidad y que esta, a su vez corrompe la modernidad” (Fernando Flores Morador,2016).

Sostiene el autor que “…la arcaicidad se ve a sí misma como “humana” y “humanizante” en tanto ve a la modernización como una forma de alienación, como una  debilidad basada en la disolución de la seguridad de la familia en beneficio de procesos sociales y económicos perjudiciales para la sociedad. Ambas ven la acción de la otra como una agresión criminal” (Fernando Flores Morador,2016). La noción de “criminalidad” también es recurrente en su discurso, es una categoría eje.

En un segundo momento, podemos decir que: Fernando Flores Morador plantea lo que podría llamarse un cambio de Paradigma para abordar las cuestiones ligadas a la violencia en el mundo, en todo tiempo histórico. Ejemplos tales serian, el encierro psiquiátrico ,la  cárcel, la  degradación de la condición humana , campos de concentración, la privación ilegítima de la libertad, la tortura y desaparición de personas, el despojo en todas sus forma, del cual habla el autor en esta investigación, el avasallamiento, la violencia en todos sus géneros , violencia verbal, simbólica y física, feminicidios, hambrunas mundiales, el crimen sexual y  todas las formas de sometimiento, el abuso sexual en niños y adolescentes ,la trata de personas, la esclavización sexual mencionada por el autor ,genocidios, holocausto, dictaduras extremas, totalitarismos, fascismos, desaparición de personas, crímenes y asesinatos ,matanzas indiscriminadas ,sometimiento de pueblos enteros, todos crímenes de lesa humanidad, en todos los tiempos históricos.

Como perspectiva de enfoque, se plantea un materialismo-histórico de sesgo existencial-humanista. La cuestión de la” libertad” si bien no aparece explicitada por el autor como categoría central subyace y se subsume a la “violencia” como categoría de análisis, en todo su desarrollo.

La temática de la “libertad” seria el eje articulador subyacente-oculto que atraviesa todas las problemáticas que aborda Fernando Flores Morador.

De la cuestión de la “libertad” se podría pensar, en una ética de  la libertad, como praxis real y concreta, como praxis política de transformación, opina la autora .Una propuesta alternativa contra los avatares de la Modernidad Criminal que plantea el autor.

La lógica interna de esta investigación se manifiesta en la presentación de categorías centrales que hacen desde el punto de vista teórico - metodológico una lectura  a la vez que interesante, profunda y critica. El autor no plantea interrogantes explícitos pero sus desarrollos operan como disparadores para plantear reflexiones críticas, para pensar críticamente.

 En un tercer momento, se analizaran las temáticas desarrolladas por el autor: “El concepto de iniciativa”, “Los actos de despojo”, “Los actos de corrupción”.

 La presentación del contenido de esta investigación, respetara la linealidad discursiva de Fernando Flores Morador, su arqueología de desarrollo.

El autor nombra “el concepto de iniciativa”, “los actos de despojo”, “los actos de corrupción”, ”el espacio hodierno por excelencia: la cárcel” ,”la sociedad arcaica y el origen del sistema jurídico: Grecia y Roma ”. De estos dos últimos se hará cargo el lector.

Apartado “el concepto de iniciativa”. Del concepto de iniciativa: al buscar “hablar”, “actuar”, o “hacer”, libremente, sin obstáculos .

Define la categoría “iniciativa” como: “…capacidad de ocupar un lugar en el espacio-tiempo de la cotidianeidad ,el buscar “hablar”, ”actuar”, o “hacer” libremente, sin “obstáculos” con primacía sobre el “Otro” de la mediación social. Actuar “libremente sin obstáculos” se convierte en un imperativo, que adopta la forma, de una confrontación con el “Otro”. Controlar la iniciativa es lo mismo que “ordenar el mundo circundante” que incluye al “Otro”, de manera de que se favorezcan los intereses del sujeto del sujeto de la iniciativa. El mundo circundante tiene para el sujeto un cierto” valor organizacional” expresión de la intencionalidad del acto humano y el concepto de “iniciativa” debe ser entendido como expresión de esa intencionalidad igualmente válida para los actos arcaizantes como para los actos modernizantes”.(Fernando Flores Morador,2016)

 Luego el autor comenta, en torno a la “iniciativa”, que la historia es unidireccional, del “pasado” nos dirigimos hacia el “futuro” pasando por el “hoy”. Y como resultado del “futuro” deviene la historia. Continua, el proceso modernizador es “inevitable” y  “primordial” en la historia humana.

Pero, afirma Fernando Flores Morador “…el futuro no logra cambiar el pasado heredado sin pasar por la violencia del hoy por hoy” y distingue entre “violencia destructiva” y “violencia de restitución” (Fernando Flores Morador,2016). A este proceso el autor lo denomina “Primacía histórica de  la modernidad sobre la arcaicidad”.

Citando al autor se puede decir que: “El acto destructivo es un acto de transformación de la complejidad en los sectores del mundo cotidiano que actúan como obstáculos para la modernidad. Por lo mismo el acto destructivo crea indirectamente un nuevo tipo de orden simple; la destrucción del orden arcaico, aumenta la modernidad relativa del perpetuador del acto de violencia” (Fernando Flores Morador,2016)

Asi, concluye el autor que los actos no son actos destructivos sino actos de “restitución de identidad”.  

 Desagrega, este apartado en otro interesante, que denomina “Reducción de la complejidad arcaizante e incremento del orden simplificador”. Aquí, plantea la cuestión de la “arcaicidad” como categoría central y expresa que la misma realiza un movimiento que tensiona el vínculo teórico entre ella y la categoría modernidad, al referirse directamente a lo que  denomina “complejidad del mundo vital”, su” relación con el medio” y  el” proceso modernizador” que es la consecuencia de la” experiencia y el conocimiento”.

Aquí, también menciona los procesos de “destrucción”. Su real concreto desde la perspectiva del materialismo-histórico es “la Colonización de América”. Finalmente se puede decir que: “La reducción de la complejidad o “colonización” es siempre un acto de carácter” violento…”.

Y sobre el proceso que el autor nombra “la despersonalización y burocratización del hombre moderno”; Fernando Flores Morador afirma que: “El proceso modernizador que desdibuja la identidad del sujeto va de la mano de la violencia colonizadora. La sociedad emergente asume gradualmente formas burocráticas de eficiencia que exigen la despersonalización del sujeto” (Fernando Flores Morador, 2016).

Apartado los actos de despojo. Hacia el acto de “despojo” de la arcaicidad por parte del acto colonizador de la modernidad: un vínculo conflictual.

Para el autor, en los actos de “despojo” que son destructivos del orden arcaico, disminuye la identidad del “Otro, la identidad del sujeto, al tiempo que, como señala el autor, también des-personalizan. Estos actos destructivos manifiestan formas violentas, tales como: el homicidio, la violación, la piratería, el robo ,el plagio, el saqueo, la rapiña ,el asalto ,el pillaje ,el hurto, la violación y la esclavización sexual de la mujer.

Escribe el autor: “Los actos de despojo afirman la modernidad indirectamente a través de la destrucción de la identidad del Otro incluyen los fenómenos de la artificialización social conscientes e inconscientes que sustituyen al ser humano por el ciborg. En especial la burocratización de la sociedad que transforma las ciudades en máquinas” (Fernando Flores Morador,2016).

Colonización y modernidad implican “actos de despojo”, personalización e identidad construida, “de emancipación”.

Lo que en la actualidad, denominamos “violencia de género”, ocupa en este apartado referido a “actos de despojo”, una digresión por pare del autor. Fernando Flores Morador, la denomina, “El crimen sexual y la esclavización”. Sostiene el autor que, El crimen sexual y la esclavización de la mujer es un ataque al centro de la estructura familiar” (Fernando Flores Morador,2016)

El fenómeno del feminicidio estaría siendo en la actualidad la expresión más clara de la modernidad, de los “actos destructivos” y de “despojo” contra la mujer, de su pérdida de identidad y libertad, de su des-personalización.

Apartado de los “actos de corrupción”. De los “actos violentos” pero no “destructivos : Hacia una “corrupción” instalada, engañosa y alienante.

Según el autor,” constatamos que los actos de “corrupción” pueden ser violentos, pero no son actos destructivos ,sino que son actos de naturalización de la identidad social del sujeto a través de la manipulación de la modernidad en beneficio de la arcaicidad”(Fernando Flores Morador,2016). Estos actos a entender de la autora estarían ejerciendo una forma de violencia simbólica, ya que se trata de actos que operan a nivel inconsciente y para la autora la violencia simbólica es “destructiva”.

Estos actos “fraudulentos”, son además engañosos, se instalan en la identidad del sujeto y le imprimen una personalización falsa, oscura, con una claridad o conciencia “aparente”. Finalmente, la idea de libertad y alienación se tensionan en “los actos de corrupción”

 Quedaría para el final, sintetizar y presentar alguna categoría  central como es la de “violencia”  en torno a la cual girarían otras periféricas  como la categoría “iniciativa”, la categoría “despojo”, la categoría “corrupción”, la categoría “cárcel” y  todas aquellas que el lector decida desagregar a partir de su análisis.

A manera de síntesis en el espacio hodierno no hay pasado ni presente, tampoco hay tensión entre ambos, solo existe el apremiante presente como dice el autor, es el “hoy por hoy”. Entonces la modernización, que es en un mismo momento historia de la “hodiernizacion”, deviene la última en “criminalización de la sociedad”. Entonces, en un fuerte giro teórico sostiene el autor  que “sin criminalidad no hay modernización”.

En una síntesis superadora, Fernando Flores Morador afirma que: “Todos los actos de la Modernidad asumen la forma de despojo. La Modernidad se construye sobre el futuro, la Arcaicidad sobre el pasado y la Hodiernidad sobre el presente” (Fernando Flores Morador,2016).

Se puede decir que como  Hannah Arendt que Fernando Flores Morador escribe para los “Tiempos presentes”.

Esta reseña está dedicada al Dr. Fernando Flores Morador por su generosidad intelectual, a los que están vivos y a los que aun buscamos.

Alejandra Aguirre. Pedagoga y escritora argentina .Universidad Nacional de La Plata. Argentina

Diciembre de 2016

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hodiernología y criminalidad