IRÁN, ORIENTACIONES DESVIACIONES Y PROBLEMAS DERIVADOS DE SU PROGRAMA NUCLEAR

F. Javier Blasco, Coronel del Ejército (R)

12 de marzo de 2019

 

Hace unos días, fui invitado por el Instituto Francesco Petrarca de Madrid a impartir una conferencia pasado día 7 de los corrientes sobre el tema del asunto. Accedí gustoso a ello, dado que el tema resulta apasionante por la trascendencia del mismo, el número de actores implicados en una zona que desde hace muchos años sigue siendo muy caliente y convulsa, así como de constante y viva actualidad y mi interés personal por el tema.

Tal y como viene siendo habitual, posteriormente suelo recopilar y publicar los trabajos realizados y su bibliografía, en un documento de análisis, algo más extenso, que explique con mayor profusión la conferencia, e incluso para aporten algún detalle o punto de discusión que, por razones obvias, tuvieron que ser saltados o expuestos de forma muy somera durante la anterior.  

 

INTRODUCCIÓN AL TEMA NUCLEAR

Para entender el “interés” que pudiera tener cualquier país y, en especial Irán en la obtención del arma nuclear por las “ventajas” que pudieran derivarse de su posesión, es conveniente hacer un somero repaso al tema nuclear en sus orígenes, normas y preceptos para con ello, dejar bien claros una serie de conceptos que explican las mencionadas potenciales ventajas y, sobre todo, las formas de actuar de aquellos actores principales en tal escenario.

La II Guerra Mundial fue la causante de que el hombre diera un paso de gigante en la concepción de la guerra y la capacidad, peligro e intensidad de la amenaza. Cambio realizado como consecuencia de conseguir y probar con éxito el arma nuclear hasta en dos ocasiones, provocando tras ello la caída del Japón y el fin de la larga y sanguinaria guerra.

Desde entonces, las grandes potencias y las no tanto, se lanzaron a la carrera para obtenerlas porque, en su mayor parte, entendieron que su posesión les puede servir para “atacar” con dureza, “defenderse” activa o pasivamente mediante la “disuasión” a, o de todo el que quisiera atacarles y también, entendieron que desde entonces, la amenaza de su empleo proporcionaría un cierto grado de “seguridad” sin olvidar que indudablemente, suele conferirles un determinado “prestigio” zonal e internacional.

El periodo conocido como de la Guerra Fría (1945-1991) fue el origen y la causa fundamental de innumerables avances en la carrera de armamentos y principalmente de las Armas de Destrucción Masiva (ADM). Carrera, que llevó a alcanzar niveles insospechados el número de cabezas atómicas, armas químicas, biológicas y de misiles de todo tipo y, que aún y -a pesar del nacimiento en la misma época de numerosos tratados y hasta acuerdos bilaterales entre EEUU y la URSS o Rusia para limitar su número y uso- sigue siendo muy alto.

Pero, estas armas no sólo se combaten con Tratados, sino también con otro tipo de Acuerdos, Convenciones y Organizaciones ad hoc quienes tratan de prohibir o limitar la investigación, el desarrollo, el almacenamiento, ensayo, transferencia o el empleo de las mismas. Además, en bastantes casos se han llegado a definir y delimitar extensas áreas conocidas como Zonas Libres de Armas Nucleares (ZLAN) [1]y hasta en algunos casos, se ha ido a más y se amplió dicha prohibición a cualquier tipo de ADM.

Gracias a estos últimos acuerdos, actualmente se cuenta con 5 grandes extensiones terrestres que cumplen dichos requisitos y, esta medida también se ha ampliado a los mares y el espacio; zonas estas en las que se acotan las prohibiciones a toda actividad relativa al empleo, almacenamiento y fundamentalmente, a su ensayo.

De entre todas las ADM, son las nucleares las que tienen mayores capacidades de destrucción, persistencia en el terreno y radio de acción; siempre, que su potencia sea lo suficientemente grande. Por dicha razón, es fácil suponer, que son las que cuentan con mayor número de tratados, acuerdos y convenciones que las regulan.

Pero, no por ello, podemos decir que estos sean los más eficaces ya que, por desgracia -debido a presiones o ciertas conveniencias- se han legislado de forma tal que siempre quede algún tipo de resquicio por el soslayar o interpretar dichas responsabilidades y obligaciones.

En cualquier caso, sólo son de obligado cumplimiento, si aquellos se han firmado, ratificado e implementado. Generalmente, los tratados, pueden abandonarse sin penalización o consecuencia internacional alguna, con tan sólo advertirlo unos seis meses antes.

La seriedad y el compromiso o el grado de cumplimiento por parte de los Estados Miembros de cada tratado son muy variables. Se dan casos de auténtico fraude que han sido o pueden llegar a ser origen de conflictos internacionales. En otros casos, son exclusivistas y permiten que sólo un reducido número de sus miembros las puedan poseer y desarrollar, vetando dicha posibilidad al resto del mundo.

Este es el caso del más importante de todos ellos, el conocido como el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1968 que abiertamente admite que cinco países (EEUU, Rusia, China, Francia y el Reino Unido) –sus promotores- puedan blindarse y mantengan, aumenten o transformen legalmente sus capacidades nucleares; aunque a estos se les prohíbe la transferencia de tecnologías, conocimientos o medios a terceros y les marca como compromiso “sine die” la reducción de sus arsenales hasta llegar a 0. Al resto de los estados miembros, sólo se les permite el desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos.

Se da la circunstancia que, como se habrá podido apreciar, los mencionados cinco países son los exclusivos miembros permanentes de Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), circunstancia esta, que les otorga el privilegio de ser los “únicos” con derecho a veto ante cualquier Resolución que se presente ante o elabore el Consejo para su aprobación. Capacidad, que varios de ellos han usado en múltiples ocasiones, y en especial dos -Rusia y China- en favor de Irán y otros proliferadores conflictivos como Corea del Norte.

Son famosas y  muy conocidas las dificultades a las que se enfrenta y atraviesa el CSNU para adoptar resoluciones efectivas contra países proliferadores conflictivos como Corea del Norte, Siria, Libia e Irán y, por el contrario, guardan un silencio casi sepulcral ante los adelantos e incluso demostraciones de algunos como, Pakistán y La India o la complicidad con el  enigmático Israel en este aspecto.

Es fácilmente entendible que la adquisición y el desarrollo de armas nucleares es muy costosa y larga en el tiempo; por ello, existen otros muchos países que al no poseer previamente las tecnologías suficientes, por premura de tiempo, falta de suficientes recursos económicos  o ante una amenaza inminente, se decidan a comprárselas a otros productores y/o poseedores de estas tecnologías o medios ya acabados y testados.

La característica común más importante de las ADM es el “terror” que su uso o amenaza de tal  produce en los ciudadanos de países contrarios. Esto hace, que los políticos no escatimen recursos y esfuerzos para tratar de disminuir dichos riesgos. Circunstancia que hace que determinados grupos terroristas hayan fijado sus intenciones en el desarrollo, posesión o empleo de las ADM como elemento multiplicador de sus ansias por hacer el mayor daño posible. Por lo tanto, se puede afirmar que los esfuerzos en contra de la proliferación no sólo tienen un carácter militar y tanto las policías como los servicios de inteligencia civiles de todo el mundo dedican muchos recursos al control de estas armas, sus transferencias y la posibilidad de su empleo.

Su primer empleo  originó que se extendiera el pensamiento generalizado que la posesión, tal y como ya se ha mencionado, les proporciona un alto grado de prestigio interno, regional e internacional. Razón por la que muchos otros países como Israel, La India, Pakistán, Corea del Norte y hasta muy posiblemente Irán -países que ya las tienen aunque no estén autorizados para ello- y otros como Australia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Egipto, Argentina e incluso España pensaran en dicha posesión.

La razón de que aquellos que las tienen no sufran consecuencias internacionales es que todos ellos, salvo Irán, no son miembros del TNP o lo han abandonado como  Corea de Norte, que lo hizo voluntariamente en 2003.

Durante este periodo desde entonces, en varias ocasiones, hemos estado a punto de desatar más de un conflicto internacional de incalculables dimensiones y desastrosas consecuencias como en el conocido como la crisis de los misiles de Cuba en 1962. Puede, que, actualmente, ante la reciente evolución de los recelos entre Putin y Trump, también estemos ante una nueva edición de dicho episodio; aunque, esta vez tomando a Europa como escenario. Escenario, al que ya se consideraba alejado y sin posibilidad de volver[2].

 

PRIMERAS CONSECUENCIAS DEL PROGRAMA NUCLEAR IRANÍ

Irán es un país signatario del TNP; por tanto, cuenta con derecho al uso de esa tecnología  para fines civiles pero su conducta desde  el principio se mostró poco fiable. Por otro lado y no es nada desdeñable, se encuentra entre los nueve países del mundo capaces de colocar un satélite en órbita con vehículos propios de lanzamiento.

El Programa Nuclear de Irán empezó su andadura en la década de 1950 bajo el mandato del Sah Mohammad Reza Pahlavi; para ello, contó con la ayuda de EEUU que les propusieron la posibilidad de construir hasta 20 centrales nucleares en el país. Posteriormente, se unieron en este programa esfuerzos e inversiones de otros países europeos (Alemania y Francia) y algún otro como Argentina, que por aquellos tiempos era de los mas avanzados en este aspecto.

Desde su adhesión al TNP (1970), siempre ha sido reticente a firmar con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA-IAEA) los conocidos como los “Acuerdos Complementarios". Acuerdos, que  facilitan la labor de los inspectores; permiten, a su vez, inspeccionar cualquier sitio denunciado aunque no estuviera declarado para cualquier uso del ciclo nuclear y mejoran la cantidad y calidad de los informes a remitirse al organismo de forma periódica.

 

 

Tras la Revolución de 1979 con la llegada al poder del Ayatolá Jomeni, el programa fue temporalmente detenido de “forma oficial” para reanudarse posteriormente aunque, según se anunció, lo hizo sin tanta asistencia occidental como en la época pre-revolucionaria. 

En octubre de 1988, Irán firmó dos contratos con Argentina para que les proveyeran de los elementos necesarios para la construcción y funcionamiento de dos plantas de uso nuclear; una de conversión y purificación de Uranio y otra para fabricar combustible a partir de uranio natural. Contratos que no llegaron a fructificar plenamente.

El verdadero problema apareció en 2002 cuando el OIEA comenzó a investigar determinadas denuncias, que le llegaron de países miembros TNP (USA) e incluso por miembros de la oposición iraní[3], en las que recogían fotos, evidencias e indicios de una posible deriva de sus trabajos con energía nuclear hacia fines militares y no civiles en lugares no autorizados ni declarados para tal uso.

La llegada al poder presidencial de Mahmud Ahmadineyad en 2005 supuso el verdadero impulso al retomo de las aspiraciones nucleares y el choque con la comunidad internacional (CI) en su conjunto.

Situación, que ha continuado a lo largo de los años; así, Irán ha impedido que se pudiera comprobar de forma legal y real nuevas denuncias y sospechas basadas igualmente en informes de algunos servicios de inteligencia de países miembros del TNP y/o por continuadas y certeras denuncias de determinadas facciones de la oposición iraní en la sombra. Actitud tan beligerante, que le ha otorgado el triste record de ser el país con más resoluciones del CSNU en su contra (siete 2006-2010) y un gran número de declaraciones, resoluciones y decisiones del OIEA a cargo de su Director o la Junta de Gobernadores.

A todo lo anterior, obligatoriamente debemos añadir, que tras muchos vanos intentos y cierta ayuda o trapicheos del exterior, ha mejorado mucho su capacidad para obtener cabezas nucleares reducidas, si se decidiera a ello. Además de estas capacidades, han logrado importantes adelantos en sus vectores de lanzamiento (misiles de corto, medio, intermedio y hasta de largo alcance y/o intercontinentales).

Razones por las que, y fundamentalmente por la última, han servido de excusa principal, junto con una amenaza similar procedente de Corea del Norte, para que EEUU y la OTAN hayan definido y proyectado el conocido como Escudo Antimisiles que tantos problemas viene originando -desde sus principios- en las relaciones OTAN/EEUU-Rusia y que aumentan en los últimos tiempos[4].

En el campo de la negociación, hay resaltar la ingente actividad de iniciativas internacionales por parte de países de la UE; la primera conocida como EU3 formada (1979) por Alemania, Francia y Reino Unido a la que, más tarde (2006), se unieron el resto de los países miembros permanentes del CSNU (Rusia, China y EEUU) y la UE -que sirve de portavoz- para formar el grupo negociador conocido como el EU3+3 ó el P5+1.

Sus múltiples reuniones, trabajos y propuestas de diversa importancia y trascendencia han mantenido durante años la atención y la tensión mundial en función de su grado de aceptación o cumplimiento por parte de Irán. En algunas ocasiones, también se han visto involucrados otros países ajenos al grupo como Turquía o Brasil.

La indefinición sobre la existencia o proximidad a la obtención de armas nucleares por parte de Irán; así como, las garantías exigidas por Israel, de no ser atacado con ningún tipo de ADM; la obligatoria declaración y destrucción de todas ellas por todos los países del entorno y las incertidumbres de la evolución de los diversos conflictos derivados de las Primaveras Árabes han sido obstáculos más que insalvables para llegar a ningún tipo de acuerdo en la zona lo que ha influido negativamente en el gran fracaso de las muchas negociaciones internacionales para la implementación de la muchos años perseguida y conocida como Zona Libre de ADM en Oriente Medio[5].

Han sido muchos y muy costosos los esfuerzos, hasta con decenas de vidas humanas pérdidas, grandes costos económicos y entidad del personal implicado  por los diversos servicios de inteligencia sobre Irán y sus posibles instalaciones.  Además, tal y como se ha mencionado, hoy ya nadie se esfuerza en negar que determinados países hayan planeado y ejecutado diversos ataques encubiertos contra: personas claves de su programa nuclear y de misiles, instalaciones militares de relevancia como polígonos de experiencias y sobre los medios de control informático de las instalaciones de enriquecimiento iraníes[6].

Entre las reacciones muy extrañas y altamente censurables cabe destacar que a pesar de la permanente sensación de desconfianza internacional hacia el programa nuclear iraní, EEUU y otros muchos países –entre ellos varios europeos- en este largo proceso de tiras y aflojas, seguían manteniendo grandes negocios industriales, financieros y de importación de hidrocarburos con Irán. De ahí, que se hayan precisado potentes acuerdos y fuertes compromisos para evitar, no siempre con éxito, que los países o sus empresas, no incumplieran los mencionados acuerdos.

Dentro de esta maraña de provechosas relaciones elaboradas por Irán, se deben mencionar sus esfuerzos realizados en materia de proliferación de estas armas y misiles mediante determinados y puntuales intercambios de conocimientos, materiales y/o de tecnologías completas con rouge countries; así como, con ciertos grupos terroristas, destacando de entre los primeros: Corea del Norte, Siria, Libia y Pakistán y entre los terroristas Hezbollah y Hamás y hasta muy posiblemente, Al Qaeda.

Las consecuencias de las continuas medidas y sanciones económicas tuteladas por EEUU y adoptadas por la mayoría de la CI sobre Irán han sido muy graves principalmente para la economía iraní, pero también para la mundial al producir cambios, rebotes y daños colaterales en la economía mundial occidental. 

Como contrapartida, en ese mundo oscuro de las finanzas e intercambios comerciales, han proporcionado muy buenos beneficios a aquellos países que no secundaron total o parcialmente dichas medidas, de entre los que destacan: China, Corea del Norte, Rusia, Turquía, Pakistán e incluso Francia y Alemania.

 

SITUACIÓN Y VISIÓN GEOPOLÍTICA HISTÓRICA

Irán

Definen a EEUU como el Gran Satán desde su involucración en el golpe de Estado de 1953, para imponer al Sah, y por haber facilitado la introducción de una cultura cívico-religiosa totalmente opuesta a los principios básicos del chiismo. Han venido manteniendo con dicho país una constante confrontación y amenaza oficial desde su Revolución de 1979.

La guerra Irán-Irak (1980-1988), aunque no fue provocada por los iraníes y que terminó sin un claro vencedor, les sirvió como fuente de inspiración sobre la necesidad de la posesión y el empleo de las ADM como elemento fundamental para la defensa y la disuasión de todo aquel que quisiera invadir su territorio y la mejor estrategia para el mantenimiento y protección del régimen establecido.

Pero, sus experiencias más negativas que positivas en el empleo profuso de las armas Químicas en dicho conflicto, con miles de muertos por ambas partes sin llegar a ser altamente resolutivas, les hicieron ver que era mucho mejor tratar de alcanzar el arma nuclear; sobre todo, ante la eventualidad de tener que enfrentarse a Israel, que ya las poseía, aunque entonces no lo hubiera ni aún no lo haya reconocido oficialmente.   

Su sentimiento antisemita alcanzó su mayor grado de patetismo tras la reiteración del juramento de sus dirigentes de hacer desaparecer del mapa a Israel y a todos los israelitas y en negar categóricamente el holocausto. Razón más que suficiente para poseerlas si se quiere cumplir dichas negras intenciones.

Tal y como se ha mencionado, han mantenido apoyos directos, más o menos encubiertos, sobre Hezbollah, Hamas (Líbano y Gaza) y Al Asad en Siria para aumentar la tensión con Israel y EEUU y, por otro lado, mantener al tirano en el poder. Aunque, durante años, han sido extremadamente cautos en no emplear abiertamente sus propias unidades fuera de territorio y hacerlo sólo con asesores y ciertos apoyos materiales. Con estos apoyos han favorecido a dichos actores, principalmente, a los terroristas en sus capacidades militares mediante la entrega de materiales, repuestos, entrenadores y limitadas tecnologías para la fabricación y empleo de determinadas ADM y misiles de corto alcance de fabricación propia.

Han mantenido relaciones en temas nucleares  fuera de su área de influencia  con Rusia, Corea del Norte, Venezuela y Pakistán. Con Rusia para mejorar sus capacidades militares, nucleares y de misiles, además de usar su cooperación y entendimiento, como una forma más de acoso a los EEUU. De Pakistán obtuvieron información y apoyo de la conocida como red del Doctor Khan para establecer sus sistemas para el enriquecimiento del uranio (centrifugadoras). Con Corea del Norte sus relaciones se han centrado en materia de intercambio de experiencias y tecnologías de misiles de medio, largo alcance e intercontinentales con los que además, comparten información sobre los adelantos en los combustibles (sólidos fundamentalmente) y datos obtenidos tras los ensayos nucleares de los norcoreanos, llegando incluso a sospecharse por algunas fuentes, que algunos de aquellos, eran para probar materiales iraníes. Con Venezuela han venido manteniendo, durante años, una extraña línea aérea de varios vuelos semanales entre Caracas y Teherán, en la que viajaban muy pocos pasajeros y todo apunta a que los aprovechaban para transportar en sus bodegas pasta amarilla -materia prima para obtener Uranio Enriquecido- hasta que comenzaron en Irán su producción industrial nacional en 2011[7] y porque, además, los vuelos debieron suprimirse debido a la escasez de repuestos, a consecuencia de cortárseles el suministro, para sus aviones –principalmente por EEUU- con el suficiente radio de acción para vuelos tan largos.

Con respecto a Afganistán, Irán además de ser un país vecino, mantuvo y mantiene intereses y relaciones de diversa índole e intensidad pudiendo calificarse de grises. Por una parte, mantiene un litigio por el agua, debido a los planes afganos de construir una gran presa en la región fronteriza de Nimruz[8] para paliar su gran sequía y aprovechar las muchas aguas del deshielo que corren libres hacia Irán; con lo que les cortarán un abundante suministro que fertiliza una gran parte del país. Pero por otro lado, han apoyado a la facción político-militar fundamentalista islámica de los talibanes mediante la permeabilización de sus fronteras, apoyos logísticos y, posiblemente, con el establecimiento y oferta de ciertos campos de adiestramiento en suelo iraní.

En la mayoría de los casos, sus “respuestas” ante cualquier acción punible, amenaza o maniobra militar en su contra dentro de su aérea de interés estratégica no han pasado de ser meramente verbales por lo que su política exterior hasta entonces, puede calificarse como extremamente mesurada al haber calibrado siempre los tiempos y saber dejar enfriar las cosas, antes de írseles de las manos. Maniobra clara de tensar la cuerda pero sin romperla.

Sus mayores “amenazas” se han basado en anunciar grandes catástrofes mundiales, como: entrar en guerra con EEUU, borrar del mapa a Israel, cerrar el Estrecho de Ormuz al tráfico total, controlar el precio del petróleo a nivel  mundial y devolver de forma solapada cualquier ofensa en su territorio sobre todos lugares o propiedades de aquellos que hubieran intervenido en el conflicto.

En lo referente a su política exterior fuera del área de interés cercana y en un sentido más amplio, siempre han buscado fomentar acuerdos y lazos con todos aquellos países que se opongan directa o indirectamente a las políticas o intereses de EEUU; resaltando de entre ellos: los múltiples acuerdos con Venezuela, Cuba, Rusia, Pakistán y China así cómo determinadas actuaciones, disfrazadas de aspectos comerciales, con varios países del Continente africano y Afganistán.

Aunque, si se le atribuyen intervenciones directas fuera de área como los atentados contra la Embajada de Israel en Buenos Aires (Argentina) en 1992 y la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en la misma ciudad el lunes 18 de julio de 1994. El número de víctimas fue muy elevado en ambos actos. Otras fuentes bien informadas y no gubernamentales, sin embargo, apuntan a que los autores de estos atentados son sirios directamente ordenados por Al Asad, en represalia de unos incumplimientos de contratos con Argentina en 1991 -a instancias de EEUU e Israel que los habían descubierto- Contratos en secreto firmados en 1990 por el presidente Menem firmados para facilitarles el inicio de su programa nuclear.

A pesar que las políticas de castigo económico adoptadas por la CI, lideradas por EEUU, lograron sumir a Irán en una situación de colapso interno –debido a que sus exportaciones de crudo se vieron reducidas a casi un tercio en apenas tres años y las limitaciones a la libre circulación de personas, dinero, materiales industriales, piezas de repuesto y ayudas varias -, hay que resaltar que han sido capaces de mantener o mejorar sus capacidades de investigación y desarrollo de armamento, misiles  y de los materiales e instalaciones de su Programa Nuclear aún a costa de ciertas importantes restricciones internas en abastecimientos y subvenciones de elementos de primera necesidad.

Como mantiene y ejerce su legítimo derecho a la generación de energía nuclear con fines pacíficos y civiles basado en el TNP, precisan Uranio 235 al 5% de enriquecimiento para abastecer sus centrales de (Bushehr y Darkovin), y al 20% en forma de UF6 para alimentar los Centros de Investigaciones Científicas (Teherán y Arak).

Ha logrado desarrollar un PROGRAMA NUCLEAR lo suficientemente amplio[9] para completar el ciclo nuclear: Minas, refinado, enriquecimiento, transformación en material para armas nucleares.

 

La población iraní es muy joven (de sus 80 millones, 38 tienen menos de 20 años) y con un elevado grado de cultura. Tabeen suele ser disciplinada ya que salvo algunas reacciones de la oposición, casi siempre ha venido aceptando públicamente las decisiones de sus Líderes Supremos hasta la fecha y de los Presidentes.

La sociedad iraní no es tan religiosa ni pura como se cree fuera y da a entender el régimen (4 millones de drogadictos). Internet y el turismo (al igual que pasó en España en la segunda mitad del pasado siglo) están cambiando el país. El paro que en  2014 era del 10,4%; en 2018 ha crecido notablemente y en el caso de los jóvenes alcanza oficialmente un 29%. Situación social, cultural y poblacional que les supone una mochila de mucho peso a las espaldas de sus dirigentes con la necesidad de contentar. 

Ha sido relevante su pugna con determinados países árabes y musulmanes para favorecer la expansión del chiismo y su lucha abierta contra los sunitas, lo que ha originado ciertas contramedidas por parte de estos. Sus actuaciones encubiertas o no en países de su entorno como Irak y Siria y los grandes recelos que han despertado en Arabia Saudita y Jordania, entre otros de menor entidad como Turquía, son pruebas de ello.

Es un país que sufre su propia moneda ya que tiene lacras nacionales de grupúsculos terroristas que de vez en cuando osan enfrentarse en emboscadas y atentados poco numerosos contra sus propias fuerzas armadas y unidades dispersas de la Guardia nacional.[10]

 

EEUU  (El Gran Satán)

Han llegado a definir a Irán como el Eje del Mal y, sin temor a la exageración, se puede afirmar que la mayoría de los norteamericanos mayores de 35 años mantienen una fuerte animadversión hacia Irán por haber sido el único país que se ha atrevido a asaltar su embajada y mantener secuestrados durante 444 días a 66 diplomáticos y ciudadanos americanos (desde el 4 de noviembre de 1979 hasta el 20 de enero de 1981). Ofensa, que ha sido considerada como insalvable durante muchos años y la justificación para “favorecer” determinadas intervenciones directas e indirectas sobre el territorio, la política, las personas y la economía iraní.

Los norteamericanos han mantenido siempre un gran interés sobre Irán por su posición geoestratégica de vecindad con países con los que es limítrofe o cercano, el dominio del Estrecho de Ormuz y por sus grandes reservas de petróleo y gas.

Las amenazas iraníes sobre los países aliados estratégicos de EEUU, fundamentalmente Jordania, Israel y Arabia Saudita, han sido la causa de importantes inversiones en la compra de material bélico por parte de dichos países y del desplazamiento de gran parte de la flota y reservas estratégicas americanas a territorios cercanos a Irán para mantener el estatus quo de la zona.

La hasta ahora gran dependencia norteamericana del petróleo procedente del Golfo Pérsico y la trascendencia de cualquier tipo de amenaza sobre Ormuz han sido dos de los mayores quebraderos de cabeza, no sólo para los norteamericanos, sino para otros países que emplean dicho paso para la exportación o importación de dichos productos. Siempre se ha considerado que la estabilidad en el área y la libre circulación por dicho estrecho, en concreto dada su gran vulnerabilidad, eran las piezas fundamentales para poder asegurarse el necesario flujo de crudo procedente de la zona.

Las políticas iraníes de enfrentamiento con la CI y su larga insistencia en no hacer caso a las recomendaciones sobre su programa nuclear han obligado a EEUU a buscar diferentes alternativas para tratar de contener, principalmente a Israel, para calmar las presiones y reiteradas intenciones israelíes de actuar militarmente sobre Irán. Las soluciones aplicadas han variado con los tiempos en: modo, intensidad y grado de agresividad hasta llegar a nada.

Aunque los norteamericanos casi siempre han mantenido en sus planes la posibilidad de ejecutar un ataque sobre el territorio iraní para acabar con las instalaciones que dan vida al programa, a partir del año 2.011, cambiaron de estrategia y estimaron que la mejor solución –con fuerte oposición israelí- consistiría en imponer importantes sanciones financieras y limitaciones al tráfico de productos, personas y recursos financieros. Sanciones, que pronto encontraron eco y apoyo en gran parte de la CI, principalmente en la UE, Canadá, Corea del Sur, Japón y Australia.

Gracias a diversas alianzas, intervención en conflictos y acuerdos bilaterales han propiciado que EEUU haya acabado rodeando Irán al tener fuerzas desplazadas y asentadas en Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahréin,  Kuwait, Omán,  Uzbekistán y Tayikistán. Es una broma muy conocida  en Irán el decir que Canadá  e Irán son los dos únicos países del mundo cuya única frontera es EEUU.

 

Rusia y China

Ambos países, aunque por razones diferentes, han mantenido la posición de defender a Irán contra lo que ellos consideraban “agresiones internacionales”. Aprovechando su derecho de veto en el CSNU han puesto todo tipo de trabas a la imposición de sanciones internacionales sobre el país y, se han opuesto tajantemente a cualquier tipo de incursión o medida de carácter militar.

Rusia ha mantenido una constante y variada actividad comercial con Irán a base de inversiones y ayudas en materia de armamento  sofisticado y de defensa contra misiles (S-300 y S-400) aunque, con resultados variados según los temas. Otro de los campos de ayuda y colaboración ruso-iraní ha sido la puesta en marcha de forma “definitiva” de la central nuclear de Bushehr tras muchos años de dilación (1974-2011)[11]en sus obras y sucesivos atentados, paradas voluntarias u obligatorias o falta de repuestos.

China ha basado la intensificación de sus relaciones en el beneficio económico que para ellos supuso el convertirse en el primer importador de crudo iraní, pudiendo así obtener buenos precios. Para ello, emplean desde hace tiempo todo tipo de métodos; incluso si es preciso en las épocas de prohibiciones o restricciones, usan cualquier ardid; así para soslayar las prohibiciones y los vetos norteamericanos sobre las transferencias de capitales en dólares con Irán, compran dicho crudo mediante el trueque del mismo con productos alimenticios de primera necesidad. Parea ello, en 2014  firmaron un Acuerdo bilateral entre ambos de Petróleo por Alimentos. Acuerdo que les permite retirar 100.000 barriles de petróleo/día. Evitando de este modo, los vetos norteamericanos sobre el uso del dólar para las transacciones comerciales con Irán y una posible intervención económica norteamericana.

En cualquiera de los casos anteriores, bien es cierto que tanto Rusia como China han venido obteniendo fuertes beneficios de su colaboración y apoyo a Irán, pero no debe descartarse que, además, hayan podido haber motivos para dificultar las políticas americanas sobre Irán con la finalidad de entretenerles con estos otros conflictos a fin de obligarles a diversificar sus esfuerzos en atención y medios; disminuyendo con ello, la atención sobre sus propias y respectivas actividades nacionales y geopolíticas regionales en otras áreas de su incumbencia.

 

Israel   (El Pequeño Satán)

La política israelita con respecto al programa nuclear iraní se ha venido basando en aprovechar el papel de víctima buscando la comprensión y apoyo internacional ante las constantes amenazas de ser “aniquilados y borrados del mapa”. Amenazas, que de momento, les han proporcionado más beneficios que perjuicios.

Estas amenazas, unidas a otras procedentes del mundo árabe, constituyen la “justificación razonada” por la que trata de explicarse que son un país pequeño, pero constantemente amenazado por todos sus costados, y por ello, necesite contar con suficientes y variados medios de defensa -incluidos los nucleares- sin necesidad de declararlos oficialmente.

Han sabido granjearse, la comprensión, apoyo, cooperación y el encubrimiento de muchos países occidentales para sus planes y obtenido facilidades para la adquisición de materiales efectivos de defensa. Países, que se han venido prestando a ello, no solo por un cierto sentimiento de directa culpabilidad ante su pasividad en el holocausto (Alemania y Francia), sino por ser una importante fuente de ingresos a corto y medio plazo.

Mantienen la teoría de no dejar alcanzar o como mínimo reducir, cuanto antes e incluso con el empleo de la fuerza, las capacidades nucleares y militares iraníes para evitar sufrir en su territorio un ataque de consecuencias nefastas y efectos irrecuperables. No duda en buscar el apoyo de las potencias que pudieran contrarrestar sus debilidades logísticas y en mantener alianzas, dentro de sus limitaciones, con países que pudieran incorporarse o coadyuvar a su defensa o, en caso necesario, permitir el paso de sus aviones de bombardeo sobre sus respectivos territorios por algunas de sus potenciales rutas de ataque sobre Irán.

Su mayor obsesión desde hace años es cubrirse de las amenazas  provocadas por la llegada de misiles procedentes de diversas latitudes más o menos cercanas, lo que les lleva a grandes inversiones en sistemas antimisiles tanto de fabricación propia[12] como extranjera.

 

Arabia Saudí

País con una economía súper poderosa y militarmente muy bien dotado. Mantiene una de las mayores restricciones en lo referente a la libertad religiosa ya que su es el máximo exponente y defensor de la vertiente sunita, religión mayoritaria en su país y la pretende expandir.

Sus potentes fuerzas armadas cuentan con materiales muy avanzados de procedencia americana, francesa y del Reino Unido, invierte en ellas aproximadamente el 10% de su PIB lo que le hace ser el tercer país del mundo que más gasta en defensa. Datos recientes, confirman esta tendencia y por ello, a día de hoy, se ha convertido en el primer comprador de armamento en el mundo[13]. 

En un juego de suma cero, los saudíes calculan que el fin del aislamiento de Irán, los recursos económicos adicionales y el acceso a los mercados de armas que aquello le proporcionaría se traduciría en un aumento de la influencia regional iraní.

Existen numerosas publicaciones, no desmentidas tajantemente, en las que se afirma que en la década de los 90 firmaron con Pakistán un acuerdo por el que, a cambio de un potente apoyo financiero al programa nuclear paquistaní, estos les mantuvieran en su país un número no determinado de misiles con cabezas nucleares para serles transferidos en caso de necesitarlos[14]. No es de extrañar, que también barajen otras alternativas para ello[15].

Cuenta en su territorio con La Meca y Medina, ciudades de peregrinaje musulmán. Al conjunto formado la Meca y Medina se le llama en árabe Al-Haramayn Ash-Sharifayn, es decir, “Los Dos Santos Lugares“. Todos los buenos practicantes deben acudir a la Meca, al menos una vez, a lo largo de su vida.

La Peregrinación Mayor a la Meca tal y cómo así se llama, se conmemora entre el 8 y el 13 del decimosegundo mes lunar Thul-Hujja después de la Hégira, lo que provoca las grandes y conocidas aglomeraciones; en las que los iraníes se quejan del trato que reciben muchos de ellos durante dicho movimiento y estancia. Situación, que siempre es objeto de disputas y reclamaciones entre ambos países en la época de grandes peregrinaciones. También, surgieron tensiones muy graves entre ambos países por la ejecución de un clérigo reformista chií iraní junto a 46 personas más en Arabia Saudí en 2016[16] al acusarlos de terrorismo.

No duda en apoyar cualquier causa que se oponga al expansionismo de chiismo y, por ello, no solo es uno de los principales enemigos de Irán, sino que además apoyan a todo el que se alíe con ellos en dicha lucha, incluso a los kurdos iraníes. Sentimiento y actitud, recíproca y de signo contrario por parte de los iraníes hacia ellos. Situación por la que han llegado al  crudo enfrentamiento entre ambos en su nombre, con actores y victimas ajenas en las conocidas como proxy wars como la de Yemen, que de momento, van perdiendo los saudís.

 

Turquía

Aunque Inicialmente trapicheaba “amigable y encubiertamente” con el ISIS en Siria (compra de crudo robado y material histórico de expolios en Siria, dando permeabilidad a sus fronteras para permitir todo tipo de tráficos de personas y cosas, conducción y acogida de refugiados por dinero, etc.); se “oponía” a las ambiciones de Irán en dicho país y compite para lograr cierta influencia o captar territorios (kurdos) allí, en los últimos años, ha ejercido una política de mejora de los vínculos, apoyos e intercambios comerciales con Teherán.

Su pertenencia a la OTAN no es suficiente para satisfacer sus pretensiones occidentales; por ello, reiteradamente, ha venido arduamente intentando ser admitido por la UE como Estado de pleno derecho; pero todos sus esfuerzos han sido rechazados de plano. Lo que les ha provocado una situación de cierto hartazgo que bien puede ser una de las causas más importantes para su gran giro económico, político y social hacia una mayor religiosidad, abandono del laicismo estatal oficial, borrado del legado de Atatürk mediante el descabezamiento de su cúpula militar en 2011 por ser la garante de lo anterior y de una mayor integración con los países de su entorno y Rusia, así como del cambio de políticas hacia un totalitarismo encubierto de aparente democracia con claros tintes religiosos de los últimos años.

Es una potencia regional en ascenso, pero con graves problemas internos no totalmente resueltos por sus no apagadas luchas intestinas tras los profundos cambios en la política, cultura religiosa, social o jerarquía de valores y con una economía en grave recesión así como por determinadas tramas de corrupción dentro de partido gobernante y del propio entorno del omnipotente presidente Erdogan con ínfulas de Califa. Externamente por su peligroso acercamiento económico, comercial y militar a Rusia. Todo ello, hace que se esté convirtiendo en un país peligroso por sí mismo, por sus pretensiones de liderazgo zonal, acérrimo exterminador del pueblo kurdo y el nada oculto deseo de recuperación de parte de su esplendor y territorios del desaparecido Imperio Otomano. Por lo que es mucho mejor tenerlo cerca y de frente que darle la espalda.

 

Europa

Las políticas europeas con respecto a Irán han venido marcadas principalmente por las propias agendas comerciales de Francia, Alemania y el Reino Unido con dicho país. Tradicionalmente, han mantenido muchos e importantes contactos y negocios de todo tipo con Teherán y se han involucrado incluso en alguno de los desarrollos nucleares del país. Apoyos, que han tenido lugar de forma abierta en la época en la que nadie ponía a Irán en el punto de mira como país proliferador y que, algunos países los han mantenido, de forma encubierta aunque habían saltado dichas alarmas y oficialmente se comenzaron a tomar medidas y ciertas sanciones contra él.

En general, “acataron” unánimemente –aunque, algunos a regañadientes- las directrices y sanciones económicas de la UE de acompañamiento y complementarias a las americanas. Ha mantenido un apoyo total a las diversas iniciativas del CSNU sobre Irán –incluso las fallidas- y, hasta algunos, no dudaron en mantener y apoyar la amenaza “verbal” sobre la posibilidad de algún tipo de intervención militar en Irán en el caso de flagrante incumplimiento de sus compromisos con el TNP.

Tras estas relaciones de aparente “amor y rosas” con el continente europeo no dejan de esconderse determinados patrocinios iraníes a ciertos movimientos políticos, que aunque “oficialmente” muestren y defiendan políticas muy contrarias a los preceptos del chiismo, sean a su vez, muy desestabilizadores de la concordia y política en los regímenes europeos y de las mismas Organizaciones de la Unión. Entre ellas, se puede destacar por su cercanía los apoyos a Podemos[17] en España.   


EL ACUERDO INTERNACIONAL SOBRE EL PROGRAMA NUCLEAR IRANÍ

Mucho se ha escrito y hablado del famoso Acuerdo nuclear con Irán, al que casi todos prefieren referirse como tal y no empleando su ampuloso, casi incomprensible, pero verdadero nombre; The Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) por sus siglas en inglés) que viene a traducirse en algo así como El Plan de Acción Integral Conjunto.

Acuerdo, que fue gestado durante muchos meses -casi dos años- de negociaciones muy complejas y semi ocultas en un principio, que vio la luz en Viena el 14 de julio de 2015, fue adoptado el 18 de octubre del mismo año e implementado el 16 de enero de 2016. Los signatarios del mismo son los cinco países nucleares y miembros permanentes del CSNU, más Irán y Alemania y la propia UE como entidad supranacional y coordinador.

Si se observa sin mucho detenimiento el Acuerdo podría desprenderse que gracias a él, se congela parcialmente el programa nuclear iraní inicialmente durante seis meses y que viene a establecer para los próximos años un sistema de control y verificación mucho más estricto. Pero no por casualidad, se aprecia que todas las medidas adoptadas tienen una fecha de caducidad marcada; siendo la mayoría de ellas de muy corta entidad en el tiempo a adoptar.

Al tratar de profundizar en el documento, se aprecia que mediante un formato complejo de enrevesados articulados y tablas, se imponen o ajustan las siguientes acciones: transformar o reconvertir temporal y parcialmente algunos de sus lugares empleados hasta entonces; reducir por un tiempo el número y tipo de centrifugadoras para el enriquecimiento; limitar temporalmente el número de kilos de Uranio enriquecido propio almacenados en el país con diverso grado de enriquecimiento; mejorar los sistemas de verificación y notificación aunque ninguno lo sea de forma definitiva y también, limitar por un tiempo muy corto la adquisición de armas y misiles en el extranjero. 

Mediante el siguiente cuadro explicativo se puede observar la evolución y fechas de expiración de cada una de las fases de dicho proceso:


A simple vista, todo parecía apuntar que a cambio de ello, Irán sólo recibe compromisos por parte de las potencias y organizaciones internacionales entre los que destacan:

·         Poder seguir vendiendo su actual cuota de petróleo sin que se le exija la reducción de la misma. Aunque no pudo aumentarla en estos primeros seis meses.

·         Recuperar una parte de los activos congelados en el extranjero por sus ventas de petróleo y otros materiales.

·         Se suspendieron las sanciones a las exportaciones de productos petroquímicos, al oro y metales preciosos, así como a la industria automovilística iraní.

·         La UE y el CSNU no impondrían más sanciones al Estado persa relacionadas con el programa nuclear. Asimismo, EEUU también se abstendría de incrementarlas pero siempre teniendo en cuenta los poderes que tienen tanto el Presidente como el Congreso estadounidense sobre ello.

Contrariamente a lo que se ha venido intentando vender al mundo; basta con observar detenidamente el citado cuadro para deducir que el Acuerdo verdaderamente no es más que un aplazamiento a corto o medio plazo de su programa nuclear ya en marcha; que en sólo 25 años[18], habrán podido recuperar e incluso superar todas sus capacidades, obligaciones y restricciones con plena eficacia; que se les permite mantener y mejorar su alto kow how y también usar los elementos fundamentales del ciclo y, además, el nuevo programa se habrá convertido en algo plenamente legal y sin posibilidad de discusión, sospecha o ataque internacional.

Como consecuencia no menos grave, hay que mencionar que las muchas, fuertes y graves tensiones, declaraciones, amenazas y actos soterrados de espionaje e incluso ataques de diverso tipo –contra personas clave del programa[19], sistemas informáticos[20] o de control de elementos fundamentales[21]- durante bastantes años sobre Irán y sus dos programas; el nuclear y el de misiles, quedaron totalmente aparcados/olvidados.

Los más críticos con el Acuerdo (Israel, Arabia Saudí, Trump y el partido Republicano norteamericano) basaron su desacuerdo en dos hechos fundamentales: que realmente  sólo fuera un aplazamiento de su programa, sin obligarles a cerrar definitivamente nada y que el acuerdo dejara fuera del mismo una definición clara y contundente para prohibir indefinidamente la compra externa de componentes para los vectores de lanzamiento (misiles de todo tipo) ya que realmente se les levanta dicho veto parcial a partir de 2023, con el agravante de que mientras tanto, Irán puede continuar perfeccionando[22]sus arsenales con las grandes y testadas capacidades propias.

Un Acuerdo al que muchos lo vieron como uno de los grandes logros de Obama; Pero, para bastantes analistas, sobre todo los más críticos, entre los que me encuentro, fue el resultado de un apaño entre Obama y los dirigentes iraníes con el seguidismo silencioso del resto del mundo al entender que todos saldrían beneficiados a corto o medio plazo y con él podrían salvar sus cabezas ante los respectivos electorados al mostrar su cara más amable como buscadores y amantes de la Paz.

 

RAZONES POR LAS QUE SE PUEDO FORZAR Y LLEGAR AL MISMO

EEUU

La opinión pública norteamericana estaba exhausta debido a sus constantes, costosos y muy sangrientos esfuerzos en Oriente Medio. Esfuerzos, que, en los últimos tiempos, ya no le reportaban grandes beneficios por haber disminuido sus grandes y perentorias necesidades de importar derivados petrolíferos -a raíz de diversos factores, entre los que destacan el aumento de la producción nacional y el empleo masivo del Fracking-. Se calcula que en unos 13-15 años EEUU, no sólo será totalmente autosuficiente de hidrocarburos, sino que hasta podrá ser exportador.

La necesidad de salir paulatinamente -cosa que ahora se está plasmando realmente- de una zona tan caliente y peligrosa como aquella en la que habían intervenido con tanto coste y miles de bajas y donde no eran bienvenidos por casi nadie y lo que a su vez es muy importante y necesario, les permitiría un gran ahorro de dinero y efectivos para aplicarlos en otras zonas o áreas geoestratégicas de nueva o mayor transcendencia:

·         La creciente pujanza y el despertar de un gran interés político y comercial en la zona Asia-Pacifico para cortar o monitorizar la expansión de la denominada “ruta de la seda marítima”[23] lo que les obliga a mover el centro de gravedad de su atención internacional hacia dicha zona en detrimento de sus tradicionales, costosos y casi obsoletos compromisos y raíces en Oriente Medio.

·         Las posibles necesidades de concentrar fuertes contingentes en el Ártico. Una zona en la que, como consecuencia del cambio climático, se está posibilitando cada vez más el tránsito marítimo todo el año, lo que abarataría costes y ahorraría mucho tiempo en los intercambios comerciales marítimos entre América y Asia y, la nada despreciables posibilidad de explotar sus conocidos y grandes recursos naturales bajo sus aguas. Circunstancias estas, que sin duda, le llevarán pronto a ser el foco de atención y disputas entre los países ribereños.

·         Lo requerido efectivos y, sobre todo, grandes recursos para satisfacer las necesidades y exigencias de su anunciado Ejercito del Espacio, hasta hace poco, bautizado cómo el 6º Ejercito y ahora integrado en la USAF[24].

La necesidad de cambios profundos en la política exterior y estrategia de defensa para dejar de ser continuamente el árbitro mundial y casi único pagano ante cualquier situación de conflicto y tener que involucrarse activamente en todos ellos. Postura, que se ha venido acentuando tras su defectuosa participación en Libia y la evolución de dicho país hacia un estado fallido; en la negativa a implicarse directamente en la guerra de Siria; la lucha contra el ISIS en Iraq y la no intervención directa en los recientes conflictos de Ucrania, Venezuela y Tailandia.

La entonces creciente amenaza e importancia del autoproclamado ISIS en Sira e Iraq les forzaba a buscar una solución militar fuerte en la que, a ser posible, no se vieran implicados en el combate de forma directa importantes contingentes de tropas norteamericanas con muchas “botas sobre el terreno” en ambos escenarios, lo que, a su vez, también se pudiera vender interna y externamente como que se combatía con fuerza y determinación a los terroristas yihadistas –compromiso nacional desde el 11-S- pero bajo la forma de potentes coaliciones compuestas por países amigos aunque, fundamentalmente, por los más cercanos y/o aborígenes; pero lideradas por EEUU.

Todo lo anterior, en un intento de convencer a sus conciudadanos que su participación sería la mínima posible, aunque al mismo tiempo, estaban en condiciones de contrarrestar el aumento de la influencia y prestigio real de Rusia y Turquía por su presencia física en la zona y por las acciones militares y políticas llevadas a cabo por aquellos contra las amenazas yihadistas, hasta ahora casi reservadas o cargo de los soldados norteamericanos.

Con ello, se conseguía una indudable mejora en la opinión internacional al presentar esta nueva fórmula de liderazgo zonal por darles paso a buscar y propiciar la propia auto-solución a sus problemas y conflictos graves con solo mantener un cierto grado de monitorización de las operaciones y determinados apoyos selectivos; mejorando así, el papel jugado por EEUU durante todos los años y sus diferentes intervenciones en la zona.

Abandonar los alargados y peligrosos resultados y consecuencias de los diversos conflictos derivados de las llamadas Primaveras Árabes, que aunque muchas de ellas fueron alentadas, provocadas o alimentadas por EEUU, con el tiempo se pudo comprobar que se podían enquistar más de lo previsto inicialmente y hasta volverse contra sus propios intereses nacionales por alimentar aún más el tradicional odio hacia EEUU.

Provocar que la amenaza y posterior realidad de su inicialmente semi oculta pero largamente programada salida de la zona obligase a sus aliados en la misma –Israel y Arabia Saudita- a fortalecer aún más sus capacidades de autodefensa con la adquisición de más material; por lo que se vería fuertemente pagada la industria norteamericana de armamento y, al mismo tiempo, se ampliaban los lazos y contratos de dependencia para el suministro y el mantenimiento de los nuevos o futuros materiales. 

Ante la mejora de las condiciones y resultados de los programas de ADM y vectores por los  iraníes se les presentó la siguiente disyuntiva: o provocar un ATAQUE en fuerza contando con “determinados aliados” sobre Irán, o llegar a alcanzar con ellos un ACUERDO lo suficientementeapetitososobre su programa nuclear con algún otro aderezo más.

La posibilidad y viabilidad de dicho ataque se desechó rápidamente por las dificultades estratégicas y militares para el mismo y por tener la certeza de que cualquier ataque sobre Irán -la alternativa a las sanciones y la solución preferida por Israel-, debido a la fuerte oposición rusa y china, nunca sería aceptado por la ONU y porque tras las conocidas consecuencias y costos de la invasión de Irak, forzar otra vez una acción no apoyada específicamente por el CSNU, no sería aceptada, sin rechistar, por los norteamericanos. Sólo quedaba “idear” un irresistible Acuerdo.

Con ello, además EEUU proporcionaba un fuerte golpe a la tradicional oposición china y rusa a las, hasta ahora, políticas americanas para solucionar los conflictos bélicos en Oriente Medio. Ninguno de ellos podría oponerse, ni siquiera parcialmente, a dicha opción por coincidir plenamente con sus criterios de no aplicar una clara y férrea intervención como se venía haciendo por EEUU desde la primera guerra del Golfo.

Y por último, pero no por ello menos importante, el anticipado, totalmente injustificado y vergonzoso Premio Nobel de la Paz otorgado a Obama de forma preventiva en 2009, casi que como regalo de bienvenida a la Casa Blanca y -que a pesar de ello, pasó todo su mandato en guerra con unos u otros- exigía ser respaldado y justificado por una potente acción impactante no bélica, muy propia de un Nobel de la Paz, a nivel internacional como lo era esta, y a su vez, ayudar a favorecer, indirectamente, la elección a la Presidencia como su sustituta a Hilary Clinton, su muchos años Secretaria de Estado.

 

Irán

Debían aprovecharse de la obligada retirada por ley del presidente de gobierno Mahmud Ahmadineyad y la llegada al puesto de Hasán Rouhaní, mucho más abierto, moderado, preocupado por la economía y el bienestar interno de su población y pro occidental que su antecesor. Cualidades demostradas en sus cargos ocupados anteriormente en la sede de la ONU y de su alta formación universitaria occidental.

También muy influenciado por el estado real de la situación económica iraní junto al reconocimiento de los beneficios para la misma que podrían lograrse de adoptarse sin muchos miramientos ni trabas esta nueva situación.

Un gran convencimiento de que ante la situación real que atravesaba el país, el régimen debía admitir cierto grado de control externo y ceder a la presión internacional. Irán ya que no podía permitirse ni una crisis económica, ni una nueva “marea verde” como en 2009[25]. Aún quedaba muy fresco en la memoria de los iraníes el gran y desmedido esfuerzo de Ahmadineyad entonces por reprimir dicho movimiento lo que supuso un severo peaje en términos de legitimidad y revolución político social.

Ante los dos escenarios (Iraq y Siria) de la lucha contra el ISIS en la zona, la situación geopolítica era bien diferente; en Iraq se contaba con un Ejército regular importante en número, bien dotado por los norteamericanos, aunque mal adiestrado, lleno de cobardes y muy poco disciplinado; los iraníes –por razones políticas e históricas-  sólo serían bien recibidos con importantes fuerzas por un tiempo no muy prolongado, para misiones muy específicas y sin dejarles asentar; el resto de las deficiencias iraquíes se podían suplir con mucho tesón y tiempo suficiente a base de apoyos externos en coalición para su instrucción, adiestramiento, dirección, conducción y ejecución de operaciones, con apoyos especiales y específicos terrestres y aéreos (pocos medios propios sobre el terreno). Por otro lado, cabía la posibilidad de proporcionar grandes apoyos en armamento e inteligencia a los bravos pesmergas kurdos que lucharían encarnizadamente contra los yihadistas a fin de proteger o recuperar su tierra e independencia, dotarse de material bélico moderno y estar entrenados para sus futuras luchas contra los turcos. Con estos planes y algo más de dos a cuatro años de combates in crescendo, el problema estaría en vías de solventarse.   

Sin embargo, en Siria el problema era bastante diferente; el Ejército sirio estaba mal dotado, dividido y pesimamente dirigido. Había muchos actores jugando papeles secundarios en la escena y no siempre en la misma dirección. Los rusos, entorno o defendiendo sus intereses de mantener su presencia en el Mediterráneo con base en Siria y al mismo tiempo, en busca de otros grandes objetivos como son la defensa a ultranza de sus amigo Al asad y la búsqueda de prestigio zonal[26], intervendrían; pero, al no poseer grandes capacidades para alimentar importantes operaciones terrestres por un tiempo muy prolongado fuera de su área, sus apoyos militares serían, puntuales, claramente interesados y bien definidos.

Los norteamericanos, por tanto, deberían asumir una parcela siria pero no muy grande al no ser bien recibidos y no querer invertir importantes esfuerzos ni contingentes por lo que sus actividades se basaron más en nutrir y alimentar los combates de diferentes facciones que luchaban alternativamente contra el tirano y/o contra el ISIS; aunque muchas veces, se enzarzaban entre sí. Los turcos, que inicialmente jugaban a favor del ISIS, más tarde, cambiaron de equipo y lo hicieron a favor de Siria y coordinación con Rusia en busca lograr satisfacer sus  agendas ocultas; acercarse a Rusia[27] y combatir a los pesmergas kurdos y anexionarse su territorio[28].

Ante tal situación y disyuntiva muy enmarañada y concurrida, había que buscar a un potente “aliado” que quisiera combatir en Siria con fuerzas bien entrenadas y equipadas. En su desesperada búsqueda, no encontraron otro “aliado” más cercano y preparado que Irán para que, a la vez, estuviera ansioso por entrar en el conflicto en apoyo a Siria y dispuesto gustosamente -a cambio de algún buen caramelo- a proporcionar un gran número de tropas entrenadas y capaces para el combate contra el ISIS[29]. Por todo ello, los estrategas norteamericanos, solos o en comandita con alguien cercano a Putin idearon o  se vieron forzados a ponerles sobre la mesa ofertas muy atractivas y golosas muy difíciles de despreciar por parte de Irán.

Está muy claro que, los iraníes aceptaron la oferta de combatir al ISIS porque ello les suponía, y sin ningún tipo de tapujo, las grandes ventajas plasmadas en el Acuerdo nuclear a cambio de su esfuerzo en hombres y material y porque vieron claramente la oportunidad de combatir al ISIS, uno de sus enemigos religiosos.[30] Además, accedieron  gustosos a participar en dicha lucha para alcanzar otros objetivos no menores cómo: ayudar abiertamente a su amigo Al Asad; comprobar la eficacia de la Guardia Revolucionaria; probar los nuevos armamentos propios; entrenar sus fuerzas y las de sus más cercanos aliados en combate real y no ser muy molestados o rechazados por meter de rebote o por simbiosis sus “narices” en  Iraq con importantes fuerzas[31] y así ver que podían sacar hasta que, definitivamente, fueron expulsados de aquellas tierras por el gobierno iraquí alertado por EEUU poco antes de que finalizaran los combates importantes en dicha zona, a finales de 2017[32].

A las ventajas ya enunciadas, hay que añadir que como consecuencia del fruto de sus alianzas en el Líbano y su intervención en la guerra de Sira, Irán consiguió abrir un pasillo, que les ha llevado a una de sus viejas y grandes pretensiones, llegar al  Mediterráneo y, de paso, lograron establecer contacto directo con Israel, haciendo aún más visibles y viables sus amenazas a través de sus tropas desplegadas en Siria en los Altos del Golán.

Su predisposición a aceptar la oferta de intervenir en fuerza en la lucha contra el ISIS en Siria, le ha dado además, otra alternativa que quizás sea la más importante en la arena internacional;  un primer puesto en la diplomacia Internacional para la resolución de conflictos al sentarlos a la misma mesa junto a Rusia y Turquía en las conversaciones de Paz para Siria de Astaná, Sochi y Ginebra en las que EEUU de forma muy patente y casi ofensiva, han sido un mero convidado de piedra al autorizarles asistir de observador a nivel embajador[33].

Por otro lado, el reconocerles oficialmente y con el tiempo su derecho a enriquecer uranio, aunque con determinadas limitaciones iniciales, fue la pieza clave para que se produjera el Acuerdo.

 

La Comunidad Internacional Occidental

El Acuerdo satisfizo a los principales dirigentes de los países firmantes y a las organizaciones como el OIEA, la ONU, la OTAN y la UE. Representantes de todos ellos asistieron con grandes ilusiones y esperanzas al acto de la firma, aunque fueran sin haber analizado adecuadamente las verdaderas razones para llegar a ello ni las posibles consecuencias del mismo a los pocos años de su firma. Todos ellos estarían lejos de sus poltronas políticas para cuando eso pudiera ocurrir.

Fueron muy importantes las presiones provocadas por las ansias de las primeras potencias europeas por restablecer, cuanto antes, sus grandes intercambios financieros de todo tipo con Irán para incluirle de nuevo en el mercado de la compra y venta del petróleo lo, que sin duda, todos estimaban que abarataría los altos precios del momento, y sería un elemento más de ayuda para mejorar la problemática y la débil economía europea en momentos de grave crisis financiera y económica como aquellos.

La creencia que el mantenimiento de las anteriores restricciones sobre la economía iraní, podría provocar aún más el aumento de la agresividad de sus dirigentes y de la indignación de su población en contra la CI. Cosa que se quería evitar a toda costa.

El convencimiento de que, con mucha probabilidad, las reiteradas y fuertes sanciones mantenidas durante varios años, habían debilitado al régimen iraní y a la población hasta el grado de estar dispuestos a todo, incluyendo un cambio brusco en sus políticas y en los sentimientos más duros y tradicionales.

Pensar que la integración de Irán en la economía mundial les haría abandonar sus rancios motivos para acercarse o apoyar determinados movimientos, países y actos terroristas internacionales y mejorar, en buena medida, su gran deficiencia al respeto de los Derechos Humanos sobre determinados sectores de su población (mujeres, LGTBI, partidos políticos, prensa, redes, etc).

El pleno convencimiento en las capacidades internas iraníes para acallar los movimientos y posturas contrarias a una decisión de este calibre y la facilidad de sus elementos de propaganda y/o represión interna para “convencer” a su pueblo de que, en estos momentos, era la única opción posible para sobrevivir y rehabilitar la maltrecha economía y las capacidades de proyección e influencia iraní en su entorno.

 

Rusia y China

Ambos, se mostraron muy contentos por haber mantenido desde el inicio de las negociaciones su apoyo al pacto y contrarios a cualquier tipo de medidas punitivas sobre Irán que pusieran en peligro sus respectivos negocios y ocultos trapicheos con ellos. Además, recuperaban oficialmente sus respectivos mercados con Irán sin problemas o críticas por la CI; sobre todo, Rusia que se convertía en el primer proveedor de Irán en materia nuclear para alimentar su única central nuclear en Busher en marcha gracias a ellos y para construir 2 nuevas plantas con tecnología y dependencia rusa[34] en el mismo lugar (2016-2026).  


SITUACIÓN Y TENSIONES TRAS EL ACUERDO

Por lo que respecta a las reacciones en la zona, los dos principales afectados por el odio iraní –Israel y Arabia Saudí- además de mejorar y mucho sus relaciones e intercambios de inteligencia[35] decidieron reclamar y buscar mayores capacidades de autodefensa y expusieron claramente su malestar al Tío Sam por entender que, en muy pocos años, Irán podría hacer lo que quisiera en el campo nuclear con todos los beneplácitos y bendiciones legales de la CI. Consideraban además, que para entonces, ya sería demasiado tarde y nadie podría reprocharles legalmente ninguna de tales potenciales actividades.

Ambos países veían con muy malos ojos que paulatinamente Irán, hasta el momento un apestado y casi un paria en la arena internacional, además de todo lo anterior, conseguiría mejorar sus capacidades de investigación, podría recuperar los fondos retenidos en el extranjero con los que podría costear una importante mejora de su industria y de las fuerzas armadas logrando con ello un armamento y misiles mejores y más actualizados. A la vez, que ayudaba más y mejor a aquellos grupos terroristas que les amenazan en sus fronteras.

Irán se convertía con todo esto en una nueva potencia con más  vigor, lo que fácilmente podía facilitarle seguir expandiendo y afianzando sus tentáculos e influencia en aspectos sociales, políticos, religiosos y militares en zonas limítrofes a sus propios confines. Así, ya nadie pone en tela de juicio las capacidades e influencias propias o indirectas de Irán en Gaza, Líbano, Siria, Iraq y Yemen y que cada día que pasa, ocupan o copan más y mejores posiciones de ventaja política y militar en todas ellas.

Razones todas estas, con el suficiente peso específico para provocar el comienzo de un incremento sustancioso de las relaciones entre ellos dos, sus acérrimos enemigos al usar el compartir a Irán como enemigo común y sus amenazas  como catalizadores de las aquellas; a pesar de las dificultades en Arabia Saudí para explicar ante su pueblo y entre la comunidad musulmana tal acercamiento a Israel[36]. 

Tras el Acuerdo y como consecuencia de él, disminuyó mucho la atención internacional sobre Irán. Hecho no compartido por Israel al ver incrementada la frecuencia y gravedad de los problemas, tensiones y encuentros armados con las fuerzas iraníes en Siria en la frontera común (Golán). Cosa que igualmente sufren de manos de Hamás y Hezbollah, quienes también han mejorado mucho sus respectivas capacidades de combate gracias a los mencionados entrenamientos en Siria y por la frecuencia en número y peligrosidad de sus misiles lanzados sobre Israel; todos ellos, de procedencia o patente iraní.

Por su parte, en Arabia Saudita tras haber probado el amargo sabor de la derrota en Yemen, no están dispuestos a dejarse ningunear por su mayor y más acérrimo enemigo; con quien tratan de compensar sus grandes diferencias poblacionales con un mayor y mejor armamento sofisticado; por lo que, muy posiblemente, de no ser suficiente o en el caso de que Irán pudiera ir más allá en sus capacidades nucleares reales, no sería extraño que esté incluso sobre la mesa Saudí el conseguir su propia arma nuclear de manos de Pakistán haciendo valer el ya mencionado acuerdo bilateral entre ambos o por otros medios propios.

Trump cumpliendo sus promesas electorales, continuó acosando a Irán desde que se sentó en la Casa Blanca, con amenazas y el regreso a las medidas y actuaciones unilaterales de castigo a su economía, comercio y el libre movimiento de personas determinadas hasta que finalmente se decidió a la rotura definitiva de dicho Tratado. Ante ellas, Irán, respondió con volver y completar su programa nuclear, salirse del TNP y mejorar las capacidades de sus FAS y misiles.


ROTURA DEL ACUERDO

El 8 de mayo de 2018, Trump, unilateralmente, llevó a cabo su pensamiento y obsesión fijante, transformando en efectiva su amenaza; para ello, se basó en que Obama erró; que debía darle un golpe de efectividad a su permanente campaña de recuperar tanto su prestigio personal como el nacional a base de ir remachando hasta la saciedad parte de sus famosas frases como “America first” y “EEUU no lanza amenazas en vacío[37].

Sin embargo, las “razones oficiales” aducidas internacionalmente por Trump se basaron en que: el Acuerdo no aseguraba que Irán no lograría jamás el arma nuclear; exigían suprimir las fechas de limitación de aplicación a cada medida para convertirlas en ilimitadas; insistían en  la necesidad de un mayor y más severo control (inspecciones) sobre sus instalaciones nucleares y declaraciones y, por último requerían una definición clara con importantes y restrictivos acotamientos sobre sus programas de misiles que no venían claramente contemplados en aquel[38].

Sobre el tema de los misiles balísticos, la propia Resolución 2231 del CSNU de 2015, que acoge y sirve de apoyo al pacto nuclear, hace referencia a ellos con un lenguaje no determinante; abierto a interpretaciones, y que es aprovechado por unos y por otros para defender sus intereses: “Se exhorta al Irán a que no emprenda ninguna actividad relacionada con los misiles balísticos diseñados para poder ser vectores de armas nucleares, incluidos los lanzamientos que utilicen esa tecnología de misiles balísticos, hasta la fecha en que se cumplan ocho años desde el día de aprobación del PAIC o hasta la fecha en que el OIEA presente un informe confirmando la conclusión más amplia, si esto ocurre antes”[39]

La decisión y el correspondiente acto de Trump supuso la vuelta oficial y total a las restricciones comerciales, mercantiles, económicas y de movimientos de personas a partir del 5 de noviembre de 2018[40] que ya se habían mantenido en el pasado con la promesa de agravarlas si Irán continúa con el desarrollo de su programa de misiles o lanza amenazas contra EEUU o el mundo en el tema nuclear.

Esta rotura de un acuerdo no ha sido ni el primero ni un hecho aislado en Trump, sus roturas y salidas de temas de transcendencia son muchas y graves tal y como ocurrió con: la salida del Pacto contra el Cambio Climático, retirada de la UNESCO, el Acuerdo Transpacífico, acuerdos de comercio con sus vecinos (México y Canadá), el deshielo con Cuba, el veto a los musulmanes, el muro ante las migraciones, la seguridad social, los dreamers

 

SITUACIÓN ACTUAL

Trump o no se paró a pensar detenidamente las posibles reacciones o represalias por parte iraní; o puede que lo hiciera y valorara como mayor grado de probabilidad, que los iraníes actuarían en esta ocasión, tal y como suelen hacerlo; amenazando pero sin actuar abiertamente.

De momento, las respuestas iraníes a dicha decisión no van por el camino de la reconciliación sino todo lo contrario, anuncian de nuevo en continuar con su ya conocida intención de alcanzar la recuperación de su programa de producción nuclear en cuestión de horas o días y algunas voces ya amenazaron con quedar incluso fuera del TNP. Reacciones y posturas victimistas que muy posiblemente obedezcan a forzar a los que aún permanecen en el pacto a que sean más proclives a ayudarles en este mal trago. Además,  se la lanzado -con bastante éxito inicial- a luchar en la Corte Internacional de Justicia a recuperar parte de los capitales inmovilizados por EEUU[41].

Es de entender el enorme enfado mostrado por los máximos responsables en tirar de la UE Merkel y Macron tras sus intentos y esfuerzos personales en sus respectivas y apresuradas visitas al todopoderoso Trump en su propia guarida en busca de una “reconsideración” de su postura. Ambos fueron recibidos fríamente, con llamativos y muy fuertes agravios (hacer quitar el árbol que plantaron ambos Trump y Macron y no dar, ostentosamente, la mano a Merkel cuando le saludaba frente a los medios).

Era un acuerdo que realmente levantó un gran interés y expectativas mundiales y principalmente en Irán; razón por la que tras su rotura, muchos no hayan tardado en poner en evidencia los “desvaríos” del maléfico Trump, en dicho país.

A pesar de que el resto de los firmantes mantienen sus intenciones de seguir con él mismo, mejorarlo en lo posible para compensar las pérdidas del abandono de EEUU y afrontar con valentía las posibles consecuencias de todo tipo por ello,  supone un golpe a Irán tanto en su orgullo, economía y en el prestigio internacional y zonal. Cómo tampoco es bueno para unos dirigentes que no atraviesan los mejores momentos en los aspectos de salud por edad y cierta enfermedad grave (Ayatolá Jamenei) o de popularidad y apoyo político (Presidente Hasán Rouhani).

No haber conseguido de la esperada rápida recuperación económica y la falta de crédito y dinero proveniente de EEUU les impide emprender una parte importante de las grandes obras de  infraestructura, lo que les puede suponer una vuelta atrás hacia momentos convulsos y, posiblemente, propiciará la llegada de algunos disturbios sociales, tal y como se dejó entrever en la celebración del 40º aniversario de la Revolución del 79 del discurso de Rohani -hace unos días- al pueblo justificando dicha situación por el bloqueo de EEUU.  

Al Asad le debe mucho a Irán, ya que su intervención y apoyo directo e indirecto en el conflicto ha sido crucial. De ahí que la primera visita del tirano sirio, una vez casi clarificada la situación del conflicto, haya sido a Teherán donde se entrevistó con el Máximo dirigente y con el Presidente del país en la misma jornada (cosa muy extraordinaria). Casualmente, el mismo día que presentó su dimisión voluntariamente y por “Instagram” -envuelto en muy extrañas circunstancias y razones- el Ministro Iraní de Exteriores, Javad Zarif; hombre clave tanto para el manejo de la diplomacia actual del país cómo para la negociación del Acuerdo nuclear desde un principio.[42]  Dimisión que, de momento, no ha sido aceptada por el Máximo dirigente.

Creo personalmente, que Trump acierta en esta decisión, Irán nunca ha sido sincero en este tema. No obstante, habrá que valorar la capacidad de reacción y los apoyos externos reales con los que cuenta Irán para afrontar las citadas carencias de fondos y los asegurados ataques y trabas sucesivas que EEUU[43] les siga lanzando a fin de limitar o anular los efectos de la puesta en práctica del contenido del Acuerdo y para tratar de acogotar aún más su maltrecha economía.

Está por ver el papel a jugar por Putin extrañamente con un bajísimo perfil hasta el momento en todo este movimiento geopolítico y geoestratégico. Parece que no quiere violentar/alentar a Trump en esta zona, le deja hacer para que definitivamente se marche tal y como ya ha anunciado en sus planes para abandonar Siria y después Iraq. De este modo, Putin conseguiría erigirse como el único árbitro y auténtico influencer internacional en la zona.

Por otro lado, extraños movimientos rusos como consecuencia de sus  “acercamientos” con Irán con la compra de misiles S-300 y S-400 para su defensa antimisil y, al mismo tiempo, también hacia Israel con varias reuniones bilaterales durante 2018 con temas de seguridad de sus tropas en Siria, sólo se pueden interpretar como un intento de  convertir a Putin en el mediador entre ambos países, desplazando con ello, aún más, políticamente a EEUU de la zona, o al menos, de estos dos intérpretes principales y hasta ahora –por diferentes razones-  potentes aliados suyos.

A pesar de lo anterior, la situación de conflicto abierto y directo entre Irán y aliados contra Israel ha tomado un nuevo cariz y formato desde febrero de 2018[44] como consecuencia del importante despliegue de Irán en Siria y la cantidad, no claramente conocida -por los datos tan dispares entre las diferentes fuentes e informaciones- sobre las de fuerzas Quds en dicho territorio.

Por su parte, Israel continua sin descanso desarrollando sus programas de defensa antiaérea para cubrir el espacio aéreo de posibles ataques, cada vez más frecuentes y procedentes de diferentes latitudes y mejorando sus capacidades en armamento sin abandonar las científicas; recientemente ha lanzado con éxito en una nave de la NASA su primera sonda espacial lunar bautizada como Beresheet (Génesis). Se espera que pueda alcanzar su superficie para mediados de abril y, si lo logra con éxito, será el cuarto país del mundo en hacerlo[45].

En la arena internacional Arabia Saudí trata de lamerse las heridas de guerra en Yemen contra Irán e intenta pasar página sobre el tema del asesinato de Jamal Khashoggi[46]. Por otro lado, en materia de armamento y otros negocios relacionados con el mismo,  aparte de sus tradicionales relaciones comerciales con EEUU, ha ampliado y mucho su radio de acción comercial para poner en práctica el desarrollo de su Plan Visión 2030[47] ideado por el Príncipe Salman ha aumentado sus contratos de compra de buques con España y Francia[48]; acaba de firmar un contrato multimillonario (20,000 millones de $) con Pakistán que disfrazado de diversos acuerdos comerciales de otra monta pueda tener relación indirecta con el tema de sus misiles nucleares.[49]

En el mismo orden de cosas, acaba de ampliar sus lazos diplomáticos y de negocios multimillonarios[50] -150.000 millones de $- con otros, hasta ahora, no tan asiduos socios del Sudeste Asiático (China, India y Pakistán) y con Corea de Sur para, en este caso, la  construcción del centro de almacenamiento de crudo más grande del mundo en la ciudad emiratí de Fujairah[51].

Por su parte y en clave nacional, ha mejorado sus propias capacidades industriales y de fabricación de otros tipos de armamento -tras ciertos acuerdos con varios países occidentales-. Así, dentro de este apartado, ha dado un salto cualitativo en la producción propia de avanzados misiles[52] capaces de hacer frente a Irán; tal y cómo se ha mencionado, sigue invirtiendo fuerte anualmente en armamento norteamericano y también ha propiciado la muy conflictiva decisión de facilitar la construcción en el país de 16 reactores nucleares[53] con tecnología de aquel país, distribuidos en varias centrales.

La UE, que siempre ha sido gran valedora del emblemático pacto, sigue en su empeño -aunque lentamente- de mantener e incrementar las relaciones bilaterales con Irán; de hecho, el pasado 31 de enero los tres miembros de la UE y Estados parte del acuerdo (GER, FRA, UK) han presentado y firmado a su vez un nuevo acuerdo específico para facilitar y encuadrar los intercambios comerciales con el país llamado Instrument in Support of Trade Exchanges (INSTEX)[54] donde reflejar y materializar los intercambios comerciales suyos con Irán. No es casualidad que sean estos tres países los más beneficiados económica y comercialmente en Occidente por la salida de EEUU del Acuerdo nuclear. El intercambio comercial entre Irán y la UE se triplicó entre 2015-2017.

Como curiosidad, cabe decir que España obtiene el 14% de su crudo de Irán y su balanza comercial es crónicamente deficitaria. Fue uno de los países más afectados por las sanciones impuestas por la UE en 2012.

 

CONCLUSIONES

El progresivo y reciente cambio a mejor de las perspectivas económicas de EEUU y la real disminución de su dependencia de la importación de crudo de aquella zona han sido las piezas clave para que los norteamericanos pierdan interés en la misma y para que  los iraníes pudieran entender que mantener las amenazas geográficas en el área no son actualmente armas tan válidas y suficientes como lo fueron en su día e inquietan menos a la economía americana a corto-medio plazo y adormecen su interés en permanecer allí.

El período de varias décadas de fuerte enemistad entre EEUU e Irán ha creado en ambos países grandes grupos de intransigentes en cada uno de los países en contra del otro. Dichos grupos, al no haber sido manejados con cuidado, han crecido en su arraigo, dispersión e intensidad así como en su influencia de perturbar la persistencia de un acuerdo duradero.

EEUU ha sido una pieza clave para presionar a Irán al romper y poner en serias dificultades parte del contenido y posibilidades del Acuerdo; pero también es cierto, que Irán ha sido el artifice para favorecer y provocar que los norteamericanos hayan sido, de facto, expulsados u obligados indirectamente a irse de la zona.[55] 

La política norteamericana en la región viene quedando clara y es muy posible que, ante la constante pérdida de interés geoestratégico, en breve se aceleren sus movimientos de retirada; aunque puede que esta no llegue a ser total para mantener el fuego sagrado de algunos de sus enlaces y dependencias, principalmente por lo que respecta a la venta de armas.

Sus nuevas, grandes y ambiciosas operaciones en ciernes necesitan todo tipo de inversiones propias en ingentes cantidades; y por ello, deben recuperar o ahorrar todo el dinero posible a costa de reducir sus actuales,  muy costosos y poco productivos  despliegues.[56] 

Israel y Arabia Saudí bendicen la postura norteamericana por motivos fácilmente entendibles; su propia supervivencia y evitar, de momento, una posible carrera en busca del aumento o mejora de las capacidades nucleares de todos ellos, incluyendo en este lote a la propia Turquía.

Arabia Saudí, a pesar de los ya mencionados problemas diplomáticos derivados del asesinato y desaparición del periodista Khashoggi, sigue con su gran trasformación política, social, económica y en número y calidad de adquisiciones militares; así como en introducir eficazmente potentes cambios en sus usos y costumbres, lo que sin duda, le llevará a contar con mayores opciones de poder ocupar uno de los primeros puestos tanto en la zona, cómo a nivel mundial.

En lo referente a las relaciones saudíes de todo tipo, han mejorado mucho, aunque la mayoría de ellas son comerciales con EEUU, Israel y gran parte del resto del mundo; algunas son inusuales o nuevas en otros casos. Por lo que su proyección económica y militar es imparable por temas ajenos a la producción del petróleo y gas y todo apunta a que ha sabido poner en práctica y mantener los planes de conversión del Príncipe Salman para arrancar el país de forma efectiva y mantenerlo a buen ritmo en el futuro sin depender directa y exclusivamente de la explotación de sus recursos naturales[57].

Es irrefutable, que debido a las grandes adquisiciones  y dependencias multimillonarias de variado tipo con EEUU, Arabia Saudí ejerce y puede seguir ejerciendo una gran influencia sobre EEUU y por tanto, en las decisiones de sus presidentes.

Irán y Arabia Saudí vienen protagonizando durante años una guerra por el liderazgo en la zona disfrazada de ser una lucha por la Religión. Situación que puede ir emporando a corto y medio plazo si no media alguien con suficiente peso, aunque a simple vista, nadie parece estar interesado en dicho papel.

Los potenciales nuevos conflictos entre Irán con Israel y/o Arabia Saudí podrían cambiar muchas decisiones en la zona. De momento, ya han provocado que por diversas circunstancias y fundamentalmente por compartir tanto un enemigo común (Irán), como el mismo aliado (EEUU); ambos países se hayan acercado mucho y puedan hacerlo aún más a corto y medio plazo.

Es altamente probable que con el intransigente Ahmadineyad en el poder no se hubiera podio plantear ni siquiera este Acuerdo.

En cualquier caso, Irán tratará de mantenerse en el acuerdo e impulsar los negocios con los que resistan en él como único remedio de salvar parte de sus posibilidades económicas y todas las nucleares. Por otro lado, deberá continuar, aprovechando el éxito inicial de su campaña de atención y amparo en la Corte Internacional de Justicia para trata de recuperar la mayor parte del capital confiscado por los norteamericanos. A pesar de ello, habrá que ver, si Trump y EEUU aceptan una sentencia desfavorable, ya que últimamente hacen caso omiso de las recomendaciones o exigencias de este tipo de tribunales.

Extrañamente, se alarga la decisión final de Jamenei en admitir o desechar la ya mencionada dimisión de Zarif, persona y pieza clave durante todas estas negociaciones y en su apertura al exterior.[58] Es muy posible, que los motivos que le llevaron a ello, puedan ser claves para la reflexión interior y su inmediato modo de actuar.

Queda por ver qué papel o pretensiones existen realmente por parte de Irán sobre su maltrecho vecino Iraq cuando se culmine el abandono total de los apoyos presenciales norteamericanos en la zona y a este último país. Desde su guerra bilateral, Irán mantiene pretensiones, ambiciones e iras nada ocultas sobre Iraq, sus riquezas y gran parte de los iraquíes.

Ante el mucho movimiento visto y por ver, de y entre los países aspirantes al trono del liderazgo zonal sobre un terreno bastante acotado y muy codiciado, se puede afirmar que hay mucho gallo, demasiado, tratando de gobernar sobre un solo gallinero; Irán, Turquía, Arabia Saudí y en menor medida Israel. Todos ellos pueden aspirar a poner cierto orden en su favor sobre la zona cuando los norteamericanos abandonen la misma; eso sí, mientras que la Rusia de Putin, no se lo impida a todos, o se decante por apoyar al más favorable a sus intereses.

China trata de mantenerse al margen de esta disquisición al igual que viene haciendo con el tema de Venezuela y lo hizo con Ucrania. Quiere pasar desapercibido y con la intención de sacar el máximo rendimiento de todas las situaciones de tensión entre Rusia-EEUU por cualquier motivo, causa y lugar.

De momento, sólo pretende sacar acuerdos muy convenientes para poder suplir al menor coste sus enormes necesidades de combustible que precisa para mantener el alto ritmo de consumo de petróleo en su país a pesar de los continuos y recientes hallazgos ya confirmados o pendientes de confirmar de crudo en territorio chino[59].  

Es muy probable, que la mayor parte de las tensiones debidas al creciente déficit comercial entre ambos y la programada adopción de fuertes aranceles por parte de EEUU a los productos de China -implantación aplazada in extremis de nuevo -  también puedan ser consecuencia -aparte de los propios números rojos norteamericanos- de los muchos trapicheos chinos con países nada bien vistos por EEUU, entre otros, Irán; delante de Trump y en contra de su voluntad.

En cualquier caso, China trata de mantenerse al margen de las disquisiciones derivadas del conflicto EEUU-Irán al igual que viene haciendo con el tema de Venezuela y lo hizo en su día con Ucrania.

Una de las razones esgrimidas por Trump para la retirada de EEUU del Tratado INF con Rusia es que tanto China como Irán poseen cada uno más de 1000 misiles de los que están prohibidos por dicho tratado al no ser ellos signatarios del mismo. El reciente abandono del tratado por ambas partes y las repercusiones del Escudo Antimisiles han hecho crecer a cotas legendarias las tensiones entre EEUU y Rusia a raíz de los misiles de ambos desplegados en Europa.

No hay que descartar en absoluto, que este paso pueda ser el primero en una sucesiva caída en cadena de acuerdos y compromisos recogidos en otros tratados sobre armas nucleares y misiles. Tratados, que ya empiezan a ser muy legendarios en el tiempo y algo obsoletos, sin que ninguno de los dos países -en muchos años- haya hecho nada por remozar, adaptar y actualizar y que varias potencias, hoy mucho más emergentes y capaces que antaño, no se sientan atraídas por adoptar, y en consecuencia, no los tienen que respetar.

Esta situación de retirada del Acuerdo es mucho más importante de lo que parece para el análisis y la reflexión sobre la postura adoptada -de momento- por Corea del Norte ante la posibilidad más que cierta de los profundos cambios sobre cualquier firme decisión adoptada por EEUU en temas de programas nucleares, fundamentalmente bajo el mandato de Trump. En consecuencia, cabe preguntarse si Kim Jong-un ¿estará dispuesto, algún día, a desmantelar totalmente su programa nucleara en base a promesas de un hombre que no duda en retractarse de lo ya pactado?

A la vista de lo ocurrido el 28 de febrero en su reunión de Saigón, puede que dicho cambio postura y la consiguiente falta de seguridad en lo acordado, haya servido de excusa para justificar la poca actividad desarrollada tras los acuerdos adoptados en la reunión del año pasado entre ambos mandatarios; que levantaron no pocas sospechas en la diplomacia norteamericana.[60] Creo que la insistencia y personal interés de Trump  en cercenar el Acuerdo con Irán, justifiquen aún más, el abrupto levantamiento de la mesa de negociaciones durante su reciente Cumbre en la que no han podido llegar a ninguna conclusión tras las importantes garantías exigidas por ambas partes[61].

A pesar de todo lo dicho, la decisión de retirarse del Acuerdo formulada por Trump no servirá para frenar finalmente el desarrollo del arma nuclear por parte de Irán; no se consiguió antes y no hay razones de mucho peso para que se consiga ahora; máxime  mientras permanezcan tantos firmantes en el Acuerdo.

Es cada vez mayor el sentimiento colectivo de que este Acuerdo puede subsistir -y hasta mejorar en algunos aspectos- durante un cierto tiempo sin EEUU en él, pero dejará de existir si Irán decide abandonarlo también. Asunto este que puede y debe  ser empleado con fuerza por la Comunidad Internacional como demostración de las capacidades propias sin el visto bueno de EEUU y, una importante señal de aviso para los norteamericanos de lo que puede ocurrir si persisten las “alocadas” políticas de su presidente Trump.

El mismo Acuerdo mundial sobre el Programa Nuclear iraní en sí, o una o varias de sus múltiples consecuencias y derivadas -mal manejadas o interpretadas erróneamente- pueden llegar a convertirse en elemento de distorsión, de transcendencia negativa muy superior a la importancia que, de momento, se le otorga a cada una de ellas.

Esperemos, que en un futuro no muy lejano, no tengamos que arrepentirnos y mucho de los pasos dados en uno u otro sentido. No olvidemos, que la ceguera local o internacional llevada a cabo demasiadas veces por dirigentes precipitados, poco formados, mal aconsejados o nada concienciados en la transcendencia de sus decisiones y actos, han propiciado catástrofes muy graves que, inexorablemente, por sus nefastos resultados han llegado a marcar huellas imborrables en la Historia de la Humanidad.

 

 

NOTA DEL AUTOR

La importancia del tema, su constante actualidad, viva actividad, y la cantidad de actores en juego en este alocado escenario, hacen que la bibliografía consultada y editada sea de obligada consulta para profundizar en este apasionante estudio. Todo ello hace que sea mucha y bastante superior a lo habitual. Todas las fuentes OSINT consultadas para vestir estos argumentos quedan recogidas en apartado adjunto, incluidas las mencionadas previamente como notas al pie.


BIBLIOGRAFIA

https://mundo.sputniknews.com/europa/201902211085621317-amenazas-por-retirada-de-eeuu-de-tratado-inf/

http://www.opanal.org/zonas-libres-de-armas-nucleares-zlan/

https://elpais.com/internacional/2019/02/10/actualidad/1549822196_080179.html

http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2018/DIEEEA40IranFICO.pdf

http://npsglobal.org/esp/noticias/33-chem-a-bio/1226-es-posible-una-zona-libre-de-armas-de-destruccion-masiva-en-medio-oriente.html

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151007_iwonder_finde_tecnologia_virus_stuxnet

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/10/131015_emplazamientos_nucleares_iranies_preocupan_a_occidente_mxa

https://www.eldiario.es/theguardian/desertica-frontera-presa-Afganistan-Iran_0_625388327.html

http://www.ugr.es/~resi/Vol2-No2-3.pdf

https://www.elmundo.es/internacional/2019/02/13/5c64474cfdddffc07b8b4585.html

https://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/21/internacional/1282375729.html

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/11/131107_arabia_saudita_nuclear_finde

http://www.abc.es/internacional/abci-heredero-saudi-reclama-derecho-bomba-nuclear-si-iran-logra-desarrollarla-201803160300_noticia.html

https://elpais.com/internacional/2019/03/10/actualidad/1552241800_518970.html

https://www.raytheon.com/capabilities/products/irondome

https://aawsat.com/english/home/article/1263301/saudi-fm-riyadh-will-develop-nuclear-arms-if-iran-does

https://sites.google.com/site/articulosfjavierblasco/analisis-del-cambio-de-la-politica-internacional-sobre-iran-y-la-politica-internacional

http://www.rtve.es/noticias/20120111/eeuu-no-responde-acusacion-irani-matar-cientifico-nuclear/488818.shtml

https://www.infodefensa.com/mundo/2019/03/11/noticia-amenaza-nuevo-turquia-entregarle-cazas.html?utm_source=alerta&utm_medium=email&utm_campaign=enlaces_alertas

http://areahispania.blogspot.com/2019/03/la-cuerda-se-puede-romper-por-antonio.html?m=1Enviado

https://elpais.com/diario/2010/09/28/internacional/1285624808_850215.html

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151007_iwonder_finde_tecnologia_virus_stuxnet

https://www.elmundo.es/internacional/2016/01/02/56877d31ca47414d3c8b45a7.html

https://www.elespanol.com/espana/20160609/131237447_0.amp.html

https://www.infodefensa.com/mundo/2019/02/26/noticia-trump-rectifica-fuerza-espacial-sexta-militar.html

https://elpais.com/internacional/2009/06/09/actualidad/1244498406_850215.html

https://www.elmundo.es/internacional/2016/04/15/5710bbe8e5fdea43568b461b.html

https://www.clarin.com/mundo/claves-entender-acuerdo-nuclear-iran-pasara-unidos-retira_0_HyyRL7JCz.html

https://sites.google.com/site/articulosfjavierblasco/los-conflictos-en-oriente-medio-y-sus-vasos-comunicantes

https://elordenmundial.com/alianza-israel-arabia-saudi-oriente-proximo/

https://www.infobae.com/2014/12/30/1618135-hay-al-menos-7000-terroristas-las-guardias-revolucionarias-iranies-operando-irak/

https://www.latrompeta.es/es/articles/posts/la-derrota-mas-grande-de-estados-unidos-una-victoria-para-iran

https://www.enlacejudio.com/2016/01/07/arabia-saudita-cuenta-con-israel/

https://laprensa.peru.com/defensa/noticia-armas-guerra-iran-inaugura-nueva-linea-produccion-masiva-misiles-73377

http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/el-programa-nuclear-%E2%80%9Cdurmiente%E2%80%9D-o-como-ir%C3%A1n-ya-es-una-potencia-nuclear

https://es.scribd.com/doc/271540618/Iran-Deal-Text

https://www.hispantv.com/noticias/energia-nuclear/386376/iran-rusia-planta-nuclear-electricidad

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43962589

https://elpais.com/internacional/2018/11/17/estados_unidos/1542414324_154933.html

https://vision2030.gov.sa/en

https://www.elmundo.es/internacional/2019/02/20/5c6d9da4fdddff71368b4788.html

https://www.abc.es/ciencia/abci-israel-lanza-primera-mision-luna-dinero-privado-201902221256_noticia.html

https://www.foxnews.com/world/saudis-building-their-own-ballistic-missiles-think-tank-says

https://sputniknews.com/military/201902181072516595-saudi-arabia-france-joint-venture-naval-warships/

https://www.elviejotopo.com/topoexpress/siria-cambio-de-paradigma/

http://www.atalayar.com/content/irán-e-israel-punto-de-no-retorno

http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2018/DIEEEO69-2018_Abandono_Acuerdo_Nuclear_Repercusiones_PauloBotta.pdf

https://www.hispantv.com/noticias/opinion/331255/dialogos-paz-siria-terrorismo-estado-islamico-al-nusra

http://www.atalayar.com/content/arabia-saudí-y-pakistán-rubrican-acuerdos-por-valor-de-20000-millones-de-dólares

https://www.politico.com/story/2019/02/24/pompeo-north-korea-nuclear-threat-1182560

www.atalayar.com/content/irán-ya-tiene-un-nuevo-misil-balístico-de-largo-alcance

https://www.france24.com/es/20181105-iran-sanciones-estados-unidos-petroleo

https://elpais.com/internacional/2018/05/08/estados_unidos/1525789783_509205.html

http://www.atalayar.com/content/la-corte-internacional-de-justicia-se-declara-competente-para-juzgar-el-litigio-econ%C3%B3mico

https://mundo.sputniknews.com/oriente-medio/201903091085968096-venta-masiva-petroleo-eeuu-culpa-iran/

https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/iran/events/article/joint-statement-on-the-creation-of-instex-the-special-purpose-vehicle-aimed-at

https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-withdraw-united-states-intermediate-range-nuclear-forces-inf-treaty/

http://atalayar.com/content/arabia-saudí-refuerza-sus-alianzas-en-el-sudeste-asiático-tras-la-gira-del-príncipe-heredero

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/02/26/5c743ceefdddff4c7c8b4633.html

https://www.latrompeta.es/es/articles/posts/la-derrota-mas-grande-de-estados-unidos-una-victoria-para-iran

https://www.elmundo.es/internacional/2018/02/28/5a95bc61468aebc1788b45ad.html

https://elpais.com/internacional/2019/02/26/actualidad/1551206893_297597.html

https://www.abc.es/internacional/abci-trump-pedira-socios-europeos-paguen-150-por-ciento-coste-bases-201903102010_noticia.html

http://www.atalayar.com/content/emiratos-árabes-unidos-acogerá-la-mayor-instalación-de-almacenaje-de-petróleo-del-mundo

http://www.institutodeestrategia.com/articulo/internacional/china-descubre-gigantesco-yacimiento-petroleo/20171201175755008663.html

https://www.cnbc.com/2019/02/28/white-house-trump-kim-meetings-change-of-schedule.html



[1] http://www.opanal.org/zonas-libres-de-armas-nucleares-zlan/

[2] https://mundo.sputniknews.com/europa/201902211085621317-amenazas-por-retirada-de-eeuu-de-tratado-inf/

[3] El 14 de agosto de 2002, Alireza Jafarzadeh, un prominente disidente iraní, reveló la existencia de dos sitios nucleares desconocidos: unas instalaciones de enriquecimiento de uranio en Natanz (parte de la cual está bajo tierra), y otras de agua pesada en Arak.

[4] https://elpais.com/internacional/2019/02/10/actualidad/1549822196_080179.html

[5] http://npsglobal.org/esp/noticias/33-chem-a-bio/1226-es-posible-una-zona-libre-de-armas-de-destruccion-masiva-en-medio-oriente.html

[6] https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151007_iwonder_finde_tecnologia_virus_stuxnet

[7] https://mundo.sputniknews.com/mundo/20111017151131306/

[8] https://www.eldiario.es/theguardian/desertica-frontera-presa-Afganistan-Iran_0_625388327.html

[9]  https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/10/131015_emplazamientos_nucleares_iranies_preocupan_a_occidente_mxa

[10] https://www.elmundo.es/internacional/2019/02/13/5c64474cfdddffc07b8b4585.html

[11] https://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/21/internacional/1282375729.html

[12] https://www.raytheon.com/capabilities/products/irondome

[13] https://elpais.com/internacional/2019/03/10/actualidad/1552241800_518970.html

[14] https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/11/131107_arabia_saudita_nuclear_finde

[15] http://www.abc.es/internacional/abci-heredero-saudi-reclama-derecho-bomba-nuclear-si-iran-logra-desarrollarla-201803160300_noticia.html

https://aawsat.com/english/home/article/1263301/saudi-fm-riyadh-will-develop-nuclear-arms-if-iran-does

[16] https://www.elmundo.es/internacional/2016/01/02/56877d31ca47414d3c8b45a7.html

[17] https://www.elespanol.com/espana/20160609/131237447_0.amp.html

[18] Teniendo en cuenta que, tal y como se marca en el cuadro anterior, los 10 últimos años solo se refieren a inspecciones adicionales del OIEA, no a limitar los medios ni a las capacidades.

[19] http://www.rtve.es/noticias/20120111/eeuu-no-responde-acusacion-irani-matar-cientifico-nuclear/488818.shtml

[20] https://elpais.com/diario/2010/09/28/internacional/1285624808_850215.html

[21] https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151007_iwonder_finde_tecnologia_virus_stuxnet

[22] https://laprensa.peru.com/defensa/noticia-armas-guerra-iran-inaugura-nueva-linea-produccion-masiva-misiles-73377

[23] http://areahispania.blogspot.com/2019/03/la-cuerda-se-puede-romper-por-antonio.html?m=1Enviado

[24] https://www.infodefensa.com/mundo/2019/02/26/noticia-trump-rectifica-fuerza-espacial-sexta-militar.html?utm_source=alerta&utm_medium=email&utm_campaign=enlaces_alertas

[25] https://elpais.com/internacional/2009/06/09/actualidad/1244498406_850215.html

[26] Objetivos que parecen haber logrado todos y con mucho éxito. Hoy en día, en boca de algún periodista de prestigio español (Ángel Expósito-Cadena Cope), recientemente trasladado a la zona, ha traído por haberlo recogido in situ, que sólo gracias a los rusos, Siria se ha desembarazado del ISIS. Error craso, pero el eficiente resultado de una buena campaña de Información por parte gubernamental y rusa.

[27] Este gran acercamiento a Rusia les ha llevado incluso a intentar la compra de misiles antimisiles rusos S-400, lo que ha suscitado muchas iras por parte de Trump.

https://www.infodefensa.com/mundo/2019/03/11/noticia-amenaza-nuevo-turquia-entregarle-cazas.html?utm_source=alerta&utm_medium=email&utm_campaign=enlaces_alertas

[28] http://areahispania.blogspot.com/2019/03/la-cuerda-se-puede-romper-por-antonio.html?m=1Enviadointereses

[29] Aunque otras fuentes proporcionan cifras mucho mayores, se estima que en Siria hay unos 3.000 miembros de la Guardia Revolucionaria. E indirectamente en unos 30.000 combatientes paquistaníes, iraquíes y afganos junto con 8.000 de la milicia chií libanesa Hezbollah; todos ellos pagados y muchos entrenados por Irán.

 https://elpais.com/internacional/2019/02/25/actualidad/1551129144_949846.html

[30] https://www.elmundo.es/internacional/2016/04/15/5710bbe8e5fdea43568b461b.html

[31] https://www.infobae.com/2014/12/30/1618135-hay-al-menos-7000-terroristas-las-guardias-revolucionarias-iranies-operando-irak/

[33] https://www.elviejotopo.com/topoexpress/siria-cambio-de-paradigma/

    https://www.hispantv.com/noticias/opinion/331255/dialogos-paz-siria-terrorismo-estado-islamico-al-nusra

[34] https://www.hispantv.com/noticias/energia-nuclear/386376/iran-rusia-planta-nuclear-electricidad

[35] https://www.enlacejudio.com/2016/01/07/arabia-saudita-cuenta-con-israel/

[36] https://elordenmundial.com/alianza-israel-arabia-saudi-oriente-proximo/

[37] https://elpais.com/internacional/2018/05/08/estados_unidos/1525789783_509205.html

[38] http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2018/DIEEEO69-2018_Abandono_Acuerdo_Nuclear_Repercusiones_PauloBotta.pdf

[39] www.atalayar.com/content/irán-ya-tiene-un-nuevo-misil-balístico-de-largo-alcance

[40] https://www.france24.com/es/20181105-iran-sanciones-estados-unidos-petroleo

[41] http://www.atalayar.com/content/la-corte-internacional-de-justicia-se-declara-competente-para-juzgar-el-litigio-econ%C3%B3mico

[42] https://elpais.com/internacional/2019/02/25/actualidad/1551129144_949846.html

[43] https://mundo.sputniknews.com/oriente-medio/201903091085968096-venta-masiva-petroleo-eeuu-culpa-iran/

[44] http://www.atalayar.com/content/irán-e-israel-punto-de-no-retorno

[45] https://www.abc.es/ciencia/abci-israel-lanza-primera-mision-luna-dinero-privado-201902221256_noticia.html

[46] https://elpais.com/internacional/2018/11/17/estados_unidos/1542414324_154933.html

[47] https://vision2030.gov.sa/en

[48] https://sputniknews.com/military/201902181072516595-saudi-arabia-france-joint-venture-naval-warships/

[49]http://www.atalayar.com/content/arabia-saudí-y-pakistán-rubrican-acuerdos-por-valor-de-20000-millones-de-dólares

[50] http://atalayar.com/content/arabia-saudí-refuerza-sus-alianzas-en-el-sudeste-asiático-tras-la-gira-del-príncipe-heredero

[51] http://www.atalayar.com/content/emiratos-árabes-unidos-acogerá-la-mayor-instalación-de-almacenaje-de-petróleo-del-mundo

[53] https://www.elmundo.es/internacional/2019/02/20/5c6d9da4fdddff71368b4788.html

[54] https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/iran/events/article/joint-statement-on-the-creation-of-instex-the-special-purpose-vehicle-aimed-at

[55] https://www.latrompeta.es/es/articles/posts/la-derrota-mas-grande-de-estados-unidos-una-victoria-para-iran

[56] https://www.abc.es/internacional/abci-trump-pedira-socios-europeos-paguen-150-por-ciento-coste-bases-201903102010_noticia.html

[57] https://www.elmundo.es/internacional/2018/02/28/5a95bc61468aebc1788b45ad.html

[58] https://elpais.com/internacional/2019/02/26/actualidad/1551206893_297597.html

[59] http://www.institutodeestrategia.com/articulo/internacional/china-descubre-gigantesco-yacimiento-petroleo/20171201175755008663.html

[60] https://www.politico.com/story/2019/02/24/pompeo-north-korea-nuclear-threat-1182560

[61] https://www.cnbc.com/2019/02/28/white-house-trump-kim-meetings-change-of-schedule.html

Comments