Научные заметки. (Scientific Notes-3) Продолжение (3)

9. К задаче оптимизации структуры капитала. (To Problem of  Capital Structure Optimization)

9.1. Проведем анализ моделей, лежащих в основе так называемой задачи оптимизации структуры капитала. Сделаем это на примере работы:

Кириллов Ю.В., Назимко Е.Н. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ЗАДАЧА ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА И ЕЕ РЕШЕНИЕ В СИСТЕМЕ MAPLE, Экономика и менеджмент систем управления, 2013, т. 8, № 2.1, с. 149-160. 

Фрагмент текста этой работы можно посмотреть здесь 
или в виде файла ниже.
    Читателям этого материала предлагается найти ошибки, которые содержит рассмотренная в работе модель, и обсудить место задачи оптимизации структуры капитала в рамках некоторой общей задачи. Наше мнение: использовать модель в таком виде для решения реальных задач нельзя. 
    Мы, в свою очередь, заметим, что авторы (сознательно или неосознанно) усложнили модель. На самом деле она имеет вид гораздо более простой и представляет собой оптимизационную задачу от одной переменной (например, ЗК). Решение задачи относительно каждого отдельного критерия находится тривиально. Так, например, относительно первого критерия решение задачи имеет вид:  ЗК=К. Правда, при этом значение критерия (рентабельность собственного капитала) принимает бесконечно большое значение. Кстати, еще один вопрос: почему в качестве критериев задачи выбраны именно эти показатели. Разве величина заемного капитала не влияет на рентабельность? 
    Кроме этого, используемый в работе для решения многокритериальной задачи метод гарантированного результата при нормализации критериев (следуя авторам - метод ГРНК), является для экономических задач неприменимым. Он просто "затуманивает" основную идею решения задачи оптимизации. 
    Предлагаем обсудить эти и другие вопросы, затронутые в данной работе. Надеемся, что результаты обсуждения будут интересны как с научной, так и с практической точек зрения. Спасибо.

 (см. файлы с текстами работ 09_2013Ru.pdf   и    fa4613-26.pdf )
    Более подробно с аналогичными публикациями авторов можно ознакомиться здесь:



10. К проблемам метода нормализации критериев для решения многокритериальных задач. (To Problems of  Normalization Criteria Method)

10.1. В семидесятых годах прошлого века, а затем в середине нулевых годов этого века ("новая волна") в научной литературе появились работы (см., например, недавнюю работу из пп. 9 данных "Научных заметок" и другие работы), в которых предлагается решать многокритериальные задачи с использованием метода нормализации критериев.     Уже тогда было ясно, что для решения технических задач, а экономических задач - в особенности, этот метод неприменим. В своей основной идее - нормализовать критерии оптимизационной задачи - этот метод устранял различие ("неодинаковость", "непохожесть") критериев (в единицах измерения, в диапазонах их изменения) между собой и делал их "похожими". Но, зачем это необходимо делать? Что это дает при решении задач? Какие преимущества этот метод имеет перед другими методами этого класса? 
    Когда-то по этому поводу автор этих строк пошутил так. Этот прием сродни тому, как если бы в некотором гипотетическом магазине (Гипомаркете) все товары приняли бы одинаковый внешний вид: одинаковая упаковка, одинаковые размеры, цвет, запах и т.д. Попробуйте сделать выбор необходимых Вам товаров в таком магазине! И, конечно, понятно, что рано или поздно, но придется переходить от нормализованных критериев к критериям исходной задачи. Или в примере с магазином - к исходным товарам.
    Предлагаю читателям этой заметки самостоятельно провести анализ метода нормализации критериев и предложить свои замечания, которые можно будет опубликовать в совместной научной работе. Уважаемые студенты, магистранты и аспиранты, подключайтесь! Проблема многокритериальности очень интересна как с теоретической, так и с практической точек зрения, и поиск интересных методов ее решения - задача весьма актуальная. В крайнем случае, можно будет показать, какими методами не стоит пользоваться вообще, а на какие следует обратить особое внимание.
Спасибо. 

  (см. файл с текстами работ 09_2013Ru.pdf) 
    Более подробно с аналогичными публикациями авторов можно ознакомиться здесь:


11. К управлению совместными инвестиционными проектами. (To Managing of Joint Investment Projects)

    11.1. Рассмотрим проблему совместного управления проектами на примере работы: 
Кириллов Ю.В., Досужева Е.Е. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ИНВЕСТИРОВАНИЮ В СОВМЕСТНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ, Финансовая аналитика: Проблемы и решения, 2013, № 27, С. 33-39.
    Судя по названию работы, должна решаться задача управления интеграционными процессами (или интегрированными проектами). При этом объединяются ресурсы некоторых бизнес-процессов для достижения конкретной цели. Причем, потоки ресурсов этих базовых (частных) бизнес-процессов сложным образом взаимодействуют. Оценить эффективность такого объединения - задача не такая простая. И, конечно, для ее решения не подходят методы используемые для неинтегрированных процессов. Некоторые подходы к решению этой задачи рассмотрены в работах:

1.Наумов А.А. Эффективность интеграционных процессов// Сборник трудов Международной научно-практической конференции "Устойчивое развитие экономики Казахстана: Императивы модернизации и бизнес-инжиниринг", Алматы, Казахстан, 29-30 марта 2012 г. – Алматы: Казахский национальный технический университет, 2012, С. 234-239.
2. Даулетбаков Б.Д., Наумов А.А. Оценивание интегративного эффекта функционирования экономических систем// Банки Казахстана, 2011, № 11, С. 25-30.
3. Наумов А.А. К задаче оценивания частных эффектов интегрированных бизнес-процессов// Финансовая аналитика: Проблемы и решения, 2012, № 46 (136), С. 41-48.

    То, что касается приведенной выше работы, то, к сожалению, ее результатами для оценивания эффективности реальных совместных инвестиционных проектов нельзя, т.к.
1) предлагаемая в ней методика, на самом деле, не касается интегрированных проектов, а пяти отдельных, независимых проектов (как говорят авторы - этапов);
2) потоки проектов предлагается пересчитывать (дисконтировать) на начало реализации первого этапа (проекта), а при их независимости это делать уже нет необходимости;
3) к сожалению, произошла путаница со ставками дисконтирования;
4) предполагается, что ежегодные инвестиции в проекты одинаковы, что почти никогда не выполняется на практике; и т.д.
   Отмеченные особенности еще раз подчеркивают то обстоятельство, что задача оценивания эффективности интеграционных процессов является весьма привлекательной и полезной как с научной, так и с практической точек зрения, однако, иногда она решается не самым лучшим образом. Думается, что приведенные выше рассуждения предостерегут практиков от использования бесперспективных методик. Если у кого-либо из читателей этих заметок возникнет желание обсудить эти вопросы подробнее, то это можно будет сделать, например, в Скайпе (мой логин - aan383383). Во время такого обсуждения можно будет рассмотреть текстовый и графический материал, материал наших статей, иллюстрации и примеры расчетов эффективностей для интеграционных процессов. Будем рады сотрудничеству с Вами. Успехов! 

  (см. файл с текстами работ здесь 09_2013Ru.pdf   и здесь fa4013-53.pdf)
    Более подробно с аналогичными публикациями авторов можно ознакомиться здесь:


12. Модификация критерия NFV на основе метода  детализации финансовых потоков проектов. (To Modification of NFV Criterion on the Basis of Detiling Flows Method)


1. Наумов А.АО точности оценок срока окупаемости инвестиционных проектов/ А.А.Наумов// Theoretical&Applied Science, Materials of the ISPC «Results &Perspectives», 30.09.2013, Florence, Italy, 2013, № 9 (5), С. 90-92.

2. Наумов А.АК аналитическим решениям некоторых экономико-математических задачА.АНаумов// Theoretical&Applied Science, Materials of the ISPC «Results &Perspectives», 30.09.2013, Florence, Italy, 2013, № 9 (5), С. 93-97.

3.Наумов А.АМодификация критерия NFV на основе метода детализации финансовых потоков проектовА.АНаумов// Theoretical&Applied Science, Materials  of the ISPC «Results &Perspectives», 30.09.2013, Florence, Italy, 2013, № 9 (5), С. 98-102.

4.Наумов А.АК Spнеустойчивости метода нормализации критериев решения многокритериальных задач оптимизацииА.АНаумов// Theoretical&Applied Science, Materials of the ISPC «Results &Perspectives», 30.09.2013, Florence, Italy, 2013, № 9 (5), С. 14-16.

  (см. файлы с текстами работ 09_2013Ru.pdf  и   fa4813-35.pdf  )

13. К проблемам одной модели управления совместными инвестиционными проектами. (To Problems of One Model for Joint Investment Projects Management)

Наумов А.А. К проблемам одной модели управления совместными инвестиционными проектами/ А.А. Наумов, С.В. Крюков// Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2013, № 40 (178), С. 53-56.

  (см. файл с текстом работы здесь fa4013-53.pdf )

14. К вопросу о точности оценки дисконтированного срока окупаемости инвестиционного проекта. (To Question of  Accuracy of Estimated Discounted Payback Period of Project)

Наумов А.А. К вопросу о точности оценки дисконтированного срока окупаемости инвестиционного проекта/ А.А. Наумов// Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2013, № 44 (182), С. 25-28.


  (см. файл с текстом работы здесь fa4413-25.pdf)


15. Наумов А.А. Методы анализа и синтеза инвестиционных проектов. Эффективность, риски, управление: Монография/ А.А. Наумов. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. - 356 c. - (2013-12-30) - ISBN-13: 978-3-659-51240-7. (Methods of Analysis and Synthesis of Invest Projects. Efficiency, Risks, Management)

   (см. файл с текстом монографии здесь Наумов книга 2013 978-3-659-51240-7.pdf )


16. Наумов А.А. Управление бизнес-процессами. Синтез,  

анализ, моделирование и оптимизация: Монография/ А.А. 

Наумов. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 172 

c.  (Management of Business Processes)

   (см. файл с текстом монографии здесь Наумов книга 2011 978-3-8465-4040-4.pdf )


17. К проблемам математической подготовки студентов экономических специальностей.

   Здесь мы не будем преследовать цель осветить весь комплекс проблем подготовки экономистов, а остановимся только на тех из них, которые нам наиболее близки и хорошо известны. В частности, нам хотелось бы обсудить на полях этих страниц такую проблему, как низкий уровень экономико-математической подготовки молодых специалистов. И здесь можно было бы привести список из многих причин, способствующих этому. Главными из которых, на наш взгляд, являются слабая математическая подготовка в школах и ВУЗах. В свою очередь, причинами слабой подготовки в ВУЗах являются устаревшие учебные программы по экономико-математическим дисциплинам (об этом стоит поговорить отдельно) и слабая математическая подготовка преподавателей. Приведем несколько примеров.

   Рассмотрим вопрос слабого владения математическим и экономическим материалом преподавателями ВУЗа на примере работы:

Досужева Е.Е., Кириллов Ю.В. Оценка эффективности инвестиционного проекта: методы и показатели/ Энергия науки: Третья Междунар. науч.-практ. интернет-конф. студентов и аспирантов, Ханты-Мансийск, 22-29 мая 2013 г. – Ханты-Мансийск: Югорс. гос. ун-т, 2013. - с. 89-93. (файл работы прилагается)

 (см. файл с текстом работы здесь Досужева Е.Е., Кириллов Ю.В. Замечания.pdf )

   Обратим внимание на сноску в этой работе: «Работа поддержана грантом Министерства образования и науки Российской Федерации (проект ТП-8.536.2011)».

   Сделаем основные замечания по поводу использования математических и экономических понятий в данной работе.

1)      Материал, используемый авторами в работе, (в частности, рассмотренные в ней показатели эффективности инвестиционных проектов) морально устарел; в таком виде сегодня давать его студентам при изучении курсов, связанных с инвестиционными проектами, нельзя;

2)       Давно и хорошо известные показатели эффективности  проектов приведены в тексте работы с грубыми ошибками, причем такими, которые делают вид этих показателей не пригодным для их понимания и логического осмысления; наверное, было бы лучше, если бы суть этих показателей была бы изложена на содержательном уровне; (в качестве иллюстрации к сказанному, см. формальный вид показателей PP и DPP);

3)      Нет сравнительного анализа подходов к оцениванию показателей эффективности проектов и их рисков; большинство реальных проектов являются рискованными, а это значит, что для них оценивание рисков – задача весьма актуальная;

4)      Не приведены иллюстративные примеры, которые показывали бы сильные и слабые стороны показателей эффективности.

   К сожалению, если студентам (учащимся) преподносить материал в таком виде (что часто и происходит на практике), то мы получим молодого специалиста, который будет не в состоянии грамотно анализировать инвестиционные проекты. Он не сможет воспользоваться формальным аппаратом (без ошибок!) для оценивания  эффективности проектов, их рисков и т.д. Это одна из проблем обучения студентов экономических специальностей.

   Некоторые другие вопросы, связанные с низким уровнем математической подготовки экономистов мы рассмотрим в последующих обсуждениях, к которым мы Вас, уважаемый читатель, и приглашаем. Всего доброго. Ждем Ваших суждений и предложений на рассмотренную (и не только!) тему. 

     Более подробно с аналогичными публикациями авторов можно ознакомиться здесь:

  

18. Основные принципы реализации инвестиционного проекта. 

     По материалам работы:

     Досужева Е.Е. Основные принципы реализации инвестиционного проекта/ Е.Е. Досужева, Ю.В. Кириллов// Науковедение: Интернет-журнал. - 2014. - № 1.

     Основные замечания к статье можно посмотреть здесь:
    
    Более подробно с аналогичными публикациями авторов можно ознакомиться здесь:



19. Исследование методов моделирования процессов выщелачивания металлов из руд и управления технологическими процессами выщелачивания с использованием АСУТП

     В 80-е годы прошлого века совместно с учеными Института геологии и геофизики СО РАН (рук. работ – А.Б. Птицын) проводились исследования по нескольким направлениям:

- моделирование процессов геотехнологии металлов на примере выщелачивания меди из руд Удоканского месторождения;

- оптимизация технологических процессов выщелачивания меди;

- построение системы АСУТП для управления процессами геотехнологии (выщелачивания) и по некоторым другим актуальным научным и прикладным направлениям.

     Приведем некоторые результаты исследований, касающиеся этих вопросов и опубликованные в монографии:

Птицын А.Б.  Геохимические основы геотехнологии металлов в условиях мерзлоты. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992. – 120 с.

(см. подробнее файл  Наумов А.А. Исследование методов моделирования процессов выщелачивания )


20. Системный подход к разработке управленческих решений при инвестировании

Досужева Е.Е., Кириллов Ю.В. Системный подход к разработке управленческих решений при инвестировании.
(Текст работы и замечания к ней см. здесь:   Досужева Кириллов 138EVN214  )






Ċ
Anatoly Naumov,
30 окт. 2013 г., 06:45
Ċ
Anatoly Naumov,
30 сент. 2014 г., 09:51
Ċ
Anatoly Naumov,
30 сент. 2014 г., 09:48
Ċ
Anatoly Naumov,
30 окт. 2013 г., 07:08
Ċ
Anatoly Naumov,
13 нояб. 2013 г., 08:10
Ċ
Anatoly Naumov,
12 дек. 2013 г., 06:44
Ċ
Anatoly Naumov,
12 дек. 2013 г., 06:47
Ċ
Anatoly Naumov,
16 мая 2014 г., 11:03
Ċ
Anatoly Naumov,
7 июн. 2014 г., 04:08
Ċ
Anatoly Naumov,
19 февр. 2014 г., 06:40
Ċ
Anatoly Naumov,
19 февр. 2014 г., 06:30