faz

Uses babelfish altavista & keybord [Ctrl] + [-] and [Print Scrn] buttons & paintbrush + mouse 

duits frans

Pour une réforme islam. Ayaan Hirsi Ali dans l'entrevue: Les Scharia rampant 04. En octobre 2006 il aurait surgi de se dire mutuellement la vérité : Les Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali dans l'entrevue sur une réforme de la religion qui jurer l'huile, régimes despotische et le bannissement des porcs de sauvetage. 

Nous voudrions parler avec eux sur la façon dont nous parlons sur l'islam. Si vous vous considérez le discours occidental sur l'islam - ce qui court là correctement ce qui court de travers ? "Le minage de la société libérale est un processus dans plusieurs étapes"

 Je trouve correctement qu'il y a effectivement une discussion de telle manière large, comme nous vous avons maintenant. Ce n'était pas toujours ainsi. Il court de travers à mon avis que cette discussion est encore une tactique. Dans l'ouest, l'argumentation l'islam est conduite largement stratégiquement. Avant qu'on ne demande, que la chose est, demandé, ce que qui pourrait avoir pour des conséquences, si on vient à la chose. Ainsi, les contenus disparaissent dans le tactique. On devra conduire plus de manière différente la conversation. 

 

Je différencie en principe entre la philosophie islam et les muslimen. Je ne parle pas sur les muslime, mais sur la religion. Et là il est établi pour moi que l'islam n'est pas compatible avec la société libérale, comme elle s'est développée dans la suite de l'éclaircissement. Lorsqu'on tient cette constatation pour plausible il n'est que correct aussi de confronter ainsi les muslime . Au lieu de ça verirren les débats dans le tactique, tout le problématique enveloppé dans les brouillards et à la fin on se consent dire : 

L'islam est une paix, sympathie, Barmherzigkeit. Parce qu'on a une compassion avec des minorités, les discriminations rarement massives dans le quotidien ne sont pas suspendues, on que croit il est mieux ne pas appeler les choses pour le nom . C'est faux. Il aurait surgi de se dire mutuellement la vérité . Le dimanche Hirsi a reçu Ali à Kassel le prix des citoyens "de verre de la raison" Des milliers des migrants sont venus après l'Europe. Mais l'Europe n'est pas seulement un espace économique, mais divise aussi certaines valeurs. Il n'est ainsi que logique de dire aux muslimen vivant ici : Si lui il vit ici, vous devez tenir vous à certaines règles, respecter la loi et pratiquer une tolérance et ce, tout à fait peu importe, si votre Prophet ou votre livre saint vous prescrit autre chose. L'islam, les muslime sont le problème, disent vous. La compatibilité dépend-elle ainsi de ce que les muslime ne s'en tiennent pas à l'islam ? Lors de la présentation de leur autobiographie De certaine manière oui. prenez quelques exemples : Dans l'islam, la vie commence seulement dans l'au-delà. Ils doivent mourir, pour arriver à la vie . Dans nos Etats de droit, l'État protège la vie. les lois l'obligent, et les lois sont faites par le peuple. C'est une construction raisonnable, constitution saekulare. Dans l'islam, il n'y a pas ainsi quelque chose. L'islam ne reconnaît pas des droits individuels comme valeur en soi. On soumet sa volonté à la volonté du Propheten et reçoit seulement ainsi des droits et des devoirs. Dans l'islam, une distinction entre le secteur religieux et public est inconcevable. Tout est dans le Koran et dans le Hadith forme festgeschreiben et et chaque de savoir qui n'est pas ces deux livres entpringt, haram - impur. Cela explique, pourquoi les États arabes actionnent ainsi peu recherche et science, peu de livres traduit aussi ainsi. Dans les sociétés libérales, la formation et la science ne sont pas des mises en évidence de la religion. Si vous vouliez contredire un scientifique dans les sociétés libérales, ils nécessitent une meilleure théorie, de plus bonnes preuves. Et si ceux ne sont pas bons assez, ils vont justement à la maison et lèchent leurs blessures, mais ils ne vont pas et tuent l'autre, comme tout prescrit la philosophie à islam, même si muslime ne s'en tiennent pas heureusement . Lorsqu'ils contredisent toutefois le Propheten Mohammed il n'y a plus de marge de manoeuvre, chacun est contre vous, et ils deviennent ueberschuettet alors avec des menaces. Je pourrais énumérer de plus en plus plus loin : Le thème Homoexualitaet par exemple ou l'utilisation des dits Nichtglaeubigen. Sceptiques doivent être exposés à celui dahwa, la conférence, s'ils rejettent toutefois ceux, entrent en vigueur seulement certainement la sixième obligation, le Jihad . C'est élément essentiel islam qui est naturellement complètement inacceptable. Dans l'entretien avec les F.A.Z.-Redakteuren du Nil Minkmar (milieu) et Christian Geyer L'islam a beaucoup de bons côtés. Mais c'est un autre thème. Il doit être possible de ne parler dans une discussion séparée que sur les aspects qui sont incompatibles avec une constitution libérale. On entend la formule, l'islam par les terroristes est souvent abusé. Ils contrediraient ainsi cela ? Oui. Ce n'est pas un abus. Ainsi, l'islam nous a été livré. Chaque élève apprend qu'islam signifie la soumission sous la volonté de dieu. Alors, il demandera : Où trouve-t-je donc la volonté de dieu ? Alors, il pousse sur des Koran et des Hadith. Et ce que là mot à mot on lit alors et de mémoire apprend, est justement plus le Ladin a faire comme avec les beaux mots de islam-réformateurs européens. C'est pourquoi est le Ladin a beaucoup de remorques, chaque muslim peut cela reconstruire ainsi. Mais seulement une minorité des muslime s'admet est quand même trop heureusement des Ladins des actes -. Cela est exact. C'est pourquoi je poursuis une argumentation inverse : Je crois, suis un magasin m'appelle au droit à la religion. C'est pourquoi nous devons modifier - si nous condamnons cette force et verabscheuen - la religion. Malheureusement, tout manque des personnalités de conduite notwenigen, nous a entre autres dans l'islam et ce, parce que le Prophet n'a pas eu une crise des autorités theologischen de successeurs et/ou qu'ont été assassinés. Dans une discussion de télévision le dimanche nommé le Secrétaire général du Zentralkommitees des muslime en Allemagne, Dschihad chaude au fond rien d'autre, comme „den chien de porc interne ueberwinden” ;. L'en question n'a représenté qu'une partie de la vérité. La première étape des Dschihad veut dire la lutte interne diriger la propre soumission , le jour prie en effet donc cinq fois, le Koran lit, le ramadan a chanfreiné et après des Mekka pilgern. Alors, il y a paisiblement d'abord l'étape de la mission. Mais la dimension problématique du Dschihad est alors seulement la prochaine étape. Elle suit le Koran qui dit, paix est seulement possible lorsque tous sont soumis à la foi. Si le islam-représentant cité par vous était honnête, il devrait dire : Ce dernier nous prescrit notre religion, mais nous ne le ferons pas. Ainsi, la question après le Friedlichkeit islam sur une question de la confiance devient. Ici, dans les personnes acceptent l'ouest, la déclaration d'un interlocuteur sont voulues dire seulement une fois aussi ainsi. La subordination générale est seulement une fois celle qu'on se dit la vérité. Dans le secteur arabisch-islamischen, ce n'est pas absolument ainsi, car il n'y a pas de nécessité d'être véridique en face un sceptique . Il ne reprend pas ne pas vouloir agiter à ce point fondamental . Comment le Dschihad réussit-il à votre avis en Europe ? Je parle de Scharia rampant. Le minage de la société libérale est un processus dans plusieurs étapes. S'il s'agit dans à des instances néerlandaises de cela pour et contre certaine représentation d'acte publique, les représentants mulimischen préconisent toujours de faire disparaître la représentation . Dix ans auraient encore été inconcevables de tels débats en Hollande. Vous prenez un Oder la situation dans quelques secteurs de la France. Là, il n'y a parfois plus qu'un super-marché, un islamique, dans lesquelles aucune viande de porc et aucun alcool ne peuvent être eus . Là, on doit maintenant prendre ainsi l'autobus, si on veut acheter une bouteille au vin. Et en Grande-Bretagne va il maintenant jusqu'ici que les caisses d'épargne pas de porcs de sauvetage plus établir, pour ne pas blesser les sentiments des muslime pas , pour lesquels des porcs sont impurs. C'est justement les Scharia rampant. Elle montre seulement son visage complet dans les sociétés, dans lesquelles les muslime sont venus dans la majorité. Les islam-scientifiques genevois le Tariq le ramadan promet un euroislam paisible, veut garantir les droits de liberté pour des femmes. Que tiennent-ils de lui ? Le ramadan dit, ce que nous tous entendre vouloir. J'ai lu son dernier texte sur le pape. Dans le premier paragraphe, il condamne les protestations gewalttaetigen, écrit que des muslime ne pourraient pas s'exciter à ce sujet sous cette forme. Je pensais là : Wow ! Musique dans mes oreilles. Mais si on weiterliest alors, on se fait remarquer ce qu'il ne dit pas. Le ramadan évite avec logique à l'argumentation autour de la question de force soulevée. Je ne trouve pas cela en ordre. Il fait partie pour moi des représentants islam qui voudraient conduire einaeugig la discussion. omettre simplement ceux ce qui n'installe pas dans la présentation de désir paisible. Je ne peux pas me présenter, comme il le veut convaincre quelqu'un avec une argumentation de telle manière unilatérale qu'il faudrait réconcilier islam et la façon de vivre occidentale . Il ne doit arriver et dire quand même qu'une jeune femme muslimische : Je voudrais une vie commune avec un non-nicht-Muslim non circoncis. La vision recevrait là euroislam des déjà premières éraflures. Le ramadan ne parle pas sur l'islam, comme il devrait être, sur l'islam, tel qu'il est. On ne peut pas toutefois conduire de conversation honnête sur la base des performances de déplacement. Comment vous présentez-vous une réforme donc islam ? Le point de départ doit être le Prophet. Il a lui-même comme „ ;Messager de dieu” ; désigne. Il n'est pas annoncé tout de suite, mais fehlbar, justement un homme, le dieu à mot. Nous devrions convenir ainsi de tous les avec les droits de l'homme éléments de son enseignement garder, toutefois le reste justement dans son contexte historique qui la péninsule arabe du septième siècle laisser. La deuxième étape devrait être constatée qu'également le Koran ne vient pas d'un dieu, mais que 150 ans après le décès le Mohammeds a été écrit par les hommes. Dans beaucoup de choses que nous devrions surmonter aujourd'hui, sont. L'humanité s'est développée enfin depuis lors énormément. Et le troisième point est les Sexualdoktrin. Je parle de dogme du jungfraeulichkeit vierge avant le mariage. Si nous surmontons cela, les femmes seront libres. Comment est-il avec le Apostasie dans l'islam ? peut-il se retirer ? Si lui corner doucement, déjà. .. Ainsi pas publiquement, ainsi comme lui. Pas ainsi comme moi, précisément. Mais la plus nouvelle façon est oui, par exemple en Egypte qu'intellectuels impopulaires sont exclus contre leur volonté du Umma. Alors, ils sont libérés à zwangsgeschieden et à la mise à feu. Ils sont maintenant déjà depuis quelques années dans le centre de la polémique, ont chaque quantité d'ennemis - mais également remorques. Des s sont-ilsie un modèle autre de la communauté islamique ? Non, j'agite seulement l'arbre. On ne peut pas citer moi à un modèle. Il y aura seulement des modèles dans la prochaine génération nous est là encore entier au début. Aux Pays-Bas, une discussion passionnée et des jeunes auteurs et intellectuel islamiques déjà importants donnent toutefois. Je suis certes au point de départ des débats - avec la question : es-tu sur son côté ou pas ? -, le débat vient alors toutefois aussi sur les questions réelles et de fond. Ce débat dans la communauté muslimischen nous devons soutenir et encourager, au lieu d'entendre sur des hommes âgés avec des barbes et le revêtement de tête qui nous quand même seulement avec des illusions de paix aide einlullen et publique demander et assurer, elle aurions la jeunesse dans la prise, tandis que la même jeunesse organise des batailles routières au même moment. Malheureusement, le gouvernement saoudien qui fait étendre un islam arrière, est un allié très étroit de l'ouest et en particulier aussi des Etats-Unis, où vous vivez aujourd'hui. C'est un grand problème. Si la globalisation marche si plus encore en avant, lui l'ouest de tels allier séparer devoir. Le Ladin est rencontre naturellement un point correct, s'il condamne l'ouest pour le soutien de Tyrannenstaaten. Nous soutenons l'Egypte, les Saoudiens, la Jordanie, le Pakistan, les Etats du Golfe - cela tout aucun Etat de droit et aucune démocratie ne sont. Cette ce que l'on appelle politique étrangère réaliste entière dans la tradition des Henry Kissinger était un Desaster. Nous avons maintenant là des régimes despotische avec une population au chômage ungebildeten et jeune qui est exposée sans défense à la religion. Ils ne peuvent pas introduire d'un jour à l'autre là le scrutin majoritaire. seulement une fois l'individu libre, se fait partie informé qui sait, ce sur quoi il assortit. Cela ne ira pas si rapidement dans ces pays. Oder lorsqu'on vient à un succès de choix des Hamas. Aussi ainsi un point. Au lieu d'aide faire régir fois les Hamas faire actionner une administration , où elle tomberait assez rapidement dans les conflits avec son Scharia, l'Union européenne à dissoudre les contradictions, dans lesquelles elle paye, de sorte que le Hamas a seulement besoin de distribuer l'argent . Nous appelons complètement les Hamas à une association criminelle, lui jetons toutefois ensuite aussi encore l'argent ! Ainsi, nous tenons les palaestinenser et les autres populations arabes dans les relations erbaermlichen et arrière. Aux Etats-Unis l'argument, kursiert les Américains a payé doppet, pour l'essence coûteuse qui soutient les Despoten islamiques, aussi bien que pour le budget de militaires. Cela s'applique. L'huile était jurait pour la région entière. Ne prenez que le Nigeria, plus tôt de pays islamique, maintenant, sur la vague des oeleinnahmen, le Scharia a été introduit là également. Nous devons de l'huile loskommen. Ils agissent, depuis que vous avez quitté les Pays-Bas, le American le Enterprise d'instituts qui est proche aux républicains. Comment évaluez-vous la Iraq-guerre ? Cette idée d'entrer dans un pays et de fabriquer la démocratie en deux ans, était une utopie naîve. Puisque toutefois l'Amérique Iraq jamais quitté. Cela durera encore générations. Et à long terme - voir fois. L'Inde qui devient maintenant une démocratie prospère, était aussi la colonie, dont les Britanniques s'inquiétaient le plus longtemps. Tout ce que vous dites, aboutit sur la nécessité d'une réforme theologischen islam. Maintenant, Navid ne parle toutefois pas seulement Kermani de crise aiguë de la théologie islamique - une crise qui fait obstacle à la réforme. Oui puisque le Mohammed dans une société de tronc a agi et que la guerre et des batailles étaient là de grands thèmes, l'islam est une religion des gagnants. Ce ne doit naturellement être réconcilié que difficilement avec les faits actuels . Et une religion de gagnants ne nécessite pas de théologie non plus. Je considère toutefois cette question entière de l'autorité theologischen manquante comme le grand point de rupture de cible islam. La conversation Christian ont conduit Geyer et le Nil Minkmar Texte : F.A.Z., le 04.10.2006, No 230/page 39 Matériaux d'image : AP, F.A.Z.-Julia Zimmermann, dpa

Arabic locals doing folklore horseback riding games inside

Gelukkig zijn mijn bureaux laden chronologisch. Toch was het toegangskaartje van de Al-Azhar in Cairo flink zoeken.

De foto in de Frankfurter Algemene Zeitugen Ayaan Hirsi Ali im Interview: Die schleichende Scharia van de woedende menigte is op de binnenplaats van deze moskee in Egypte genomen. Kantelen is niet het juiste woord voor de zaagtanden op de muren. Dit is de haaien kweekvijver der moslim broederschap.

Ik had mijzelf op een 21 daagse geheel verzorgde vakantie door Egypte, tenminste dat dacht ik, getracteerd. Een groepsreis langs de nijl toen bleek er ook in week in Sinaj bij en ik vroeg of hoe lang we dan op de pont moesten wachten want de bus voor het hotel ging niet naar het vliegveld en ze keken mij vreemd aan. Onderweg met flinke snelheid door de woestijn werd ik onrustig want hier moest ergens het Suez kanaal zijn toen het plots licht werd in de schemering. Het was een tunnel met vol verlichting en ik dacht mogen ze zomaar tunnels graven! Ja, kennelijk wel. De Israelieten hadden makkelijk naar Cairo kunnen doorstoten na de zes daagse blitzkrieg. Sharon stond toch aan het Suezkanaal? Toch hebben ze het tot de philadephia road onder Gaza teruggegeven.

Arabic locals doing folklore horseback riding games; Mohammed, de grondlegger van de Islam, had eens door een moeilijke situatie te scheppen, zijn trouwste, edelste en gehoorzaamste paarden verkozen. Hij liet zijn beroemde Nedsjd-woestijn merries binnen een omheining sluiten en drie dagen dag honger en dorst lijden. Pas op de morgen van de vierde dag werden de hekken opengegooid; het hele koppel stormde naar buiten en naar de drinkplaatsen. Op dat ogenblik liet Mohammed verzamelen blazen. Slechts vijf merries keerden om en kwamen bij hem terug: Kohailan, Siglavi, Haddan, Handani, Obajan. Zij werden de stammoeders van alle latere edele Arabische paarden. Deze legendarische scene werd in de met bloem versierde binnenplaats van de arabieren bij elke rondleiding opnieuw herhaald. Sultan Moelay Abdallah beduidde zijn gevolg met een handbeweging achter te blijven, betrad de rechthoekige, met tegens geplaveide binnenplaats die door marmeren boxen achter zuilengangen was omgeven en liet een moorzwarte Soedanneger uit zijn gevolg een trompetsigniaal blazen. Dadelijk daarop klapte hij driemaal in zijn geheven handen, zie ook oude film Ben Hur, en onmiddelijk liepen alle vierentwintig Arabische paarden, ongezadeld, hun stallen uit en de tuin in, stelden zicht baast elkaar op een rij voor hem op, bogen edele hoofde en krabden met de rechtervoorhoef. Het waren kleine, slechts dertien vuisten hoge paarden.

wordlingo nederlands vertaling

Für eine Reform des Islam. Ayaan Hirsi Ali im Interview: Die schleichende Scharia 04. Oktober 2006 Das Gespräch führten Christian Geyer und Nils Minkmar Text: F.A.Z., 04.10.2006, Nr. 230 / Seite 39 Bildmaterial: AP, F.A.Z.-Julia Zimmermann, deutsche press agenturen

Ayaan Hirsi Ali in het gesprek Het kruipen Scharia 04. Oktober 2006 Het zou volwassen zijn om wederzijds te zeggen de waarheid: Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali in het gesprek over een hervorming van de godsdienst, de vloek van de olie, hetpoetic regimes en banishing van piggy banken. Wij zouden met hen over hoe willen spreken wij over Islam spraken. Als u uzelf de westelijke verhandeling over Islam bekijkt - die de looppas daar correct, welke looppas neigde? „Het ondermijnen van de liberale maatschappij is een proces in verscheidene stadia“ Ik vind correct die daar bij al zulk een brede bespreking ben, hoe wij u nu hebben. Dat was niet altijd als dat. Geneigd loopt het naar mijn mening dat deze bespreking nog tactisch is. In het westen wordt het argument met Islam voor een groot deel strategisch geleid. Vóór één vraagt, welk ding is, gevraagd, wat kon voor gevolgen hebben, als één aan het ding komt. Aldus gaat de inhoud onderaan het beschouwen van tactische. Men zal het gesprek meer onderscheiden moeten houden. Ik onderscheid in principe tussen filosofieIslam en de Moslims. Ik spreek niet over de Moslims, maar over de godsdienst. En daar is het bepaald voor me dat Islam niet compatibel met de liberale maatschappij is, hoe het zich als resultaat van opheldering-omhooggaand ontwikkelde. Als één als deze verklaring aannemelijk beschouwt, dan is het slechts correct de Moslims met het ook om te confronteren. In plaats daarvan gek brengt de debatten in tactische, al problematische in nebulas en aan het eind geïmpliceerdet men ertoe omslagen zelf om te zeggen: Islam is vrede, sympathie, genade. Omdat men medeleven met minderheden heeft, die in het dagelijkse leven vrij vaak aan wezenlijk onderscheid worden blootgesteld, gelooft één, het beter niet de dingen met de naam te roepen is. Dat is verkeerd. Het zou volwassen zijn om wederzijds te zeggen de waarheid. Op Zondag Hirsi ontving Ali in Kassel de burgerprijs „glas van de reden“ Duizenden van Migranten kwamen aan Europa. Maar Europa is niet alleen een marketing gebied, maar verdeelt ook bepaalde waarden. Aldus is het slechts logisch om aan de hier levende Moslims te zeggen: Als u hier leeft, moet u voor het door bepaalde regels houden, de wet eerbiedigen en het praktijkentolerantie al zelfde of uw prophet of uw heilig boekiets anders u voorschrijven. Islam, niet de Moslims is het probleem, zegt u. Hangt de verenigbaarheid af zo van het feit dat de Moslims niet Islam aanhangen? Met de conceptie van hun autobiografie Op bepaalde manier. Neem een paar voorbeelden: In Islam begint het leven slechts in de andere wereld. Zij moeten sterven, bij het leven aan te komen. In onze constitutionele staten beschermt de staat het leven. Daarnaast verplichten de wetten het, en de wetten worden gemaakt door de mensen. Dat is een redelijke structuur, seculaire voorwaarde. In Islam geeft het zulk een ding niet. Islam echt ziet geen individuele rechten als waarde. Men onderwerpt zijn wil aan de wil van prophet en ontvangt daardoor slechts rechten en verplichtingen. In Islam is een onderscheid tussen godsdienstige en openbare waaier onvoorstelbaar. Alles is in Koran en in Hadith festgeschreiben, en elke vorm van de kennis, die niet entpringt deze twee boeken, is haram - onzuiver. Het verklaart ook waarom de Arabische staten zo weinig onderzoek en wetenschap in werking stellen, zodat vertalen weinig boeken. In liberalen zijn de maatschappijen onderwijs en geen wetenschapsderivaten van de godsdienst. Als u hield van een wetenschapper in de liberale maatschappijen tegen te spreken, hebben zij een betere theorie, sounder bons nodig. En als die niet goed genoeg zijn, gaan zij gelijk naar huis en likken hun wonden, maar zij gaan niet dodend los en andere één, hoe het filosofieIslam voorschrijft, zelfs als gelukkig niet alle Moslims het aanhangen. Als zij nochtans prophet Mohammed tegenspreken, dan is er niet meer ontruiming, dan is iedereen tegen u, en zij worden met bedreigingen überschüttet. Ik kon altijd opsommen verder: Het onderwerp Homoexualität bijvoorbeeld of behandelend zogenaamde Nichtgläubigen. Degenen van Disbelieving moeten dat dahwa worden blootgesteld, slechts zeker aan de lezing, als zij nochtans, stappen de zesde verplichting, dat verwerpen Jihad in kracht. Dat is wezenlijke componentenIslam, die natuurlijk volledige inakzeptabel is. In de bespreking met F.A.Z.- Redacteurs van Nijl Minkmar (centrum) en Christian Geyer Islam heeft vele goede kanten. Maar dat is een ander onderwerp. Het moet mogelijk zijn om in een afzonderlijke bespreking slechts over dergelijke aspecten te spreken die met een liberale voorwaarde onverenigbaar zijn. Één hoort vaak de formule, welke Islam die door terroristen wordt misbruikt. Zij zouden dat zo tegenspreken? Ja. Dat is geen misbruik. Aldus werden ons Islam geleverd. Elke leerling leert dat Islam betekent onderwerpend onder de wil van God. Dan zal hij vragen: Waar vind ik de wil van God? Dan ontdekt het Koran en Hadith. En wat één woord door woord daar toen leest en door hart leert, gelijk meer met is Ladin heeft dat dan met de mooie woorden van Europese Islamreformer moet worden gedaan. Daarom is Ladin heeft zodat kunnen vele aanhangwagens, elke Moslim die opnieuw opbouwen. Maar slechts één minderheid van de Moslims laat zich toe niettemin ook LOD in handelingen - gelukkig is. Dat is correct. Daarom streef ik een omgekeerde argumentatie na: Ik geloof, benoemt Bin Laden zich met recht aan de godsdienst. Daarom wij - als wij deze te veroordelen kracht en abhor - moet de godsdienst veranderen. Jammer genoeg mist het daarnaast bij weinig begeleidingspersoonlijkheden, hebben wij in Islam een crisis in het bijzonder van de theologische autoriteiten omdat prophet geen opvolgers had en/of moord iedereen. In een televisiebespreking over Zondag verklaarde de Secretaris-generaal van Zentralkommitees van de Moslims in Duitsland, Dschihad heet in de reden, niets anders als „de interne varkenshond om te overwinnen“. Het betreffen vertegenwoordigde slechts één deel van de waarheid. Het eerste stadium van Dschihad betekent eigenlijk de interne strijd om te leiden die zo vijf keer op de dag onderwerpen, die Koran las, in afgekante Ramadan en na pilgern Mekka bidt. Dan is er het stadium van de opdracht, vreedzaam eerst. Maar de problematische afmeting van Dschihad is dan slechts het volgende stadium. Het volgt Koran, die zegt, vrede is mogelijk slechts dan als allen aan het geloof worden onderworpen. Als de Islam vertegenwoordiger die door u wordt geciteerd eerlijk was, zou het moeten zeggen: De laatstgenoemde schrijft onze godsdienst voor ons voor, maar wij zullen het niet doen. Aldus vraag ongeveer peacefulness Islam wordt een kwestie van het vertrouwen. Hier in het westen slechts eenmaal keuren de mensen goed, wordt de verklaring van een gesprekspartner ook op zulke wijze bedoeld. De algemene veronderstelling is slechts eenmaal die dat één zich de waarheid zegt. In het Arabisch-Islamitische gebied is niet dat noodzakelijk als dat, omdat er geen noodzaak is getrouw te zijn disbelieving één tegenover. Het blijft niet leiden niet aan dit fundamentele punt willen ageren. Succesvol volgens uw advies is Dschihad hoe in Europa? Ik spreek van het kruipen Scharia. Het ondermijnen van de liberale maatschappij is een proces in verscheidene stadia. Als het in Nederlandse commissies rond voor en tegen bepaalde openbare handelingsvertegenwoordiging gaat, mulimischen uitdrukkelijke altijd vertegenwoordigers zelf om de vertegenwoordiging te laten verdwijnen. Vóór tien jaar zouden dergelijke debatten nog onvoorstelbaar in Holland geweest zijn. Of u neemt de situatie op sommige gebied van Frankrijk. Er daar is soms slechts een supermarkt, Islamitisch, waarin geen Schweinefleisch en geen alcohol moeten worden gehad. Daar moet men nu zo met de bus drijven, als één een flessenwijn wil kopen. En in Groot-Brittannië het nu tot dusver dat de spaarbanken niet meer piggy bankenvestiging, om niet te het gevoel van de Moslims voor de varkens gaat kwetsen is onzuiver. Dat is gelijk het kruipen Scharia. Het toont zijn volledig gezicht slechts in de maatschappijen, waarin de Moslims in de meerderheid kwamen. Die Islam van Genève wetenschapper Tariq Ramadan belooft een vreedzame euro-Islam, wil de vrijheidsrechten voor vrouwen op waarborg. Wat houden zij van het? Ramadan zegt, welk wij allen willen horen. Ik las zijn laatste tekst over de Paus. In de eerste paragraaf hij de hevige protesten veroordeelt, schrijft, zouden Moslims over het in deze vorm kunnen niet opwekken. Daar dacht ik: Wow! Muziek in mijn oren. Maar als één dan verder leest, is merkbaar, geen die hij zegt. Ramadan vermijdt constant aan het argument rond de gestelde krachtkwestie. Ik vind dat in orde niet. Het behoort voor me tot vertegenwoordigersIslam, die de bespreking zou willen leiden einäugig. Die laten eenvoudig weg, wat niet in de vreedzame wensconceptie past. Ik kan introduceren niet, hoe hij somebody met zulk een éénzijdige argumentatie wil overtuigen dat Islam en de westelijke manier van het leven zouden moeten worden in overeenstemming gebracht. Het moet aankomen en niettemin slechts een jonge Moslimvrouw zeggen: Ik zou samen met niet gesneden niet willen leven--Moslim. Er werden reeds de eerste de krassenoorlogen van visie euro-Islam. De besprekingen van Ramadan over Islam, als het die indien is, niet over Islam, zoals hij is. Men kan nochtans geen eerlijk gesprek op basis van verplaatsingsverwezenlijkingen houden. Hoe veronderstelt u hervormingsIslam? Het uitgangspunt moet prophet zijn. Het heeft zelf zoals „Boodschapper van God” aangewezen. Het is fallibley, zelfs niet, maar mensen, die het woord van de God aankondigen. Wij zouden zo allen met de rechten van de mens met componenten van het zijn onderwijs moeten akkoord gaan houden, maar de rest gelijk in zijn historische context, die Arabisch schiereiland van de gezeefde eeuw verlaat. De tweede stap zou zijn worden verklaard het feit dat ook Koran niet uit God komt maar 150 jaar na dood Mohammeds door mensen werd geschreven. In tribune vele dingen die wij vandaag zouden moeten overwinnen. Sindsdien definitief ontwikkelde mensheid enorm. En het derde punt is Sexualdoktrin. Ik spreek van het dogma van de maagdelijkheid vóór het huwelijk. Als wij dat overwinnen, zullen de vrouwen vrij zijn. Hoe bevindt het zich met Apostasie in Islam? Kan één zich terugtrekken? Als men het stil doet, reeds. . . Aldus niet openbaar, aangezien het. Als geen I, eis. Maar de nieuwste manier is, ongeveer in Egypte dat impopulaire intellectuele degenen tegen hun wil van Umma uitgesloten zijn. Dan worden zij vrijgegeven verplichting-gescheiden en aan het vuren. Zij betekenen enkele jaren in het centrum van de controverse, nu reeds hebben elke hoeveelheid vijanden - daarnaast, voor aanhangwagens. Zijn SD.W.Z. een model voor anderen van de Islamitische gemeenschap? Nr, schud ik slechts bij het Type. Men kan me model roepen niet. Het zal slechts modellen in de volgende generatie geven wij daar nog geheel bij het begin zijn. Er zijn nochtans in Nederland een hartstochtelijke bespreking en reeds belangrijke jonge Islamitische auteurs en intellectuele. Ik bevind me op het uitgangspunt van de debatten - met de vraag: Bent u of niet aan zijn kant? -, dan nochtans komt het debat ook op daadwerkelijk, contentwise vragen. Dit debat binnen de Moslimgemeenschap wij, in plaats van het horen op oude mensen met baarden en hoofddekking moeten steunen en bevorderen, einlullen, verzoekt de nationale steun om ons niettemin slechts met vredesillusies en verzekert, zouden zij de jeugd in de greep hebben, terwijl de zelfde jeugd wegslagen tezelfdertijd organiseerde. Jammer genoeg de Saoediger - de Arabische overheid, die achterwaartse Islam laat uitspreiden, is zeer het dichte verenigen zich van het westen en in het bijzonder ook de Verenigde Staten, waar u vandaag leeft. Dat is een groot probleem. Als de globalisering vooraan blijft zo lopen, zal het westen zelf om van zulke hebben te scheiden verenigde. Zijn Ladin ontmoet natuurlijk een correct punt, als hij het westen voor de steun van Tyrannenstaaten veroordeelt. Wij steunen Egypte, de Saoedigers, Jordanian één, Pakistan, de Golfstaten - die zijn niet alle constitutionele staten en geen democratieën. Dit gehele zogenaamde realistische buitenlandse beleid in de traditie van Henry Kissinger was een ramp. Nu hebben wij daar de-poetic regimes met ungebildeten, jonge werklozen een bevolking, die helplessly aan de godsdienst wordt blootgesteld. Zij kunnen vanaf één dag anderen Mehrheitswahlrecht daar introduceren niet. Behoort daarnaast slechts eenmaal het vrije individu, dat informeert, die het weet, over wat het coördineert. Dat zal niet zo snel wordt gedaan in deze landen kunnen. Of als, dan het over een keussucces van Hamas komt. Ook dergelijk één punt. In plaats van het laten van de tijden Hamas om een beleid te laten in werking stellen waar het vrij snel in conflicten met hun Scharia zou komen, helpt de Europese Unie om de tegenspraak op te lossen waarin het regeert betaalt, zodat Hamas het geld moet slechts verdelen. Wij roepen volledig Hamas door recht een misdadige combinatie, maar werpen ook aan het nog het geld daarna! Aldus houden wij de Palestijnen en de andere Arabische bevolking erbärmlichen binnen en achterwaartse voorwaarden. In de Verenigde Staten het argument, dat Amerikanen doppet betaalde, geeft zowel voor dure benzine door, die Islamitisch de dichters, en voor de defensiebegroting steunt. Dat is van toepassing. De olie was een vloek voor het gehele gebied. Neem zij slechts aan Nigeria, in vroegere tijden geen Islamitisch land, daar nu, op de golf van de olieopbrengsten, werd Scharia eveneens geïntroduceerdd. Wij moeten los-gekomen uit de olie. Zij werken, aangezien u Nederland, bij de Amerikaanse instituten van de Onderneming verliet, dat dicht bij de republikeinen is. Hoe evalueert u de oorlog van Irak? Dit idee om in en in twee van de democratiejaar vervaardiging in een land te gaan, was een naïeve utopie. Nu nochtans wordt Amerika Irak nooit verlaten. Dat zal nog generaties duren. En op een basis op lange termijn - zie tijden. India, dat zich nu aan a ontwikkelt prosperierenden democratie, was ook de kolonie, waarover het langst ongerust gemaakt Brits. Alles die u zegt, komt op de noodzaak voor theologische hervormingsIslam neer. Nu spreekt Navid Kermani niet nochtans slechts van een scherpe crisis van Islamitische theologie - een crisis, die zich aan de hervorming op de manier bevindt. Ja. Aangezien Mohammed in een hoofd gewerkt bedrijf en oorlog en slagen er grote onderwerpen waren, is Islam een godsdienst van de winnaars. Dat is slechts moeilijk natuurlijk met de in overeenstemming te brengen feiten van vandaag. En een godsdienst van winnaars vergt ook geen theologie. Ik beschouw deze gehele kwestie van het ontbrekende theologische gezag nochtans als grote Islam van de onderbrekingssectie.

duits engels

For a reform Islam. Ayaan Hirsi Ali in the interview: The creeping Scharia 04. October 2006 it would be adult to say itself mutually the truth: The Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali in the interview over a reform of the religion, the curse of the oil, despotische regimes and banishing of piggy banks. 

We would like to talk with them about how we talked about the Islam. If you look at yourselves the western discourse over the Islam - which runs there correctly, which runs inclined? "undermining the liberal society is a process in several stages" 

I find correct that there is at all such a broad discussion, how we have you now. That was not always like that. Inclined it runs after my opinion that this discussion is still a tactical. In the west the argument with the Islam is to a large extent strategically led. Before one asks, what thing is, asked, what could have for effects, if one comes to the thing. Thus contents go down regarding the tactical one. One will have to hold the conversation more differentiated.

 

 I differentiate in principle between the philosophy Islam and the Muslims. I talk not about the Muslims, but about the religion. And there it is certain for me that the Islam is not compatible with the liberal society, how it developed as a result of the clearing-up. If one considers this statement plausible, then it is only correct to also confront the Muslims with it. Instead mad the debates in the tactical one, all problematic one in nebulas and at the end gets involved one wraps themselves to say: 

The Islam is peace, sympathy, mercy. Because one has compassion with minorities, which are exposed in the everyday life to not rarely substantial discriminations, one, it believes is better not to call the things with the name. That is wrong. It would be adult to say itself mutually the truth. On Sunday Hirsi Ali in Kassel received the citizen price "glass of the reason" Thousands of Migranten came to Europe. But Europe is not only a marketing area, but divides also certain values. Thus it is only logical to say to the here living Muslims: If you live here, must hold you for it by certain rules, respect the law and it practices tolerance all the same whether your prophet or your holy book something else prescribes you. The Islam, not the Muslims are the problem, say they depends the compatibility thus of the fact that the Muslims do not adhere to the Islam? With the conception of their autobiography In certain way. Take a few examples: In the Islam the life begins only in the the other world. They must die, in order to arrive at the life. In our constitutional states the state protects the life. In addition the laws obligate it, and the laws are made by the people. That is a reasonable structure, saekulare condition. In the Islam it does not give such a thing. The Islam actually does not recognize individual rights as value. One subjects its will to the will of the prophet and receives only thereby rights and obligations. In the Islam a distinction between religious and public range is inconceivable. Everything is in the Koran and in the Hadith festgeschreiben, and each form of the knowledge, which does not entpringt these two books, is impure haram -. It explains also why the Arab states operate so little research and science, so few books translate. In liberals societies are not education and science derivatives of the religion. If you liked to contradict a scientist in liberal societies, they need a better theory, sounder vouchers. And if those are not good enough, they go evenly home and lick their wounds, but they do not go killing loose and the other one, how it prescribes the philosophy Islam, even if fortunately all Muslims do not adhere to it. If they contradict however the prophet Mohammed, then there is no more clearance, then everyone is against you, and they become with threats ueberschuettet. I could enumerate always further: The topic Homoexualitaet for example or handling the so-called Nichtglaeubigen. Disbelieving ones must be exposed dahwa, only certainly to the lecture, if they reject however, enter into force the sixth obligation, the Jihad . That is a substantial component Islam, which is naturally complete inakzeptabel. In the discussion with the F.A.Z. editors of Nile Minkmar (center) and Christian Geyer The Islam has many good sides. But that is another topic. It must be possible to talk in a separate discussion only about such aspects which are incompatible with a liberal condition. One often hears the formula, which Islam abused by terrorists. They would contradict that thus? Yes. That is not abuse. Thus us the Islam was delivered. Each pupil learns that Islam means subjecting under the will of God. Then he will ask: Where do I find the will of God? Then it discovers Koran and Hadith. And which one reads word by word there then and learns by heart, evenly more has with is Ladin to be done than with the beautiful words of European Islamreformer. Therefore is Ladin has so many trailers, each Muslim can that reconstruct. But only one minority of the Muslims admits itself nevertheless too is LOD in acts - fortunately. That is correct. Therefore I pursue a reverse argumentation: I believe, am shop appoint myself rightfully on the religion. Therefore we - if we this force to condemn and abhor - must change the religion. Unfortunately it is missing in addition at few guidance personalities, we has in the Islam a crisis of the theological authorities not least because the prophet did not have successors and/or all were murdered. In a television discussion on Sunday the Secretary-General of the Zentralkommitees of the Muslims in Germany, Dschihad hot in the reason nothing different one, explained than „den to internal pig dog as ueberwinden”. The concerning represented only one part of the truth. The first stage of Dschihad actually means the internal fight to manage own subjecting thus five times on the day prays, which Koran read, at the Ramadan chamfered and after Mekka pilgern. Then there is the stage of the mission, peacefully first. But the problematic dimension of the Dschihad is then only the next stage. It follows the Koran, which says, peace is only then possible if all are subjected to the faith. If the Islam representative quoted by you were honest, it would have to say: The latter prescribes our religion for us, but we will not do it. Thus about question the peacefulness Islam becomes a question of the confidence. Here in the west the people accept only once, the statement of an interlocutor are also in such a way meant. The general assumption is only once those that one says oneself the truth. In the Arab-Islamic area is not that necessarily like that, because there is no necessity to be truthful a disbelieving one opposite. It does not continue to lead not to want to agitate to this fundamental point. Is how successful according to your opinion the Dschihad in Europe? I speak of the creeping Scharia. Undermining the liberal society is a process in several stages. If it goes into Dutch committees around the for and against certain public act representation, the mulimischen representatives express themselves always to let the representation disappear. Before ten years such debates would have been still inconceivable in Holland. Or you take the situation in some areas of France. There there is sometimes only a supermarket, an Islamic, in which no schweinefleisch and no alcohol are to be had. There one must drive now thus with the bus, if one wants to buy a bottle wine. And in Great Britain it goes now so far that the savings banks no more piggy banks setting up, in order not to hurt the feelings of the Muslims for the pigs is impure. That is evenly the creeping Scharia. It shows its complete face only in the societies, in which the Muslims came into the majority. That Geneva Islam scientist Tariq Ramadan promises a peaceful euro-Islam, wants the liberty rights for women to guarantee. What do they hold from it? Ramadan says, what we all want to hear. I read its last text over the Pope. In the first paragraph he condemns the violent protests, writes, Muslims might not excite themselves over it in this form. There I thought: Wow! Music in my ears. But if one then reads on, is noticeable, which he does not say. Ramadan evades consistently to the argument around the raised force question. I do not find that in order. It belongs for me to the representatives Islam, who would like to lead the discussion einaeugig. Those simply omit, which does not fit into the peaceful desire conception. I cannot introduce myself, how he wants to convince somebody with such a one-sided argumentation that Islam and western way of life would be to be reconciled. It must arrive and say nevertheless only a young Muslim woman: I would like to live together with a not cut non--Muslim. There became the vision euro-Islam already first scratches wars. Ramadan talks about the Islam, like it being should, not about the Islam, as he is. One can hold however no honest conversation on the basis of displacement achievements. How do you imagine a reformation Islam? The starting point must be the prophet. It has itself as „Messenger of God” designated. It is fallibley, even not, but humans, who announce God word. We should thus all with the human rights agree upon components of its teachings keep, but the remainder evenly in its historical context, which leaves Arab peninsula of the sieved century. The second step would be to be stated the fact that also the Koran does not come from God was written but 150 years after death Mohammeds by humans. In stand many things which we should overcome today. Mankind developed finally since then enormously. And the third point is the Sexualdoktrin. I speak of the dogma of the virginity before the marriage. If we overcome that, the women will be free. How does it stand with the Apostasie in the Islam? Can one withdraw? If one does it quietly, already. . . Thus not publicly, as it. Not as I, exact. But the newest fashion is, approximately in Egypt that unpopular intellectual ones are excluded against their will from the Umma. Then they are released obligation-divorced and to the firing. They stand for some years in the center of the controversy, have each quantity of enemies - in addition, for trailers now already. Are S IEa model for others from the Islamic community? No, I shake only at the tree. One cannot call me model. It will only give models in the next generation we is there still whole at the beginning. There is however in the Netherlands a passionate discussion and already important young Islamic authors and intellectual one. I stand at the starting point of the debates - with the question: Are you on its side or not? -, then however the debate comes also on the actual, contentwise questions. This debate within the Muslim community we must support and promote, instead of hearing on old men with beards and head coverage, einlullen, national support request us nevertheless only with peace illusions and insure, they would have the youth in the grasp, while the same youth organized road battles at the same time. Unfortunately the Saudi Arabian government, that lets a backward Islam spread, is a very close allying of the west and in particular also the United States, where you live today. That is a large problem. If the globalization continues to walk in front so, the west will have itself to separate from such allied one. Are Ladin meets naturally a correct point, if he condemns the west for the support of Tyrannenstaaten. We support Egypt, the Saudis, Jordan, Pakistan, the Gulf States - those are not all constitutional states and no democracies. This whole so-called realistic foreign policy in the tradition of Henry Kissinger was a disaster. Now we have there despotische regimes with ungebildeten, young unemployed persons a population, who is helplessly exposed to the religion. They cannot introduce from one day on the others the mehrheitswahlrecht there. In addition belongs only once the free individual, who informs, who knows, about what it co-ordinates. That will not so fast be able be done in these countries. Or if, then it comes to a choice success of the Hamas. Also such one point. Instead of letting the Hamas times to let an administration operate where it would come quite fast into conflicts with their Scharia, the European union helps to dissolve the contradictions in which it pays govern, so that the Hamas needs to only distribute the money. We call the Hamas completely by right a criminal combination, but throw to it also still the money afterwards! Thus we hold the Palestinians and the other Arab populations in erbaermlichen and backward conditions. In the United States the argument, which paid Americans doppet, circulates both for expensive gasoline, which supports the Islamic Despoten, and for the defense budget. That applies. Oil was a curse for the whole region. Take they only to Nigeria, in former times no Islamic country, there now, on the wave of the oil revenues, the Scharia were likewise introduced. We must loose-come from the oil. They work, since you left the Netherlands, at the American Enterprise institutes, which is close to the republicans. How do you evaluate the Iraq war? This idea to go in and in two years democracy manufacture into a country, was a naive utopia. Now however America the Iraq is never left. That will last still generations. And on a long-term basis - see times. India, which develops now to a prosperierenden democracy, was also the colony, about which the British worried longest. Everything that you say, come down to the necessity for a theological reform Islam. Now Navid Kermani does not however only speak of an acute crisis of Islamic theology - a crisis, which stands to the reform in the way. Mohammed in a master company worked and war and battles there large topics there was, is the Islam a religion of the winners. That is only difficult naturally with the today's facts to reconcile. And a religion of winners needs also no theology. I regard this whole question of the missing theological authority however as the large break section Islam. The conversation held Christian Geyer and Nile Minkmar Text: F.A.Z., 04.10.2006, NR. 230/page 39 Pictorial material: AP, F.A.Z. Julia Carpenter, dpa