총장에게 묻는다 (1) (구성원의 의사에 반하는 정책)/댓글(1)

총장은 밀양캠퍼스의 나노대학의 양산캠퍼스로의 이전을 추진해 왔다. 얼마 전 밀양시장의 나노대학 이전 반대성명 직후 나노대학 이전계획을 전면 철회하고 느닷없는 공과대학 학생정원축소를 통한 양산캠퍼스 내 단과대학 신설 계획을 발표하고 공과대학 구성원의 반대에도 불구하고 행정명령을 통해 이를 강제하겠다고 공언하였다 한다. 만약 이것이 사실이고 또한 이것이 총장의 진의(眞意)가 맞다면 총장은 그 자리에서 내려와야 한다.

양산캠퍼스의 활성화를 반대할 이유는 전혀 없다. 다만 그 방법과 절차에 대해 견해를 달리한다. 의생명과학에 대해 전혀 모르는 문외한이지만, 양산캠퍼스 구조조정이 다른 캠퍼스에 영향을 미치며 진행되고 있기에 구성원의 한사람으로서 사견을 피력한다.

--------------------------------------- 이하 첨부파일 참조 ---------------------------------------------

총장에게 묻는다 (1)

유기소재시스템공학과

김한성

■ 들어가며

이 문제의 논의는 ‘양산캠퍼스 장기발전 계획의 목적이 양산캠퍼스의 빈터를 채우는 것인지 아니면 인류를 위한 의생명과학의 발전인지, 그 목적이 무엇인가?’ 에서부터 시작해 보자.

■ 양산캠퍼스 빈터 채우기

의생명과학과 관련 없는 기업의 유ᆞ치는 단순한 임대사업에 불과하니 이는 교육기관이 추구할 방향은 아닌 것 같다. 부산의 사상공단 한가운데 위치한 대학병원과 양산캠퍼스를 그려보면 이야기는 쉬워진다. 의생명과학과 관련된 기업 유치를 통한 의생명과학 산학연 연구 활성화를 위한 노력은 지속되어야 하겠지만, 상당한 특혜가 주어지지 않는 이상 부산대학 하나를 보고 전국에서 의생명 관련 기업들이 모여 들기를 기대하는 것은 지난 십수 년의 경험에 비추어 볼 때 결코 쉽지 않아 보인다. 장전동 캠퍼스의 3배에 이르는 양산 캠퍼스의 빈터를 모두 채우려면, 100여개 장전동 캠퍼스 건물 규모와 한 건물 당 약 200억을 가정하면 약 2조~6조가 필요하다. 타 국립대학과의 형평성을 고려하면 이 예산을 정부로부터 한 번에 받아오긴 힘들다.

1년에 건물을 하나씩 세워 나간다면 최소 100년에서 300년이란 긴 시간이 소요된다. 건물을 신축할 예산도 문제지만, 신축 건물 100개~300개를 채울 알맹이도 중요한 문제가 된다. 구성원이 반대하는 무리한 구조조정으로 단과대학을 신설하고 재건축 대상 건물과의 우선순위를 조정해 한 두 개의 건물을 더 신축해 본들 빈터 채우기엔 턱 없이 모자란 100개 중 한 두 개에 불과한 것이 아닌가. 정당성이 결여된 행정의 추진은 총장이 바뀌면 또 바뀌어 결국 후대의 누군가가 해결해야 할 심각한 후유증을 남기게 된다. 양산시의 제안대로 우선은 조건부 공원을 조성하고 교육•연구의 필요성과 예산 이 두 가지 조건이 모두 충족될 때 하나씩 채워 나가는 것이 화려해 보이진 않아도 교육기관 빈터 채우기의 올바른 수순이란 생각이 든다. 교육기관 행정에 있어 빈터 채우기를 우선시 하면 본말이 전도되는 태생적 오류를 안고 가게 되는 것이 아닌가.

■ 의생명과학의 발전

의생명과학의 발전은 질병치료와 의료기기산업으로 나누어 생각해 보자.

독립적 학문의 자유를 보장받은 교수들의 물리적 공간 집적화가 하나의 질병을 중심으로 한 일사불란한 공동연구가 가능케 하리란 발상은 교수사회에 대한 지나친 무지에서 비롯된 것이 아닌가 생각된다. 교수사회에 주어진 독립적 학문의 자유의 지향점은 양산캠퍼스를 활성화시킬 구체적•실용적 결과물이 아니라 인류의 미래를 위한 포괄적 학문의 발전이란 점을 곱씹어 볼 필요가 있는 것 같다, 국립대학 최초로 의대, 치대, 한의대, 간호대 등 4개 단과대학의 물리적 공간 집적화를 이루고서도 질병치료를 위한 공동의 노력이 거의 없는 오늘의 현실은 많은 것을 생각케 한다.

동남권 의생명특화단지 조성이 대통령 지역공약사항에 포함된 것은 환영할 일이다. 밀양의 나노대, 부산캠퍼스의 공대, 자연대, 약대, 생환대, 인문사회대, 예술대, 양산캠퍼스의 의학을 동남권이란이름하에 공동연구활성화 네트워크를 구축하고 이를 기반으로 대통령공약사업을 수주하려는 노력이 올바른 방향인 것 같다. 공동연구 활성화는 쉽지 않은 일이지만, 물리적 거리가 아니라 펀드로 확률이 높아진다. 4차산업혁명시대에 그 의미가 점점 퇴색되어 가는 물리적 공간에의 집착은 아닌 것 같다. 또한 양산캠퍼스 경쟁력 강화를 위한 부산대학교의 노력은 캠퍼스간 네트워크 구축과 더불어 하나의 질병연구를 중심으로 일사불란한 체계적 공동연구를 가능케 하는 수직적 지휘체계의 전문의생명과학연구원 설립 추진이 올바른 방향인 것 같다.

■ 의료기기산업 분석보고서 (2017, 한국보건산업진흥원)

의료기기산업은 연평균 5.0%대 이상의 높은 성장세를 보이는 향후 지속성장이 가능한 유망 산업분야이다. 의료기기는 제품설계 및 제조단계에서 임상의학, 전기, 전자, 기계, 컴퓨터, 재료, 물리, 화학, 생물, 통계 등 학제간 기술이 융합･응용되는 특성이 있으며, 의료기기는 단순소모품에서 최첨단 전자의료기기까지 수천 가지가 넘고, 품목당 생산수량도 10만대를 초과하는 품목이 거의 없을 정도로 대표적인 다품종 소량 생산 산업이다. 저가 또는 일부 시장에서는 전문 중소기업이 시장을 주도하며, 고가의 첨단 고부가제품은 소수의 대기업이 주도하고 있다. 의료기기 산업은 자본/기술 의존형 산업으로 제품의 개발부터 생산까지 약 3～5년 정도가 소요되어 비용 회수 기간이 길다. 또한 개별 제품의 시장 규모가 작고 수명 주기가 짧아 연구개발에 대한 지속적인 투자가 요구되는 산업이다.

■ 대학의 학문단위

‘필요한 기술은 사오면 되고, 창의적 아이디어가 없는 것이 문제다‘라는 것은 한국 산업계에 자리 잡은 뿌리 깊은 ‘착각’이다. 지금은 반짝이고 창의적인 아이디어를 찾는 시대가 아니다. 아이디어가 강조될수록 단기성과주의에 그대로 빠질 수 있다. 해답은 시행착오를 통한 축적의 시간에 있다. 그건 연습이고 훈련이며 실험이다. 시행착오의 축적된 경험이 새로운 비즈니스를 만들어 내는 근본적인 힘인데 기술선진국들은 2~3백년 이상 시행착오를 축적할 시간이 있었다. (축적의 시간, 서울대학교 이정동)

축적의 시간을 대학으로 가져와 생각해보면 학문중심의 (또는 요소기술 중심) 학과를 졸업한 학생은 자신의 강점 분야의 축적된 기술과 노하우를 가지고 신제품 개발을 위한 융합연구의 일원으로 활약하고, 그 제품의 수명이 다하면 다른 제품군의 필요한 요소기술 전문가로 참여가 가능하다. 그러나 융합학과를 졸업한 학생은 ‘그 상품의 수명이 다했을 때 다른 분야로의 운신의 폭이 좁다. 상품중심의 융합학과는 당장의 경쟁력은 높아 보일 수도 있으나 장기적인 관점에서의 경쟁력은 낮아 보인다. 두루두루 여러 가지를 아는 것 보단 하나라도 제대로 알고, 협업할 수 있는 인재양성이 중요한 것 같다. ‘폭 넓게’를 선택하면 ‘깊이 있게’는 포기해야 한다.

따라서 대학의 학부과정에서는 인류가 알아낸 지식에 대한 깊이 있는 통찰을 배우고, 대학원 과정에서 다양한 형태의 창의적 융복합연구를 해 나가는 것이 바람직 한 것 같다. 의료기기 산업이 학제간 기술이 융합･응용되는 성격이 강한 분야라면 학부과정에서 조금씩 다양한 분야를 모두 가르치는 것보다는 대학원과정에서 각자의 강점 분야를 가지고 빛의 속도로 변해가는 상품 개발을 위한 융합연구를 해 나가는 것이 더 바람직하다는 생각이다.

또한 의료기기산업이 대표적인 다품종 소량생산 산업이라는 것은 소품종 대량생산을 주로 하는 대기업의 특성에는 잘 맞지 않는 것 같다. 따라서 학생들의 취업 문제도 중요한 이슈로 신중히 검토되어야 한다. (사견임을 다시 한 번 전제한다.) 기업에서 일할 인력이 없음이 문제가 되는 시대가 아니라, 딱히 일 할만한 마땅한 기업이 없는 것이 문제인 시대에 살고 있는 것이 아닌가. 부산의 사상공단에 취업을 희망하는 부산대학 출신의 학생이 몇이나 되는지를 따져보면 부산대학엔 어떤 노력이 필요한지 자명해진다.

대학이 상품중심의 학과구성을 시작하면 새로운 상품의 개발에 부응하여 지속적으로 새로운 학과를 개설해야 한다. 그러나 기본적으로 대학이 개설할 수 있는 학과의 수에는 현실적 한계가 있다. 대학에서 신설학과나 신설대학을 하나 더 만들면 결국 교육을 위해 더 많은 시간강사와 행정인력이 필요해진다. 1000명의 시간강사의 도움을 받지 않고선 정상적인 교육이 이루어 지지 않는 기형적인 부산대학교 교육구조를 더 악화시키면 그 폐해는 고스란히 대학의 구성원 모두에게 돌아간다. (2018, 4차산업혁명과 대학교육, 김한성) 정부는 시간강사 강사료 중 일부만을 지원해 줄뿐 나머지는 대학이 해결해야 할 몫이다. 지금의 상태로도 부산대학은 이미 정상적 구조에서 한참 벗어나 있다.

■ 부산대학병원의 투자의지

의과대학을 중심으로 현재 진행 중인 예타를 위한 노력엔 진심으로 응원의 박수를 보낸다. 의생명과학 관련 분야는 정부가 아낌없이 투자해야할 중요한 분야라고 생각한다. 그러나 정부재정사업은 정권에 따라 유행에 따라 연구펀드의 지원과 중단이 반복되고, 많은 연구자들은 새로운 펀드를 찾아 이합집산을 반복하는 것이 나를 포함한 많은 연구자들의 일상이 된 지 오래인 것 같다. 이것이 대한민국에 아직 노벨상이 없는 구조적 한계 중의 하나인 것 같다. 의생명과학의 발전과 의료기기산업 발전을 위해선 지속적이고 장기적인 투자가 필수적이고, 이는 정부 재정지원사업 수주만으론 부족하다. 이에 더하여 나머지 부분은 이들 연구결과의 최대수혜자가 될 대학병원이 감당해야 할 몫이란 생각이 든다.

물론 대학병원의 입장에선 단기적인 성과를 쉽게 올릴 수 있는 환자진료관련에는 투자해도 언제 성과가 나올지 모르는 연구개발에 투자하는 것이 쉽지 않은 일이겠지만, 이에 대한 투자를 게을리 하면 오늘과 다른 내일을 기대하기 어렵다. 시설투자는 해도 연구개발에 대한 투자를 비용으로만 인식하는 수많은 중소기업을 주변에서 흔히 볼 수 있다.

삼성전자가 연구개발비(R&D)로 16조8032억원을 투자해 국내 1위를 차지했고, 네이버는 매출액 대비 R&D 투자비 비율이 24.2%, 다음으로는 한미약품(18.61%), 엔씨소프트(16.18%), 대웅제약(13.18%), NHN엔터테인먼트(12.87%), 에스엘(12.47%), 카카오(12.24%), 종근당(11.18%), 녹십자(10.61%), 한국항공우주산업(10.08%) 등이 총매출액의 10%를 넘게 연구개발에 투자했다고 한다. (2018-04-18 ,NEWSIS)

의생명과학 연구 활성화의 최대 수혜자가 될 대학병원의 투자의지와 함께 투자가 선행되고 그 결과 무엇인가가 부족할 경우 다른 캠퍼스의 양보와 도움을 요청하는 것이 순서인 것 같다. 대학병원이 이에 아무런 기대나 관심이 없다면 선제적으로 다른 캠퍼스로부터 무엇을 위한 어떤 양보를 기대할 수 있겠는가? 의생명과학 관련 최고의 전문가로 구성된 대학병원이 아무런 기대나 관심이없다면 의생명과학 연구 활성화란 명분은 알맹이 없는 허상으로 그 진정성을 의심받게 된다.

■ 나가며

밀양의 나노대학이 양산캠퍼스로 이전하는 문제는 밀양에서 양산으로, 양산에서 부산으로 이어지는 순방향 구조조정으로 (나노대학 태생의 우여곡절에도 불구하고, 부산대학교 경쟁력 강화를 위해 장기적으론 나노대학을 부산캠퍼스로 이전해야 한다고 생각한다.) 나노대학 구성원들이 양산 이전을 찬성한다면 굳이 반대할 이유는 없다.

1) 책임행정과 사과

그러나 부산대학교 구조조정의 직접적인 당사자가 아닌 밀양시장의 말 한마디에 나노대학과의 긴 협의과정 자체를 하루아침에 없었던 일로 하는 것이 과연 올바른 행정인가? 이것이 책임행정인가?

그럼 앞으로 총장이 하는 말을 누가 신뢰할 수 있겠는가?

밀양시장의 말 한마디에 좌지우지될 정도로 허약한 대학의 위상에 대학 구성원의 한사람으로서 자괴감이 든다. 이런 일을 초래한 근시안적 행정도 문제이고, 이런 일이 초래된 후의 졸속 대처에도 문제가 있는 것 같다. 총장은 여기서 다시 앞으로 나아가기 전에 나노대학을 비롯한 대학 구성원 모두에게 진심어린 사과를 먼저 하는 것이 올바른 순서란 생각이 든다.

2) 목적의 정당성

일반적인 대학 구조조정은 신입생 충원율과 졸업생 취업률을 중심으로 진행되고 있는 것 같다. 좋게 이야기 하면 시대가 요구하는 인재양성이고, 나쁘게 이야기 하면 자본주의 물결에 쓸려 다니는 모래알 같은 존재로의 추락이다. 자본주의에 끌려 다니는 대학이 아니라 자본주의의 맹점을 극복하고 자본주의를 이끌어 갈 미래인재양성이 대학의 존재이유가 아닌가. 대학은 눈앞의 실리를 따라 움직이는 기관이 아니라 당장은 어려워도 미래를 준비해야 하는 사명을 띤 기관이어야 하지 않는가. 그래서 대학의 구조조정은 상당한 시간과 정성이 필요한 매우 힘든 일임에 틀림없는 것 같다.

그러나, 부산대학교 공과대학 구성원들의 반대에도 불구하고 부산의 공과대학 학생정원을 줄여 양산 캠퍼스 의생명과학 관련 대학 신설하겠다는 정책의 당위성을 부산대학의 현재를 생각해도, 미래를 생각해도, 어떻게 생각해도 납득하기 어렵다. 이런 부산에서 양산으로의 역방향 구조조정에 대한 공과대학 구성원 모두가 납득할 만한 해명이 필요하다.

3) 절차의 정당성

공과대학 구성원의 반대에도 불구하고 공과대학 학생정원축소를 행정명령을 통해 강제하겠다는 공언이 사실인지 진위여부를 명확히 해 주길 바란다.

“1987”란 영화를 보고 그 땐 어떤 독재가 자행되었나 생각하다 보니 문득 권력의 사유화란 단어가 떠올랐다. 몇몇 사람들이 밀실에서 결정하고 형식적 절차를 거치는 권력의 사유화와 절차적 민주주의의 본질적 차이는 대화에 임하는 자세의 진실성에 있는 것 같으나, 겉보기 구별은 쉽지 않은 것 같다. (2018, 4차산업혁명과 대학교육, 김한성)

결론을 정해두고 형식적 절차를 밟는 것을 누구도 민주적 소통이라 부르지 않는다. 부드럽게 포장된 독재의 또 다른 얼굴에 불과하다. 소통 없는 형식적 민주주의의 폐단을 지난 정권교체기부터 지금까지 지겹도록 봐오고 있는 것이 아닌가.

총장이 자신의 임기 중 가시적인 성과를 올리고 싶어 하는 심정은 충분히 이해되고 또 어떤 측면에선 그것이 총장의 임무 중 하나일 수도 있다. 그러나 부산대학교의 장기적 발전을 위해 총장의 생각이 모두 옳다는 독선과 단기적 성과에 연연하는 조급함을 버리고 열린 마음으로 보다 나은 안을 마련하기 위한 소통을 원점에서 다시 시작해 주길 바란다.

4) 의생명과학 활성화에 대한 대학병원의 진정성

의생명과학 관련 융복합연구 결과의 최대수혜자가 될 대학병원이 만약 다른 캠퍼스의 도움이 필요하다면 그동안 대학병원이 의생명과학 관련 분야 활성화를 위해 어떤 노력을 해왔는지 또 기금마련을 통한 지속가능한 의생명과학 관련 분야 융복합연구개발을 위한 어떤 장기투자로드맵이 있는지를 먼저 구성원 모두가 알 수 있게 설명해주는 것이 순서란 생각이 든다.

양산캠퍼스 활성화의 시작은 학생 증원을 통한 외형확대나 권리의 확대가 아니라, 실질적인 연구개발 활성화를 통한 내실다짐에서 시작되어야 한다.

총장이 가진 철학의 무게가 결코 가벼워선 않됨이 느껴지는 대목이다.