從哈利王子要退出王室這件事，剖析古代封建到現代社群媒體的經濟來源的變遷，很有趣。古代某些遺緒仍沿襲至今，現代又多有不同於古代的社會變化，好好思索吧！

娛樂節目涉入了政治宣傳時，是否非以商業利益為最終目的，應避免可能因娛樂卻輕忽監督政治的責任，甚至可能流於淺薄而付出社會的代價？

把對手非人化，形成敵人以團結同溫層，似乎是團體認同少不了的套路。如何超越「非人化」，事件的發展或許有不一樣的機會。

偶發性事件埋伏著前面長期的因素、個人和國家有著相同與不同的危機處理。歷史學家怎麼理解時間因素變化造成的影響，以及建構解釋？這篇的介紹請慢慢思索。

讀歷史讓人更有智慧。國外怎麼考歷史這門科目呢？請看。

我們說的「歷史故事」參雜了我們身處現在說過去的故事。鄭成功是個很有趣的例子，快看！

敘事有多種的層面，如何省思與找到多方視角，這樣學歷史會讓人更溫厚唷!

科技的演算法某部分塑造了當紅和小眾的議題分界，還有網紅的命運。想想網紅付出了面開公眾的部份生活，人生要調適與經營呢？

置入性行銷/業配文是否影響媒體的公信力與閱聽人的視角？想想看。

數位貨幣是否能避開國家監督、國際操作？還是可以成為另一種跨界掌控金融的工具？請看。

NBA的厲害之處不僅在籃球賽事上，這篇提到他們如何把NBA當成形象企業，兼顧跨國體系來經營，以及危機處理的方式，專業又細膩。

當然，這次事件的落幕沒這麼簡單，中美實力的差距與當前的貿易戰，再專業的NBA也是順勢處理。

身為世界霸主、主導國際事務的美國，要處理複雜的國際情勢，所用的外交思維模式竟然是簡約？這有其產生的背景因素，不得不感慨啊！

又會讀書又會玩社團的高中生，其實是一種展現某種特別秀異、刻意拉大與非明星高中的階層差距？快看！

當前的環保偶像桑柏格，在戴著明星光環反碳排行動時，法國有另一派的聲音：是否藉著她讓某些產業獲利，以及她對未來的失望而罷課，如何對年輕學子有正面示範？看看重思辨的法國對她引起現況的反思。

現在的學生，待二十、三十年後成人時，要面對與當前完全不同的社會與世界。

如果對歷史教科書內既定的、某種立場與觀點的歷史知識內容來源與方法不瞭解，對產生的過程沒有思考、質疑與批判，塞入腦中儲存，就算多年後仍有記憶，只用這些舊時代的知識，能堪新時代的思維與挑戰嗎？

因此，變遷迅速、知識開放的時代，我們的歷史教學應該要培養學生歷史學科獨特的思考能力與態度，讓學生有智慧與方法可以迎向未來，可以解決我們現在無法替他們預知的問題。

當教室的學習工具一切科技化，真的幫助了學生的學習嗎？還有什麼副作用呢？請看這篇。

當我們選擇未來的職場生涯，其實有著家庭背景、階層、價值觀等各種限制，想想看。

全球化的分工反而成為國家保護主義的利器？請看這篇的日韓貿易戰的分析。延伸思考：全球化的發展是否有可能倒退呢？

直播的影片是否代表全貌？在看到直播的當下，你注意到後面還有更多的故事和問題了嗎？

怎樣才是進步的城市呢？先進科技的帶入，真的讓我們的生活更便利了嗎？付出的代價是什麼？

我們怎麼解讀自拍的行為？除了自戀這樣的解釋之外，還有什麼其他的意義？請看這篇。

當道德行為，是為了加分而作，算的上「有道德」嗎？當重視表面行為時，我們是否會忽略當初的動機，然而，當初的動機是否比行為更為重要？還有，當政府可以用這樣的機制掌控人民時，這個社會和政府的關係是什麼呢？看看這篇的分析。

在年少時光，學著與不同階層的人學習相處和互助，這不正是理想的社會嗎？

網路的虛擬貨幣為何引發金融市場與國家社會體系的憂慮？請看這篇。

怎樣才是一個進步的國家呢？看這篇對「世界最強」的美國，真的最進步嗎？

美國怎麼看台海戰爭？戰爭永遠都不是表面殺戮的那麼簡單。

從外國人的觀察，你也看到台灣的優點了嗎？

你是文中所說的，對政治看法移轉快速的青年嗎？你判別政治的思考點是什麼呢？

文章中提到目前台灣媒體的現象，讓閱聽者的我們陷入被單向觀點或難察覺事物的多向面貌。

多閱聽之時多警覺一分，就減少跌入偏見陷阱的可能。

最後面的結論很有意思，快看。

看看這篇分析民主制度和專制威權體制下，民眾對社會的看法與用什麼心態與他人如何共生。

美國對台灣的政策是什麼呢？從這些喬治城大學外交學院學生的看法，也顯示了美國政治經菁英圈的對台政策。

人文的思考永遠比AI強大

若擔心被資訊左右，除了學著查證的方式，更要深入思考資訊可能的影響，就不易受到「假新聞」擺弄。

真的有網軍呢！

瑞典的高中生要考深度的評論，長大成為公民，討論社會議題會很有分析評論能力。

＝＝＝＝＝＝＝（以下引用原文）

學生也必須熟練檢視資訊來源的四大原則：

時間點原則：距離事發時間點越遠的敘述和資料，有效性也會越低。

第一手原則：和事件當事者之間的轉述人數越多，離事實越遠。

可信度原則：這篇報導或評論是誰寫的？由什麼機構發布？他們有相關專業和知識、值得信任嗎？

傾向原則：每一篇報導和評論背後都有一個價值和目的。這篇文章的作者本身有什麼傾向？他是為什麼目的而寫，為誰而寫？

寫摘要文考驗學生閱讀理解、統整、簡化和正確引用原文的能力，而辯論文章則考驗學生的邏輯思考和表達能力。這兩種文章都有很嚴格的行文規範和評分標準。

拿辯論文章來說，文章起頭必須清楚點明立場，接下來的每一段都提出一個論點支持立場，各段開頭的第一句話必須總括整個段落，然後在最後一段再次總結全文，這個結構只要缺了一點，就會被老師扣分。

這類文章的評分不看重文采，學生特意雕琢文字不會採計分數，國文老師也必須很小心不被學生的漂亮詞句左右評分標準。參與社會辯論不是「文采好」的人的特權。不論用多麼質樸的語言，只要理論適當邏輯清楚，就有改變輿論的力量。

大家會貼什麼樣的日常生活在社群媒體，昭告世界呢？在看到他人動態的時候，要多想一下貼文的可能與心態，會讓自己警醒些。

所以，你被偷窺了！也被影響了！

＝＝＝＝＝＝＝（以下引用原文）

無論你在網路的哪個角落使用，這些隱身在背景畫面中的演算法，正運用你不知道它們擁有且絕不主動提供的資料在謀利。它們已經把你最個人、最隱私秘密，變成一種商品。

面對資訊的氾濫，我們能主動做的，是讓自己有更多判斷資訊的能力，多比較、多思考來源、多判斷文字敘述語句，不輕易盲從跟風。

但政府修法，是否可能對言論自由造成傷害？這值得我們多注意並監督。

＝＝＝＝＝＝文章結論：

【回到個人，除了監督政府修法，民眾還可以從生活中落實「媒體識讀」，假新聞清潔劑建議大家收到訊息時，若感到「驚訝」、「害怕」、「反感」，就要特別注意，並搜尋這則訊息的正確性，或是轉傳給事實查核單位的LINE，請別人幫忙查證。

2020年大選在眼前，而我們跟假訊息的戰爭已經開打。】

文章點出戲劇將人物極端化，更成為某種救世主，來拯救世局。這是否也是我們社會共同的心態？

戲劇常用歷史當作題材，仍然是戲劇，與「歷史」是有距離的，人也不能脫離時局環境而存。

＝＝＝＝＝＝文章結論：

【把歷史小說，以至今天由傳媒與輿論撰寫的歷史人物，都當作偶像劇看待，愛就愛到底，恨就恨到絕，好就好到絕、壞就壞到透，觀眾的心情比較好過。

華人戒不掉的鴉片

偶像之必要、忠奸黑白分明之必要、歹角之必要、膜拜與打倒之必要、造神之必要，是華人傳統戒不掉的鴉片，沒一個全能救世主的英雄人物，難道要自己來？

看《我們與惡的距離》，竟然沒有一個人不是受害者，受害者同時也曾從善念出發而不經意成為加害者，多複雜深沉啊，那答案好難找，最好有個不世出的英雄，代我們尋找，告訴我們標準答案，然後呢？追捧下一齣偶像劇耶，不然呢？ 】

大數據以關鍵字展現大出面向，但要能感動人心，需要的是緊扣人性的情節，而不是冰冷的數字。

愛情在不同的時空，有不同的型態，我們是如何選擇了「真愛」？文章點出選擇是受外在環境、受價值觀限制的。

（以下引用原文）

閱讀紙本的學生卻能用手拿著整份文本，在不同頁面間快速切換。曼根表示：「這麼一來，很容易就能找到開頭、結尾，還有中間的任何片段，閱讀文本的內容順序與翻頁經常是連貫的，這種方法對於認知的負擔可能比較輕，讀者可以把更多力氣放在理解上。」

或許我們用［假資訊］整個詞會更精準表達要查證資訊的正確性，但背後更需要的是深究此則新聞製造的目的，以及我們為何會想對新聞提問、想探討問題的動機為何。

（以下引自原文）＝＝＝＝＝＝

老師要學生們建構一個辨別新聞真假的標準提問列表： - 誰是該文件的作者？他是該專題的專家嗎？可以聯繫他嗎？

- 網站或出版商的性質？

- 有什麼相關資訊？引用來源為何？文件內含何種利益？

- 資訊出處？

- 資訊日期？

- 網站的外觀：介紹和語言的清晰度、廣告類型、該網站的目標是什麼：謠傳八卦、銷售、通知、說服、操縱、嚇唬？

當報導者監督有權者受阻礙時，要如何捍衛言論自由維護民眾知的權力？看看日本的現象與作者的評論。

======

新聞自由界線的界定，實不宜操之於受監督的政府手上。與此同時，報社與媒體團體在受到批判時，是否能夠善盡對內自律、對外抗壓的職責，爭取社會大眾的支持，才是解決僵局的關鍵。

文章結尾：「媒體的韓國瑜造神現象，造成捧韓、貶韓媒體的矛盾兩極化，除了反映有些媒體真實和虛幻不分，深層也顯示媒體貶抑理性，各自構築非友即敵的一言堂。」而我們的民眾為何願意買單這樣的報導？值得我們深思。

面對海量的資訊，真假不是重點，而是我們如何判斷資訊對公眾事務的影響。請看這篇的分析政府社會與個人，可可以用什麼方式讓資訊流通是比較有合理而公開的討論。

=========

因為宣傳終極目的，還是希望擴大別人對他的理解，所以透過去情緒上去感染自己的同溫層取暖之後，其實期待引發的效果應該是透過轉發，或是分享去接觸到更多有可能接受我們意見的這個族群，然後進而去擴大屬於我們自己的同溫層。」

因為宣傳終極目的，還是希望擴大別人對他的理解，所以透過去情緒上去感染自己的同溫層取暖之後，其實期待引發的效果應該是透過轉發，或是分享去接觸到更多有可能接受我們意見的這個族群，然後進而去擴大屬於我們自己的同溫層。」

當監督者沾染了被監督的利益，之後任何評論的公信力必然會被質疑。選擇當監督者，須時時注意界線，愛惜羽毛。

看看這篇談歷史的作用，也映照台灣和馬來西亞相似處，同時點出台灣看馬來西亞的心態。

華為事件是資訊、國安、國際競爭角逐交錯的引發事件，看這篇的訪談分析。

看看這篇討論臉書如何形塑我們的網路世界，與真實世界交互影響的反思。

（以下轉自原文）

========

放眼華人世界，只有高度創作自由的台灣，才能產製沒有包袱、能夠感動人心的文創作品，而這也是台灣走向世界的最大軟實力資產。

網路仇恨言論的擴散危及了言論自由與民主社會對話與互信的根基。德國殷以二戰的災難，立法積極管理仇恨言論的自由的尺度。或許可能成為管理方式的借鏡。

（以下轉自原文）

========

刪除仇恨言論和限制言論自由之間的界線很容易被模糊，而德國的這條法律，將這個原本應由法庭裁定的事情交給了私人公司決定。負責刪除留言的通常只是一個臉書外包商的員工。

網路上的仇恨言論會蔓延到現實世界中變成肢體上的暴力。而這不令人意外。社群網路對2016年美國總統大選有深刻的影響，也在緬甸的種族清洗中扮演輔助的角色，我們已經不能忽視網路的黑暗面。但是社群網路既是私人公司又是公開平台，撇開直接介入審查或是禁用的獨裁政權不談，大部分的國家還是束手無策。

過去與當代都有著各種面向的複雜性，要深入認識，先從理解他所面對的世界開始。

這篇文章報導了網路帶來消費行為的改變，更開發新的商業模式，當資訊也成為商業考量時，我們更須提醒自己資訊的展露後面的重重意涵。

媒體與論述的內容，是可以營造、有著某種目的。對岸當然也不例外，看這篇學者對於微信上關於台灣新聞論點的研究。

（以下轉自原文）

========

但中國人並不瞭解臺灣的媒體與政治生態，所以當他們看到微信上如此討論臺灣，他們便會誤以為臺灣民意就是反民進黨或蔡英文政府，並支持統一。 這個會造成很偏狹的效果。

中國的愛國商業媒體會把官方媒體的論述作為出發點，並把論點變得更激烈。 我相信講一些很激烈的話對這些愛國商業媒體來說，是一種商業模式。 它們為了激起中國民眾的愛國情緒，會以接近假新聞的方式去報導一件事。 而很多愛國商業媒體的論述是中國官方媒體不太使用的，因為官媒還是有尺度。 所以對愛國媒體來說，他們既要口徑跟官媒一致，也要把內容變得很聳動。

========

澳洲科技公司執行長歐沃斯認為，有個可以讓人和星散世界各處朋友保持聯絡的普世平台，當然很好，但存在於臉書上的確認偏誤和同溫層都不是好現象，交流情感的平台反而成為因政治或意識型態而尖銳對立的場域。

科技帶來人類生活的改變，也改變了人際連結的方式。無論各種年紀，我們共同在一個動態的與他人連結的動態變化。請看這篇的分析

面對現代科技嚴密的網路與監視系統，政府力量與個人人權之間，該怎麼保持妥適的平衡？是否讓國際局勢產生某些質變？這篇讓我們省思。

看看這篇討論個人情感，訴諸於群體意識，進而是政府的權力影響。之後建議對立時可如何鬆動與對話。

＝＝＝＝＝

他們自豪的報導文學蒙蔽了編輯的眼睛，對於報導對象的成見更讓龐大的事實查核資源無從發揮。這是對全世界新聞媒體的警訊。而這個故事也提供了《明鏡周刊》重建可信度的關鍵：最終揭發Relotius的正是他的同事，一個有正義感、有勇氣、有出色調查能力的貨真價實的記者。

是否有「假新聞」？當要維護言論自由時，我們看待新聞，以及政府公權力的介入，是我們需要慎重思考的。

=======

不過，關鍵永遠是在「選擇」，這樣的選擇權在人民手中，而不是單憑政府的意志，這或許就是台灣可貴之處。

看看這篇討論公民意識而紀錄的生態資料如何解讀，呈現人們的心態，並賦予意義。

========

以眾人資料蒐集與觀察的累積來反映自然，或許不夠嚴謹、猜測性質甚至鬆散，但仍然如布希提到的，它能反映出自然事件的狀態，帶給我們一種「自然秩序」（earthly order）的意義。

在布希看來，這份力量不在他方，而是人們將「規律的行動」或稱「重複運動任務」（repetitive motions tasks），實踐在自己所處的地方，無論是聽見一聲郊狼的嚎叫，或是紀錄一對白頭海鵰的生活，數算烏面抐桮在溼地覓食的數量。唯有如此，我們才可能在不可測的未來裡，找到可能安放自身與他者的棲身之處。