Dr Jose Luis Cavalieri.net_Associates

Global network of business advisors specialized in accounting legal services, digital technology, acquisitions, mergers and other cross-border transactions

JoseLuisCavalieri.com

sites.google.com

Fusiones y adquisiciones

Introducción

Las fusiones y adquisiciones (M & A) y la reestructuración de empresas son una gran parte del mundo de las finanzas corporativas. Todos los días, los banqueros de inversión de Wall Street organizan transacciones de fusiones y adquisiciones, que reúnen empresas separadas para formar empresas más grandes. Cuando no están creando grandes compañías de empresas más pequeñas, los acuerdos de finanzas corporativas hacen lo contrario y dividen a las compañías a través de spinoffs, carve-outs o seguimiento de acciones.

No sorprende que estas acciones a menudo hagan la noticia. Ofertas puede valer cientos de millones, o incluso miles de millones, de dólares. Pueden dictar las fortunas de las empresas involucradas en los próximos años. Para un CEO, dirigir una M & A puede representar el punto culminante de toda una carrera. Y no es de extrañar que escuchamos acerca de tantas de estas transacciones; Suceden todo el tiempo. La próxima vez que abra la sección de negocios del periódico, las probabilidades son buenas de que al menos un titular anuncie algún tipo de transacción de M & A.

Claro, M & A ofertas agarrar los titulares, pero ¿qué significa todo esto para los inversores? Para responder a esta pregunta, este tutorial discute las fuerzas que impulsan a las empresas a comprar o fusionarse con otros, o dividir o vender partes de sus propios negocios. Una vez que conozca las diferentes formas en que estos acuerdos se ejecutan, tendrá una mejor idea de si debe animar o llorar cuando una empresa que posee compra otra empresa - o es comprado por uno. También será consciente de las consecuencias fiscales para las empresas y para los inversores. Por Ben McClure Investopedia.


Definición

La idea principal

Uno más uno hace tres: esta ecuación es la alquimia especial de una fusión o una adquisición. El principio clave detrás de la compra de una empresa es crear valor para el accionista por encima de la suma de las dos empresas. Dos compañías juntas son más valiosas que dos compañías separadas - por lo menos, ése es el razonamiento detrás de M & A.

Esta lógica es particularmente atractiva para las empresas cuando los tiempos son difíciles. Las compañías fuertes actuarán para comprar otras compañías para crear una compañía más competitiva, rentable. Las empresas se reunirán con la esperanza de obtener una mayor cuota de mercado o para lograr una mayor eficiencia. Debido a estos beneficios potenciales, las compañías objetivo a menudo aceptan ser compradas cuando saben que no pueden sobrevivir solas.

Distinción entre Fusiones y Adquisiciones

Aunque a menudo se pronuncian en el mismo aliento y se utilizan como si fueran sinónimos, los términos fusión y adquisición significan cosas ligeramente diferentes.

Cuando una empresa se hace cargo de otra y claramente se establece como el nuevo propietario, la compra se llama una adquisición. Desde un punto de vista legal, la empresa objetivo deja de existir, el comprador "traga" el negocio y las acciones del comprador siguen siendo negociadas.

En el sentido puro del término, una fusión se produce cuando dos empresas, a menudo de aproximadamente el mismo tamaño, acuerdan seguir adelante como una sola empresa nueva en lugar de seguir siendo propiedad y operación separadas. Este tipo de acción se refiere más precisamente como una "fusión de iguales". Las acciones de ambas compañías se rinden y se emiten nuevas acciones de la compañía en su lugar. Por ejemplo, tanto Daimler-Benz como Chrysler dejaron de existir cuando las dos empresas se fusionaron, y se creó una nueva empresa, DaimlerChrysler.

En la práctica, sin embargo, las fusiones reales de iguales no ocurren muy a menudo. Por lo general, una empresa va a comprar otra y, como parte de los términos del acuerdo, simplemente permitir que la empresa adquirida para proclamar que la acción es una fusión de iguales, aunque técnicamente es una adquisición. Ser comprado a menudo lleva connotaciones negativas, por lo tanto, al describir el acuerdo como una fusión, los fabricantes de acuerdo y los altos ejecutivos tratan de hacer la adquisición más aceptable.

Un acuerdo de compra también se llamará una fusión cuando ambos CEOs convienen que ensamblar está en el mejor interés de sus dos compañías. Pero cuando el acuerdo es hostil - es decir, cuando la empresa objetivo no quiere ser comprado - siempre se considera como una adquisición.

Si una compra se considera una fusión o una adquisición realmente depende de si la compra es amistosa o hostil y cómo se anuncia. En otras palabras, la verdadera diferencia reside en cómo la compra es comunicada y recibida por la junta directiva de la empresa objetivo, los empleados y los accionistas.

Sinergia

La sinergia es la fuerza mágica que permite aumentar la eficiencia de los costos del nuevo negocio. Synergy toma la forma de mejora de ingresos y ahorro de costes. Mediante la fusión, las empresas esperan beneficiarse de lo siguiente:

Reducciones de personal - Como todos los empleados saben, las fusiones tienden a significar pérdidas de empleo. Considere todo el dinero ahorrado de reducir el número de miembros del personal de contabilidad, marketing y otros departamentos. Los recortes de empleo también incluirán al ex director ejecutivo, que suele salir con un paquete de compensación.

Economías de escala - Sí, el tamaño importa. Ya se trate de compra de papelería o un nuevo sistema de TI corporativo, una empresa más grande que coloca las órdenes puede ahorrar más en los costos. Las fusiones también se traducen en poder adquisitivo mejorado para comprar equipo o suministros de oficina - al realizar pedidos más grandes, las empresas tienen una mayor capacidad para negociar precios con sus proveedores.

Adquisición de nueva tecnología - Para mantenerse competitivas, las empresas necesitan estar al tanto de los desarrollos tecnológicos y sus aplicaciones empresariales. Al comprar una empresa más pequeña con tecnologías únicas, una gran empresa puede mantener o desarrollar una ventaja competitiva.

Mejora del alcance del mercado y la visibilidad de la industria - Las empresas compran empresas para llegar a nuevos mercados y aumentar los ingresos y ganancias. Una fusión puede expandir el marketing y la distribución de dos compañías, dándoles nuevas oportunidades de ventas. Una fusión también puede mejorar la posición de una empresa en la comunidad inversora: las empresas más grandes suelen tener más facilidad para recaudar fondos que las pequeñas.

Dicho esto, lograr sinergia es más fácil decirlo que hacerlo - no se realiza automáticamente una vez que se fusionan dos compañías. Claro, debería haber economías de escala cuando se combinan dos negocios, pero a veces una fusión hace exactamente lo contrario. En muchos casos, uno y uno suman menos de dos.

Tristemente, las oportunidades de la sinergia pueden existir solamente en las mentes de los líderes corporativos y de los fabricantes del reparto. Donde no hay valor para ser creado, el CEO y los banqueros de inversión - que tienen mucho que ganar con un acuerdo exitoso de M & A - tratarán de crear una imagen de mayor valor. El mercado, sin embargo, eventualmente ve a través de esto y penaliza a la empresa mediante la asignación de un precio de las acciones con descuento. Hablaremos más sobre por qué M & A puede fallar en una sección posterior de este tutorial.

Variedades de Fusiones

Desde la perspectiva de las estructuras empresariales, hay toda una serie de fusiones diferentes. Aquí hay algunos tipos, que se distinguen por la relación entre las dos empresas que se están fusionando:

Fusión Horizontal - Dos empresas que están en competencia directa y comparten las mismas líneas de productos y mercados.

Fusión vertical - Cliente y empresa o proveedor y empresa. Piense en un surtidor del cono que se funde con un fabricante del helado.

Fusión de extensión de mercado - Dos empresas que venden los mismos productos en diferentes mercados.

Fusión producto-extensión - Dos empresas que venden productos diferentes pero relacionados en el mismo mercado.

Conglomeración - Dos empresas que no tienen áreas de negocio comunes.

Hay dos tipos de fusiones que se distinguen por cómo se financia la fusión. Cada una tiene ciertas implicaciones para las empresas involucradas y para los inversores:

Fusiones de compra - Como su nombre indica, este tipo de fusión se produce cuando una empresa compra otro. La compra se realiza con efectivo o mediante la emisión de algún tipo de instrumento de deuda; La venta es gravable.

Las empresas que adquieren a menudo prefieren este tipo de fusión porque pueden proporcionarles un beneficio fiscal. Los activos adquiridos pueden ser escritos hasta el precio de compra real, y la diferencia entre el valor contable y el precio de compra de los activos puede depreciarse anualmente, reduciendo los impuestos pagaderos por la compañía adquirente. Discutiremos esto más adelante en la parte cuatro de este tutorial.

Consolidación Fusiones - Con esta fusión, se forma una nueva compañía y ambas compañías son compradas y combinadas bajo la nueva entidad. Los términos del impuesto son iguales que los de una fusión de la compra.

Adquisiciones

Como puede ver, una adquisición puede ser sólo ligeramente diferente de una fusión. De hecho, puede ser diferente en nombre solamente. Al igual que las fusiones, las adquisiciones son acciones a través de las cuales las compañías buscan economías de escala, eficiencias y mayor visibilidad del mercado. A diferencia de todas las fusiones, todas las adquisiciones implican que una empresa compra otra - no hay intercambio de acciones o consolidación como una nueva empresa. Las adquisiciones son a menudo agradables, y todas las partes se sienten satisfechos con el acuerdo. Otras veces, las adquisiciones son más hostiles.

En una adquisición, como en algunos de los acuerdos de fusión que analizamos anteriormente, una empresa puede comprar otra compañía con efectivo, acciones o una combinación de ambas. Otra posibilidad, que es común en los acuerdos más pequeños, es que una empresa adquiera todos los activos de otra empresa. La Compañía X compra todos los activos de la Compañía Y por efectivo, lo que significa que la Compañía Y tendrá sólo efectivo (y deuda, si tenía deuda antes). Por supuesto, la empresa Y se convierte simplemente en una cáscara y finalmente liquidar o entrar en otra área de negocio.

Otro tipo de adquisición es una fusión inversa, un acuerdo que permite a una empresa privada cotizar públicamente en un período de tiempo relativamente corto. Una fusión inversa se produce cuando una empresa privada que tiene fuertes perspectivas y está ansioso por aumentar el financiamiento compra una empresa con cotización pública, generalmente una empresa sin negocios y activos limitados. La empresa privada se invierte en la empresa pública, y juntos se convierten en una empresa pública totalmente nueva con acciones negociables.

Independientemente de su categoría o estructura, todas las fusiones y adquisiciones tienen un objetivo común: todas tienen la intención de crear una sinergia que hace que el valor de las empresas combinadas sea mayor que la suma de las dos partes. El éxito de una fusión o adquisición depende de si se consigue esta sinergia. Por Ben McClure Investopedia.

Asuntos de valoración

Los inversores de una empresa que pretendan hacerse cargo de otra deben determinar si la compra les será beneficiosa. Para ello, deben preguntarse cuánto vale realmente la empresa adquirida.

Naturalmente, ambos lados de un acuerdo de M & A tendrán diferentes ideas sobre el valor de una empresa objetivo: su vendedor tenderá a valorar la empresa a un precio tan alto como sea posible, mientras que el comprador tratará de obtener el precio más bajo que pueda .

Hay, sin embargo, muchas formas legítimas de valorar a las empresas. El método más común es mirar compañías comparables en una industria, pero los fabricantes del reparto emplean una variedad de otros métodos y herramientas al evaluar a una compañía de blanco. Éstos son sólo algunos de ellos:

Ratios comparativos - A continuación se presentan dos ejemplos de las muchas métricas comparativas en las que las empresas adquirentes pueden basar sus ofertas:

Relación precio-ganancia (P / E Ratio) - Con el uso de esta relación, una empresa adquirente hace una oferta que es un múltiplo de los ingresos de la empresa objetivo. Mirar el P / E para todas las acciones dentro del mismo grupo industrial le dará a la compañía adquirente una buena orientación para lo que el P / E del objetivo múltiple debe ser.

Relación entre el valor de la empresa y las ventas (EV / ventas) - Con esta relación, la empresa adquirente hace una oferta como un múltiplo de los ingresos, una vez más, al mismo tiempo que conoce la relación precio / ventas de otras empresas de la industria .

Costo de reemplazo - En algunos casos, las adquisiciones se basan en el costo de reemplazar la empresa objetivo. Por simplicidad, supongamos que el valor de una empresa es simplemente la suma de todos sus equipos y costos de personal. La empresa adquirente puede, literalmente, ordenar a la meta a vender a ese precio, o se creará un competidor para el mismo costo. Naturalmente, se tarda mucho tiempo para montar una buena gestión, adquirir la propiedad y obtener el equipo adecuado. Este método de establecer un precio ciertamente no tendría mucho sentido en una industria de servicios donde los activos clave - personas e ideas - son difíciles de valorar y desarrollar.

Flujo de caja descontado (DCF) - Una herramienta de valoración clave en Fusiones y Adquisiciones, el análisis de flujo de caja descontado determina el valor actual de una compañía de acuerdo con sus flujos de efectivo futuros estimados. Los flujos de efectivo libres proyectados (utilidad neta + depreciación / amortización - gastos de capital - variación en el capital de trabajo) se descuentan a su valor actual utilizando los costos medios ponderados de capital (WACC) de la compañía. Es cierto que DCF es difícil de conseguir, pero pocas herramientas pueden rivalizar con este método de valoración.

Sinergia: el premio para el éxito potencial

En su mayor parte, las empresas adquirentes casi siempre pagan una prima sustancial sobre el valor de mercado de las empresas que compran. La justificación para hacerlo casi siempre se reduce a la noción de sinergia; Una fusión beneficia a los accionistas cuando el precio de las acciones de la empresa después de la fusión aumenta por el valor de la sinergia potencial.

Seamos realistas, sería muy poco probable que los propietarios racionales vender si se beneficiaría más por no vender. Eso significa que los compradores tendrán que pagar una prima si esperan adquirir la compañía, independientemente de lo que les diga la valoración antes de la fusión. Para los vendedores, esa prima representa las perspectivas futuras de su empresa. Para los compradores, la prima representa parte de la sinergia posterior a la fusión que esperan pueda lograrse. La siguiente ecuación ofrece una buena manera de pensar sobre la sinergia y cómo determinar si un acuerdo tiene sentido. La ecuación resuelve la sinergia mínima requerida:

En otras palabras, el éxito de una fusión se mide por si el valor del comprador es mejorado por la acción. Sin embargo, las limitaciones prácticas de las fusiones, que discutimos en la quinta parte, a menudo impiden que se alcancen plenamente los beneficios esperados. Por desgracia, la sinergia prometida por los fabricantes de acuerdo podría quedarse corto.

Qué buscar

Es difícil para los inversores saber cuándo vale la pena un acuerdo. La carga de la prueba recaerá en la empresa adquirente. Para encontrar las fusiones que tienen una posibilidad de éxito, los inversores deben comenzar por buscar algunos de estos sencillos criterios:

Relación precio-ganancia (P / E Ratio) - Con el uso de esta relación, una empresa adquirente hace una oferta que es un múltiplo de los ingresos de la empresa objetivo. Mirar el P / E para todas las acciones dentro del mismo grupo industrial le dará a la compañía adquirente una buena orientación para lo que el P / E del objetivo múltiple debe ser.

Relación entre el valor de la empresa y las ventas (EV / ventas) - Con esta relación, la empresa adquirente hace una oferta como un múltiplo de los ingresos, una vez más, al mismo tiempo que conoce la relación precio / ventas de otras empresas de la industria .

Las fusiones son muy difíciles de acertar, por lo que los inversores deben buscar la adquisición de empresas con una comprensión saludable de la realidad. Por Ben McClure Investopedia.

Haciendo el trato

Comience con una oferta

Cuando el CEO y los altos directivos de una empresa deciden que quieren hacer una fusión o adquisición, comienzan con una oferta pública. El proceso normalmente comienza con la adquisición de la empresa cuidadosamente y discretamente la compra de acciones en la empresa objetivo, o la construcción de una posición. Una vez que la empresa adquiriente comienza a comprar acciones en el mercado abierto, se limita a comprar el 5% del total de acciones en circulación antes de presentar ante la SEC. En la presentación, la empresa debe declarar formalmente cuántas acciones posee y si tiene la intención de comprar la empresa o mantener las acciones puramente como una inversión.

Trabajando con asesores financieros y banqueros de inversión, la empresa adquirente llegará a un precio total que está dispuesto a pagar por su objetivo en efectivo, acciones o ambos. A continuación, la oferta pública se anuncia con frecuencia en la prensa comercial, indicando el precio de la oferta y el plazo por el cual los accionistas de la empresa objetivo deben aceptarlo (o rechazar).

La respuesta del objetivo

Una vez que se ha hecho la oferta, la empresa objetivo puede hacer una de varias cosas:

Acepte los términos de la oferta - Si los altos directivos y los accionistas de la empresa objetivo están satisfechos con los términos de la transacción, seguirán adelante con el acuerdo.

Intento de Negociación - El precio de la oferta puede no ser lo suficientemente alto como para que los accionistas de la compañía objetivo lo acepten, o los términos específicos del acuerdo no sean atractivos. En una fusión, puede haber mucho en juego para la gestión de la meta - sus empleos, en particular. Si no están satisfechos con los términos establecidos en la oferta, la dirección del objetivo puede tratar de elaborar términos más agradables que les permitan mantener sus puestos de trabajo o, mejor aún, enviarlos con un paquete de compensación grande y agradable.

No es de sorprender que las empresas objetivo altamente buscadas que sean objeto de varios licitadores tengan mayor libertad de negociación. Además, los gerentes tienen más poder de negociación si pueden demostrar que son cruciales para el éxito futuro de la fusión.

Ejecutar una píldora de veneno o algún otro hostil Takeover Defensa - Un esquema de píldora de veneno puede ser activado por una empresa objetivo cuando un pretendiente hostil adquiere un porcentaje predeterminado de acciones de la empresa. Para ejecutar su defensa, la empresa objetivo otorga a todos los accionistas - excepto a la adquirente - opciones para comprar acciones adicionales con un descuento dramático. Esto diluye la participación de la empresa adquirente e intercepta su control de la empresa.

Encontrar un caballero blanco - como una alternativa, la dirección de la empresa objetivo puede buscar una compañía de adquisición de potencial más amigable, o caballero blanco. Si se encuentra un caballero blanco, ofrecerá un precio igual o más alto para las acciones que el ofertante hostil.

Las fusiones y adquisiciones pueden ser objeto de escrutinio por parte de los organismos reguladores. Por ejemplo, si las dos compañías de larga distancia más grandes de Estados Unidos, AT & T y Sprint, deseaban fusionarse, el acuerdo requeriría la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). La FCC probablemente consideraría la fusión de los dos gigantes como la creación de un monopolio o, por lo menos, una amenaza a la competencia en la industria.

Cerrar el acuerdo

Finalmente, una vez que la empresa objetivo acepta la oferta pública y se cumplan los requisitos reglamentarios, el acuerdo de fusión se ejecutará mediante alguna transacción. En una fusión en la que una empresa compra otra, la empresa adquirente pagará las acciones de la empresa objetivo con efectivo, acciones o ambas.

Una transacción de efectivo por acción es bastante sencilla: los accionistas de la sociedad objetivo reciben un pago en efectivo por cada acción comprada. Esta transacción se trata como una venta gravable de las acciones de la empresa objetivo.

Si la transacción se realiza con acciones en lugar de efectivo, entonces no es imponible. Simplemente hay un intercambio de certificados de acciones. El deseo de alejarse del hombre de impuestos explica por qué tantas transacciones de fusiones y adquisiciones se llevan a cabo como transacciones de acciones por acciones.

Cuando una empresa es comprada con acciones, las nuevas acciones de las acciones de la empresa adquirente se emiten directamente a los accionistas de la empresa objetivo, o las nuevas acciones se envían a un corredor que las administra para los accionistas de la empresa objetivo. Los accionistas de la empresa destinataria sólo se gravan cuando venden sus nuevas acciones.

Cuando el trato se cierra, los inversionistas suelen recibir una nueva acción en sus carteras - la adquisición de acciones de la compañía ampliada. A veces los inversionistas obtendrán nuevas acciones identificando una nueva entidad corporativa creada por el acuerdo de M & A. Por Ben McClure Investopedia

Romper

Como las fusiones capturan la imaginación de muchos inversionistas y compañías, la idea de hacerse más pequeña puede parecer contraintuitiva. Pero las rupturas corporativas, o de-fusiones, pueden ser opciones muy atractivas para las compañías y sus accionistas.

Ventajas

La racionalidad detrás de un spinoff, seguimiento de acciones o carve-out es que "las partes son mayores que el conjunto". Estas técnicas de reestructuración corporativa, que implican la separación de una unidad de negocio o subsidiaria de la matriz, pueden ayudar a una compañía a recaudar fondos de capital adicionales. Una ruptura también puede impulsar la valoración de una empresa proporcionando poderosos incentivos a las personas que trabajan en la unidad de separación y ayudar a la administración de los padres a centrarse en las operaciones básicas.

Lo más importante es que los accionistas obtienen mejor información sobre la unidad de negocio porque emite estados financieros separados. Esto es particularmente útil cuando la línea de negocio tradicional de una empresa difiere de la unidad de negocio separada. Con una revelación financiera separada, los inversores están mejor equipados para medir el valor de la empresa matriz. La empresa matriz podría atraer a más inversionistas y, en última instancia, más capital.

Además, la separación de una subsidiaria de su matriz puede reducir la competencia interna para los fondos corporativos. Para los inversionistas, eso es una gran noticia: reduce el tipo de discusiones internas negativas que pueden comprometer la unidad y la productividad de una empresa.

Para los empleados de la nueva entidad separada, existe una acción cotizada públicamente para motivarlos y recompensarlos. Las opciones sobre acciones de los padres suelen ofrecer poco incentivo a los gerentes subsidiarios, especialmente porque sus esfuerzos están enterrados en el desempeño general de la empresa.

Desventajas

Dicho esto, es probable que las empresas desestructuradas sean sustancialmente más pequeñas que sus padres, posiblemente lo que hace más difícil aprovechar los mercados de crédito y las finanzas más costosas que sólo pueden ser asequibles para las grandes empresas. Y el tamaño más pequeño de la firma puede significar que tiene menos representación en los principales índices, lo que hace más difícil atraer el interés de los inversores institucionales.

Mientras tanto, hay los costos adicionales que las partes de la cara del negocio si se separan. Cuando una empresa se divide en unidades más pequeñas, puede estar perdiendo la sinergia que tenía como una entidad más grande. Por ejemplo, la división de gastos como marketing, administración e investigación y desarrollo (I + D) en diferentes unidades de negocio puede causar costos redundantes sin aumentar los ingresos totales.

Métodos de Reestructuración

Existen varios métodos de reestructuración: hacer una liquidación directa, hacer una liquidación de acciones, hacer girar una unidad a los accionistas existentes o emitir acciones de seguimiento. Cada uno tiene ventajas y desventajas para las empresas y los inversores. Todos estos acuerdos son bastante complejos.

Liquidaciones

Una liquidación, también conocida como desinversión, es la venta directa de una filial de la compañía. Normalmente, las liquidaciones se realizan porque la filial no encaja en la estrategia central de la matriz. El mercado puede estar infravalorando los negocios combinados debido a la falta de sinergia entre la matriz y la filial. Como resultado, la dirección y el consejo deciden que la filial está mejor bajo otra propiedad.

Además de deshacerse de una filial no deseada, sell-offs también recaudar efectivo, que puede ser utilizado para pagar la deuda. A finales de los años ochenta y principios de los noventa, los asaltantes corporativos utilizarían la deuda para financiar adquisiciones. Luego, después de hacer una compra venderían a sus filiales para recaudar efectivo para pagar la deuda. El método de los incursores tiene ciertamente sentido si la suma de las partes es mayor que el conjunto. Cuando no lo es, las ofertas no tienen éxito.

Equidad de Carve-Outs

Más y más empresas están utilizando la equidad carve-outs para impulsar el valor para los accionistas. Una empresa matriz hace pública una filial a través de una oferta pública inicial (OPI) de acciones, lo que equivale a una liquidación parcial. Se crea una nueva sociedad cotizada en bolsa, pero la controladora mantiene una participación de control en la nueva filial.

Un carve-out es una avenida estratégica que una empresa matriz puede tomar cuando una de sus filiales está creciendo más rápido y llevando valoraciones más altas que otras empresas propiedad de la matriz. Un carve-out genera efectivo porque las acciones de la filial se venden al público, pero la emisión también desbloquea el valor de la unidad subsidiaria y aumenta el valor para el accionista de la matriz.

La nueva entidad jurídica de un carve-out tiene un tablero separado, pero en la mayoría de los carve-outs, el padre mantiene algún control. En estos casos, una parte de la junta directiva de la empresa matriz puede ser compartida. Dado que el padre tiene una participación de control, lo que significa que ambas empresas tienen accionistas comunes, la conexión entre los dos probablemente será fuerte.

Dicho esto, a veces las empresas se extienden a una filial no porque está haciendo bien, sino porque es una carga. Tal intención no conducirá a un resultado exitoso, especialmente si una filial carved-out está demasiado cargada de deuda, o tuvo problemas incluso cuando era una parte de la matriz y carece de un historial establecido para el crecimiento de los ingresos y beneficios.

Las separaciones también pueden crear una fricción inesperada entre el padre y la filial. Pueden surgir problemas cuando los gerentes de la empresa separada deben rendir cuentas a sus accionistas públicos, así como a los propietarios de la empresa matriz. Esto puede crear lealtades divididas.

Spinoffs

Un spin-off se produce cuando una subsidiaria se convierte en una entidad independiente. La empresa matriz distribuye acciones de la filial a sus accionistas a través de un dividendo en acciones. Dado que esta transacción es una distribución de dividendos, no se genera efectivo. Por lo tanto, es improbable que los beneficios indirectos se utilicen cuando una empresa necesita financiar el crecimiento o los negocios. Al igual que la separación, la filial se convierte en una entidad jurídica independiente con una dirección y un consejo distintos.

Al igual que tallar-outs, spinoffs son por lo general sobre la separación de una operación saludable. En la mayoría de los casos, los spinoffs desbloquean el valor oculto del accionista. Para la empresa matriz, agudiza el enfoque de la gestión. Para la empresa spin-off, la administración no tiene que competir por la atención de los padres y el capital. Una vez liberados, los gerentes pueden explorar nuevas oportunidades.

Los inversionistas, sin embargo, deben tener cuidado con las filiales desechables que el padre creó para separar la responsabilidad legal o para cargar la deuda. Una vez que las acciones de spin-off se emiten a los accionistas de la empresa matriz, algunos accionistas pueden estar tentados a descargar rápidamente estas acciones en el mercado, lo que deprime la valoración de la acción.

Seguimiento de stock

Un stock de seguimiento es un tipo especial de acciones emitidas por una empresa de capital público para realizar un seguimiento del valor de un segmento de esa empresa. El stock permite que los diferentes segmentos de la empresa sean valorados de manera diferente por los inversores.

Digamos que una empresa de crecimiento lento que cotiza a una relación precio-ganancias baja (relación P / E) pasa a tener una unidad de negocios de rápido crecimiento. La empresa podría emitir una acción de seguimiento para que el mercado pueda valorar el nuevo negocio por separado de la antigua y con una calificación P / E significativamente mayor.

¿Por qué una empresa emitir una acción de seguimiento en lugar de spinning-off o tallado de su negocio de rápido crecimiento para los accionistas? La compañía mantiene el control sobre la filial; Las dos empresas pueden seguir disfrutando de sinergias y compartir la comercialización, funciones de apoyo administrativo, una sede y así sucesivamente. Por último, y lo más importante, si la acción de seguimiento sube en valor, la empresa matriz puede utilizar el seguimiento de las existencias que posee para realizar adquisiciones.

Sin embargo, los accionistas deben recordar que las acciones de seguimiento son de clase B, lo que significa que no otorgan a los accionistas los mismos derechos de voto que los de la acción principal. Cada acción de seguimiento de acciones puede tener sólo la mitad o un cuarto de un voto. En casos raros, los tenedores de acciones de seguimiento no tienen voto en absoluto. Por Ben McClure Investopedia

Por qué pueden fallar

No es ningún secreto que un montón de fusiones no funcionan. Aquellos que abogan por las fusiones argumentarán que la fusión reducirá los costos o aumentará los ingresos por más que suficiente para justificar la prima del precio. Puede sonar tan simple: sólo combinar sistemas informáticos, combinar algunos departamentos, utilizar el tamaño escarpado para forzar hacia abajo el precio de los suministros y el gigante fusionado debe ser más rentable que sus partes. En teoría, 1 + 1 = 3 suena muy bien, pero en la práctica, las cosas pueden salir mal.

Las tendencias históricas muestran que aproximadamente dos tercios de las grandes fusiones decepcionarán en sus propios términos, lo que significa que perderán valor en el mercado de valores. Las motivaciones que impulsan las fusiones pueden ser defectuosas y las eficiencias de las economías de escala pueden resultar evasivas. En muchos casos, los problemas asociados con el intento de hacer que las empresas fusionadas funcionen son demasiado concretos.

Intenciones defectuosas

Para empezar, un mercado de valores en auge fomenta las fusiones, lo que puede significar problemas. Ofertas realizadas con acciones de alta calificación como moneda son fáciles y baratos, pero el pensamiento estratégico detrás de ellos puede ser fácil y barato también. Además, las fusiones son a menudo intento de imitar: alguien más ha hecho una gran fusión, lo que incita a otros altos ejecutivos a seguir su ejemplo.

Una fusión a menudo puede tener más que ver con la búsqueda de la gloria que con la estrategia empresarial. El ego ejecutivo, impulsado por la compra de la competencia, es una fuerza importante en fusiones y adquisiciones, especialmente cuando se combina con las influencias de los banqueros, abogados y otros asesores que pueden ganar grandes honorarios de los clientes que participan en fusiones. La mayoría de los CEOs llegan a donde están porque quieren ser los mejores y los mejores, y muchos altos ejecutivos obtienen un gran bono por los acuerdos de fusión, sin importar lo que suceda con el precio de las acciones más tarde.

En el otro lado de la moneda, las fusiones pueden ser conducidas por el miedo generalizado. La globalización, la llegada de nuevos desarrollos tecnológicos o un panorama económico en rápida evolución que hace que la perspectiva sea incierta son factores que pueden crear un fuerte incentivo para las fusiones defensivas. A veces el equipo de gestión siente que no tienen otra opción y debe adquirir un rival antes de ser adquirido. La idea es que sólo los grandes jugadores sobrevivirán a un mundo más competitivo.

Los obstáculos para hacer que funcione

Hacer frente a una fusión puede hacer que los gerentes superiores se pasan su tiempo demasiado a la ligera y descuidan su negocio principal, la desgracia de la ortografía. Demasiado a menudo, las dificultades potenciales parecen triviales a los encargados cogidos para arriba en la emoción del reparto grande.

Las posibilidades de éxito se ven obstaculizadas aún más si las culturas corporativas de las empresas son muy diferentes. Cuando se adquiere una empresa, la decisión suele basarse en sinergias de productos o de mercado, pero a menudo se ignoran las diferencias culturales. Es un error asumir que las cuestiones de personal son fácilmente superadas. Por ejemplo, los empleados de una empresa objetivo pueden estar acostumbrados a un fácil acceso a la alta dirección, horarios de trabajo flexibles o incluso un código de vestimenta relajado. Estos aspectos de un ambiente de trabajo pueden no parecer significativos, pero si la nueva dirección los elimina, el resultado puede ser el resentimiento y la disminución de la productividad.

Más información sobre el fracaso de las fusiones se encuentra en el muy aclamado estudio de McKinsey, una consultora global. El estudio concluye que las empresas a menudo se centran demasiado en reducir los costos después de las fusiones, mientras que los ingresos y, en última instancia, los beneficios, sufren. La fusión de empresas puede centrarse tanto en la integración y la reducción de costos que descuidan el día a día de negocios, lo que provoca que los clientes nerviosos huyan. Esta pérdida de impulso de los ingresos es una razón por la que muchas fusiones no crean valor para los accionistas.

Pero recuerde, no todas las fusiones fracasan. El tamaño y el alcance global pueden ser ventajosos, y los gerentes fuertes pueden a menudo exprimir una mayor eficiencia de rivales mal dirigidos. Sin embargo, las promesas hechas por los fabricantes de acuerdo exigen un escrutinio cuidadoso de los inversionistas. El éxito de las fusiones depende de lo realistas que sean los negociadores y de lo bien que pueden integrar a dos compañías mientras mantienen las operaciones cotidianas. Por Ben McClure Investopedia

Conclusión

Un tamaño no se ajusta a todos. Muchas compañías encuentran que la mejor manera de salir adelante es expandir los límites de propiedad a través de fusiones y adquisiciones. Para otros, la separación de la propiedad pública de una filial o segmento de negocio ofrece más ventajas. Al menos en teoría, las fusiones crean sinergias y economías de escala, expandiendo operaciones y reduciendo costos. Los inversionistas pueden tener consuelo en la idea de que una fusión ofrecerá un mayor poder de mercado.

Por el contrario, las empresas desincorporadas a menudo disfrutan de un mejor rendimiento operativo gracias a los incentivos de gestión rediseñados. El capital adicional puede financiar el crecimiento orgánico o mediante adquisición. Mientras tanto, los inversionistas se benefician del flujo de información mejorado de las empresas desincorporadas.

Las fusiones y adquisiciones son de todas las formas y tamaños, y los inversionistas deben considerar las complejas cuestiones involucradas en las fusiones y adquisiciones. La forma más beneficiosa de la estructura de equidad implica un análisis completo de los costos y beneficios asociados con los acuerdos.

Repasemos lo que aprendimos en este tutorial:

Una fusión puede ocurrir cuando dos compañías deciden combinar en una entidad o cuando una compañía compra otra. Una adquisición implica siempre la compra de una empresa por otra.

Las funciones de sinergia permiten la mejora de la rentabilidad de una nueva entidad a partir de dos más pequeñas: la sinergia es la lógica detrás de las fusiones y adquisiciones.

Las empresas adquirentes utilizan diversos métodos para valorar sus objetivos. Algunos de estos métodos se basan en razones comparativas -como las razones P / E y P / S- el costo de reemplazo o el análisis de flujo de efectivo descontado.

Un acuerdo de M & A se puede ejecutar mediante una transacción en efectivo, una transacción de acciones por acciones o una combinación de ambas. Una transacción realizada con acciones no es imponible.

Las estrategias de ruptura o de desintegración pueden ofrecer a las empresas oportunidades de recaudar fondos adicionales de acciones, desbloquear el valor para los accionistas ocultos y agudizar el enfoque de la gestión. Las desintegraciones pueden ocurrir por medio de desinversiones, separaciones o extracciones.

Las fusiones pueden fallar por muchas razones, como la falta de previsión de la gestión, la incapacidad para superar los retos prácticos y la pérdida de impulso de los ingresos debido a la negligencia de las operaciones cotidianas. Por Ben McClure Investopedia


Mergers and Acquisitions

Introduction

Mergers and acquisitions (M&A) and corporate restructuring are a big part of the corporate finance world. Every day, Wall Street investment bankers arrange M&A transactions, which bring separate companies together to form larger ones. When they're not creating big companies from smaller ones, corporate finance deals do the reverse and break up companies through spinoffs, carve-outs or tracking stocks.

Not surprisingly, these actions often make the news. Deals can be worth hundreds of millions, or even billions, of dollars. They can dictate the fortunes of the companies involved for years to come. For a CEO, leading an M&A can represent the highlight of a whole career. And it is no wonder we hear about so many of these transactions; they happen all the time. Next time you flip open the newspaper's business section, odds are good that at least one headline will announce some kind of M&A transaction.

Sure, M&A deals grab headlines, but what does this all mean to investors? To answer this question, this tutorial discusses the forces that drive companies to buy or merge with others, or to split-off or sell parts of their own businesses. Once you know the different ways in which these deals are executed, you'll have a better idea of whether you should cheer or weep when a company you own buys another company - or is bought by one. You will also be aware of the tax consequences for companies and for investors. By Ben McClure Investopedia.


Definition

The Main Idea

One plus one makes three: this equation is the special alchemy of a merger or an acquisition. The key principle behind buying a company is to create shareholder value over and above that of the sum of the two companies. Two companies together are more valuable than two separate companies - at least, that's the reasoning behind M&A.

This rationale is particularly alluring to companies when times are tough. Strong companies will act to buy other companies to create a more competitive, cost-efficient company. The companies will come together hoping to gain a greater market share or to achieve greater efficiency. Because of these potential benefits, target companies will often agree to be purchased when they know they cannot survive alone.

Distinction between Mergers and Acquisitions

Although they are often uttered in the same breath and used as though they were synonymous, the terms merger and acquisition mean slightly different things.

When one company takes over another and clearly established itself as the new owner, the purchase is called an acquisition. From a legal point of view, the target company ceases to exist, the buyer "swallows" the business and the buyer's stock continues to be traded.

In the pure sense of the term, a merger happens when two firms, often of about the same size, agree to go forward as a single new company rather than remain separately owned and operated. This kind of action is more precisely referred to as a "merger of equals." Both companies' stocks are surrendered and new company stock is issued in its place. For example, both Daimler-Benz and Chrysler ceased to exist when the two firms merged, and a new company, DaimlerChrysler, was created.

In practice, however, actual mergers of equals don't happen very often. Usually, one company will buy another and, as part of the deal's terms, simply allow the acquired firm to proclaim that the action is a merger of equals, even if it's technically an acquisition. Being bought out often carries negative connotations, therefore, by describing the deal as a merger, deal makers and top managers try to make the takeover more palatable.

A purchase deal will also be called a merger when both CEOs agree that joining together is in the best interest of both of their companies. But when the deal is unfriendly - that is, when the target company does not want to be purchased - it is always regarded as an acquisition.

Whether a purchase is considered a merger or an acquisition really depends on whether the purchase is friendly or hostile and how it is announced. In other words, the real difference lies in how the purchase is communicated to and received by the target company's board of directors, employees and shareholders.

Synergy

Synergy is the magic force that allows for enhanced cost efficiencies of the new business. Synergy takes the form of revenue enhancement and cost savings. By merging, the companies hope to benefit from the following:

Staff reductions - As every employee knows, mergers tend to mean job losses. Consider all the money saved from reducing the number of staff members from accounting, marketing and other departments. Job cuts will also include the former CEO, who typically leaves with a compensation package.

Economies of scale - Yes, size matters. Whether it's purchasing stationery or a new corporate IT system, a bigger company placing the orders can save more on costs. Mergers also translate into improved purchasing power to buy equipment or office supplies - when placing larger orders, companies have a greater ability to negotiate prices with their suppliers.

Acquiring new technology - To stay competitive, companies need to stay on top of technological developments and their business applications. By buying a smaller company with unique technologies, a large company can maintain or develop a competitive edge.

Improved market reach and industry visibility - Companies buy companies to reach new markets and grow revenues and earnings. A merge may expand two companies' marketing and distribution, giving them new sales opportunities. A merger can also improve a company's standing in the investment community: bigger firms often have an easier time raising capital than smaller ones.

That said, achieving synergy is easier said than done - it is not automatically realized once two companies merge. Sure, there ought to be economies of scale when two businesses are combined, but sometimes a merger does just the opposite. In many cases, one and one add up to less than two.

Sadly, synergy opportunities may exist only in the minds of the corporate leaders and the deal makers. Where there is no value to be created, the CEO and investment bankers - who have much to gain from a successful M&A deal - will try to create an image of enhanced value. The market, however, eventually sees through this and penalizes the company by assigning it a discounted share price. We'll talk more about why M&A may fail in a later section of this tutorial.

Varieties of Mergers

From the perspective of business structures, there is a whole host of different mergers. Here are a few types, distinguished by the relationship between the two companies that are merging:

Horizontal merger - Two companies that are in direct competition and share the same product lines and markets.

Vertical merger - A customer and company or a supplier and company. Think of a cone supplier merging with an ice cream maker.

Market-extension merger - Two companies that sell the same products in different markets.

Product-extension merger - Two companies selling different but related products in the same market.

Conglomeration - Two companies that have no common business areas.

There are two types of mergers that are distinguished by how the merger is financed. Each has certain implications for the companies involved and for investors:

Purchase Mergers - As the name suggests, this kind of merger occurs when one company purchases another. The purchase is made with cash or through the issue of some kind of debt instrument; the sale is taxable.

Acquiring companies often prefer this type of merger because it can provide them with a tax benefit. Acquired assets can be written-up to the actual purchase price, and the difference between the book value and the purchase price of the assets can depreciate annually, reducing taxes payable by the acquiring company. We will discuss this further in part four of this tutorial.

Consolidation Mergers - With this merger, a brand new company is formed and both companies are bought and combined under the new entity. The tax terms are the same as those of a purchase merger.

Acquisitions

As you can see, an acquisition may be only slightly different from a merger. In fact, it may be different in name only. Like mergers, acquisitions are actions through which companies seek economies of scale, efficiencies and enhanced market visibility. Unlike all mergers, all acquisitions involve one firm purchasing another - there is no exchange of stock or consolidation as a new company. Acquisitions are often congenial, and all parties feel satisfied with the deal. Other times, acquisitions are more hostile.

In an acquisition, as in some of the merger deals we discuss above, a company can buy another company with cash, stock or a combination of the two. Another possibility, which is common in smaller deals, is for one company to acquire all the assets of another company. Company X buys all of Company Y's assets for cash, which means that Company Y will have only cash (and debt, if they had debt before). Of course, Company Y becomes merely a shell and will eventually liquidate or enter another area of business.

Another type of acquisition is a reverse merger, a deal that enables a private company to get publicly-listed in a relatively short time period. A reverse merger occurs when a private company that has strong prospects and is eager to raise financing buys a publicly-listed shell company, usually one with no business and limited assets. The private company reverse merges into the public company, and together they become an entirely new public corporation with tradable shares.

Regardless of their category or structure, all mergers and acquisitions have one common goal: they are all meant to create synergy that makes the value of the combined companies greater than the sum of the two parts. The success of a merger or acquisition depends on whether this synergy is achieved. By Ben McClure Investopedia.


Valuation Matters

Investors in a company that are aiming to take over another one must determine whether the purchase will be beneficial to them. In order to do so, they must ask themselves how much the company being acquired is really worth.

Naturally, both sides of an M&A deal will have different ideas about the worth of a target company: its seller will tend to value the company at as high of a price as possible, while the buyer will try to get the lowest price that he can.

There are, however, many legitimate ways to value companies. The most common method is to look at comparable companies in an industry, but deal makers employ a variety of other methods and tools when assessing a target company. Here are just a few of them:

Comparative Ratios - The following are two examples of the many comparative metrics on which acquiring companies may base their offers:

Price-Earnings Ratio (P/E Ratio) - With the use of this ratio, an acquiring company makes an offer that is a multiple of the earnings of the target company. Looking at the P/E for all the stocks within the same industry group will give the acquiring company good guidance for what the target's P/E multiple should be.

Enterprise-Value-to-Sales Ratio (EV/Sales) - With this ratio, the acquiring company makes an offer as a multiple of the revenues, again, while being aware of the price-to-sales ratio of other companies in the industry.

Replacement Cost - In a few cases, acquisitions are based on the cost of replacing the target company. For simplicity's sake, suppose the value of a company is simply the sum of all its equipment and staffing costs. The acquiring company can literally order the target to sell at that price, or it will create a competitor for the same cost. Naturally, it takes a long time to assemble good management, acquire property and get the right equipment. This method of establishing a price certainly wouldn't make much sense in a service industry where the key assets - people and ideas - are hard to value and develop.

Discounted Cash Flow (DCF) - A key valuation tool in M&A, discounted cash flow analysis determines a company's current value according to its estimated future cash flows. Forecasted free cash flows (net income + depreciation/amortization - capital expenditures - change in working capital) are discounted to a present value using the company's weighted average costs of capital (WACC). Admittedly, DCF is tricky to get right, but few tools can rival this valuation method.

Synergy: The Premium for Potential Success

For the most part, acquiring companies nearly always pay a substantial premium on the stock market value of the companies they buy. The justification for doing so nearly always boils down to the notion of synergy; a merger benefits shareholders when a company's post-merger share price increases by the value of potential synergy.

Let's face it, it would be highly unlikely for rational owners to sell if they would benefit more by not selling. That means buyers will need to pay a premium if they hope to acquire the company, regardless of what pre-merger valuation tells them. For sellers, that premium represents their company's future prospects. For buyers, the premium represents part of the post-merger synergy they expect can be achieved. The following equation offers a good way to think about synergy and how to determine whether a deal makes sense. The equation solves for the minimum required synergy:

In other words, the success of a merger is measured by whether the value of the buyer is enhanced by the action. However, the practical constraints of mergers, which we discuss in part five, often prevent the expected benefits from being fully achieved. Alas, the synergy promised by deal makers might just fall short.

What to Look For

It's hard for investors to know when a deal is worthwhile. The burden of proof should fall on the acquiring company. To find mergers that have a chance of success, investors should start by looking for some of these simple criteria:

Price-Earnings Ratio (P/E Ratio) - With the use of this ratio, an acquiring company makes an offer that is a multiple of the earnings of the target company. Looking at the P/E for all the stocks within the same industry group will give the acquiring company good guidance for what the target's P/E multiple should be.

Enterprise-Value-to-Sales Ratio (EV/Sales) - With this ratio, the acquiring company makes an offer as a multiple of the revenues, again, while being aware of the price-to-sales ratio of other companies in the industry.

Mergers are awfully hard to get right, so investors should look for acquiring companies with a healthy grasp of reality. By Ben McClure Investopedia.


Doing The Deal

Start with an Offer

When the CEO and top managers of a company decide that they want to do a merger or acquisition, they start with a tender offer. The process typically begins with the acquiring company carefully and discreetly buying up shares in the target company, or building a position. Once the acquiring company starts to purchase shares in the open market, it is restricted to buying 5% of the total outstanding shares before it must file with the SEC. In the filing, the company must formally declare how many shares it owns and whether it intends to buy the company or keep the shares purely as an investment.

Working with financial advisors and investment bankers, the acquiring company will arrive at an overall price that it's willing to pay for its target in cash, shares or both. The tender offer is then frequently advertised in the business press, stating the offer price and the deadline by which the shareholders in the target company must accept (or reject) it.

The Target's Response

Once the tender offer has been made, the target company can do one of several things:

Accept the Terms of the Offer - If the target firm's top managers and shareholders are happy with the terms of the transaction, they will go ahead with the deal.

Attempt to Negotiate - The tender offer price may not be high enough for the target company's shareholders to accept, or the specific terms of the deal may not be attractive. In a merger, there may be much at stake for the management of the target - their jobs, in particular. If they're not satisfied with the terms laid out in the tender offer, the target's management may try to work out more agreeable terms that let them keep their jobs or, even better, send them off with a nice, big compensation package.

Not surprisingly, highly sought-after target companies that are the object of several bidders will have greater latitude for negotiation. Furthermore, managers have more negotiating power if they can show that they are crucial to the merger's future success.

Execute a Poison Pill or Some Other Hostile Takeover Defense – A poison pill scheme can be triggered by a target company when a hostile suitor acquires a predetermined percentage of company stock. To execute its defense, the target company grants all shareholders - except the acquiring company - options to buy additional stock at a dramatic discount. This dilutes the acquiring company's share and intercepts its control of the company.

Find a White Knight - As an alternative, the target company's management may seek out a friendlier potential acquiring company, or white knight. If a white knight is found, it will offer an equal or higher price for the shares than the hostile bidder.

Mergers and acquisitions can face scrutiny from regulatory bodies. For example, if the two biggest long-distance companies in the U.S., AT&T and Sprint, wanted to merge, the deal would require approval from the Federal Communications Commission (FCC). The FCC would probably regard a merger of the two giants as the creation of a monopoly or, at the very least, a threat to competition in the industry.

Closing the Deal

Finally, once the target company agrees to the tender offer and regulatory requirements are met, the merger deal will be executed by means of some transaction. In a merger in which one company buys another, the acquiring company will pay for the target company's shares with cash, stock or both.

A cash-for-stock transaction is fairly straightforward: target company shareholders receive a cash payment for each share purchased. This transaction is treated as a taxable sale of the shares of the target company.

If the transaction is made with stock instead of cash, then it's not taxable. There is simply an exchange of share certificates. The desire to steer clear of the tax man explains why so many M&A deals are carried out as stock-for-stock transactions.

When a company is purchased with stock, new shares from the acquiring company's stock are issued directly to the target company's shareholders, or the new shares are sent to a broker who manages them for target company shareholders. The shareholders of the target company are only taxed when they sell their new shares.

When the deal is closed, investors usually receive a new stock in their portfolios - the acquiring company's expanded stock. Sometimes investors will get new stock identifying a new corporate entity that is created by the M&A deal. By Ben McClure Investopedia


Break Ups

As mergers capture the imagination of many investors and companies, the idea of getting smaller might seem counterintuitive. But corporate break-ups, or de-mergers, can be very attractive options for companies and their shareholders.

Advantages

The rationale behind a spinoff, tracking stock or carve-out is that "the parts are greater than the whole." These corporate restructuring techniques, which involve the separation of a business unit or subsidiary from the parent, can help a company raise additional equity funds. A break-up can also boost a company's valuation by providing powerful incentives to the people who work in the separating unit, and help the parent's management to focus on core operations.

Most importantly, shareholders get better information about the business unit because it issues separate financial statements. This is particularly useful when a company's traditional line of business differs from the separated business unit. With separate financial disclosure, investors are better equipped to gauge the value of the parent corporation. The parent company might attract more investors and, ultimately, more capital.

Also, separating a subsidiary from its parent can reduce internal competition for corporate funds. For investors, that's great news: it curbs the kind of negative internal wrangling that can compromise the unity and productivity of a company.

For employees of the new separate entity, there is a publicly traded stock to motivate and reward them. Stock options in the parent often provide little incentive to subsidiary managers, especially because their efforts are buried in the firm's overall performance.

Disadvantages

That said, de-merged firms are likely to be substantially smaller than their parents, possibly making it harder to tap credit markets and costlier finance that may be affordable only for larger companies. And the smaller size of the firm may mean it has less representation on major indexes, making it more difficult to attract interest from institutional investors.

Meanwhile, there are the extra costs that the parts of the business face if separated. When a firm divides itself into smaller units, it may be losing the synergy that it had as a larger entity. For instance, the division of expenses such as marketing, administration and research and development (R&D) into different business units may cause redundant costs without increasing overall revenues.

Restructuring Methods

There are several restructuring methods: doing an outright sell-off, doing an equity carve-out, spinning off a unit to existing shareholders or issuing tracking stock. Each has advantages and disadvantages for companies and investors. All of these deals are quite complex.

Sell-Offs

A sell-off, also known as a divestiture, is the outright sale of a company subsidiary. Normally, sell-offs are done because the subsidiary doesn't fit into the parent company's core strategy. The market may be undervaluing the combined businesses due to a lack of synergy between the parent and subsidiary. As a result, management and the board decide that the subsidiary is better off under different ownership.

Besides getting rid of an unwanted subsidiary, sell-offs also raise cash, which can be used to pay off debt. In the late 1980s and early 1990s, corporate raiders would use debt to finance acquisitions. Then, after making a purchase they would sell-off its subsidiaries to raise cash to service the debt. The raiders' method certainly makes sense if the sum of the parts is greater than the whole. When it isn't, deals are unsuccessful.

Equity Carve-Outs

More and more companies are using equity carve-outs to boost shareholder value. A parent firm makes a subsidiary public through an initial public offering (IPO) of shares, amounting to a partial sell-off. A new publicly-listed company is created, but the parent keeps a controlling stake in the newly traded subsidiary.

A carve-out is a strategic avenue a parent firm may take when one of its subsidiaries is growing faster and carrying higher valuations than other businesses owned by the parent. A carve-out generates cash because shares in the subsidiary are sold to the public, but the issue also unlocks the value of the subsidiary unit and enhances the parent's shareholder value.

The new legal entity of a carve-out has a separate board, but in most carve-outs, the parent retains some control. In these cases, some portion of the parent firm's board of directors may be shared. Since the parent has a controlling stake, meaning both firms have common shareholders, the connection between the two will likely be strong.

That said, sometimes companies carve-out a subsidiary not because it's doing well, but because it is a burden. Such an intention won't lead to a successful result, especially if a carved-out subsidiary is too loaded with debt, or had trouble even when it was a part of the parent and is lacking an established track record for growing revenues and profits.

Carve-outs can also create unexpected friction between the parent and subsidiary. Problems can arise as managers of the carved-out company must be accountable to their public shareholders as well as the owners of the parent company. This can create divided loyalties.

Spinoffs

A spinoff occurs when a subsidiary becomes an independent entity. The parent firm distributes shares of the subsidiary to its shareholders through a stock dividend. Since this transaction is a dividend distribution, no cash is generated. Thus, spinoffs are unlikely to be used when a firm needs to finance growth or deals. Like the carve-out, the subsidiary becomes a separate legal entity with a distinct management and board.

Like carve-outs, spinoffs are usually about separating a healthy operation. In most cases, spinoffs unlock hidden shareholder value. For the parent company, it sharpens management focus. For the spinoff company, management doesn't have to compete for the parent's attention and capital. Once they are set free, managers can explore new opportunities.

Investors, however, should beware of throw-away subsidiaries the parent created to separate legal liability or to off-load debt. Once spinoff shares are issued to parent company shareholders, some shareholders may be tempted to quickly dump these shares on the market, depressing the share valuation.

Tracking Stock

A tracking stock is a special type of stock issued by a publicly held company to track the value of one segment of that company. The stock allows the different segments of the company to be valued differently by investors.

Let's say a slow-growth company trading at a low price-earnings ratio (P/E ratio) happens to have a fast growing business unit. The company might issue a tracking stock so the market can value the new business separately from the old one and at a significantly higher P/E rating.

Why would a firm issue a tracking stock rather than spinning-off or carving-out its fast growth business for shareholders? The company retains control over the subsidiary; the two businesses can continue to enjoy synergies and share marketing, administrative support functions, a headquarters and so on. Finally, and most importantly, if the tracking stock climbs in value, the parent company can use the tracking stock it owns to make acquisitions.

Still, shareholders need to remember that tracking stocks are class B, meaning they don't grant shareholders the same voting rights as those of the main stock. Each share of tracking stock may have only a half or a quarter of a vote. In rare cases, holders of tracking stock have no vote at all. By Ben McClure Investopedia

Why They Can Fail

It's no secret that plenty of mergers don't work. Those who advocate mergers will argue that the merger will cut costs or boost revenues by more than enough to justify the price premium. It can sound so simple: just combine computer systems, merge a few departments, use sheer size to force down the price of supplies and the merged giant should be more profitable than its parts. In theory, 1+1 = 3 sounds great, but in practice, things can go awry.

Historical trends show that roughly two thirds of big mergers will disappoint on their own terms, which means they will lose value on the stock market. The motivations that drive mergers can be flawed and efficiencies from economies of scale may prove elusive. In many cases, the problems associated with trying to make merged companies work are all too concrete.

Flawed Intentions

For starters, a booming stock market encourages mergers, which can spell trouble. Deals done with highly rated stock as currency are easy and cheap, but the strategic thinking behind them may be easy and cheap too. Also, mergers are often attempt to imitate: somebody else has done a big merger, which prompts other top executives to follow suit.

A merger may often have more to do with glory-seeking than business strategy. The executive ego, which is boosted by buying the competition, is a major force in M&A, especially when combined with the influences from the bankers, lawyers and other assorted advisers who can earn big fees from clients engaged in mergers. Most CEOs get to where they are because they want to be the biggest and the best, and many top executives get a big bonus for merger deals, no matter what happens to the share price later.

On the other side of the coin, mergers can be driven by generalized fear. Globalization, the arrival of new technological developments or a fast-changing economic landscape that makes the outlook uncertain are all factors that can create a strong incentive for defensive mergers. Sometimes the management team feels they have no choice and must acquire a rival before being acquired. The idea is that only big players will survive a more competitive world.

The Obstacles to Making it Work

Coping with a merger can make top managers spread their time too thinly and neglect their core business, spelling doom. Too often, potential difficulties seem trivial to managers caught up in the thrill of the big deal.

The chances for success are further hampered if the corporate cultures of the companies are very different. When a company is acquired, the decision is typically based on product or market synergies, but cultural differences are often ignored. It's a mistake to assume that personnel issues are easily overcome. For example, employees at a target company might be accustomed to easy access to top management, flexible work schedules or even a relaxed dress code. These aspects of a working environment may not seem significant, but if new management removes them, the result can be resentment and shrinking productivity.

More insight into the failure of mergers is found in the highly acclaimed study from McKinsey, a global consultancy. The study concludes that companies often focus too intently on cutting costs following mergers, while revenues, and ultimately, profits, suffer. Merging companies can focus on integration and cost-cutting so much that they neglect day-to-day business, thereby prompting nervous customers to flee. This loss of revenue momentum is one reason so many mergers fail to create value for shareholders.

But remember, not all mergers fail. Size and global reach can be advantageous, and strong managers can often squeeze greater efficiency out of badly run rivals. Nevertheless, the promises made by deal makers demand the careful scrutiny of investors. The success of mergers depends on how realistic the deal makers are and how well they can integrate two companies while maintaining day-to-day operations. By Ben McClure Investopedia

Conclusion

One size doesn't fit all. Many companies find that the best way to get ahead is to expand ownership boundaries through mergers and acquisitions. For others, separating the public ownership of a subsidiary or business segment offers more advantages. At least in theory, mergers create synergies and economies of scale, expanding operations and cutting costs. Investors can take comfort in the idea that a merger will deliver enhanced market power.

By contrast, de-merged companies often enjoy improved operating performance thanks to redesigned management incentives. Additional capital can fund growth organically or through acquisition. Meanwhile, investors benefit from the improved information flow from de-merged companies.

M&A comes in all shapes and sizes, and investors need to consider the complex issues involved in M&A. The most beneficial form of equity structure involves a complete analysis of the costs and benefits associated with the deals.

Let's recap what we learned in this tutorial:

A merger can happen when two companies decide to combine into one entity or when one company buys another. An acquisition always involves the purchase of one company by another.

The functions of synergy allow for the enhanced cost efficiency of a new entity made from two smaller ones - synergy is the logic behind mergers and acquisitions.

Acquiring companies use various methods to value their targets. Some of these methods are based on comparative ratios - such as the P/E and P/S ratios - replacement cost or discounted cash flow analysis.

An M&A deal can be executed by means of a cash transaction, stock-for-stock transaction or a combination of both. A transaction struck with stock is not taxable.

Break up or de-merger strategies can provide companies with opportunities to raise additional equity funds, unlock hidden shareholder value and sharpen management focus. De-mergers can occur by means of divestitures, carve-outs spinoffs or tracking stocks.

Mergers can fail for many reasons including a lack of management foresight, the inability to overcome practical challenges and loss of revenue momentum from a neglect of day-to-day operations. By Ben McClure Investopedia


Share purchase agreement

ARTICLE 1 –Definitions

ARTICLE 2 – GOOD FAITH AND FAIR DEALING

ARTICLE 3 – OBJECT OF THE AGREEMENT

ARTICLE 4 – PRICE

ARTICLE 5 – CONDUCT OF BUSINESS, AND MATERIAL ADVERSE CHANGE

ARTICLE 6 – CLOSING

ARTICLE 7 – POST-CLOSING UNDERTAKINGS

ARTICLE 8 – WARRANTIES

ARTICLE 9 – SELLER’S LIABILITY FOR WARRANTY BREACH

ARTICLE 10 – CLAIM PROCEDURE

ARTICLE 11 – LIMITATION OF LIABILITY FOR WARRANTY BREACHES

ARTICLE 12 – PAYMENT FOR BREACH

ARTICLE 13 – RESTRICTIVE COVENANTS

ARTICLE 14 – CONFIDENTIALITY/ANNOUNCEMENTS

ARTICLE 15 – GENERAL

ARTICLE 16 – NOTICES

ARTICLE 17 – RESOLUTION OF DISPUTES

ARTICLE 18 – APPLICABLE LAW

ARTICLE 19 – AUTOMATIC INCLUSION UNDER THE PRESENT AGREEMENT

COMPANY INFORMATION

SHARES –PRE-CLOSING ITEMS

1.Antitrust

2.Consent of all regulatory authorities concerned

3.Third-parties conditions precedent

4.Obligations of the parties

CHECKLIST OF DOCUMENTS AND/OR ITEMS TO BE DELIVERED AT CLOSING

1.Antitrust matters

2.Consent of all regulatory authorities concerned

3.Corporate matters

4.Third-parties conditions precedent

5.Obligations of the parties

SCHEDULES

A.1 The Company

A.2 The Shares

A.3 The Seller

A.4 Accounts

A.5 Position since the Accounts Date

A.6 Receivables

A.7 Taxes

A.8 Subsidiaries

A.9 Real Estates

A.10 Environmental Matters

A.11 Assets

A.12 Insurance

A.13 Bank Accounts

A.14 Conduct of Business, Commercial Contracts and Joint Ventures

A.15 Agency and Distribution Agreements

A.16 Personnel

A.17 Pensions

A.18 Intellectual Property Rights

A.19 Litigation

A.20 Grants

A.21 Special Contracts and Arrangements

A.22 Transactions with Shareholders or Directors

A.23 Competition Matters

A.24 Information Technology Systems

A.25 Effect of this Agreement

UNIDROIT

Principles of international commercial contracts

PURPOSE OF THE PRINCIPLES

GENERAL PROVISIONS

FORMATION

VALIDITY

INTERPRETATION

CONTENT

PERFORMANCE

NON-PERFORMANCE

Digital Economy

The ICC Commission on the Digital Economy seeks to promote the global development of the digital economy and stable growth of information and communication technology (ICT) through private sector policy leadership, regulatory advocacy and the promotion of best practice.

About the commission

The ICC Commission on the Digital Economy draws upon a cross-section of business leaders and experts from 50 ICC member countries. It develops policy positions and practical tools for the Internet and information communications technology (ICTs) on behalf of users, providers and operators of information technology. Its members voice business concerns and needs to governments to help them draft policy, legal and regulatory frameworks that address critical ICT issues, and better respond to business needs.

Our policy priorities

Mission statement: Promote the global development of the digital economy and stable growth of its underlying information and communication technologies (ICT) platform through private sector policy leadership, regulatory advocacy and the promotion of best practice.

Strategic goals:

• Promote development of the digital economy and stable growth of the underlying ICTs

• Raise awareness of the positive role of ICT as a tool for sustainable economic development

• Help policymakers understand implications of implementation of new ICTs and business models as well as new existing regulation may affect their use domestically and internationally through cross border trade.

• Contribute to initiatives to help businesses adapt to new challenges

• Work collaboratively with Business Action to Support the Information Society (BASIS) in the development of policy advocated in fora for Internet governance and ICT for development

Priorities for ​2017​

• Highlight societal benefits of emerging technologies and share guidance for governments and business on how to harness and develop benefits of cloud computing, big data analytics and the Internet of everything.

• Improve network and information security for businesses and other users by raising awareness and providing practical tools that make cyber security a higher priority for all.

• Ensure that legislation and policy approaches related to digital trade and authentication reflect business processes and needs.

• Advocate cross-sectoral and global business priorities on privacy policy and regulatory frameworks.

• Highlight the need for regulatory modernization in the digital economy.

• Reinforce the catalyzing effects ICTs and the Internet can have on sustainable development and the crucial role they will play in meeting the SDG targets.

• Contribute to the work of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) and ensure business input on the IANA transition.

Experts

Through its International Centre for ADR, ICC offers three distinct services relating to experts and neutrals: Proposal of experts and neutrals; Appointment of experts and neutrals; Administration of expert proceedings, whereby the ICC is chosen to administer and supervise the entire expert proceedings.

1.) Proposal of experts and neutrals , whereby the ICC puts forward the name(s) of one or more experts or neutrals upon a request from one or more parties, a court or an arbitral tribunal;

2.) Appointment of experts and neutrals , whereby the ICC makes an appointment that is binding upon the requesting parties;

3.) Administration of expert proceedings , whereby the ICC is chosen to administer and supervise the entire expert proceedings.

Proposal

The proposal of an expert or a neutral may serve various purposes which are not only limited to disputes. Parties might wish to obtain an expert opinion on an issue of importance to them in the ordinary course of business, or they might wish to call upon a neutral to facilitate their negotiations. An expert may also be required as a potential expert in arbitration or other dispute resolution proceedings. In such cases, a party may unilaterally request the ICC to propose the name of an expert or a neutral and no other person will be informed of this request unless the requesting party explicitly asks the ICC to do so. A neutral may be needed to act as a mediator or a dispute board member or to assist in resolving a dispute not administered by ICC. A proposal is not binding on the requesting party or parties and the ICC's involvement ends with the delivery of the proposal.

Appointment

When disputes arise, parties might wish to have an expert appointed by the ICC to decide on a particular issue, for example on the valuation of shares or the quality control of a manufactured good. Or they might have agreed on a dispute resolution procedure for which they need a neutral, e.g. to act as mediator, but cannot agree on the person who shall fulfill this role. An appointment by the ICC International Centre for ADR is binding on the parties. The Centre's involvement ends upon completion of the appointment process; it does not extend to the administration of the ensuing expert proceedings, which is the subject of a separate set of rules.

Administration of expert proceedings

When faced with differences or in dispute, parties may wish an expert to give findings on particular issues. In this case, the ICC International Centre for ADR is available to supervise the entire expert proceedings. In addition to appointing an expert or confirming an expert nominated by the parties, the Centre's role covers supervision of the proceedings, including such tasks as coordinating between the parties and the expert, monitoring deadlines, overseeing costs and, unless explicitly excluded, scrutinizing the draft expert report. It is the Centre that notifies the report to the parties at the end of the proceedings. The expert's findings may be useful to the parties when negotiating a settlement of their dispute or differences. Although, in principle, they are not binding, parties may, if they wish and subject to applicable law, agree to give the findings the force of a contractually binding expert determination.

ICC International Court of Arbitration

The International Court of Arbitration is the world's leading body for the resolution of international disputes by arbitration.

The universal scope of the International Court of Arbitration, commonly known as "the Court", is evidenced by the fact that each year, numerous parties, arbitrators and lawyers from countries of every economic, political and social system are present in ICC arbitrations.

The Court members’ diverse professional, legal and cultural backgrounds brings a richness to the Court’s daily work and decision making processes.

The Court is one of the world's most experienced and renowned international arbitration institutions. Working closely with its Secretariat, the Court’s primary role is to administer ICC Arbitrations. It performs the functions entrusted to it under the ICC Rules of Arbitration and continually strives to assist parties and arbitrators to overcome any procedural obstacles that arise.

In performing its functions, the Court is mindful of its duty to make every effort to ensure that awards are enforceable at law.

Dr Jose Luis Cavalieri.net

Transformation in Action of Legal Services

Dr Jose Luis Cavalieri.net contadores abogados licenciados en administracion Derecho Tributario Previsional Civil y Comercial info@joseluiscavalieri.com Te 54 11 4953 7944 Junin 658 Buenos Aires C1026ABN CABA, Argentina