Conceptele fundamentale ale metafizicii
Lume – Finitudine – Singurătate
Curs din semestrul de iarnă 1929/1930
fragmente
Traducere din germană de Paul Gabriel Sandu
Curs din semestrul de iarnă 1929/1930
Traducere din germană de Paul Gabriel Sandu
§ 3. Gândirea metafizică ca una atotcuprinzătoare: o gândire ce vizează esenţa şi străbate existenţa de la un capăt la altul
Metafizica nu este o disciplină a cunoaşterii în care, ajutându-ne de o anume tehnică de gândire, să putem interoga într-o anumită privinţă un domeniu determinat de obiecte. Vom renunța să considerăm metafizica drept o disciplină ştiinţifică în rând cu altele. Întrebarea privitoare la ce este de fapt metafizica va trebui să rămână, pentru început, fără răspuns. Deocamdată ne este clar doar atât: metafizica este o survenire fundamentală [Grundgeschehen] în Dasein-ul uman. Conceptele ei de bază sunt, e drept, concepte, însă ele nu sunt altceva decât reprezentări [Vor-stellungen] – cum se spune în logică – prin care noi ne reprezentăm ceva general sau ceva în general, ne reprezentăm generalitatea împărtăşită de mai multe lucruri. Pe temeiul acestei reprezentări a generalităţii suntem capabili să determinăm lucruri individuale care se află în faţa noastră, precum o catedră sau o casă. Conceptul este ceva de ordinul unei reprezentări determinative. În mod evident însă, conceptele fundamentale ale metafizicii şi conceptele filozofiei în general nu pot fi în nici un caz astfel de concepte, dacă [13] ţinem seama de faptul că ele sunt ancorate într-o stare de copleşire în care nu ne reprezentăm ceea ce concepem, ci avem o atitudine radical diferită, una care este, în mod originar şi fundamental, diferită de orice fel de atitudine ştiinţifică.
Metafizica este o interogaţie prin care fiinţarea în întregul ei este pusă sub semnul întrebării într-o asemenea manieră încât noi înşine, cei care întrebăm, suntem deopotrivă vizaţi de această interogaţie şi puşi sub semnul întrebării în cadrul acestui demers interogativ.
Aşadar, aceste concepte fundamentale nu sunt generalităţi, nu sunt forme menite să exprime trăsăturile generale ale unui domeniu de obiecte (zoologie sau lingvistică), ci sunt concepte de un fel aparte. Fiecare dintre ele cuprinde în sine întregul, fiind astfel concepte atotcuprinzătoare [In-begriffe]. Însă ele sunt atotcuprinzătoare şi într-un al doilea sens, la fel de esenţial ca şi cel dintâi, şi care se află într-o strânsă legătură cu acesta: fiecare dintre ele cuprinde întotdeauna în sine deopotrivă omul care le concepe şi Dasein-ul său– iar aceasta nu în chip adiţional, ci în aşa fel încât, în lipsa acestui al doilea sens, şi vice-versa, conceptele atotcuprinzătoare nu ar fi ceea ce sunt. Nu există nici un concept al întregului care să nu fie totodată un concept atotcuprinzător al existenţei care filozofează. Gândirea metafizică este gândire atotcuprinzătoare în acest dublu sens: vizează întregul şi surprinde existenţa de la un capăt la altul.
„Dasein-ul se raportează de la bun început şi în chip fundamental la nimic“
[433] Ce este Dasein-ul rezidă în cum este el, adică în felul în care există. Cviditatea [Was-sein] acestei fiinţări, esenţa sa, rezidă în existenţa sa (Fiinţă şi timp, p. 42). Orice raportare a omului la fiinţare este în sine posibilă numai în măsura în care el poate înţelege non-fiinţarea ca atare. Non-fiinţarea şi nimicnicitatea sunt inteligibile numai dacă, în cadrul înţelegerii, Dasein-ul se raportează de la bun început şi în chip fundamental la nimic, dacă este menţinut deasupra nimicului. Este imperativ să înţelegem această putere lăuntrică a nimicului, tocmai pentru a putea lăsa fiinţarea să fie ca fiinţare, pentru a putea fi şi pentru a putea avea fiinţarea ca fiinţare în întreaga sa măreţie. Însă, atunci când înţelegerea comună dă peste această expunere a raporturilor fundamentale ale Dasein-ului şi ale existenţei sale şi află de nimic sau de faptul că Dasein-ul este menţinut deasupra nimicului, nu aude altceva decât nimicul – care este cumva simplu-prezent – şi nu înţelege nici Dasein-ul decât tot ca pe ceva simplu-prezent. Prin urmare, înţelegerea comună trage de aici concluzia că omul este pur şi simplu-prezent în nimic, că nu are propriu-zis nimic, fiind, de aceea, el însuşi nimic. O filozofie care afirmă acest lucru este nihilism pur şi adversarul întregii culturi. Acest lucru este absolut corect dacă lucrurile sunt înţelese în aceeaşi manieră în care sunt înţelese articolele din ziare. Căci înţelegerea comună priveşte nimicul în chip izolat şi concepe Dasein-ul ca pe un lucru simplu-prezent menţinut în nimic, în loc să vadă că această menţinere în nimic nu e o proprietate simplu-prezentă a Dasein-ului prin raport cu un alt lucru simplu-prezent, ci un mod fundamental în care Da-sein-ul ca atare îşi temporalizează putinţa sa de a fi. Nimicul nu este golul nimicnic ce nu permite nici unui lucru să fie prezent, ci forţa care ne respinge mereu, singura care ne împinge în fiinţă şi ne permite să luăm în stăpânire Dasein-ului nostru.