À venir

•  Jugement de réalité (ou de fait) : Proposition établissant un constat qui se veut vraisemblable ou véridique par rapport à des faits observables, à un événement ou au témoignage d’une personne. Un jugement de réalité peut être faux. 

• Jugement de valeur : Proposition privilégiant une norme ou une valeur, un devoir ou une obligation morale. 

• Jugement de prescription : Proposition qui est émise sous la forme d’une recommandation, d’un ordre ou d’un conseil et qui incite à poser une action, à modifier une situation ou à résoudre un problème. 

• Jugement de préférence : Proposition dont le contenu exprime une appréciation ou une aversion personnelle (une préférence) à l’endroit de quelque chose.

• Raisonnement déductif : Raisonnement qui consiste à passer d’une règle générale à des situations particulières ou singulières. 

• Raisonnement inductif : Raisonnement qui consiste à produire une règle générale à partir de l’observation de plusieurs situations particulières ou singulières ayant des caractéristiques communes. 

• Raisonnement par analogie : Raisonnement qui consiste à soutenir une idée en affirmant que deux situations se ressemblent, sont proportionnelles ou équivalentes puisqu’elles partagent suffisamment de caractéristiques similaires.

À voir aux 1er et 2e cycles:

• Double faute : Consiste à tenter de justifier un comportement en signalant que d’autres font la même faute ou pire encore. 

• Faux dilemme : Consiste à présenter deux options comme les seules possibles. Comme l’une est indésirable, l’autre est inévitablement le choix à faire. 

• Argument d’autorité : Consiste à faire appel incorrectement ou abusivement à l’autorité d’une personne pour appuyer un argument. 

• Appel au stéréotype : Consiste à faire appel à une image figée d’un groupe de personnes sans tenir compte des singularités. Cette image est généralement négative et basée sur des renseignements faux ou incomplets. 

• Appel à la popularité : Consiste à justifier l’idée que quelque chose est vrai ou acceptable par le simple fait qu’un grand nombre de personnes l’affirme, sans en avoir vérifié l’exactitude. 

• Généralisation abusive : Consiste à passer d’un jugement portant sur un ou quelques cas à une conclusion générale, sans s’assurer que l’échantillonnage est assez représentatif pour que la conclusion soit valide. 

• Attaque personnelle : Consiste à attaquer une personne de manière à détruire sa crédibilité plutôt que son argumentation. 

• Appel au clan : Consiste à faire accepter ou rejeter un argument parce qu’il est soutenu par une personne ou un groupe de personnes jugés estimables ou non estimables. 

• Caricature : Consiste à déformer la position ou la pensée de quelqu’un, notamment en la radicalisant ou en la simplifiant, afin de la rendre non crédible. 

• Appel à la tradition : Consiste en une argumentation qui se présente comme justifiée du seul fait qu’elle est soutenue par une tradition. 

• Appel à la nouveauté : Consiste en une argumentation qui se présente comme justifiée du seul fait qu’elle est nouvelle ou inédite. 

• Appel aux émotions : Consiste à détourner l’attention vers des réalités d’ordre affectif sans lien avec l’objet du débat. 

À voir au 2e cycle seulement:

• Appel à l’ignorance : Consiste à détourner l’attention vers l’idée selon laquelle la fausseté d’une argumentation n’a pas encore été établie. 

• Fausse analogie : Consiste à tenter de justifier une conclusion à l’aide d’une analogie établie entre deux phénomènes qui ne sont pas suffisamment semblables pour justifier ce procédé. 

• Pente fatale : Consiste à affirmer qu’une action entraînera une situation épouvantable en raison d’un enchaînement de causes et d’effets qui, après examen, se révèle douteux, voire impossible. 

• Fausse causalité : Consiste en une argumentation qui s’appuie sur un lien douteux de cause à effet entre deux phénomènes. 

• Appel au complot : Consiste à conclure qu’une personne ou un groupe de personnes qui profitent d’une situation en sont l’origine ou la cause sans preuve suffisante.