實際案例》別忘了提審的權利

事情發生在109年10月某日凌晨一點左右。

當事人S突然來電表示自己在警察局，但並沒有做了什麼違法行為。在電話中簡單了解情況後，我跟S說「不要簽任何警察提供的文件，我會馬上趕到。」

到了警局後，我先向警察詢問發生了什麼事。

警察大略是說，因為S是個外國人，在某公園旁邊看見S在一輛摩托車旁邊鬼祟，因此上前問S哪裡來的、要S拿出身分證明。當下覺得S連帽外套的口袋鼓鼓的，很不尋常，擔心會是什麼武器，因此叫S把東西拿出來。查看後，其中有一顆電子菸彈，警察聞一聞認為是菸彈含有大麻，因此將S逮捕。

了解警察的說法後，我請警局給我們一個獨立空間談話。

S表示，他在公園旁剛停好摩托車離開，警察就上前要他拿出身分證件，在根本還沒有拿出來之前，警察就開始問口袋裡有什麼，並主動拍打口袋、甚至伸手入口袋把物品拿出來。他的手全程都是舉起來的。接著警察就以他持有大麻菸彈為理由逮捕他，將他帶回警局。在警局，警察要他簽一些文件，但他看不懂，也沒有解釋。

我跟S說明有權利可以要求法院判斷逮捕行為的合法性後，S決定聲請提審。

事出突然，我趕到警局什麼都沒有帶，只好請警局幫我準備空白聲請書跟委任狀，開始手寫聲請理由，搞得很像在國考。寫到一半，還被警察「提醒」，聲請提審等開庭要等很久哦。

完成聲請狀時已經早上四、五點，因為要等法院通知，我跟S說我先回去，晚點直接法院見。回家後我倒頭就睡。不料，七點左右又接到警局電話，說現在要對當事人做筆錄。

我說，聲請提審後不可以做筆錄吧？警察表示他們現在就是要做，要我快點到警局，我只好又累又生氣的起床、趕到警局，在警局又是與警察一陣爭執，直到警察表示不會再繼續對S做筆錄，當時已經早上八、九點了。(我真心覺得警察只是想要找麻煩)

雖然整夜沒睡，還是只能硬著頭皮到事務所工作，繼續等法院通知。直到中午，真的不耐煩，只好聯絡警局詢問法院承辦股別，向書記官詢問大概什麼時候可以開庭，再打電話安撫S，希望他可以減少一些擔憂。畢竟，S已經一個人在警局待超過12小時，手戴手銬，只能趴著休息，一般人都無法承受這樣的疲倦跟對待的。

到下午四點，終於接到法院電話。我立刻衝到台北地院，看到當事人滿臉疲倦，我忿忿地向法官表示，警察根本沒有盤查事由、違法搜索、逮捕、甚至連逮捕通知書都沒有。

法官也請兩位值勤警察表示意見。很巧的是，兩位警察都沒有帶證件，所以也沒有在筆錄上記載其姓名與職位。(笑)

法官很快地就諭知逮捕行為合法性有疑義，當事人當庭釋放。時間是下午五點，距離當事人被違法逮捕已經16個小時，他終於可以回家了。

-----------------------------------------------------------------------

關於查驗身分，依照警察職權行使法第6條第1項第1款，必須有合理懷疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞，警察並非可以隨機、無理由的對於人民進行盤查。在本案中，依據警察的說法，是因為看到他是外國人所以上前攀談，進而要求出示證件，當事人事實上也只是停好車後走到公園人行道上，應該沒有辦法產生有犯罪嫌疑或犯罪之虞的合理懷疑。

縱使可以查驗身分，也無法進一步為搜索行為，搜索原則上需要持有法院開立的搜索票。在本案的搜索行為，包含拍打口袋、手伸進入口袋拿東西。

本案逮捕行為的違法性。警察在第一份筆錄中，自陳本案是由當事人配合願意回警局調查。然而，警察在公園時早已對S上銬、進行權利告知，把當事人送上警車，絕對不可能是當事人自願配合調查。當事人既然沒有犯罪行為而非現行犯，自然無法加以逮捕。

＃提審，是讓人民在被法院以外的任何機關逮捕、拘禁的時候，請求由法院來判斷逮捕、拘禁合法性的權利。