資訊分享


學術論文的作者與著作權法的作者 有什麼不同?

張貼者:2018年2月11日 下午7:20黃景煌

資料來源: https://udn.com/news/story/6871/2975764
2018-02-08 15:11北美智權報
【陳秉訓/國立政治大學科技管理與智慧財產研究所助理教授】

著作權法並無「作者」用語,但最接近「作者」的用詞為「著作人」,根據著作權法第3條而定義為「創作著作之人」。然而,著作權法第11條第1項規定:「但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定」,意味著著作人可以「契約約定」;另第12條第1項也規定,「但契約約定以出資人為著作人者,從其約定」。由此衍生出大學教授在對外發表時,不知是否要將計畫助理列為「作者」之問題……

計畫助理是不是作者?

或許有人會建議,大學教授可和計畫助理約定「著作人」為該教授,如此當該助理替該教授撰寫與計畫有關的文書時,以該文書為基礎而發表的文章或報告,可不用將該助理列為「作者」。這樣的答案從著作權法來說或許合理,但從學術角度來看,等於是合法化學位論文代寫的行為。如果找人代寫學位論文並約定著作人是出資人,該出資人可依著作權法為合法「著作人」,而成為該論文的作者。事實上,論文代寫行為不但違反學術倫理,也是非法行為。根據學位授予法第7條之3,學校可對論文代寫的研究生處以新臺幣二十萬元以上、一百萬元以下罰鍰。

學術論文的「作者」應根據該學術領域的慣例。以Quarterly Journal of Economics(QJE)為例,其定義的「作者」必須「對於投稿文章的實驗設計、執行、或數據的分析與解釋(experimental design, its implementation, or analysis and interpretation of the data)有顯著(significantly)貢獻,必須參與論文寫作過程,而且應閱讀並核可最後的版本」。此外,對於論文寫作為主要參與者,亦應列為「作者」。其他對於論文有少量貢獻者,則應列在「謝辭區」(acknowledgement section)。

假設大學教授撰寫經濟學類論文時,有讓其助理參與論文寫作,或是該助理對論文內容的學理推導、數據收集、數據分析有所參與,則在什麼情況下應列該助理為作者?根據QJE的作者定義,如果該助理撰寫論文的實質內容,其應為作者。儘管是寫作內容是按照該教授的意思而完成,但因實際參與寫作,該助理也應列為作者。如果助理參與學理推導、數據收集、數據分析時,即使沒有參與實質的寫作,該助理也應列為作者;假設助理僅是參與部分論文內容的處理,例如製圖表、校稿等,則應將該助理列名在謝辭區。

在QJE的作者定義下,沒有著作權法中約定「著作人」的可能性。QJE甚至明文禁止「捉刀」(ghost writing),亦即「代寫」是不允許的。計畫助理若為相關文書的執筆者,在發表學術論文時,該助理即應列為作者。當然有時會先有教授的手稿,而再給相關助理補充內容或圖表;於此情境下,該助理因實質動筆寫作而也應列為作者。

計畫主持人是不是作者?

在著作權法的架構下,雇用人或出資人才可和創作人約定著作人的身份,而非雇用人或非出資人則無法透過契約和創作人約定著作人身份。未參與創作者,除非是雇用人或出資人,其無成為著作人的可能。甚至對參與創作者而言,該創作要達到著作權法第8條之共同著作定義,即「二人以上共同完成之著作,其各人之創作,不能分離利用者」,相關創作者才能列為共同作者。

假設大學教授與其研究助理間並無雇用關係或出資關係,而其論文乃在指導關係下由助理完成。根據QJE的作者定義,決定設計實驗方法者,即使未實際執筆,也可成為作者。因而,如果該教授乃論文內容的想法貢獻者,該篇學術論文應由該教授與助理為共同作者。

不過,僅有對論文內容貢獻想法,可能無法成為著作權法上的著作人。以智慧財產法院102年度民著訴字第62號民事判決為例,擔任業務的A,其「負責跟客戶聯絡,並將客戶意見轉達予設計師參考,其縱然有參與設計案之開會,或提出若干想法供設計師參考,惟並未實際參與設計案表達方式之創作過程」。法院認為「著作權法並不保護概念或思想,而係保護表達」,因A「未實際參與各著作之創作,自非系爭著作之著作人」。亦即,參與著作的表達過程才能成為共同著作人,而僅提供想法是不足夠的。因而,該教授必須參與寫作才能成為共同著作人;如果僅提示助理如何寫,但最後的表達是該助理獨立完成,則該教授即非共同著作人。

另在智慧財產法院100年度刑智上訴字第39號刑事判決之個案中,告訴人就其所創作之金魚圖樣,「雖於會審程序中,指導教授及各組員曾提供告訴人諸多修改建議」,但「仍係由告訴人融合各方意見進行修改終演變成」最後的金魚圖樣」。法院認為「該等修改建議,僅係告訴人創作過程中之觀念或啟示,除非教授、組員間有特別約定,著作權仍應由實際表達金魚圖樣之告訴人所有」。亦即,當作者由他人吸收意見而轉化成自己的表達,其仍可維持獨立著作人之身份。因而,如果研究助理從教授談話中得到寫作靈感,但之後彙整成自己的想法而表達,則該助理才是著作權法所指的著作人,而不是該教授。

在該助理才是唯一著作人的情況下,雖該教授以二人為名義發表符合學術慣例,但將有侵害著作人格權之姓名表示權的疑慮。

給大學教授們的建議

學術論文的作者與著作權法的作者,兩者屬不同的概念,但有合一的狀態。關鍵在於教授應參與寫作,或主導寫作,才可同時取得學術論文與著作權法的作者身份。如果依賴研究助理完成寫作,則必須注意作者的列名。只要助理有參與寫作,皆應列為作者,比較少有學術倫理的爭議。但沒有參與寫作卻列為作者時,即為「掛名」,除了有學術倫理的違反外,在著作權法的著作人定義上也難以符合。因此,「自己的論文自己寫」,可能才是教授們避免列名問題的不二法門。


中國積極部署全球智慧財產權,專利申請量占全球1/3,超越美國

張貼者:2014年12月22日 下午4:29黃景煌


全球智慧財產權組織(World Intellectual Property Organization, WIPO)公布2014年智慧財產權指標報告,顯示全球不論是專利、商標,或是工業設計的申請案都逐年增加,且中國在以上所有申請案中都位居全球之冠,其中專利申請更超越美國,囊括全球三分之一。

江雅綺:臉書正妹照片 不受著作權保護?

張貼者:2014年12月14日 下午5:01黃景煌

全文: http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/262/article/2184

根據媒體報導,專門分享正妹照片的「小海嚴選」網站,因下載知名藝人、女模公開於臉書上的照片、並用於網站營利,引發經紀公司不滿,以照片受《著作權法》保護為由,控告該站站長、合作開發手機APP、瀏覽器套件的微軟經理及工程師,但檢方認為依臉書使用條款,設為「公開」的照片不受著作權保護,引發網友熱議。

查這次被拿來當做免罪金牌的臉書「使用者條款」,其中第2條第4項提到:「您使用公開設定發佈內容或資料,代表您允許所有人(包括 Facebook 以外的人士)存取或使用該資料,並且將之與您聯想在一起(例如,您的名字和大頭貼照)。」若依這次案例結果,將「使用」解釋為包括以營利、非營利目的所為之各種重製與利用行為,那麼用戶在臉書上設定為公開的各種內容與資料,無異都是同意他人免費利用著作的表現。

但「公開」真可以做如此擴張的解釋嗎?臉書的「公開」設定,屬於用戶控制隱私的設定選項,其目的在於昭告用戶,若設定為公開的資料與內容,就沒有隱私可言,這在各國的法院判決中也一再得到驗證。但沒有隱私權,不代表沒有著作權。

OpenOffice vs LibreOffice

張貼者:2014年9月29日 下午6:16黃景煌   [ 已更新 2014年9月29日 下午6:22 ]

全文: http://www.howtogeek.com/187663/openoffice-vs.-libreoffice-whats-the-difference-and-which-should-you-use/

OpenOffice.org was once the open-source office suite of choice, but it fractured into two separate projects — Apache OpenOffice and LibreOffice. Never mind Oracle Open Office, which was actually a closed-source office suite and was discontinued.

LibreOffice has been developing more quickly and releasing new versions more frequently, but the Apache OpenOffice project isn’t dead. Apache released the beta version of OpenOffice 4.1 in March, 2014.

You can download LibreOffice or OpenOffice for free for Windows, Linux, or Mac. Both office suites include the same applications for word processing, spreadsheets, presentations, and databases. These two projects share the vast majority of their code. They have similar interfaces and features.

OpenOffice’s sidebar code was copied and incorporated into LibreOffice. The Apache OpenOffice project uses the Apache License, while the LibreOffice uses a dual LGPLv3 / MPL license. The practical result is LibreOffice can take OpenOffice’s code and incorporate it into LibreOffice — the licenses are compatible.

On the other hand, LibreOffice has some features — like font embedding — that don’t appear in OpenOffice. This is because the two different licenses only allow a one-way transfer of code. LibreOffice can incorporate OpenOffice’s code, but OpenOffice can’t incorporate LibreOffice’s code. This is the result of the different licenses the projects chose.

In the long run, this means that big improvements to OpenOffice can be incorporated into LibreOffice, while big improvements to LibreOffice can’t be incorporated into OpenOffice. This clearly gives a big advantage to LibreOffice, which will develop quicker and incorporate more features and improvements.

We’d recommend LibreOffice if we had to choose one of the two. It’s seen the most enthusiastic development and has the most potential in the long run.

新一代的授權方式-創用CC授權 4.0 與大家見面!

張貼者:2014年2月6日 下午6:35黃景煌

全文: http://creativecommons.tw/blog/20131127
創用CC授權4.0版在經過超過兩年的討論與努力後,終於正式跟大家見面囉!現在全世界的人都可以使用創用CC授權4.0,來授權自己的作品,而它也是目前最全球化、法律上最健全的創用CC授權制度。
創用CC授權4.0版作了數十項改進,讓分享和再利用創用CC授權材料,變得比以往更簡單也更可靠。

戴雅彣 編譯 2013.11.27


Instructables—輕易和世界分享五花八門的DIY專案

張貼者:2014年2月6日 下午6:31黃景煌

全文: http://creativecommons.tw/blog/20140201

Instructables是一個讓所有人可以上傳和下載DIY專案的網站。以往總是靠書籍將這些DIY方法散佈到各地,現在則有了數位相機和社會軟體,可以讓製作流程更清晰,並增加更多戶動,使DIY更容易也更完整的能被大眾分享。

這個網站始於MIT媒體實驗室(Media Lab),在2005年8月由Eric Wilhelm和Saul Griffith創造,原本只是設計團隊Squid Lab分享計畫和聯絡彼此的地方,後來發現這樣分享成果讓他們遇到很多很棒的人、獲得很多機會,而決定要做出一個這樣的網站讓更多人加入。

柯俊如 編譯 2014.02.01

1-6 of 6