Н. Ф. Тофалль. Дискуссия по докладу П. Козловски

Я. Ф. Тофалль
 

Дискуссия по докладу П. Козловски «Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка (о концепции Альфреда Мюллера-Армака)»

 

Дискуссия началась с вопросов о том, существуют ли хорошие и плохие типы капитализма, и о том, каково различие между социальным равенством и социальным уравновешиванием (Зимбули).

Не существует хороших и плохих типов капитализма. Существуют различные типы капитализма в зависимости от исторической и политической ситуации. Термины хороший и плохой имеют смысл только тогда, когда они адекватны дан­ной исторической и политической ситуации, они бессмысленны, когда используются для оценки капитализма вообще. По поводу второго вопроса отмечено, что различие между соци­альным равенством и социальным уравновешиванием являет­ся решающим для свободного общества. В свободном обществе социальное равенство не может быть ценностью. Люди всегда действуют по-разному, преследуя различные цели, они обла­дают различными способностями и умениями, таким образом, в свободном обществе результаты индивидуальных действий различны. Социальное равенство как политическая цель раз­рушило бы результаты свободы. Социальное уравновешивание означает нечто иное. Это своего рода компромисс различных интересов, а не всеобщее нивелирование (Козловски).

Тем не менее, имеется множество причин, по которым уравновешивание не представляется возможным. Например, невозможно произвести уравновешивание между общиной и обществом (Пигров).

Концепция социального рыночного хозяйства является динамической теорией, которая полагает, что конкретный вид уравновешивания не существует вечно. В период кризиса не­обходимо находить новое уравновешивание различных со­циальных интересов. Сегодня японская и восточноазиатская конкуренция приводит к необходимости нового социального уравновешивания в Западной Европе. История не имеет конца (Козловски).

     Рассматривая теорию капитализма, важно понимать, что капитализм является утопией или чем-то наподобие регуля­тивной идеи, которая может быть успешной лишь в случае, если она социально гарантируется. В этом смысле социальное рыночное хозяйство является идеей, которая стала реаль­ностью. В России идея капитализма должна стать реаль­ностью, но это возможно лишь в будущем. Вероятно, можно сказать, что метафизическая идея свободы может стать реаль­ностью только в форме социализма, основанного на либера­лизме (Соловьев).

      Однако регулятивные идеи Иммануила Канта не привели к возникновению социального рыночного хозяйства. Социаль­ная идея Мюллера-Армака является метапорядком, примиря­ющим различные идеологии и вероисповедания. В плюрали­стическом обществе недопустимо, чтобы одна из социальных доктрин получила тотальный контроль над обществом. И для Германии типично то, что имеются две различные мощные школы социального учения — католическая и протестантская социальные доктрины, а также социализм или либерализм. Социальное рыночное хозяйство как метапорядок плюрали­стического общества является типичной германской моделью политической теории после второй мировой войны. Социаль­ный мир в Западной Германии в течение почти полувека нельзя представить без этого метапорядка. В Европе, однако, различные религии играют даже более важную роль на по­литической арене. В связи с этим гораздо хуже то, что не существует интегрирующей социальной идеи Европы. Зада­ча поэтому сводится к тому, чтобы подумать о Европе (Коз­ловски).

 



Рейтинг@Mail.ru