П. Козловски. Социальное рыночное хозяйство

П. Козловски

Социальное рыночное хозяйство: социальное уравновешивание капитализма и всеобщность экономического порядка (о концепции Альфреда Мюллера-Армака)

 

Разработанная в послевоенные годы в традициях немецкой экономической мысли теория социального рыночного хозяй­ства представляет собой теорию рыночного хозяйства и капи­тализма, явившуюся реакцией на критику капитализма мар­ксизмом и другими теоретическими направлениями. Теория социального рыночного хозяйства приняла некоторые доводы этой критики, но отвергла ее общую направленность, а также реформировала и расширила теорию рынка.

Теория социального рыночного хозяйства признает, что в рыночном процессе и в процессе формирования капитала воз­можны диалектические противоречия, но не того рода, кото­рые считал необходимыми марксизм. В результате теория социального рыночного хозяйства утверждает, что необходи­мо анализировать и уравновешивать определенные процессы, в которых могут накапливаться негативные побочные или внешние эффекты (externalities) рыночного процесса. Данное уравновешивание рыночного процесса, однако, производится при сохранении всеобщей и базовой ориентации хозяйствен­ного порядка на модель рыночного хозяйства. В отличие от утопического идеала чистого капитализма, теория социального рыночного хозяйства пытается выработать институциональ­ную структуру социального уравновешивания капитализма, не отказываясь от концепции капиталистического порядка, основанного на частной собственности, максимизации прибы­ли и полезности и координации посредством рынка.
 
 

I. Социальное рыночное хозяйство

и постмарксистская теория капитализма

 

 

Ведущий теоретик и автор термина «социальное рыночное хозяйство» Альфред Мюллер-Армак многократно подчерки­вал, что теория социального рыночного хозяйства получила развитие в результате исследования в период 1900-1930 гг.



постмарксистской теорией капитализма источников и приро­ды капитализма. Теория социального рыночного хозяйства базируется на теории капитализма. В 1973 г. Мюллер-Армак писал: «Сегодняшняя концепция социального рыночного хо­зяйства подготовлена научным анализом, объектом которого явился подъем нашего современного промышленного общест­ва, начиная с XVI в. Я имею в виду постмарксистское иссле­дование и теорию капитализма в период с 1900 по 1930 гг. Удивительный факт: сегодня данный период экономической и социальной науки практически забыт».1 Мюллер-Армак ссы­лается на работы Вернера Зомбарта, Макса Вебера, а также Якоба Штридера, посвященные происхождению современного капитализма, и на работы представителей исторической шко­лы экономической мысли — Густава Шмоллера и Карла Ламп-рехта.2

Каков результат постмарксистского анализа капитализма периода 1900-1930 г.3 и каково его влияние на теорию соци­ального рыночного хозяйства? Мюллер-Армак сам выделил  девять аспектов, ключевых для разработки теории социально­го рыночного хозяйства:

1. На основе идеологически нейтрального научного иссле­дования была разработана успешная критика экономического

_________________________________________

1 Мtiller-Armack A. Die wissenschaftlichen Ursprunge der Sozia-len Markwirtschaft. 1973, S. 179: "Das heutige Gedankenfeld der Sozialen Marktwirtschaft wurde durch wissenschaftliche Analy-sen vorbereitet, die das Entstehen unserer modernen Industriegesell-schaft seit dem 16. Jahrhundert zum Gegenstand hatten. Ich meine die in der Zeit von 1900 bis 1930 zu hoher Blute gelangte nachmar-xistische Kapitalismusforschung. Eine bemerenswerte Tatsache : Diese Periode unserer Wissenschaft ist heute fast dem Vergessen anheimgefallen". См. также: Mtiller-Armack A. Der humane Gehalt der sozialen Marktwirtschaft. 1973. S. 168 f.

2 Об исторической школе экономической мысли см.: Koslow-ski P. (Ed.). The Theory of Ethical Economy in the Historical School (1995).

3 О постмарксистской теории капитализма в немецкой тради­ции экономики см.: Koslowski P. (Ed.) Economic Ethics and the Theo­ry of Capitalism in the German Tradition of Economic

 

(в печати). О критике марксизма-ленинизма см.: Koslowski P. (Hrsg) Nachruf auf den Marxismus (греч.) (В переводе на рус. яз. см.: Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом : Очерки персоналистской философии. СПб.: Экономическая школа, 1997. — Прим. ред.).

 


 

содержания марксистской теории. Законы развития капита­лизма, сердце марксистской теории, включающие элементы теории ценности, теории накопления, теории эксплуатации, закон тенденции падения нормы прибыли, были подвергнуты тщательному изучению, в результате от марксистского подхо­да осталось очень мало. Еще одним последствием этого яви­лось то, что марксистская теория обратилась от более позднего Маркса, экономиста, к более раннему — периода критики культуры и отчуждения.



2. Примитивная теория капиталистического способа про­изводства была заменена новыми способами концептуализа­ции рыночного хозяйства в терминах хозяйственных систем, стилей, конституций, обширный материал для которых пред­оставили исторические исследования.

3. Теория социального рыночного хозяйства заимствовала у постмарксистской теории капитализма, особенно у Макса Вебера, а также Вернера Зомбарта, обращение к роли духов­ных, научных и религиозных факторов в экономической исто­рии нового времени. Материалистическая теория истории, остававшаяся основой марксистской философии истории и избегавшая детального исторического анализа, была отверг­нута в пользу теории исторического процесса, признающей роль интеллектуальных факторов в социальной и экономиче­ской истории.

4. Критика планового хозяйства и анализ проблем хозяй­ственного расчета, предложенные Людвигом фон Мизесом, послужили новым импульсом для экономического анали­за конкурентной экономики в период перед второй мировой войной.

5. Наследницей, вероятно, самой ценной и живучей идеи теории Маркса, его попытки объяснить социальную и эконо­мическую динамику капитализма, стала теория экономиче­ского развития Шумпетера, освободившаяся от марксистских предрассудков и положившая начало новой теории экономи­ческого роста.

6. Шумпетер также добавил к экономической теории и экономической социологии анализ происхождения обществен­ных классов, что помогло преодолеть рамки социологии клас­сов Маркса.

7. Социология империализма Шумпетера попыталась так­же опровергнуть исключительно экономический подход к тео­рии империализма и предложила более глубокое понимание
 


явления империализма и империалистической политики на­чиная с конца XIX в.

8. Постмарксистская теория капитализма предложила бо­лее реалистичный анализ мотивов и функций предпринима­теля как появившейся в новое время в процессе конкуренции динамической личности. Наиболее значительными в этой об­ласти являются труды Макса Вебера, Зомбарта и Шумпетера.

9. Экономическая история рассматриваемого периода, осо­бенно реалистический анализ исследователя экономической истории рейнского региона Бруно Куске, предложила более реалистичную, основанную на фактах теорию становления современного рабочего вместо эмоционально окрашенных ра­бот Фридриха Энгельса, посвященных социальной истории начала XIX в.1

Мюллер-Армак формулирует идею о преемственности те­ории социального рыночного хозяйства относительно пост-марксистской теории капитализма и исследований историче­ской школы следующим образом: из данных традиций теория социального рыночного хозяйства почерпнула понимание все­общего хозяйственного стиля эпохи, стиля, представляющего собой синтез духовных, экономических, социальных и поли­тических факторов. Однако историческая школа XIX в. вос­принимала эти стили экономических эпох как экономические и исторические факты, которые следовало принимать как данность. В более позднее время, в первые десятилетия XX в., на повестку дня стал анализ хозяйственного стиля эпохи как результата сознательного формирования.

Мюллер-Армак упоминает о том, что в своей книге «За­коны развития капитализма» («Entwicklungsgesetze des Kapi-talismus»), опубликованной в 1930 г., он пытался сделать выводы из постмарксистской теории капитализма и ее теории экономических стадий.2 Он отмечает, что, вероятно, было бы правильнее не использовать слово «капитализм», заменив его более нейтральными понятиями «индустриального хозяйства» или «рыночного хозяйства», так как капиталистический рас­чет не ограничен лишь рамками капиталистической экономи­ки, он известен и в социалистической экономике. Он также утверждает, что термин «капитализм» часто используется в
 
 
_____________________

1 Мtiller-Агmack A. Die wissenschaftlichen Ursprunge der Sozia­len Marktwirtschaft. 1973. S. 180-181.

2 Ibid. S. 181.

 



уничижительном и обвинительном смысле, что не способству­ет пониманию феномена капитализма и объясняется лишь агрессивным желанием опорочить существующий экономи­ческий порядок.

Тем не менее, Мюллер-Армак не оставляет никаких со­мнений относительно того, что социальное рыночное хозяй­ство является одной из форм капитализма, однако такой, которая почерпнула из марксистской, постмарксистской и других теорий капитализма (например, из теории историче­ской школы) учение о диалектике процессов накопления, и пытается компенсировать недостатки чисто капиталистиче­ского порядка посредством социальной структуры.

П. Социальное уравновешивание, всеобщность условий экономического порядка, критика доктринерского либерализма



Результаты проведенного анализа позволяют выявить три основные идеи концепции социального рыночного хозяйства.

1. Понимание необходимости уравновешивания специфи­ческих процессов капитализма, которые приводят к опреде­ленным недостаткам данной экономической системы.

2. Идея того, что теорию социального порядка невозмож­но описать посредством экономической теории в узком смы­сле, т. е. посредством неоклассического анализа равновесия. Должное понимание экономического порядка предполагает осознание того, что рынок включен во «всеобщий экономиче­ский порядок», который подразумевает не только процессы обмена и рыночной координации. Он предполагает, в первую очередь, правовой порядок и порядок социальной политики. Идея «всеобщего экономического порядка», или «wirtschaft-liche Gesamtordnung», указывает на то, что позже было на­звано взаимозависимостью экономического и политического порядков, и представляет собой либеральный аналог идеи политической экономии, разработанной в марксистской тра­диции. Можно сказать, что теория социального рыночного хозяйства является также «политической экономией», так как она предлагает концепцию взаимозависимости хозяй­ственных и политических элементов социального порядка, хотя она совершенно меняет материальное содержание этой взаимозависимости. В то время как в марксизме она интер-



претируется как взаимозависимость между политическим по­рядком диктатуры пролетариата и централизованно планиру­емой экономикой, в рыночной экономике она предстает как взаимозависимость между демократией и рыночным хозяйст­вом, между демократическим голосованием и согласованием спроса и предложения при рыночном обмене.

3. Третья идея, которую теория социального рыночного хозяйства почерпнула из постмарксистской теории капита­лизма и ее критики марксизма, не сформулирована в работе Мюллера-Армака «Научные основы социального рыночного хозяйства», написанной в 1973 г., но может быть выведена из других его научных работ. Это идея о том, что всеобщий экономический порядок не может быть установлен на базе только одного принципа, так как негативные побочные эф­фекты и достижение некоторыми переменными критических значений могут привести к таким результатам в области экономического порядка, которые не являются желательны­ми ни политически, ни экономически и должны быть скор­ректированы. Теория социального рыночного хозяйства бла­годаря двойственному принципу эффективности и социаль­ного уравновешивания избегает ошибки доктринерского либерализма, полагающегося на то, что рыночный процесс всегда ведет к равновесию или даже к оптимуму без внеш­него вмешательства. По данному поводу Мюллер-Армак до­вольно исчерпывающе высказывается в работе «Управление экономикой и рыночное хозяйство» (Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft), написанной в 1946 г. Он подвергает кри­тике доктринерский либерализм и концепцию либерального рыночного хозяйства за то, что она не отражает задачи государства, состоящей в обеспечении конкуренции, недопу­щении посредством антимонопольного законодательства обра­зования монополий и трестов. Доктринерский либерализм не учитывает того, что экономическая конкуренция является средством организации общества, направленным на пониже­ние затрат и цен в интересах общего блага, и поэтому не сводится к выражению формального принципа «свободы за­ключения контрактов».

Мюллер-Армак отмечает, что монополии, пытающиеся устранить конкуренцию, всегда успешно использовали прин­цип «свободы заключения контрактов» как аргумент и ле­гальную основу для достижения целей монополизации эконо-

мики.1  Он также критикует доктринерский либерализм за то, что он не смог дать концепции всеобщего порядка жизни и сформулировать условия сохранения рыночного хозяйства.

Он обобщает свою критику либерального рыночного хо­зяйства следующим образом: «Ошибки и упущения, связан­ные с либеральным рыночным хозяйством, в конечном счете проистекают из узости экономического мировоззрения либе­рализма. Эта узость заключается в том, что либерализм не замечает инструментального характера порядка, который ле­жит в основе его концепции и который он реализует, и ошибочно полагает, что рыночное хозяйство является авто­номным миром. Законы рыночного хозяйства, однако, не могут претендовать на регулирование всей нашей жизни. Ему самому необходимы значительные социальные и по­литические гарантии, а также меры по землеустройству, планированию городов и сглаживанию экономического цик­ла. Сегодня рыночное хозяйство представляется нам инстру­ментальным средством, в то время как либерализм пытался превратить его в своего идола. Однако в качестве инстру­ментального средства, рыночное хозяйство продолжает оста­ваться для нас очень эффективным и до сих пор незамени­мым средством, а также единственным способом организа­ции экономической жизни массовых культур, позволяющим не приносить в жертву остатки нашего человеческого досто­инства» .2
Концепция социального рыночного хозяйства избегает ошибок доктринерских систем, обращая особое внимание на инструментальный характер экономического порядка, и по­лагает, что конечным критерием хозяйственных систем явля­ется улучшение потребления индивидуального потребителя. Мюллер-Армак многократно указывает на тот факт, что в рыночном хозяйстве именно потребление управляет процес­сами производства, выражая посредством цен потребитель­ские оценки благ.3 Данная телеология экономического по­рядка, усматривающая его цель в индивидуальном частном потреблении, тот факт, что частное потребление является не

 
_____________________________________

1  Miiller-Armack A. Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft. 1946. S. 105.

2       Ibid. S. 107. 4bid. S. 91.

 

 




только целью, но также и критерием экономического про­цесса, и тот факт, что рыночное хозяйство есть инструмент для достижения этой цели, позволяют избежать заблуждений доктринерских теорий экономических систем, видящих кри­терий формы экономического порядка или экономической системы в чистоте принципов системы (Systemprinzipien), независимо от того, идет ли речь о принципах центрального планирования в социалистических экономических системах или о принципах общего равновесия рынка в теории ры­ночного хозяйства.1 Окончательным критерием экономиче­ского порядка является не чистота принципов или монизм структуры его системы, а предоставляемая им степень удов­летворенности и благосостояния потребителя.

В этом смысле не кажется уместной недавняя критика концепции социального рыночного хозяйства, выдвинутая «чистой либеральной теорией рыночного процесса», и заклю­чающаяся в том, что теория социального рыночного хозяйства не остается в рамках неоклассической ортодоксии.2 Теория социального рыночного хозяйства никогда не была монисти­ческой или чистой, она изначально была немонистической. Она никогда не подвергала критике одну лишь идею тоталь­ного экономического планирования, она критиковала и абсо­лютизацию рынка как единственного средства координации в рамках социального порядка.

______________________________

1 Критика доктринерских теорий экономического порядка в рам­ках теории социального рыночного хозяйства является частным случаем более значительной проблемы, с которой

 

сталкиваются все рассуждения о системах: каким образом можно примирить систематичность системы со свободой индивида от системы и в рамках системы? Каким образом новое и непредвидимое может быть осмыслено в законченной системе с фиксированными прин­ципами? Проблема системы и свободы впервые стала обсуждаться, когда тотальные философские системы немецкого идеализма при­шли к тому, что свобода либо взрывает закрытую систему, либо принципы системы делают свободу внутри системы невозможной. Ср.: Krings Н. System und Freiheit. Beitrag zu einem ungelosten Problem. 1975 и Koslowski P. Uberlegungen zur Dialektik von Sys­tem und Freiheit. 1979.

2 Ср. данную критику: Klein H. Freispruch fur Alfred Mtiller-Armack. Der Erfinder der Sozialen Marktwirtschaft hat immer vor demokratischem Sozialismus gewarnt. 1997. S. 15.




III.   Социальное рыночное хозяйство и неолиберализм



Теория социального рыночного хозяйства отличается от нео­либерализма тем, что модифицирует концепцию капитализма, заявляя о необходимости социального уравновешивания, вы­двигая концепцию всеобщего экономического порядка и при­знавая возможность недостаточности или несостоятельности принципов рыночной системы, таких как провалы рынка или монополизация. Мюллер-Армак ясно заявляет, что «рассма­тривать социальное рыночное хозяйство только лишь как разновидность неолиберализма неверно, хотя такое искуше­ние можно понять».1 Неолиберальная концепция капитализ­ма и концепция капитализма в теории социального рыночного хозяйства имеют общую основу и некоторые основные идеи, однако данные концепции расходятся по своим базовым он­тологическим концепциям. В то время как неолиберализм рассматривает аппарат конкуренции как единственный при­нцип организации, концепция социального рыночного хозяй­ства выросла на других корнях, так как она не полагается исключительно на механические правила конкуренции, она опирается также и на порядок государства и общества. Соци­альное рыночное хозяйство не является исключительно теори­ей конкуренции, это скорее теория всеобщего экономического порядка (wirtschaftliche Gesamtordnung).2 Теория социального рыночного хозяйства является «тщательно разработанной и продуманной теорией всеобщего социального порядка» ("aus-gearbeitete und durchdachte Theorie der gesellschaftlichen Ge­samtordnung")3

 

IV

.   Синтез социального уравновешивания (Ausgleich) и гарантии свободного действия рыночных сил


Ведущей идеей данной теории всеобщего экономического по­рядка является «синтез социального уравновешивания и га­рантии возможности свободного действия рыночных сил» («Syn-
_____________________

1 Muller-Armack A. The Principles of the Social Market Economy. 1965. P. 91.

2 Muller-Агтаск A. Das Grungproblem unserer Wirtschaftspolitik: Ruckkehr zur Marktwirtschaft. 1946. S. 39.

3 Muller-Агтаск A. Vorwort zu Wirtschaftsordnung und Wirt­schaftspolitik. 1965. S. 11.




these von sozialem Ausgleich und freier Wirkungsmuglichkeit der Marktkrofte").1 Рыночные силы не всегда приводят сами по себе ко всеобщему равновесию в обществе. Даже если они достигают экономического равновесия на рынке, результатом не обязательно является равновесие социальное. Так как эко­номика зависит от стабильности и действенности всеобщего общественного порядка, все общество не обязано находиться в состоянии «равновесия» только потому, что в этом состоя­нии находится экономика. Общество как единое целое должно быть в состоянии уравновешивания.

Концепция уравновешивания (Ausgleich) является цен­тральной как для условий функционирования рынка, так и для соотношения между экономическим и другими порядка­ми общества. Альфред Мюллер-Армак упоминает различные аспекты концепции уравновешивания. Социальное рыночное хозяйство на основе конкурентной экономики уравновешивает свободную инициативу индивидов с социальным прогрессом, измеряемым также и в терминах социальной безопасности, социально-экономический прогресс, гарантированный самой хозяйственной деятельностью, — с эффективностью рыночно­го хозяйства.2 Далее, социальное рыночное хозяйство уравно­вешивает право свободы заключения контрактов и крайности антимонопольной политики, свободу предприятий и потреб­ность в региональной политике и других видах хозяйственно­го регулирования и т. д. Мюллер-Армак подчеркивает, что синтез социального уравновешивания и свободного действия рыночных сил должен быть реализован не только в экономике Германии, но также и процессе европейской экономической интеграции. Задачей экономического порядка является син­тез экономической конкуренции, технического и социального прогресса.3

Идея уравновешивания, «Ausgleich», стала настолько до­минировать в немецкой концепции экономики, что в Федера­тивной Республике Германии даже был учрежден Германский банк уравновешивания ("Deutsche Ausgleichbank"). Этот госу­дарственный банк создан для компенсации дефектов рыноч­ного процесса посредством финансирования тех экономиче­ских мер, которые должны быть предприняты для создания
 
_____________________________

1 Muller-Armack A. Soziale Marktwirtschaft. 1956. S. 248.

2 Ibid. S. 245. 3 Ibid. S. 247.



противовеса негативным эффектам или недостаткам рыночно­го процесса. Основополагающей идеей создания данного учреж­дения является то, что в задачу государства входит обеспече­ние уравновешивания тягот и вознаграждений между членами общества и приведение в равновесие потребностей человека, потребностей окружающей среды, или экологии, и условий действия конкурентного рынка.

В соответствии с идеей уравновешивания, "Ausgleich", в уставе этого государственного банка записано, что в некото­рых сферах экономики существует постоянная этическая и политическая потребность в уравновешивании. В социальном рыночном хозяйстве правительство должно уравновешивать индивидуальные экономические интересы, заключающиеся в экономическом росте и потреблении, с одной стороны, и за­щиту и сохранение природы, с другой стороны. Государство, далее, должно уравновешивать требования экономической свободы, эффективности и роста, с одной стороны, и потреб­ность в социальной справедливости при распределении дохо­дов и богатств и в социальной безопасности, с другой стороны. Оно должно уравновешивать права на собственность старых владельцев и наследников капитала и права новых предпри­нимателей на то, чтобы иметь доступ к капиталу, необходи­мому для их предприятий, и т.д. С этой точки зрения, рынок создает постоянную этическую и политическую задачу урав­новешивания для тех, кто действует на рынке, и для тех, кто несет ответственность за действия правительства, за его эко­номическое и политическое вмешательство в рыночную эко­номику.1

В теории социального рыночного хозяйства идея приведе­ния в равновесие, уравновешивания, компенсации является центральной в трех областях — в области доступности капи­тала для средних и малых предприятий, при компенсации

 

___________________________
 

1 В уставе и в описании задач Немецкого банка выравнивания как финансового учреждения, первоначально основанного для вы­платы компенсаций физическим лицам за ущерб и

 

потери, поне­сенные во время или сразу после второй мировой войны, заявлено, что данный банк основан для «выравнивания и уравновешивания социального рыночного хозяйства в тех ситуациях, когда важные хозяйственные задачи реализуются свободными рыночными силами недостаточно». (Deutsche Ausgleichsbank: Kreditinstitut des Bun-des fur Mittelstand, Umweltschutz, soziale Aufgaben, S. 7).



несостоятельности рынка в области экологии и охраны окру­жающей среды и при реализации задач социальной политики, которая должна компенсировать риски индустриального типа производства и предоставить страхование от непредвиденных обстоятельств, личных несчастий и нужды.

Немецкое слово Ausgleich имеет шесть значений:

1. Противовес.

2. Приведение в равновесие.

3. Соответствующее ответное действие, взаимность.

4. Компенсация.

5. Выравнивание.

6. Нивелирование.

Концепция социального рыночного хозяйства Мюллера-Армака ориентировалась на положительные коннотации тер­мина — противовес, приведение в равновесие, обеспечение взаимности и компенсации, а не на более «социалистические» коннотации, такие как уравнивание и нивелирование.

Концепция социального рыночного хозяйства утверждает центральную и незаменимую роль рынка как средства соци­альной координации и ценовой системы как механизма коор­динации спроса и предложения в соответствии с потребностя­ми и пожеланиями потребителя. Концепция социального ры­ночного хозяйства признает, однако, недостаточность рынка. Термин «недостаточность рынка», вероятно, более подходит, чем термин «провал рынка», так как слово «провал» создает неверное впечатление общего коллапса рынка и наличия за­щищенной от провалов альтернативы государства.

Концепция социального рыночного хозяйства признает тот факт, что провалы государства и принятие правительством решений, основанных на заблуждениях относительно эконо­мической реальности, могут происходить так же часто, как и случаи недостаточности и провалы рынка. Она также призна­ет тот факт, что провалы государства оказывают даже более критическое воздействие на эффективность экономики, чем частные провалы рынка. Существует значительная асимме­трия между провалами рынка и государства: провалы рынка могут быть скорректированы государством, провалы государ­ства не могут быть скорректированы общественным институ­том более высокого порядка, так как не существует института более высокого порядка, чем государство, в связи с этим провалы государства гораздо труднее нейтрализовать, чем провалы рынка. Так как государство является институтом

наивысшего порядка, оно может лишь само корректировать себя, задача же самокоррекции всегда является чрезвычайно трудной.

Идея Ausgleich, уравновешивания с целью умиротворе­ния, является также центральной для философии, лежащей в основе социального рыночного хозяйства, так как Альфред Мюллер-Армак рассматривал социальное рыночное хозяйство как «иреническую», умиротворяющую формулу. Концепция социального рыночного хозяйства включает в себя идею о том, что хозяйственная система преследует социальные цели соци­альной безопасности и социального уравновешивания, пони­маемого как сокращение очень большой разницы в доходах.1



V. Социальные цели и задачи социальной политики в социальном рыночном хозяйстве

В одной из ранних работ Мюллер-Армак дает следующее описание социальных целей и задач социальной политики в социальном рыночном хозяйстве.2

1. Создание социального порядка фирмы, при котором рабочий ценится как человек и сотрудник. Данный социаль­ный порядок предоставляет ему право участия в принятии совместных решений, не сужая инициативы и ответственно­сти предпринимателя.

2. Реализация порядка конкуренции как задача права и деятельности правительства. Правовой порядок рыночной кон­куренции понимается как политическая задача. Выполняя эту задачу, правительство должно направлять в русло общего блага стремление индивидов к получению прибыли.

3. Антимонопольная политика. Правительство и законо­дательство должны проводить антимонопольную политику с целью борьбы с злоупотреблением экономической властью.


_____________________________

1      Muller-Агтаск A. The Principles of the Social Market Economy. 1965. P. 94 f: «Социальное рыночное хозяйство не только вклю­чает в себя экономический порядок,

 

координируемый рынком; прилагательное „социальное" указывает также на то, что эта сис­тема преследует социальные цели».

2      Muller-Агтаск A. Vorschlage zur Verwirklichung der Sozialen Marktwirtschaft. 1948. S. 100 f.



4. Политика стабилизации. Экономическая политика пра-
вительства должна стабилизировать экономический цикл. Ре-
ализация политики стабилизации должна быть направлена на
обеспечение безопасности рабочего от влияния отрицательных
эффектов экономического спада или нестабильности всего эко-
номического цикла, которые могут отразиться на его доходах
и доходах его семьи.

5. Выравнивание разницы в доходах в соответствии с рыночным порядком (marktwirtschaftliche Einkommensaus-gleich). Правительство должно заниматься выравниванием до­ходов, устраняя нездоровую разницу в доходах и благососто­янии посредством налогообложения и безвозмездных социаль­ных выплат нуждающимся семьям, а также субсидий на детей и субсидий на жилье.

6. Политика развития городов и субсидий на недорогосто­ящее жилье. Правительство в системе социального рыночного хозяйства должно нести ответственность за развитие городов и оказывать поддержку строительному сектору с целью стро­ительства дешевого жилья (soziale Wohnunsbau).

7. Передача капитала малым и средним фирмам. Прави­тельство должно облегчить доступность капитала для малых и средних форм, чтобы дать им возможность конкурировать на рынке с крупными фирмами, обладающими большими капиталами (Mittelstandsfurderung).

8. Введение правительством кооперативных элементов в рыночное хозяйство и их закрепление. Мюллер-Армак высту­пает за деятельность правительства, направленную на разви­тие самоокупаемых кооперативов в экономике, например, жи­лищных кооперативов.

9. Дальнейшее развитие социальной безопасности. Соци­альное рыночное хозяйство должно укреплять социальную безопасность.



10. Городское планирование.

11. Минимальные зарплаты. Социальное рыночное хозяй­ство должно определить минимальную зарплату и обеспечить определение индивидуальной зарплаты в результате процесса свободного торга.

Очевидно, что это довольно обширный перечень государ­ственных мер или интервенций, которые могут удостоиться лишь критики со стороны неолибералов.

 

VI. Социальное рыночное хозяйство

как средство социального умиротворения



Идея «Ausgleich», уравновешивания, центральная в концеп­ции социального рыночного хозяйства, поскольку она придает особое значение соотношению между эффективностью рынка и системой социальной безопасности, имеет для Мюллера-Ар-мака даже метафизическое или религиозное значение. Идея социального рыночного хозяйства понимается как концепция, которая примирит различные виды мировоззрений, идеологий и вероисповеданий.

В работе «Пути социального умиротворения» (Soziale Ire-nik)1 Мюллер-Армак исследует проблему того, возможно ли выработать такую идею социального порядка (Sozialidee), ко­торая могла бы примирить различные идеологии и религиоз­ные вероисповедания. Он называет введенный им самим тер­мин «социальное рыночное хозяйство» «формулой умиротво­рения».2 В основе его идеи уравновешивания идеологий лежит дальновидный анализ плюралистического общества и его про­блем, связанных с тем, что различные традиции социального учения, такие как католическая и протестантская социальные доктрины, социализм и либерализм, вступают в конкуренцию друг с другом, причем ни одна из них не может рассчитывать на приобретение полного контроля над социальным порядком. Скорее, все эти идеологии должны признать плюралистиче­ский в своей основе характер современного общества.

Теория социального рыночного хозяйства, разработанная Мюллером-Армаком, это теория всеобщего социального по­рядка, стиля жизни (Lebensstil)3, общего стиля (Stilform) эко­номики и общества.4 Несмотря на это она признает, что со­временное общество по своему характеру плюралистично.

Однако данная теория не впадает в догматический плюра­лизм поликультурного общества. Идея социального рыночно­го хозяйства, скорее, утверждает, что помимо различных ми-

________________________

1      Muller-Агтаск A. Soziale Irenik. 1950.

2      Muller-Агтаск A. Der humane Gehalt der Sozialen Marktwirt­schaft. 1973. S. 173.

3      Muller-Агтаск A. Stil und Ordnung der Sozialen Marktwirt­schaft. 1952. S. 237.

4      Muller-Агтаск A. Der humane Gehalt der Sozialen Marktwirt­schaft. 1973. S. 172.



ровоззрений свободному обществу нужна общая концепция социального порядка, объединяющая различные идеологии. Для Мюллера-Армака концепция социального рыночного хо­зяйства является той общей почвой, на которой могут сойтись католическая и протестантская социальные доктрины, пере­работанные элементы социализма и лучшие традиции либера­лизма.

Теория социального рыночного хозяйства базируется на двух источниках — на трактовке ценовой системы и механиз­ма конкуренции в духе классической политической экономи­ки Адама Смита и Рикардо, и на социологии знания, социо­логии культуры и гуманитарных наук в немецкой традиции исторических и культурных наук (Geisteswissenschaften). Важно отметить, что взгляды Мюллера-Армака базируются на традиции, восходящей к Трельчу, Дильтею, Максу Шеле-ру, Плесснеру и Максу Веберу. Мюллер-Армак сам подчерки­вает, как много он узнал из социологии в традиции гумани­тарных наук. Особенно он отмечает понимание исторического характера хозяйства.1 Это понимание исторического характе­ра хозяйства практически утеряно в современной экономиче­ской теории, вместе с ним утеряно и понимание того, что хозяйство может быть изучено лишь с учетом его историче­ского происхождения.

Подчеркивая тот факт, что экономическая теория базиру­ется на истории и гуманитарных науках, теория социального рыночного хозяйства может уравновесить тенденцию совре­менной экономической науки, заключающуюся в том, что она рассматривается как неисторическая естественная наука, ко­торая может применяться без каких-либо модификаций исто­рического характера к хозяйству всех культур и исторических периодов. Изучение теорией социального рыночного хозяй­ства исторического характера своего объекта, рыночного хо­зяйства, и особенно исторической природы той институцио­нальной структуры, которая должна быть сформирована на рынке, представляет особый интерес для стран, которые, как Россия, находятся в процессе перехода от коммунистического к либеральному рыночному порядку.

В концепции социального рыночного хозяйства синтез неисторической концепции системы равновесных цен как ме­ханизма, уравновешивающего спрос и предложение, и понимания исторической природы социального порядка, образу­ющего рамки рыночного процесса, позволяет избежать двух серьезных ошибок, свойственных обеим крайностям экономи­ческого утопизма, — ошибочной веры во вневременный не­историчный самоуравновешивающийся рынок и ошибочного убеждения в неисторичной обоснованности централизованного планирования хозяйства. Обе утопии недооценивают свободу человека, ее реализацию в истории и способность человечества координировать индивидуальные действия посредством рын­ков и принятия политических решений.

 

 

VII. Социальное рыночное хозяйство и реконструкция экономики



Согласно Мюллеру-Армаку, в Германии теория социального рыночного хозяйства разрабатывалась не как реакция на раз­рушительные результаты проигранной войны, она не была только лишь реакцией на разруху. Она была — с самого появления, в период 1945-1949 гг. — реакцией на заблужде­ния и ошибки, допущенные до второй мировой войны. Соци­альное рыночное хозяйство явилось критической реакцией на идею мобилизации хозяйственных сил посредством планиро­вания, свойственную идеологиям последних десятилетий, ре­акцией на социализм, коммунизм и национал-социализм. В идее «тотальной мобилизации»1 и «трудового государства» (Arbeitsstaat) большевизм и национал-социализм сходились. Обе идеологии полагали себя силами, преодолевающими «анар­хию» и «медлительность» рыночного хозяйства, которое оши­бочно трактовалось ими как устаревшее и несовременное.

Экономический кризис, реакцией на который явилось социальное рыночное хозяйство, это кризис первой половины XX столетия, вызванный сдвигом к плановому хозяйству, затруднением функционирования и даже отменой ценовой системы. Согласно Мюллеру-Армаку, основной причиной эко­номических проблем, с которыми столкнулась Европа по окончании второй мировой войны, явилось не разрушение фабрик и производственного оборудования, а препятствия
 
____________________________

1 Программа и настроения периода 1925-1933 гг. хорошо описа­ны в двух книгах Эрнста Юнгера, опубликованных в те годы: «Die totale Mobilmachung» (1928) и «Der

 

Arbeiter» (1932).

 

 



хозяйственной организации, кооперации и координации, от­сутствие истинной кооперации между факторами производ­ства.1 Причиной того, что в конце второй мировой войны возникла необходимость в новой концепции либерального порядка и социального рыночного хозяйства, явилась серь­езность кризиса экономического порядка в Европе, растущее усиление государственного вмешательства в период с 1914 по 1945 гг.2

По мнению Мюллера-Армака, универсальность и глубина этого кризиса в Европе привели также к тому, что социальное рыночное хозяйство никогда не было и не является специ­фически немецкой концепцией, эта идея и теория экономи­ческого порядка вполне подходит и для других стран, стре­мящихся преодолеть разруху после второй мировой войны. Разруха в Европе после двух мировых войн не была исклю­чительно последствием войн, она была вызвана также пере­ходом в первой половине XX в. в большей части Европы к плановому хозяйству. Социальное рыночное хозяйство не яв­ляется «специфической немецкой формой преодоления про­блем реконструкции»,3 это концепция для всей Европы.

Мюллер-Армак признает, что на начальном этапе разра­ботки концепции социального рыночного хозяйства он рас­сматривал социальное рыночное хозяйство как специфически германскую форму решения проблем в ситуации разрухи и необходимости реконструкции. Однако благодаря историче­скому процессу объединения Европы он понял, что социаль­ное рыночное хозяйство может послужить средством для по­исков единой платформы для различных традиций рыночного хозяйства в Европе.

Так как синтетическая концепция социального рыноч­ного хозяйства обладает динамичным характером, она мо­жет послужить формулой к поиску нового синтеза различных экономических систем, превалирующих в европейских стра­нах.
 
___________________________

1 См.: Muller-Агтаск A. Das Grundproblem unserer Wirtschafts-politik: Ruckkehr zur Marktwirtschaft. 1946. S. 36.

2 Muller-Агтаск A. Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft. 1946. S. 22.

3 Muller-Агтаск A. The Principles of the Social Market economy 1965. P. 103.

 

 


 

VIII. Заключение

 

 



Насколько нам известно из истории, чисто капиталистическое общество, построенное исключительно на частной собствен­ности, максимизации прибыли, полезности и рыночно-цено-вой координации, без каких-либо гарантий со стороны госу­дарства в области правового порядка и определенных мер социальной безопасности, пока еще не стало реальностью. Как модель общества чистая модель рыночного хозяйства и капи­тализма обладает утопическими, контрфактическими черта­ми, она сама является социальной утопией.1 Тот факт, что она утопична, всегда становится очевиден, когда ее защитни­ки пытаются оградить ее от нападок своих оппонентов при помощи ссылок на неполноту рынков, т. е. ссылками на то, что «настоящее» рыночное хозяйство никогда не существова­ло в чистом виде и его недостатки определяются соответству­ющим экзогенным воздействием. Подобная аргументация, однако, необоснованна.

Теория социального рыночного хозяйства представляет собой попытку дать решение названных проблем. Являясь социальной теорией, она учитывает реальность всеобщего эко­номического порядка, учитывает его место в истории и исто­рические условия его реализации. В отличие от теории соци­ального рыночного хозяйства неолиберальная теория рынка остается «чистой» теорией, претендующей на то, что она пред­ставляет модель более высокого уровня по сравнению с «не­чистой и компромиссной» моделью социального рыночного хозяйства. Однако теория, претендующая на то, чтобы счи­таться моделью наивысшего уровня поскольку она наиболее систематична, но являющаяся моделью такого экономическо­го порядка, который никогда не может быть реализован в связи с экзогенными воздействиями или нереализуемыми предпосылками, является плохой утопией. Она остается, как иронически высказался Гегель, «скороспелой мудростью дол­женствования».

Как теория общества модель чистого рынка, или чистого капитализма, не может считаться достаточной, поскольку в основном представляет собой экономическую модель произ-
 
_________________________
 
1 Ср.: Koslowski P. Ethics of Capitalism and critique of Sociobio-logy. 1996. (Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и обще­ство. 1996. — Прим. ред.)
 
 


водства, обмена и координации. Как экономическая теория она вынуждена оставить вне рассмотрения существенные ас­пекты социального действия и политической интеграции. Постулируя свободу и эффективность в качестве единствен­ных ценностей своего идеала координации, теория чисто ры­ночного хозяйства оставляет без внимания проблемы соци­ального уравновешивания, а также проблемы всеобщего эко­номического порядка и достигает своей впечатляющей завершенности в модели общего равновесия.

Проблему оценки благ и ценностей общества, однако, нельзя обходить, понимание этого приводит к альтернативе: жертвовать ли свободой ради увеличения эффективности или, наоборот, жертвовать эффективностью ради социального урав­новешивания.

Однако оказывается, что максимизация прибыли и полез­ности в качестве экономической мотивации и свободное рас­поряжение частной собственностью предполагают определен­ную абстрактность, если они претендуют на неограниченную социальную действенность. Максимизация прибыли и полез­ности может являться мотивацией лишь при некоторых огра­ничениях, в ином случае они сводят все богатство человече­ских мотиваций к абстракции рациональности и оставляют без внимания социальную обусловленность целенаправленных действий. То же самое относится и к правам частной соб­ственности. Координация индивидуальных действий на рынке должна происходить в определенных социальных рамках, ко­торые не определяются адекватно условиями этой координа­ции — частной собственностью, максимизацией прибыли и полезности, ценовой системой рынка, — а, скорее, предпола­гают их.

Ограниченность теории капитализма как чисто рыночного хозяйства в качестве социальной теории состоит в том, что даже в идеале координация не включает в себя все ведущие идеи общества и что форма индивидуального хозяйственного действия не включает в себя полностью содержание индиви­дуального социального действия. В качестве социальной тео­рии теория капитализма является материально неопределен­ной и неполной. Социальная теория капитализма должна быть дополнена социально-философской теорией, определяю­щей те рамки, в которых капитализм может реализовать свои преимущества как метод координации, теорией социального происхождения и нормативного обоснования предпочтений

(социальная психология и этика), теорией социальных инсти­тутов, образующих рамки рыночной экономики (семья, цер­ковь, религиозные общины, государство), теорией политиче­ской компенсации провалов капитализма (провалы рынка, границы субъективизма, учет существенных жизненных ин­тересов).

Необходимость подобных рамок становится очевидной в диалектике трех структурных составляющих капитализма. Во всех трех характеристиках наблюдается переход количества в качество и формы в содержание. Неограниченное накопление частной собственности ведет, при достижении определенной степени господства на рынке, к количественному скачку и к проблеме власти. Неограниченное стремление к прибыли и выгоде превращается в скупость, алчность и ведет к утрате богатства человеческих целей. Координация производства и получение социального статуса исключительно в результате успеха на рынке, т. е. в результате успешного предвидения платежеспособного спроса, ведет к преувеличенному субъек­тивизму и пренебрежению более существенными целями.

Концепция социального рыночного хозяйства является от­ветом на эту диалектику капитализма, заключающимся в социальном уравновешивании капитализма. Эта концепция остается убедительной и неопровержимой, несмотря на глоба­лизацию экономики и усиление конкуренции в мировом мас­штабе.

Реальное воплощение социального уравновешивания рын­ка может меняться в определенные периоды, однако базовая структура концептуального решения социального рыночного хозяйства остается действенной. Может возникнуть необходи­мость в отказе от некоторых изживших себя, ставших ненуж­ными, слишком обширными или дорогостоящими элементов системы социальной безопасности. Может также возникнуть необходимость отказаться от «социальной расслабленности» в системе социального уравновешивания рынка. Однако остает­ся необходимым уравновесить работу рынка с потребностями социальной интеграции и социальной безопасности.

Социальное рыночное хозяйство не является закрытой системой принципов или неизменной доктриной, которая определяет степень социального уравновешивания раз и на­всегда. Скорее, это открытое множество принципов и теоре­тических инструментов, которые помогают анализировать всеобщность экономического порядка и условия, при которых 
он гарантирует эффективность и хорошую жизнь. Это также теоретический инструмент для выполнения практической за­дачи хозяйственной и социальной политики, связанной с ана­лизом и выявлением изменяющихся потребностей в социаль­ном уравновешивании по мере их возникновения в ходе дей­ствия рыночного процесса.

 

ЛИТЕРАТУРА

Deutsche Ausgleichsbank: Kreditinstitut des Bundes for Mittel­stand, Umweltschutz, soziale Aufgaben, Schriftenreihe. H. 1. Bonn, б. r.

Haver P. Leitbilder der Gerechtigkeit in den marktwirtschaftlichen Konzeptionen von Adam Smith, John Stuart Mill and Alfred Müller-Armack. Frankfurt am Main : Lang, 1991.

Klein H. Freispruch für Alfred Müller-Armack. Der Erfinder der Sozi­alen Marktwirtschaft hat immer vor demokratischem Sozialismus gewarnt // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 26 April 1997. Nr. 97. S. 15.

KoslowskiP. Überlegungen zur Dialektik von System und Freiheit // Baumgartner H. M. (Hrsg.) Prinzip Freiheit. Freiburg; München: Karl Alber. 1979. S. 231-253.

Koslowski P. Nachruf auf den Marxismus-Leninismus. Tübingen: J.C.B. Mohr [Paul Siebeck], 1991. Рус: Прощание с марксизмом-ленинизмом. Очерки персоналистской философии. Санкт-Петер­бург: Экономическая школа, 1997 (Этическая экономия. Иссле­дования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 3).

KoslowskiP. (Ed.). The Theory of Ethical Economy in the Historical School // Roscher W., Stein L. von, Schmoller G. Wilhelm Dilthy and Contemporary Theory. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo : Springer, 1995 (Studies in Economic Ethics and Philosophy; Vol. 7).

KoslowskiP. Ethics of Capitalism and Critique of Sociobiology: Two Essays with a Comment by James M. Buchanan. Heidelberg, Berlin, New York, Tokyo : Springer. 1996 (Studies in Economic Ethics and Philosophy; Vol. 10). Рус: Этика капитализма. Эволюция и общество. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1996 (Эти­ческая экономия. Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 1). Нем. (оригинал): Ethik des Kapitalismus. 1982, 5th ed. 1995; Evolution und Gesellschaft, 1984, 2nd ed. 1989, both books with Mohr Siebeck, Tübingen.

KoslowskiP. (Ed.). Economic Ethics and the Theory of Capitalism in the German Tradition of Economics: Historism, Ordo-Liberalism,

Marxism, Critical Theory, Solidarism. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo: Springer (в печати) (Studies in Economic Ethics and Philosophy; Vol. 13).

Klings H. System und Freiheit: Beitrag zu einem ungelusten Prob­lem // Henrich D. (Ed.). Ist systematische Philosophie muglich? Stuttgarter Hegel-Kongress, 1975. Bonn: Bouvier,1988. S. 35-51.

Müller-ArmackA. Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft. 1946. Re­print: Müller-Armack A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspoli­tik: Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration. Bern; Stuttgart: Paul Haup, 1976. S. 19-170 (Müller-ArmackA. Ausgewählte Werke / Ed. by Durr E., Hoffmann H., Tuchtfeldt E., Watrin C).

Müller-ArmackA. Das Grundproblem unserer Wirtschaftspolitik: Ruck­kehr zur Marktwirtschaft. 1946. Reprint: Müller-ArmackA. Genea­logie der sozialen Marktwietschaft: Frühschriften und weiterfüh­rende Konzepte. Bern; Stuttgart : Paul Haupt. 2nd ed. 1981. S. 33-50 (Müller-Armack A. Ausgewählte Werke / Ed. by Dürr E., Hoffmann H., Tuchtfeldt E., Watrin C).

Müller-ArmackA. Vorschlage zur Verwirklichung der Sozialen Markt­wirtschaft. 1948. Reprint: Müller-ArmackA. Genealogie der sozialen Marktwirtschaft: Frühschriften und weiterführende Konzepte. Bern; Stuttgart : Paul Haupt. 2nd ed. 1981. S. 90-109.

MüellerArmackA. Soziale Irenik. 1950. Reprint: Müller-ArmackA. Re­ligion und Wirtschaft: Geistesgeschichtliche Hintergründe unserer europäischen Lebensform. Bern; Stuttgart : Paul Haupt. Aufl. 4. 1981. S. 559-578 (Müller-Armack A. Ausgewählte Werke / Ed. by Dürr E., Hoff mann H., Tuchtfeldt E., Watrin C).

Müller-Armack A. Stil und Ordnung der Sozialen Marktwirtschaft 1952, reprinted in: Müller-ArmackA. Wirtschaftsordnung und Wirt­schaftspolitik. Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration. Bern; Stuttgart : Paul Haupt. 1976. S. 231-242.

Müller-Armack A. Soziale Marktwirtschaft. 1956 // Handwörterbuch der Sozialwissenschaften / Ed. by Beckerath E. von et al. Stuttgart; Tübingen; Göttingen, 1956. Bd. 9. Reprint: Müller-ArmackA. Wir­tschaftsordnung und Wirtschaftspolitik: Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration. Bern; Stuttgart : Paul Haupt. 1976. S. 243-248.

Müller-ArmackA. Vorwort (Preface) 1965 // Müller-ArmackA. Wirt­schaftsordnung und Wirtschaftspolitik. Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration. Bern; Stuttgart : Paul Haupt. 1976.

Müller-ArmackA. The Principles of the Social Market Economy. 1965 // The German Economic Review: An English Language Quarterly on German Economic Research and Current Developments, 3. Stutt­gart. 1965. N 2. P. 89-104.

Müller-ArmackA. Die wissenschaftlichen Ursprünge der Sozialen Markt­wirtschaft. 1973. Reprint: Müller Armack A. Genealogie der sozia­len Marktwirtschaft. Frühschriften und weiterführende Konzepte. Bern : Paul Haupt. 2nd ed. 1981. S. 176-184.

Müller-ArmackA. Der humane Gehalt der sozialen Marktwirtschaft. 1973. Reprint: Müller-ArmackA. Genealogie der sozialen Markt­wirtschaft: Frühschriften und weiterführende Konzepte, Bern : Paul Haupt. 2nd ed. 1981. S. 167-175.

Starbatty J. Alfred Müller-Armack's Beitrag zu Theorie und Politik der Sozialen Marktwirtschaft // Sozialen Marktwirtschaft in vierten Jahrzehnt ihrer Bewährung. Stuttgart; New York : G. Fischer, 1982.

 
 

Рейтинг@Mail.ru