"Paréntesis de libertad", entrevista de unos alumnos inquietos a Fernando Trueba.

publicado a la‎(s)‎ 22 may. 2014 4:03 por Juan Laborda   [ actualizado el 27 may. 2014 2:03 ]


Hay ocasiones en las que el docente se siente más que orgulloso del interés, inquietud y madurez de sus alumnos. Recuerdo cuando hace unos meses tres muchachos de 2º de Bachillerato me propusieron entrevistar a Fernando Trueba. Se proponían tratar con él cuestiones históricas, cinematográficas y literarias. 
A partir de ahí realizamos una reflexión conjunta, creamos una bloque de preguntas y se lanzaron valientemente al ruedo del entrevistador profesional, sin red de seguridad, con la mayoría de edad recién cumplida. 
El resultado del trabajo de Clara Tarazona, Cristina Botella y Guillermo Monserrate no puede ser más esperanzador. Han sabido captar la esencia del cineasta y lo han hecho con mucho encanto.
El director, amable y cercano, les abrió las puertas de su hogar y les explicó con la humanidad que desborda su obra como entiende el cine (y por extensión la vida misma). No os lo perdáis, lo han titulado "Paréntesis de libertad" y no tiene desperdicio.

El Álamo, John Wayne (1960)

publicado a la‎(s)‎ 8 ene. 2013 9:05 por Juan Laborda

John Wayne nació a principios del siglo XX. Algunos de sus trabajos cinematográficos se ajustaban sus ideales, puesto que John Wayne fue un hombre conservador, republicano y anticomunista, y estos quedan demostrados en su primera película como director, que es el Álamo. EEUU parece el país bueno y México el malvado. Esto no se ajusta a lo que pasó en realidad, pero Wayne era norteamericano y realiza la película dando a entender que los EEUU fueron los “buenos” en la batalla del Álamo. Esto son las diferentes perspectivas  de la historiografía.

 En la película es el año 1836. Tejas se encuentra bajo dominio mexicano, la procedencia de sus habitantes era muy variada pero todos eran mexicanos. En la película el General Santa Anna cruzaba México venciendo a todo el que se oponía a su poder. Los norteamericanos quieren formar un ejército y se instalan en San Antonio de Tejas.

Uno de los momentos más curiosos de la película es el discurso sobre la Libertad que mantienen el Coronel Travis con el Coronel Davy (que fue diputado), ambos norteamericanos contrarios a Santa Anna. En este discurso hablan de la independencia, de que los tejanos no tienen derechos para votar en los tribunales y que están explotados por Santa Anna, lo que quieren es proclamar la República de Tejas. Aquí se ve claramente la tendencia republicana de Wayne. Los norteamericanos quieren quedar como defensores de la libertad de un pueblo aparentemente oprimido, pero en realidad este asunto no es el fundamental para ellos. Santa Anna era abolicionista, es decir iba a favor de la abolición del esclavismo y en cambio en esta película no se menciona esto ni nada sobre el tema. EEUU era esclavista, pero el discurso de la libertad se refiere a la libertad de los blancos no de los esclavos. Esto es un dato curioso, ya que es un punto a favor de los mexicanos que discretamente se ha omitido en la película. Aquí resalta la intención de Wayne de dejar en mal lugar a los mexicanos. También se puede ver que las verdaderas intenciones de EEUU era quedarse con Tejas para poder dominarla ellos y tener contacto con su mercado, ya que Santa Anna prohibía comprar y vender fuera del país, es decir que el discurso de la libertad es muy bonito pero sus verdaderas intenciones no eran esas. EEUU es expansionista, Tejas es una cuestión de dominación política.

 En la película se refleja la inmensidad del ejército de Santa Anna respecto al que tienen los norteamericanos. Se habla de la cultura mexicana y de la belleza del paisaje de esta región. Se refleja también el paisaje del oeste de la época. Todos visten acorde a lo que narra y los paisajes son increíbles. Se ve toda la llanura del desierto, los pequeños poblados donde la gente se divertía y bebía. Se ajusta, a pesar de que no todos los hechos que cuenta la película son ciertos, a como era la vida en la época. La necesidad de la mujer de casarse con alguien que la sustente, el poder de los coroneles sobre los soldados ya que muchas veces no les contaban toda la verdad para que no huyeran, etc.

 Poco a poco va aumentando la tensión en la película, se ve que el ejército mexicano aumenta y el de los norteamericanos no. Hay momentos cómicos e ingeniosos, como cuando el Coronel Davy finge que ha recibido una carta de Santa Anna amenazándolos y luego confiesa que la ha escrito él, pero que así sería la carta si Santa Anna la hubiese escrito. Esta escena acaba de una forma sorprendente por que los hombres de Davy acaban insistiendo en ir a luchar.

 El final es trágico y muy corto, ya que la película es larga y la batalla final, la del Álamo, transcurre en pocos minutos. Es intensa.

Está bien planificado. Al alargar mucho lo previo a la guerra, se produce un mayor deseo de saber el desenlace final. Hay momentos de acción entre medias para amenizar la película y también se ve reflejado el amor, la valentía y el patriotismo.

 En definitiva, es una película muy bien argumentada y nos lleva a sentirnos identificados con los norteamericanos, ya que son masacrados por la “crueldad” de los mexicanos. Pero esta película no es en sí misma una fuente fiable sobre la historia, ya que como he explicado con anterioridad, no refleja los hechos como fueron.


Texto realizado por la alumna Andrea Pérez Porres, que el curso pasado realizó la asignatura de Historia Contemporánea Universal, en la que desarrollamos el proyecto : El cine como herramienta pedagógica en el aula

Estas interesantes letras, reflexionando sobre cuestiones historiográficas, son una muestra de aquellas jornadas. Démosle vueltas al  coco sobre el cine y la historia...

Lo que el viento se llevó, O’Selznick (1939)

publicado a la‎(s)‎ 23 sept. 2012 12:30 por Juan Laborda   [ actualizado el 23 sept. 2012 12:38 ]

Lo que el viento se llevó es una película estadounidense de 1939, dirigida por Patrick O’Selznick y basada en la novela, con el mismo nombre, de Margaret Michell (publicada en 1936).

 La acción se sitúa en los estados de Georgia y Louisiana, en un periodo que abarca desde 1861 (año en el que comenzó la guerra de Secesión Americana) hasta 1873.  Las primeras escenas transcurren en un periodo de júbilo y festejo, previo al comienzo de la guerra, cuando los Estados del Sur (Confederados) habían proclamado su separación. Escarlata O’Hara (Vivien Leigh) es una joven caprichosa y manipuladora que está enamorada de Ashley (Leslie Howard). Debido a su compromiso con Melania (Olivia de Havilland), Escarlata se casa con el hermano de ésta por despecho. Tras este comienzo lleno de trama amorosa es cuando se anuncia el inicio de la guerra, que provoca el cambio del estilo de vida de la joven, comenzando su transformación. La protagonista pasa de tener una vida llena de caprichos y privilegios, propios de un adolescente, a una vida adulta, en la que debe enfrentarse a grandes adversidades, que la marcarán y harán que luche por todo aquello que quiere, aunque sea mediante métodos poco éticos.

 

"Aunque tenga que matar, engañar o robar, a Dios pongo por testigo que jamás volveré a pasar hambre”

                                                                                                                                                                    Escarlata O’Hara

 

Durante toda la película, sobre todo en la primera mitad, abundan los referencias históricas, ya sean la batalla de Gettysburg, la quema de Atlanta… así como personajes que tuvieron gran protagonismo durante la guerra, como el Presidente Lincoln, el general Sherman o Robert Lee.

 

Al ser una de las primeras películas en utilizar la técnica del Technicolor, el director le sacó todo su potencial, ya que mediante los colores consigue transmitir al espectador los distintos estados de ánimo de los personajes. Al principio se emplean tonos llamativos y vivos, que corresponden al sentimiento de confianza y la prepotencia de los sudistas, mientras que tras la batalla de Gettysburg, la gran derrota del sur, se emplean colores más terrosos y tristes, que indican la gran tragedia que sufrió la población sureña al perder 28000 hombres.

 

Lo que el viento se llevó, dejando de lado toda la trama amorosa y dramática, lo que pretende reflejar es la decadencia de los estados del sur desde un punto de vista nostálgico, en el que la población sudista y la sociedad sureña no son representados de forma idílica. Un claro ejemplo lo encontramos en el trato que se observa hacia la población negra en la película, a pesar de quedar clara la separación señor-esclavo, la relación entre ambos está muy idealizada. Pero no por ello hay que juzgar la obra y a su autora. Cabe tener en cuenta que Margaret Mitchell tiene influencia sureña, ya que nació y vivió en Atlanta, Georgia. Se trataba de una mujer blanca y sureña que durante su infancia había escuchado historias de sus mayores en las que relataban los horrores de la guerra y las terribles consecuencias que trajo consigo. Eso es exactamente lo que refleja la novela y lo que quedó posteriormente inmortalizado en la película: cómo una población feliz y sin preocupaciones pasó a convertirse en una población derrotada y arruinada por la agresión de los Estados del Norte.

 

“Contemple bien todo esto, es un momento histórico, podrá contar a sus nietos cómo vio desaparecer el sur en una sola noche”

                                                                                                                              Rhett Butler

 

También se debe tener en cuenta el contexto histórico: la autora de la novela la escribió durante la década de los años 30, época en la que el racismo se encontraba muy presente en la sociedad estadounidense. Además fue la época del apogeo del segundo Ku Klux Klan, por lo que la discriminación a la población negra era más que notable.

 

A pesar de todo ello, en la novela y en la película, los personajes de color son retratados como personajes leales y generosos, algo que quizá incluso sorprenda, teniendo en cuenta el contexto histórico y la procedencia de la autora.

 

Crítica realizada por la alumna Lucía González García en la fase final del curso de Historia Contemporánea Universal 2011-2012. En este caso, el excelente trabajo de relación, entre el cine y el tema (explicado en clase) de La Guerra de Secesión americana, sirve muy bien de ejemplo del tipo de actividad que se puede realizar en las aportaciones.

Tierra y libertad, Ken Loach, (1995)

publicado a la‎(s)‎ 1 jun. 2012 4:06 por Juan Laborda


Época actual, Inglaterra: fallece David Carr, un anciano que en su juventud luchó en la guerra civil española. Su nieta revisa los recuerdos de su abuelo y lee las cartas que escribió desde España a su novia inglesa. A partir de ahí, la acción retrocede a 1936 y se desarrolla entre 1936 y 1937, volviendo periódicamente a la época actual en que la nieta lee las cartas.

La acción comienza en el otoño de 1936 en Liverpool. David Carr es un joven militante del Partido Comunista inglés que asiste a una charla de reclutamiento para la guerra civil española. Está en paro, sólo tiene a su novia, y piensa que en España se está librando el combate europeo entre el fascismo /nazismo (triunfante ya en Italia y Alemania) y la libertad (alentada por la URSS). Se alista. Entra en España por la frontera catalana y se enrola en un grupo de milicianos del POUM* que combate en una trinchera del frente de Aragón. En la milicia hay hombres y mujeres (David se interesa por Blanca, aunque tiene novio), españoles y extranjeros (ingleses, italianos, alemanes…); en su mayoría son del POUM, algunos están cerca de la CNT. David es militante del PC, pero no sabe lo que es la obediencia a Stalin, y es feliz con la camaradería, la honradez revolucionaria, el papel de la mujer y el heroísmo que se alientan en ese magnífico grupo de amigos, todos románticos idealistas. La milicia dispone de pocas armas y las que tienen son muy anticuadas (alemanas, de 1895). La verdad es que sólo los comunistas del PC disponen de buen material, pues  monopolizan por completo la única ayuda que recibe la República, que es la soviética.

En el frente, el intercambio de disparos con los franquistas es constante; están muy cerca; pueden insultarse de trinchera a trinchera. En una ocasión conquistan un pequeño pueblo. El novio de Blanca muere en el combate. Los milicianos fusilan al cura. Inmediatamente tiene lugar una asamblea entre milicianos y campesinos para discutir el régimen de trabajo de la tierra: hay exposiciones muy interesantes de los partidarios de la colectivización frente a los partidarios del trabajo individual. Un principio básico de la CNT era hacer la revolución al mismo tiempo que la guerra; para los comunistas esto era un grave error: primero había que ganar la guerra y luego hacer la revolución. Son muy interesantes las intervenciones de los extranjeros. La asamblea vota por la colectivización.


Grupo de milicianos del POUM.

Poco después tiene lugar otra discusión, esta vez entre los milicianos. El jefe de la milicia ha recibido la orden de integrarse en el Ejército Popular, dirigido por los comunistas. Aquí tendrá lugar otra de las grandes discusiones del bando republicano: integración en un ejército “clásico”, dirigido por los comunistas, y con armas de verdad (no con los antiguos Mausser), frente a la lucha revolucionaria llevada a cabo por las milicias populares. Nuevamente son muy interesantes las intervenciones de los extranjeros. Se vota y triunfa la integración en el Ejército Popular. A estas alturas, la relación sentimental entre David y Blanca ha avanzado muchísimo.

En unas prácticas de tiro, a David se le revienta el fusil; tiene que ir al hospital a Barcelona. Allí Blanca se reúne con él. David le confiesa que ha decidido enrolarse en las Brigadas Internacionales, dirigidas por el PC, de obediencia soviética. Blanca le reprocha su actitud, ella es militante del POUM, desconfía profundamente del estalinismo, piensa que David se equivoca y por ello  vuelve al frente. Estamos en mayo de 1937, la película narra los terribles enfrentamientos en las calles de Barcelona entre militantes de CNT/ POUM por una parte y las fuerzas de orden público republicanas, dirigidas por el PC, por otra. David combate al lado del PC. Hay batallones que abandonan el frente para luchar en la ciudad. Hay más armas en Barcelona que en el frente, muestra de la terrible división en el seno del bando republicano. Hay muchos muertos. Se da una escena formidable: una mujer con una cesta de verduras pasa entre los dos bandos y les reprocha: por qué no vais al frente a matar fascistas en vez de mataros entre vosotros. Hay otra escena magnífica cuando David reconoce en la barricada de enfrente a otro inglés, al que dice: “¿por qué no estás aquí con nosotros?” Y el otro le responde; “y tú ¿por qué no estás tú con nosotros?”, David responde: “ni puta idea”.

A la vista de tan terribles enfrentamientos, David pierde por completo su fe en el PC; rompe su carnet en mil pedazos y regresa al frente con sus antiguos camaradas del POUM; allí está Blanca, que le recibe emocionada. Hay un durísimo combate en el que la milicia, completamente carente de apoyo del ejército regular, tiene que batirse en retirada. Poco después llegan camiones con muchos soldados. El coronel al mando  les notifica que el POUM y sus milicias son ilegales, que los milicianos tienen que marcharse a casa y que sus jefes quedan detenidos.


TEMA TRATADO. La película se basa en el libro de GEORGE ORWELL “Homenaje a Cataluña”. La historia de David Carr es una reproducción de la historia real vivida por Orwell. Ken Loach, que es un director de izquierdas, aunque nada afín al comunismo oficial, se basa en este libro para contar una historia terrible, muy desconocida por el gran público, que pone en la picota al PC español de aquella época. La profunda división existente en el bando republicano estalló en los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona y provocó la destitución de Largo Caballero como Presidente del Gobierno y su sustitución por Negrín. Ello supuso el ocaso de la CNT y del POUM (y algo mucho peor para muchos de sus dirigentes) y la consolidación  del PC estalinista como única opción política y militar  para la República. La película trata el tema con una perspectiva claramente maniquea (idealismo revolucionario vs burocratismo estalinista) y por ello todo se plantea con bastante simplicidad, pero no se le puede pedir más, bastante hace entrando en el jardín de la izquierda revolucionaria y rompiendo el mito de la unidad republicana.

Por su fondo y por su forma, “Tierra y libertad” es un muy buen testimonio de la guerra civil española. Muy recomendable para los estudiosos del tema.

 

*POUM: Partido Obrero de Unificación Marxista- de tendencias trotskistas y enemigo del partido comunista estalinista (PC)-.

Texto escrito por Santiago Santidrián, alumno de 2º de Bachillerato, de la clase B-2. Ha realizado un interesante análisis del film de Ken Loach buscando las relaciones y puntos de encuentro con los contenidos explicados en clase sobe la guerra civil y los conflictos entre las diversas fuerzas republicanas. Es una estupenda aportación.

El viento y el león.

publicado a la‎(s)‎ 1 jun. 2012 2:48 por Juan Laborda

 
Esta película está inspirada en unos hechos reales acontecidos en 1904, en los cuales un grupo de guerreros bereberes, bajo el mando de Al-Raisuli raptan a un influyente hombre estadounidense junto a su hijastro, con el fin de trasladar una serie de reivindicaciones al Sultán de Marruecos, al cual acusaban de haberse vendido al imperialismo extranjero. Este suceso conocido como el “Incidente Perdicaris” provocó tensiones internacionales e hizo que el presidente de EE.UU (Roosevelt) reaccionara desproporcionadamente mediante el envío de 7 acorazados de guerra a las costas de Tánger.

En la ficción de la película, rodada íntegramente en España (Madrid, Sevilla y Almería), el director John Milius modifica algunos de los hechos y personajes, como es el caso del secuestrado, siendo una viuda y sus dos hijos de corta edad. El argumento gira en torno al duelo que mantienen el líder bereber Al-Raisuni, interpretado magníficamente por Sean Connery, y un prepotente presidente Theodore Roosevelt (Brian Keith). Estos dos personajes están identificados con el título de la película, Al-Raisuni es el “león”, fiel a sus principios, a su origen y a su territorio, frente al presidente americano que es el “viento”, que se mueve según sus propios intereses, arrasando todo a su paso. Esta idea se ve claramente en una de las escenas finales, en la que Roosevelt lee una carta enviada por Al-Raisuni.

 

En la película se muestran las frecuentes tensiones políticas existentes que nos sitúan en medio de una de las causas desencadenantes de la primera Guerra Mundial. El director aprovecha para narrar la importancia de los nacionalismos dentro de las colonias y el choque entre las grandes potencias mundiales y sus diferentes intereses, como en la batalla del fuerte en la que luchan norteamericanos apoyados por los partidarios de Al-Raisuni contra el ejército alemán.

Otro aspecto a destacar es la relación que mantienen la señora Pedecaris (Candice Bergen), con Al-Raisuni, mezcla de diversos sentimientos que van desde el desprecio mutuo inicial, a la admiración y el afecto final entre ambos.

Tan buena como la interpretación de los personajes, es la  banda sonora de Jerry Goldsmith, que se adapta en todo momento a lo que sucede en  las diferentes escenas bélicas, románticas, de acción…..Otras cuestiones a destacar son los magníficos diálogos de los personajes y la cuidada ambientación y paisajes.

Recomiendo ver esta película a todos los amantes del género de aventuras, que buscan conocer más detalles de algún momento de nuestra reciente historia. No solo te va a gustar por el simple hecho de ser una película de aventuras, sino que los actores, diálogos, música y ambientación hacen que este filme resulte muy bueno e interesante.

Por último y en relación con las clases de historia me gustaría señalar la alusión que se produce en la película, durante las escenas de la campaña política del presidente Roosevelt, del fatídico hecho de la voladura del Maine, la cual fue el desencadenante de la Guerra de Cuba.

 

 Este excelente trabajo sobre la obra El viento y el león ha sido realizado por Álvaro Pérez Aboitiz, alumno de la 18-B1 en el curso 2011/2012.

 

José María Gil Robles.

publicado a la‎(s)‎ 31 may. 2012 1:54 por Juan Laborda

José maría Gil-Robles (1898-1980), fue presidente de la CEDA y ganador de las elecciones de 1933. Sin embargo, sabemos que la CEDA consideraba que no era su momento político porque no había conseguido la mayoría absoluta en las elecciones, así que se repliega a un segundo plano, siendo Lerroux y su gobierno el primero. Eso sí, la toma de decisiones y la fuerza parlamentaria seguiría residiendo en la CEDA. También sabemos, que más adelante, el que fuera presidente de este partido, se convertirá en ministro de la guerra en 1935, durante el periodo radical cedista (1934-1936).
JoséMaría Gil- Robles y Quiñones de León. Presidente de la CEDA.
 

Tras esta introducción puedo decir que surgió en mí una curiosidad el día de la obra de Queipo de Llano, cuando apareció el nombre de Gil-Robles. Fue justo ahí, donde empecé a relacionar ese personaje, con una amiga mía, Carmen Rodríguez Gil-Robles. Así pues, visto que la mejor manera de salir de dudas es preguntando, fui a ella, pregunté, y resultó ser su bisabuelo. No obstante, por mi parte, no le di mayor importancia a ese tema, pues prefería esperar a cuando diéramos ese periodo en nuestro temario.

En cuanto a Carmen Rodríguez, es amiga mía hará aproximadamente un año, conocida el día del cumpleaños de nuestro querido compañero Jesús Chamorro. Posteriormente fuimos pareja y finalmente amigos con una fuerte amistad, seguramente de las mejores que tengo hoy en día, y es ahora cuando empecé a preguntar y preguntar sobre su bisabuelo. Ya sabía quién era, ya sabía qué hizo, ya sabía cómo influyó en la historia de España, y sólo me quedaba saber la historia familiar, dándome cuenta, de que muchos, y yo el primero, creemos que la historia está muerta, que está lejos, pero si observamos a nuestro alrededor, podemos decir que no, que la historia está viva, a veces en un pasado cercano, y otras en algo más lejano, pero siempre está ahí. De manera indirecta podemos recibir más información de la que pensamos, pues en mi caso, yo fui “en busca” de José María Gil-Robles, y me encontré que su hijo (abuelo de Carmen), también José María Gil-Robles, fue presidente del Parlamente Europeo.
 
José María Gil-Robles  y Gil-Delgado. Europarlamentario. Hijo del anterior.
 
Como anécdota final, destacaré la historia que Carmen me conto sobre su bisabuelo y el exilio a Portugal (fuente de familiar), donde José María Gil-Robles iba a ser asesinado en su propia casa, pero tenía amigos en el gobierno que le avisaron de que iban hacia su casa para su ejecución. Cuando llegaron a su casa, se encontraron únicamente con su esposa Carmen Gil-Delgado Armada, mientras que Gil-Robles ya había marchado para Portugal.
Por último, Carmen me entrego los mejores libros sobre los dos Gil-Robles, que ahora están en manos del Colegio Estudio y de Juan Laborda, mi profesor de Historia de 2º de Bachillerato, como regalo.
 
 
Esta interesante aportación ha sido escrita por Guillermo Cedillo Valcarce, alumno de 2º de Bachillerato en el curso 2011-2012 que ahora toca a su fin. Para su redacción, ha realizado un excelente trabajo de búsqueda y reflexión sobre la vigencia de la historia.

                                                                              

                     

La unificación italiana. El Reino de las Dos Sicilias

publicado a la‎(s)‎ 11 may. 2012 2:40 por Juan Laborda

Situación de Sicilia

En el siglo XVIII la isla formaba parte del Reino de las Dos Sicilias o también llamado el Reino Meridional. Dicho reino se encontraba gobernado por la dinastía borbónica y comprendía la Isla de Sicilia más Nápoles.

Durante el gobierno de Carlos III de España y VII de Sicilia (1734-1759) el reino vivió un periodo de auge político y económico. Sin embargo a raíz de las revoluciones del 48 el reino pasó a una situación de déficit económico y fiscal; los ingresos eran inferiores a los gastos estatales que fueron en aumento hasta 1860.

No obstante, el Reino de las Dos Sicilias era la potencia monetaria más poderosa de la península italiana llegando a concentrar dos terceras partes de las reservas de oro.

La creación del Reino de las Dos Sicilias y la consecuente pérdida de la  independencia de Sicilia y  de la constitución  de 1812 inspirada en el modelo inglés produjeron  fuertes tensiones populares. Desde los tiempos de la dominación aragonesa se habían negado al sometimiento frente a gobiernos napolitanos.

Francisco II

En 1860 el rey Francisco II (Borbón) gobernaba de forma represiva en Sicilia dando pie a continuas rebeliones, todas ellas duramente sofocadas; una de las más destacadas fue la de Messina en abril de 1860. Ninguna fuerza del sur de Italia podía enfrentarse al ejército Borbón.

En abril del 48 se llegó a anunciar la destitución de Fernando II (padre de Francisco II) y la concesión de la corona a la Casa de Saboya. Esta se negó a aceptarla debido al miedo a un conflicto armado.

Mazzini fue uno de los principales instigadores del sentimiento revolucionario en Sicilia y buscó alianzas en el exterior sin demasiado éxito.


La Expedición de los Mil

El 18 de abril Cavour, político italiano, promotor de la unidad italiana bajo la casa de Saboya, en este momento designado jefe de Gobierno de Piamonte-Cerdeña por el rey Víctor Manuel, envía dos naves de guerra a Sicilia con el fin de conocer la situación de las tropas borbónicas y la de los revolucionarios.

El 6 de mayo de 1860 Garibaldi apoyado por Cavour y aconsejado por el estadista Francesco Crispi, parte de Génova con un ejército de 1089 hombres hacia Sicilia. Su ejército estaba formado por veteranos de las guerras de independencia italianas y mercenarios de diferentes nacionalidades. Tuvieron el apoyo del Piamonte, de los latifundistas italianos y de oficiales borbónicos renegados.


Cavour

El Reino Meridional (Nápoles y Sicilia) conocía con exactitud tanto la fecha en la que llegaría la expedición como el lugar de la isla en el que desembarcarían (Marsala). La información fue proporcionada por el embajador del reino en Turín.

El 12 de Mayo se internan en la isla en dirección a Palermo y se unen a sus filas unos 200 hombres sicilianos opuestos al régimen. Un ejército de Francisco II comandado por Franceso Landi se dirige a su encuentro y se detiene en Calatafemi a la espera de Garibaldi. Se produce el primer enfrentamiento. La victoria de Garibaldi provocó la retirada de las tropas borbónicas a Palermo.

Cavour obtuvo el apoyo de muchos jefes militares del Reino de las Dos Sicilias por medio de sobornos, para de este modo evitar reacciones.

El 15 de mayo es nombrado general de Sicilia Lanza, quien fue a Palermo para defenderla de Garibaldi. Contaba con unos 20000 soldados a su disposición.

La inferioridad numérica hizo que la decisión de proseguir con la invasión fuese dudosa. Sin embargo, la promesa de Crispi de proporcionar en caso necesario cobijo en sus barcos fue suficiente para iniciar la ofensiva.

El 26 de mayo la gran mayoría de las tropas de Lanza salen al encuentro de Garibaldi dejando la ciudad de Palermo prácticamente desprotegida.



Garibaldi

Quien aprovecha la situación y consigue entrar en ella junto con 4000  garibaldinos. La poca resistencia borbónica huyó al palacio real donde se encontraba Lanza.

Garibaldi se atrinchera en el palacio Pretorio e incita al pueblo a la revolución. Desde las casas se disparaba a los soldados borbónicos. Lanza ordenó bombardear la ciudad desde los buques anclados en puerto y hubo 600 víctimas civiles.


El 29 llega un ejército borbónico desde Nápoles. Poco a poco Garibaldi va perdiendo fuerza y quedándose sin municiones pero el 30 de mayo se firma un armisticio con el objetivo de recoger los cadáveres y curar a los heridos. El armisticio inexplicablemente se alarga tres días más causando desconcierto entre las propias tropas borbónicas puesto que la victoria estaba relativamente cerca. Continúa la guerra pero la ciudad ahora resulta inaccesible y las tropas de Lanza se retiran a Messina para recomponer sus fuerzas y meditar una estrategia. Garibaldi sacó del banco de Palermo 5 millones de ducados (propiedad de los ciudadanos) repartiéndolos  entre sus soldados y los oficiales borbónicos que ahora le apoyan.

Ninguna potencia extranjera ayudó al Reino de las Dos Sicilias. Francisco II intentó buscar apoyos en el exterior concretamente con Francia. Esta alianza nunca llegaría a darse pues no debemos olvidar que en 1859 Napoleón III, en defensa de las causas nacionalistas italianas, luchó contra Austria para lograr la independencia del Piamonte. Este aislacionismo fue determinante para el posterior desarrollo de la contienda.



El rey duosiciliano se vio obligado a dar ciertas concesiones como la constitución de un parlamento, y la vuelta a la Constitución de 1848. Estas medidas no mejoraron su situación puesto que en el parlamento había partidarios de la unificación. El rey pasó a tener un menor control sobre el reino y la lentitud de las decisiones permitió un reforzamiento de las posiciones de Garibaldi.

 Francisco II viendo peligrar el reino mandó embajadores al Piamonte y a Turín para firmar un armisticio y formar una liga italiana, pero el Piamonte determinó que la decisión debía ser tomada por el parlamento siciliano.

Garibaldi con 8000 hombres fue avanzando hacia Messina, se produjo un enfrentamiento, 3000 hombres del mariscal Bosco defendieron la fortaleza de Milazzo. Piden refuerzos a Messina pero estos no llegan y tras una dura batalla (con más bajas garibaldinas que borbónicas) el general Bosco se retira.

La corrupción de los dirigentes borbónicos como Lanza, Landi y el mariscal Clary (quien posee a su disposición 22000 hombres en Messina) causada por Garibaldi y el Piamonte surte efecto cuando se retiran de la isla las tropas duosicilianas a excepción de 4000 hombres que sólo atacarán en caso de ser atacados. De este modo el reino pierde Sicilia.

El 18 de agosto las tropas garibaldinas cruzan el estrecho de Messina y no son atacadas por la marina meridional. En 17 días llegan a Nápoles sin encontrar casi resistencia.

El 8 de octubre el gobierno piamontés establece un plebiscito mediante sufragio universal masculino para deliberar sobre la anexión de los estados del sur. La votación en el sur se dio el 21 de octubre y el voto no fue secreto. En Nápoles y todo el sur era considerado enemigo todo aquél que votase “No”, en muchos casos se informaba a propósito de forma errónea para que los partidarios de Francisco II votasen en su contra y los soldados piamonteses votaban varias veces. El resultado de estas fraudulentas elecciones fue abrumador superando en el sur el 99% a favor del rey Víctor Manuel como cabeza de la unificación. De este modo se disuelve el Reino Meridional.

Consecuencias

El principal efecto fue el empobrecimiento del sur. Si bien la entidad financiera más importante en toda la península era el Banco de las Dos Sicilias tras la unificación se pusieron trabas a su crecimiento (impidiendo extenderse hacia el norte) en beneficio de la Banca Nacional (piamontesa). Todas las reservas áureas del Reino Meridional pasaron a ser estatales (dos terceras partes del oro nacional). La nueva política fiscal benefició al norte, siendo mayores los impuestos en el sur.

Bibliografía

La Unidad Italiana http://www.uv.es/correa/cinehisdret1/gatopardo/unidad.html.

La Unificación de Italia: http://es.wikipedia.org/wiki/Unificaci%C3%B3n_de_Italia.

El proceso de unificación de Italia: http://www.lahistoriaconmapas.com/2012/01/el-proceso-de-unificacion-de-italia.html.

VVAA:”Risorgimento” y unidad italiana, en Historia Universal, tomo 17, El siglo XIX en Europa y Norteamérica, Editorial Salvat, Madrid, 2004, páginas 211-262.

Mapa de la unificación de Italia tomado de:

 http://1.bp.blogspot.com/-bO3kcFmiUXM/TsQGHhFLu3I/AAAAAAAABW4/hFGSym9bSgE/s1600/unificacion+italiana.jpg.

Imágenes tomadas de:

Cavour: http://kids.britannica.com/comptons/art-138940/Camillo-Benso-count-di-Cavour.

Garibaldi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Giuseppe_Garibaldi_(1866).jpg/220px-Giuseppe_Garibaldi_(1866).jpg

Francisco II: http://www.claseshistoria.com/revolucionesburguesas/nacionalismoitalianoantes html.


Excelente aportación de Fernando Peñaranda Del Río, alumno de la clase 17-A1, que ha sabido aprovechar los temas explicados en clase para ampliarlos, demostrando un gran interés e inquitud por la Historia.

 

El Paisaje Prerrafaelita.

publicado a la‎(s)‎ 6 mar. 2012 10:02 por Juan Laborda


En la Inglaterra victoriana (mediados del siglo XIX), surgió el movimiento artístico de los prerrafaelitas (“antes de Rafael”, ya que admiraban la sinceridad y simplicidad de los primitivos italianos frente al academicismo decimonónico), creando un movimiento contrario a las convenciones sociales de la época victoriana. Esta corriente artística se dio principalmente en tres vertientes: una social, una mitológica y otra paisajística.

En la vertiente paisajística, los prerrafaelitas dieron pie a una revolución pictórica centrada en la temática de los motivos naturales. Desarrollaron una nueva manera de acercarse al paisaje, que se dio paralela a los cambios sociales que se producían en la Inglaterra de mediados del siglo XIX, teniendo siempre sus obras un aspecto crítico con la sociedad y el academicismo.

Esta renuncia a la tradición fue criticada por muchos, llegando a opinar que los prerrafaelitas habían sacrificado muchos de los elementos que hacían que un cuadro funcionase. Los prerrafaelitas otorgaban a los detalles naturales el mismo valor que a los elementos figurativos, rompiendo el esquema jerarquizado de estructura en los cuadros (y generando en ocasiones una sensación de hiperrealismo). Las obras de los prerrafaelitas muestran colores vivos y brillantes (con el afán de captarlos tal y como aparecían en la naturaleza), distinguiendo entre colores absolutos -aquellos que poseen los objetos vistos por separado, sin la influencia de ningún otro color-  y los colores aparentes -los que se regulan entre ellos al ser vistos en conjunto. Representaban espacios densamente articulados y pintados directamente al natural. Los prerrafaelitas defendían una visión de la realidad sin esquemas preconcebidos, por oposición a los esquemas de la sociedad victoriana en los que predominaba una manera calculada y reglada de ver la realidad.

Para los críticos de la época el enfoque prerrafaelita implicaba una visión antinatural del paisaje, obligando al observador a examinar la obra parte por parte y no en conjunto, comparándose en ocasiones con la visión producida por instrumentos ópticos, que enfocaban y atomizaban la visión.

La pintura paisajística prerrafaelita vino acompañada de una expansión, a mediados del siglo XIX, del interés por la historia natural.

 

 

Este cuadro de 1852, Nuestras costas inglesas (Ovejas descarriadas) de Hunt (pintor británico y uno de los fundadores de la Hermandad Prerrafaelita), me parece especialmente representativo ya que en él se aprecian claramente todas las características principales de los paisajes prerrafaelitas. El cuadro nos muestra colores muy vivos y brillantes, con muchos matices y diferencias, mostrando la gran importancia que tenía el color para los prerrafaelitas. La estructura del cuadro (con las ovejas irrumpiendo en un primer plano y la concentración de la acción en la parte derecha de la pintura) sugiere espontaneidad, dando la sensación de que el autor ha reproducido exactamente lo que sucedía ante él, sin introducir ningún elemento. Esta disposición del cuadro (en una estructura no jerárquica) es contraria al academicismo de la época. El hiperrealismo es muy notable, tanto en la precisión con la que están pintadas las ovejas (expresiones, colores del pelaje, diferencias entre unas y otras), como en los diferentes matices utilizados para retratar la naturaleza, incluso en los pequeños detalles del cuadro como las motas y los colores de las mariposas de la esquina inferior izquierda.

 Las interpretaciones sobre el significado de este cuadro son muy variadas, desde una posible simbolización de una Inglaterra indefensa ante una supuesta alarma de invasión francesa en 1852 hasta una versión más científica en la que se vería representada la degradación geológica.

 Los motivos paisajísticos del movimiento prerrafaelita confluyen en muchas ocasiones con otras corrientes del mismo movimiento, mezclándose temas culturales o mitológicos con los paisajísticos (habiendo también una rama dentro de la corriente paisajística dedicada a Ciudades Santas).

Muchísimos pintores prerrafaelitas realizaron cuadros de naturaleza, entre los que destacan Hunt, Brown, Millais, Inchbold, Davis, Boyce, Seddon, White, Brett etc.

El prerrafaelismo supuso un punto de inflexión en la pintura inglesa y, aunque no estuvo libre de críticas y controversia, definió con sus obras un sentimiento de oposición a la sociedad victoriana.


Bibliografía básica:

Prerrafaelitas: La visión de la Naturaleza, Fundación la Caixa, (2004)

Enciclopedia El País-Salvat, Tomo 16, pps. 12645-12646.

El presente trabajo fue redactado por Federico Mayor Sanabria, alumno de la 17A (promoción 2011-2012). Se trata de una excelente aportación sobre la pintura contemporánea a la Inglaterra Victoriana. El tema de Las potencias europeas de la era industrial se ve magníficamente completado por textos como este.

EL REGRESO DE MARTIN GUERRE (VIGNE, 1982, Francia)

publicado a la‎(s)‎ 9 ene. 2012 5:04 por Juan Laborda

 
 Texto de Sanitiago Santidrián. 18-B2 (Promoción 2011-2012)
Esta es una película francesa, realizada en 1982 por Daniel Vigne, protagonizada por Gerard Depardieu y Natalie Baye . Cuenta una historia real que ocurrió en una aldea del sur de Francia, cerca de Toulouse, a mediados del siglo XVI: Martin Guerre es un joven labrador, casado con una chica muy atractiva. Tienen un hijo pequeño. Martin es un chico raro y problemático. Un día se pelea con su padre y desaparece. Pasan ocho largos años durante los que no se sabe nada de él. Su mujer cuida del niño, sus padres mueren y su tío se encarga de mantener los bienes de la familia. Entonces aparece por el pueblo un hombre que dice ser Martin Guerre. Ha pasado todo este tiempo sirviendo al Rey como soldado, entre otras batallas en la de San Quintín (en la que Felipe II derrotó al rey francés Francisco I y en cuya conmemoración se erigió el Monasterio de El Escorial).  Algunos desconfían de que sea él, pero otros, y sobre todo su mujer, confirman su identidad. De hecho, él está al tanto de todos los detalles de su vida anterior. Además, la pareja se lleva mucho mejor que antes, él es ahora un buen padre y también es un hombre más centrado, más trabajador, mejor amigo y vecino. Casi todos están encantados con el Martin Guerre recién llegado. Sin embargo, un día reclama a su tío los bienes que le corresponden en la herencia de sus padres y entonces las sospechas sobre su identidad estallan: su tío, secundado por varios vecinos, más o menos comprados, le acusa de suplantación de personalidad. Se abre entonces un tremendo proceso judicial en el que declaran como testigos, de una y otra parte, todos los habitantes del pueblo.

 

En cuanto a la forma, hay que destacar la magnifica ambientación con que está realizada. El pequeño poblado francés de mediados del XVI está perfectamente recreado en cuanto al  trazado de las calles y  la arquitectura de las casas,  así como en los interiores con su decoración, mobiliario y útiles domésticos de la época. Lo mismo puede decirse de las faenas en el campo y con los animales, de los aperos de labranza, etc. Particularmente bueno es el vestuario de los personajes, que en todos ellos es más que sobresaliente. Hay que recordar que la película estuvo nominada al Oscar por el mejor vestuario. Lo mismo cabe decir de la liturgia de la justicia y del Tribunal, que es perfecta, con un punto ya más renacentista que medieval.  Respecto a la interpretación, Depardieu está muy correcto, así como su tío y el juez-instructor -quien también tiene su historia real: fue ejecutado 10 años después de estos sucesos, por protestante  - pero la más impactante, al menos visualmente, es Natalie Baye, esposa de Martin Guerre.

La música es algo desconcertante, pues tiene numerosos rasgos celtas más propios de otros lugares de Francia, sin embargo no defrauda en ningún momento.

El Médico, Noah Gordon.

publicado a la‎(s)‎ 13 nov. 2011 12:12 por Juan Laborda


El Médico es la obra más destacada del escritor estadounidense Noah Gordon. Fue publicada en 1986, y tuvo una gran acogida.

 

            A pesar de tratarse de una novela de ficción, contiene muchos elementos históricos al estar contextualizada en la Baja Edad Media, durante el siglo XI. Narra la vida de Rob J. Cole, un inglés nacido en el seno de una familia humilde de la ciudad de Londres que aprenderá, a través de los numerosos viajes que realizará en su vida, el funcionamiento de una sociedad injusta y de religiosidad estricta y proselitista. Rob J. descubrirá con la muerte de sus padres, a sus nueve años, que posee el don de percibir la proximidad de la muerte por medio del tacto.

 

 

 

            El comienzo del libro describe la infancia de Rob J., que pasó en Londres, una tierra de realengo, donde las libertades eran mayores que en los señoríos y se daba una cierta actividad económica gracias a los gremios que aparecieron en Inglaterra, antes que en otros lugares de Europa. El libro describe la sociedad de la época con detalle, y cómo se mantenía una humilde familia en las ciudades inglesas. El pueblo era inculto y analfabeto, pues solamente los monasterios conservaban los libros y los conocimientos. De este modo, las mujeres quedaban limitadas a las tareas del hogar y al cuidado de los niños, si conseguían marido. Si no era así, ingresaban en monasterios, (donde se les enseñaba teología, latín, a leer, escribir, y aprendizajes prácticos como bordar) o se dedicaban a trabajos de mala reputación. Los hombres ingresaban en gremios como aprendices de un oficio para ir ascendiendo con los años hasta llegar, si tenían suerte, a maestros. Ello queda reflejado a través de la figura de Nathanael Cole, padre de Rob. La historia describe una situación de crisis económica en la ciudad similar a la que se dio en España entre los siglos XIII y XIV. Las malas cosechas producidas por las condiciones meteorológicas, a las que estaban muy sujetas debido al arcaísmo de las técnicas agrarias de rotación trienal, carentes de técnicas de regadío o secano y a la agricultura de subsistencia propia de la época, habían generado el mal abastecimiento de las ciudades y la consecuente carestía y hambre. Por ello, el trabajo en los gremios disminuía y se veían obligados a subsistir como podían.

 

            A la muerte de los dos padres de Rob, como era costumbre, el gremio de carpinteros al que pertenecía su padre se hizo cargo de los gastos del entierro y se repartió sus escasos bienes y a sus hijos. A todos, excepto al protagonista, que será acogido por Barber, un cirujano barbero que lo convertirá en su ayudante aprendiz. Así, Rob acompañará a Barber en sus viajes por toda Inglaterra montando espectáculos de malabarismos e historias alegres y canciones populares en las ciudades para atraer al público a su negocio, y aprenderá el oficio de cirujano barbero a través de la experiencia. La historia refleja así como se trataba y se diagnosticaba a los pacientes en la época, a menudo sin grandes resultados debido al profundo desconocimiento y a la falta de limpieza en las intervenciones quirúrgicas, que producían gangrenas e infecciones a los pacientes. Asimismo, refleja la religiosidad de la época, que impedía la evolución de la medicina y que obligaba a los especialistas a tratar con mucha cautela por miedo a ser acusados de brujería y quemados en la hoguera.

 

            Ansioso por aprender más, Rob, ya adulto, viaja a Persia tras haber oído hablar del famoso médico y erudito Ibn Sina (Avicena), donde no se aceptaban cristianos, a pesar de haber sido instado a acudir a una universidad musulmana en el sur de España, en Toledo (antes de ser conquistado en el 1085), donde parecían estar más aceptados que en Persia, aunque no tanto como los judíos. Para poder estudiar en Persia resuelve en disfrazarse de judío, y viaja hasta allí en un carro cargado con sus pertenencias más valiosas. En este episodio se pone de manifiesto la lentitud y peligrosidad de los viajes medievales, debido a la carencia de rutas definidas y seguras. Por ello, los viajeros solían unirse a largas caravanas de comerciantes de modo que, yendo en grupo, estuviesen más seguros. Los judíos, tan rechazados en todos los lugares, tenían barrios judíos por toda Europa, en forma de pequeñas aldeas abiertas a otros viajeros judíos que se alojaban en ellas trabajando como cualquier otro habitante y acostumbrándose al ritmo de vida del lugar, los rezos,… Estaban dirigidas por el rabenu, el erudito más sabio del lugar. De este modo, el libro plasma numerosas costumbres judías como la forma específica de rezo,…

 

Caravana a Persia. Al fondo, las puertas del califato.

           

Cuando llega a la capital de Persia, Ispahán (situada en el actual Irán),  Rob se jacta de la diferencia cultural y de organización del lugar. Del exotismo y la sociedad avanzada de Oriente. De su enorme variedad cultural. Existía un barrio judío y algunos barrios cristianos pequeños y de menor importancia, y eran integrados en la sociedad musulmana (más los judíos que los cristianos) a pesar de ser considerados dhimmis o dimníes. Cargada de religiosidad y fiel al Corán, paraba sus actividades a las horas de oración, cinco veces al día. Su sociedad veneraba a su Sha (Califa) y a personajes reconocidos por su erudición tales como Ibn Sina, Al Juzgani,… Sus altos estamentos sociales eran similares a la nobleza europea, pero carecían de señoríos feudales, aunque sí poseían tierras y esclavos. El Sha descrito en la novela es un hombre mujeriego y abusivo que disfruta de plenos derechos en su imperio. Aunque no poseía el poder judicial como los monarcas autoritarios de Europa, pues existían instituciones similares a los tribunales en que los Mullahs ejercían la jurisprudencia islámica o Fiqh, sí ejercía poder político y militar sobre su pueblo ayudado de un visir. Describe también unos privilegios otorgados por el Sha por alguna proeza realizada que llamaban Calaat, consistentes en tierras y riquezas además de consideración social: algo similar a un título nobiliario en Europa; sin embargo, sobre esto último, no he encontrado documentación. Asimismo el Sha tenía pleno poder sobre la ciudad de Ispahán, y gozaba de un derecho similar al Derecho de Pernada de los bellatores con las mujeres de todos los habitantes de la ciudad.

 

Rob ingresará en la madraza de la ciudad, una Universidad de Medicina (basada en la universidad medieval de Azudi en Bagdad) donde se impartían asignaturas de todas las ramas de conocimiento, pues no se otorgaba el título de médico o Hakim a un hombre que no supiese Filosofía y Teología islámica, con todas las leyes del Corán y sus interpretaciones. Sus libros procedían de la Escuela de Traductores de Bagdad, y el aprendizaje de los alumnos se completaba en el maristán (hospital precario de la época medieval de territorios musulmanes) donde aprendían a tratar pacientes en la práctica. Cuando los profesores lo consideraban oportuno, llamaban a cada alumno a presentarse a un examen de los tres pilares de conocimiento estudiados durante años, poniendo a prueba su estudio y asimilación de conceptos por tres eruditos musulmanes: un médico, un filósofo y un religioso. Los eruditos estudiaban todos los campos de conocimiento, y teorizaban y escribían a cerca de todos, del mismo modo que ocurría en la Antigua Grecia.

 

Instrumental quirúrgico medieval, de origen musulmán.

 

A pesar de la riqueza  cultural de Persia y el florecimiento intelectual que allí se daba, también existía una cierta limitación causada por la religión islámica, que se elevaba como verdad absoluta e innegable por encima de cualquier ciencia. De este modo, las mujeres iban tapadas con velo y se convertían en esclavas de sus maridos, brutalmente asesinadas en caso de infidelidad o traición. Las ciencias se veían frenadas por no poder contradecir las escrituras, por ejemplo la anatomía interior del cuerpo se intuía que era idéntica a la del cerdo, pero no se había comprobado debido a la prohibición de abrir seres humanos para ver su interior, pues se consideraba que debían mantenerse intactos para que, llegado el Juicio Final, estuviesen enteros para acudir a la llamada de Alá. Además, la prohibición de la representación de imágenes humanas, frenaba a menudo el conocimiento de la medicina, obligado a impartirse a través de descripciones.

 

            La novela narra también un brote de peste en Oriente, y cómo el sha, siguiendo las indicaciones de Ibn Sina y de los médicos de alta consideración social, ordenó que se cerrase la ciudad y se estableciese un cordón sanitario para evitar la expansión de la epidemia (lo cual será inevitable para Europa en el siglo XIII, cuando las ratas de un barco de comerciantes contagien a los europeos y originen una pandemia que hizo menguar la población y que, sumada a otros factores, creó una crisis demográfica, económica, política y social en todo el continente). Asimismo ordenará el envío de médicos para frenar la enfermedad y ayudar a la población de aquellas ciudades. Rob será uno de los médicos enviados y se verá obligado a enfrentarse a una enfermedad casi desconocida en la época y carente de cura.

 

            También describe una campaña militar dirigida por el sha hacia la India, con el fin de aumentar su espacio y poder y controlar también el mercado de las especias tan próspero que allí se daba. En el ejército, las élites iban montadas en elefantes, los estamentos medios en camellos y el resto a pie. Había arqueros y fuerzas de choque armados con cimitarras, espadas muy distintas a las europeas: de hojas largas, curvas y con un solo filo, similares a los sables pero de mayor longitud, ligereza y elegancia. Además los acompañaba un grupo de médicos que se dedicaban a curar a los heridos de guerra y a los enfermos afectados por las pésimas condiciones en que el sha mantenía a sus soldados.

 

 

 

 

Juego del Sha, ajedrez primitivo que los Califas empleaban como entretenimiento y ayuda para los planes de guerra.

 

            A su regreso a Inglaterra, Rob abre una consulta en Londres y comprueba en una reunión de médicos, que la idea de crear un hospital ya había aflorado en Europa, gracias a la influencia musulmana que se transmitió desde Al-Ándalus, y, tras su caída en el 1036 desde los reinos de Taifas. Sin embargo, dicha idea se consideraba ridícula en los reinos cristianos europeos.

 

Acusado de judío y falso converso, es llevado ante la Santa Inquisición. Su huida impide que, por falta de testigos a su favor (debido a la inexistencia de la presunción de inocencia y a la obligación del acusado a probar su inocencia), le sometan a una ordalía, viéndose obligado a aguantar agua fría, agua caliente, hierro incandescente o pan consagrado habiendo sido rociado previamente con agua bendita. Si su cuerpo resultaba ileso tras la tortura, significaría que Dios le había protegido y que por tanto, era inocente. De lo contrario, seria sometido a pena de muerte o a una pena menor.

 

El Médico es una novela llena de historia y cultura, un relato apasionante que nunca pierde la intriga. Recomendaría esta obra a cualquier lector, pues con ella he aprendido innumerables conceptos de otras culturas. Leerlo ha sido como retroceder en el tiempo y viajar recorriendo Eurasia para recopilar imágenes de la cultura medieval.



Esta magnífica reseña, con relaciones históricas relativas a lo estudiado en clase y un gran interés por la literatura y el pasado, ha sido realizada por la alumna de la 18E Ana Peñaranda.

1-10 of 20