Аз съм виновен за затварянето на читанка.инфо ! Обичам знанието. Направо издивявам, когато някой ми пречи да получавам знания. Обичам Интернет, обичам и иновациите. Имам респект към законите и традициите и по-точно към идеите залегнали в основата им. Нека споделя какво лично мен ме провокира през 2010г., да заема по-активна позиция относно книгите, книжарниците, библиотеките, Интернет и електронните книги, както и по отношение на институциите в България, с които от дълги години сме големи "приятели". В началото на годината бе публикувана следната статия в блога за маркетинг на Ивелина Атанасова: http://markbit.net/2010/01/забранената-книжарница-bookbg-net-заплаха-ил-2/ Отнася се за една прохождаща за България иновация, с която и до днес множеството издатели, книжарници и библиотеки, отказват да се съобразят по начин, който да задоволи потребителското търсене. Иновацията е дигитализирането на хартиените книги и въобще писаното на хартия. Предимствата за потребителите са описани из коментарите, пък са и очевидни. Около седмица преди 24 май 2010г, без да се съобразява с това, че никъде на сайта не пише, че се продават книги (напротив - продават се независимите рецензии на книгите), ГДБОП арестува собственика му и му изземва техниката, като без да има съд и присъда обявява, че е продавал книги и без да има съдебноикономическа експертиза, обявява, че щетите нанесени на издателите са ОГРОМНИ!!! http://press.mvr.bg/News/news100518_12.htm Медиите като папагалчета повтарят спуснатото от МВР съобщение, някои дори не си правят труда да посочат и източника си, все едно те са били на мястото на събитието. Различна гледна точка из медиите също няма. Треперете нищожества, ако посмеете да правите нещо, което не е благословено от правителството. Винаги ще се намери закон, по който ще може да бъдете преследвани, институции, които няма да им пука за правата ви и медии които пишат за вината ви, медии на които не е оказван натиск, както самите те рапортуват чинно на неоказващите натиск. Аха. Хайде това беше очаквано, но когато малко след случката, в сайта на една партия с претенции, че ще защитава гражданските права видях лидера и да коментира в стил "водата е мокра", без да обръща внимание на купищата мръсотия и боклуци в този случай, чашата на търпението ми преля и започнах нещо, което нямам навик да правя, а и не бях правил много отдавна - коментирах в интернет и изразих различна от хоровото припяване позиция. Ето и връзка към блог поста, под който са първите ми коментари по случая: http://piratskapartia.bg/entry.php?47-%CC%C2%D0-%F3%E4%E0%F0%E8-%E8-%EF%E8%F0%E0%F2%E8-%ED%E0-%EA%ED%E8%E3%E8 Някъде другаде, въпросният лидер ми отговори, че позицията му е същата и няма нищо нередно в нея. Други пък се съгласиха отчасти, но изразиха неразбиране, какъв точно е проблема. 1.Нарушаване на човешките права от институциите 2.Тенденциозното отразяване с медиите 3.Изопачаването на фактите от горните и представянето на ненормалното като нормално. 4.Интернет променя някои стари правила на "играта. Не трябва обаче силните на деня да налагат свои правила, без да зачитат интересите на другите. 5.Едва след това идват и множеството други въпроси за закони, авторски права, бизнес, издателства, библиотеки, книги, култура и т.н. След близо месец неразбиране и няколко опита за разяснение от моя страна, се случи и акцията срещу читанка.инфо, за която писах в края на коментарите си по темата за bookbg.net и коментирах в статията публикувана и в сайта на пиратската партия по случая. http://piratskapartia.bg/entry.php?51-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF-451-%EF%EE-%D4%E0%F0%E5%ED%F5%E0%E9%F2 След това разгледах нета, най-адекватна ми се стори дискусията в блога на Григор Гачев www.gatchev.info и се включих с това, което прецених, че е необходимо да се отбележи. (Проклятия за липсата на фейс контрол ли чух :-) ? ) Ето основното, от това което писах в месеца преди да уважат от ГДБОП и сайта читанка.инфо. Пропускам флейма към лидера на ПП. Ivan Ivanov - 01-06-2010 10:51 PM ........................ Един от нас, интернет потребителите, решава да направи иновативна услуга, като комбинира по един удобен за употреба начин, съвременни интернет и комуникационни услуги с изоставащите в много отношения към момента библиотечни услуги. Какво по същество представлява услугата, която е предлагана на сайта на букбг: 1.Проучва се търсенето на книги 2.Заема се книга от библиотеката и на същата се прави НЕЗАВИСИМА (от тази на издателството) рецензия, която се публикува на сайта. 3.За достъп до съдържанието, съответно се събира минимална такса. 4.Като допълнителна услуга за заинтересованите се предлага сканирането на книгата за лично ползване, като същевременно съобразно проучването на търсенето се подготвя по-бързото и качествено обслужване на потенциалните клиенти. Тази услуга на практика се явява безплатна в случая, доколкото са безплатни в такъв пакетен вариант и услугите на другите нон стоп рекламирани из медиите и непосещавани от ГДБОП фирми. Значи, вместо аз да си губя времето и да проучвам, кое е най-качественото в определена област, да посещавам лично библиотеката, да търся независими рецензии, да сканирам, да подреждам изображенията в пдф файл - аз просто прщам един есемес на определена стойност и получавам резултата от тези услуги! Така мога много по-лесно да си преобразувам книгата през оцр софтуер като Аби Файн Рийдър, да си я спел чекна и при желание да си я пусна през софтуерен четец на текст като Спийч Лаб. Не разбирам как това може да е наказуемо. Подобна комбинация от услуги не съм видял, да се предлага от никое издателство или библиотека. Не виждам и да имат желание за това. Срам за издателите! И вместо да постъпят в интерес на потребителите, докато защитават и те своите интереси, по подобие на случаите с Напстър и Гугъл Букс, те по бабаитски насилват затварянето на сайта без да е имало съд и присъда! Много е лесно така, срещу иноватори - ентусиасти. Интересно що не съумяват така да затворят и Гугъл, а да не говорим ква конфискация на сървъри из целия свят би била. То като наплашат човека така, може и да си признае за престъпления и преди още да се е родил даже.... Възможно е да греша, но в никакъв случай не мога да приема, че ако действително някоя част от това гореописаното е наказуема, подобно незначително и лесно за допускане нарушение в тази скоросъчетана с интернет материя на интелектуални собствености и авторски права (която си е доста объркваща), е достойно за вниманието на ГДБОП, злобната и неадекватна реакция на издателите и не на последно място - широкото и нескопосано медийно отразяване! Че то да го е страх човек да мисли с акъла си бе! Камо ли да смее да предприеме нещо без армия от адвокати !!! Който измисли нещо иновативно и хоп трас-прас ГДБОП, нарушаваш еди какъв си закон и айде у панделата! Да не говорим за гръмко обявяваните до 5 години затвор и до 5 хиляди лева глоба, които ако има поне някакво подобие на правосъдие у нас, никога няма да бъдат наложени. Според мен, ако има някакво нарушение в случая, то би могло да е по алинея 5 от член 172а от Наказателният кодекс, а именно: (5) (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) За маловажни случаи деецът се наказва по административен ред по Закона за авторското право и сродните му права. (Доколкото въобще е уместно да се използва наказателният кодекс в такива случаи с неясен характер на нарушенията) Мога само да се запитам къде остават "защитниците" из "свободните медии", граждански организации и политически партии, които са заявили "Чесна пионерска, ше ви пазим от такъв произвол!" И това е само най-същественото. Има толкова много други нередности в случая, че ще ми се изтърка клавиатурата докато ги опиша. Нередности, които "случайно" са във вреда на най-големият бандит и мафиот за последните години, човекът със сайт достоен за акция на ГДБОП, нанесъл ОГРОМНИ щети на праводържателите...хе....имаше една приказка за "смърт от хиляди порязвания", ама и това не очаквам да го разберете...поне за момента. ....................... Ivan Ivanov - 21-06-2010 11:54 PM МОЖЕ БИ НЕСПРАВЕДЛИВО ??? Колега, за какво "може би" си говорим в случая ? И 5 дни е несправедливо за такова "деяние" ! (то текста в закона е "ДО 5 ГОДИНИ", колко точно, ще зависи от съда) Какво престъпление ? Какви антимафиоти ? Какъв комерс върху авторско произведение ? Утре като скочат антимафиотите на някой, защото е настъпил в тъмното цвете в чужда градина и тогава може би ще кажете: "няма да защитавам такива вандалски прояви като погазването на това красиво цвете!" Това, което се погазва тук са най-вече нашите човешки права! И то не едно или две от тях. Това е нещото, което всеки има избор да защити, да се направи на неразбрал, да обърне гръб или да хвърли своя камък, защото някой друг вече е хвърлил първият камък. Съвестта си е ваша, както и отговорността. Да, може да е сгазил за нещо лука младежа, но като се вземе в предвид при какви обстоятелства се случва всичко, е недопустимо да се действа по такъв неадекватен начин от институции и медии. Това заслужава много повече внимание от всеки, който има претенции, че "защитава" или въобще му пука за човешките права и т.н. хубавите думички от програмата на пиратската партия. Компютърни студиа, рекламни къщи и разни други предлагат сканиране на книги за по 0.10/0.20/0.30 лв. (че и повече) на сканирано изображение. Напълно законна "комерсиална" услуга с авторско произведение, нали ? Вярно е, че в случая има някои разлики, но дори да се нарушават нечии интереси, то "престъпление" и "наказуемо" далеч не са подходящите думи в случая. Не е правилно, докато защитават своите интереси, засегнатите и институциите да погазват безцеремонно множество граждански и човешки права. Това не е в обществен интерес, а напротив. И това че местните издателства не са гугъл, не е никак на място. Съпоставката е, че младежа дето е "наказуем", прави нещо съпоставимо отчасти с "деянието" на Гугъл, наречено "Гугъл буукс". И гугъл в стремежа си да направи печеливша иновация, е нагазил лука с авторските права, но първо има процес, а не направо арести и конфискации. После изглежда има и взаимоизгодно споразумение, а не затвор. http://books.google.com/googlebooks/agreement/ ...................... Ivan Ivanov - 22-06-2010 10:15 PM Но нека да пробваме пак, нищо че на практика ще се повтарям. Предложенията ми са към всеки, който претендира, че му пука за спазването на човешките и граждански права. Не само за конкретният случай. 1.Запознайте се с човешките права (един от първоизточниците е echr.coe.int, има ги и на български) 2.Обърнете внимание на член 17 и 18 3.Обърнете внимание на член 6 алинея 2 и след това алинея 1 4.Когато се информирате за такива "криминални" деяния чрез статии от медиите, взимайте под внимание доколко са отразени гледните точки на всички заинтересовани страни и обмислете дали не съществуват алтернативни възможности. Проучете самостоятелно и споделете резултатите. 5.Когато коментирате в контекста на такива "криминални" случаи, никога не пропускайте същественият момент за това доколко се съобразяват оправомощените институции и другите заинтересовани страни с човешките и граждански права на заподозрените. 6.Когато реагирате по определен начин и все пак допуснете грешка, неточност, непълнота или неяснота (случва се на всеки) коригирайте се 7.Когато бъдете информирани, че основни човешки и граждански права биват явно или прикрито пренебрегвани и погазвани, проверете дали това е така и в случай, че е така, дайте на първо място ясна и недвусмислена индикация, че не сте съгласни, няма да толерирате и ще се противопоставите на това нарушаване на човешките права, независимо от "железните" аргументи, защо в случая това е било необходимо. Така ще покажете на други, които споделят вашата позиция, че може би не са сами, най-малкото във възмущението си. Това следва да е независимо от другите обстоятелства в тези "криминални" случаи и би следвало да е с най-висок приоритет, защото каквото и да е обвинението, който и да е обвиняемия, нарушаването на основните му права, ще му предостави възможност, да избегне отговорност, ако е виновен и същевременно ако е невинен, ще го подложи на излишен и незаслужен стрес, тормоз и множество други вреди. Първото конкретно нещо, което може да направи всеки относно случая в Русе, е да заяви ясно и недвусмислено, че независимо от другите обстоятелства по случая, такова тенденциозно медийно отразяване е НЕПРАВИЛНО И ВРЕДНО за обществото. За това според мен е достатъчна и самата "статия". Това последното според теб достатъчно конкретно предложение ли е ? Нещо неясно има ли по него ? ....................... В заключение само ще коментирам и посоченият от Борис Луканов пресен случай с читанка.инфо, който въпреки че се отнася за "некомерсиално" дигитализиране на книги има много общо със случая в Русе. Като се започне от тенденциозното прессъобщение на МВР, мине се през това, че с такъв случай са се ангажирали не други, а антимафиотите и се стигне до най-същественото - основно става дума за услугата ДИГИТАЛИЗИРАНЕ на произведения, които самите праводържатели не предлагат за закупуване в такъв формат (възможно е да има незначителен брой изключения), въпреки многократно нарастналото търсене през последните 10 години. Не на последно място ще отбележа и твърде неясните и обобщаващи законови текстове в тази област, които са предпоставка за това дори гражданите, които са се запознали с тях да ги възприемат по начин различен от тълкуването на МВР, ГДБОП и праводържателите. ........................ И коментарът ми под гореупоменатата статия в сайта на ПП, посветена изцяло на читанка.инфо Ivan Ivanov - 22-06-2010 11:44 PM чл.7 ал.1 от Европейската конвнция за защита правата на човека започва така: Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което в момента на неговото извършване не е било квалифицирано като престъпление по националното или международното право... Още никой не е осъден, но за да се ангажират антимафиотите, явно това се цели и вероятно има дадена зелена светлина от съда. Частните електронни библиотеки и въобще дигитализирането на книги са един вид иновации, към които следва да се подходи много по-внимателно от праводържатели, автори, преводачи, издатели, както и институции, ако искат да не погазват правата на своите съграждани и потенциални клиенти. Тези иновации променят правилата на играта и това не винаги се случва, без да се засегнат интересите на определен кръг от хора. Но ако вместо да се адаптират, тези хора просто решат да възпрепятстват иновациите пряко или косвено, то те са тези, които засягат интересите на цялото общество. Преди да има печатарски преси е имало писари, които са преписвали на ръка....може би ако те бяха сезирали антимафиотите, сега печатарите щяха да са зад решетките и още щеше да се преписва на ръка. Така че и аз да съм виновен за затварянето на читанка.инфо Виновен със своите действия, виновен със своите бездействия. Не съм съгласен нещата да стават така, но какво правя в края на краищата ? До сега, почти нищо съществено, само думи. И така, днес реших да стартирам един проект, за който предстартово ще стъкмя един блог на: http://znaiko1.blogspot.com Основната идея е, да се изгради свободен регистър/база данни за неправдите, които се случват около нас, да се направи по ефикасен механизъм за сдружаването на хората сблъскващи се с различни неправди, които често имат едни и същи причинители, което да им позволи да предприемат практически, а не само виртуални мерки спрямо виновниците за неправдите. Регистърът няма да е мой, а на всеки, който се интересува. Свободно ще може да се променя и усъвършенства от хората с повече опит от мен в тази сфера, които сами ще решават как ще се процедира най-ефикасно. Повече за идеята ще има скоро на блога на инициативата. http://znaiko1.blogspot.com 26.06.2006, Ivan Ivanov |