PvdA
Gesprek met Michiel Mulder, raadslid en woordvoerder van de PvdA op het onderwerp Bouwen en Wonen
RGZW: Wat vindt de PvdA van het idee om een weg dwars door het Westerpark aan te leggen?
MM:Ik kan alleen mijn eigen mening geven want die van de fractie is nog onder voorbehoud. Het is wel zo dat de fractie zich heeft gecommitteerd aan een geleidelijke ontwikkeling van het havengebied als woongebied. Geleidelijk want daar komt heel veel bij kijken. In dit gebied is nu bedrijvigheid en die heb je niet 1,2,3 weg. Wat mij betreft zijn er drie aspecten aan de weg: de fasering is veel te vroeg, eerst een weg en daarna pas een woonwijk, dat moet andersom waardoor die weg niet eerder dan 2030 weer in beeld komt. En als er al een autoweg moet komen dan zou een tunnel een oplossing zijn. De spoorbaan en het feit dat de volkstuinen een stuk lager liggen dan de weg zijn al obstakels die om een oplossing vragen. Dus een tunnel is een logische gedachte. Mijn voorkeur gaat uit naar een langzaamverkeerverbinding bijvoorbeeld voet- of fietspad.. Zeker als er een woonwijk bijkomt, zal de behoefte aan groen alleen maar toenemen in dit gebied. Onze mening komt dus aardig overeen.
RGZW: Dat klopt, een fietspad is inderdaad een veel vriendelijker ingreep dan een autoweg. Er zijn wat nadelen: een fietspad op die plek vormt een blijvende provocatie die vraagt om verbreding. De volkstuinen gaan in de winter dicht in verband met de veiligheid. Voor die veiligheid en ook omdat het gebied laag ligt zal er aan weerskanten van het fietspad minstens een sloot komen en misschien ook een geluidwerende singel. Al met al wordt het een breed pad waar een flink aantal tuinen voor moet wijken. Je constateert zelf dat de behoefte aan groen in dit gebied zal toenemen dus de behoefte aan een volkstuin zal ook toenemen. In de structuurvisie is geen reservering gemaakt voor vervangende volkstuinen in dit gebied. Een tunnel zou een oplossing zijn voor behoud van het park. Het is wel zo dat de bewoners van Bos&Lommer vrezen dat van die weg een grote aanzuigende werking uit zal gaan. Men is bang voor veel sluipverkeer richting Zaandam en WestRandweg. De angst is dat dit een heel drukke en vervuilende weg gaat worden.
MM: Hoe denkt men er over om de volkstuinen toegankelijker te maken?
RGZW: Je kunt er nu al wandelen en daar wordt in de lunchpauze door heel veel mensen gebruik van gemaakt. Beide volkstuinparken zijn gezamenlijk een plan aan het maken om de openbare functie in te vullen. Men ziet het niet zitten om hier bijvoorbeeld picknickplekken in te richten want dat kan ook elders maar er wordt een manier gezocht om de meerwaarde van de volkstuinen, natuur en rust, te delen met derden. Dit is allemaal nog in ontwikkeling. Het is alleen heel jammer dat de onrust die deze weg veroorzaakt een negatief effect heeft op de motivatie van de vrijwilligers. Ook de toon die in de structuurvisie wordt aangeslagen is niet echt stimulerend. En dat is jammer want het zou een enorme uitdaging zijn om samen met volkstuinders, die van nature houden van actief tuinieren, de omgeving groener en mooier te maken. Als je in de stad gaat kijken wat mensen met een benedenwoning doen met hun tuintje dan is dat over het algemeen erg bedroevend; dat is pas verspilde ruimte.
MM: Hebben jullie zelf alternatieven voor de weg in gedachten?
RGZW: Wij zelf hebben daar wel ideeen over maar wij zijn maar amateurs. En bovendien waar moet je precies een alternatief voor maken? Er is alleen maar een paarse streep op de kaart getekend. Wat is de functie van die weg? Gelukkig heeft zich een aantal stedenbouwkundigen en architecten gemeld. Zij zijn van mening dat die streep alleen maar een verkeerskundige oplossing is en niets met stedenbouw te maken heeft. Zij buigen zich over een alternatief. Na de zomer wordt die gepresenteerd.
MM: Dat vind ik heel interessant, hou me op de hoogte.
RGZW: Dat gaan we zeker doen.
MM: Kan ik verder nog iets betekenen?
RGZW: Jazeker, wij hebben een aantal concrete vragen* waarop we in de structuurvisie geen antwoord vinden. Misschien zou jij die vragen kunnen stellen voor ons?
MM: Dat wil ik graag doen.
In de ontwerpstructuurvisie is een reservering voor een weg door de groenzone Westerpark. De omvang van deze reservering is niet nader bepaald. Wethouder van Poelgeest heeft tijdens een presentatie aangegeven dat alles mogelijk is: van een fietspad tot een autoweg. Voor de beantwoording van onderstaande vragen wordt daarom gevraagd steeds voor beide (uiterste) varianten (zowel fietspad als autoweg) de gevolgen te beschrijven.
1 Wat is de breedte van de reservering voor een weg (fietspad dan wel autoverbinding) door de groenzone en de volkstuintjes?
2 Hoeveel tuintjes zullen moeten verdwijnen als gevolg van de weg?
3 Op welke plek worden deze tuinen gecompenseerd?
4 Wat zijn de ecologische gevolgen van een weg voor de Brettenscheg en Westerpark?
5 Wat zijn de verwachte verkeersstromen van de weg?
6 Wat zijn de geluidseffecten van de weg op de groenzone?
7 Wat zijn de gevolgen voor de verkeersdoorstroming op de Bos en Lommerweg?
8 Wat is precies de motivatie/doel/functie van deze weg?
9 Wat is de meerwaarde van de weg voor de woonwijk uit de eerste fase van de Havenstad, het deel in de Houthavens (t.o. Spaarndammerbuurt)?
In maart 2010 is aan alle politieke kandidaten de vraag gesteld wat zij vinden van een doorsnijding van het Westerpark met een autoweg. Hieronder de binnengekomen reacties.
PvdA
Erik de Groot
nr 2 stadsdeel PvdA
Ik ben het 100% met Jeroen Broeders eens en zal met de gebruikers van het park dit plan proberen tegen te houden.
Het is heel simpel. Als je je uitspreekt voor de groenstrook van Geuzenveld tot Westerpark dan gooi je daar geen weg doorheen. Dit gebied moet juist qua groen en recreatie versterkt worden.
Kortom: echt heel erg tegen en ik zal dit ook onder de aandacht brengen van mijn collega's in de centrale stad.
Ger Jager
kandidaat Gemeenteraad PvdA nr.19
je hebt denk ik ook mijn reactie aan mijn medekandidaten gekregen. Ik ben tegen een besluit nu! en daarnaast buitengewoon sceptisch over de noodzaak van een weg door onze complexen heen indien er een nieuwe stadswijk moet komen in het Westelijk havengebied. Eerst moet er over de wenselijkheid en noodzaak van die stadswijk gesproken worden en daarna over noodzakelijke verbindingen naar die wijk toe. Ik snap echt wel dat Van Poelgeest het logisch vind dat die weg daar de Bos en Lommerweg met de Contactweg en dus de door hem gewenste wijk moet gaan verbinden. In eerdere uitlegplannen van Amsterdam was daar al sprake van.
Maar als die noodzaak echt aangetoond kan worden, moeten de middelen om daar dan maar een tunnel te leggen er ook maar komen! Er speelt echter nog meer in de structuurvisie. Van Poelgeest wil ook permanent verblijf toestaan op onze complexen. Zodra dat in de bestemmingsplannen terecht komt is het volgens mij echt gedaan met onze tuinen. Dan komt er gewoon woningbouw!
Reactie aan medekandidaten:
op de valreep voor mijn terugvlucht vanaf JFK naar A'dam kreeg ik evenals jullie deze mail te lezen. Voor mij pikant omdat ik mijn volkstuin heb op één van deze twee verenigingen en ik op de laatste algemene ledenvergadering van mijn vereniging Sloterdijkermeer voor deze plannen heb gewaarschuwd.
Dit lijkt een typisch voorbeeld van waar individuele belangen van een relatief kleine groep Amsterdammers moeten wijken voor een groter algemeen belang: meer woningen (ook sociale woningbouw!) realiseren met bijbehorende wegeninfrastructuur en bijpassend OV welke dan dwars door dit tuinencomplex heen moet lopen.
Al zal deze weg niet door mijn tuin lopen (not in my back yard: want gelegen tegen het oude dorpje Sloterdijk aan!) voel ik mij toch zeer persoonlijk betrokken. Het gaat voor beide verenigingen om een zeer ingrijpende structuurverandering en tientallen tuinders (o.a. dichteres Diane Ozon) en hun families, vrienden en andere betrokkenen raken hun tuinen kwijt. Daarnaast worden de twee tuincomplexen fysiek gescheiden en zal er nieuwe geluidsoverlast ontstaan voor de resterende tuinders.
Omdat in het nieuwe, maar reeds bestaande, volkstuinenbeleid het een voorwaarde is dat de tuincomplexen in Amsterdam een meerwaarde moeten hebben voor andere stedelingen, is er voor beide complexen een openstellingsbeleid vanaf de zomermaanden en is het de bedoeling dat in de complexen gelegen sportvelden en andere voorzieningen een rol gaan spelen in de sociale infrastructuur en voorzieningenaanbod voor de aangrenzende buurten.
Maar er speelt nog een deelbelangenoverstijgend complex aan actoren.
1. Ecologie - Amsterdamse groenstructuur:
De kracht van de Amsterdamse stedenbouwkundige opzet is de door velen geroemde groene lobbenstructuur. De groene scheggen steken van alle kanten diep het stedelijk weefsel binnen en bieden zo de Amsterdammer een steeds nabije groene omgeving met verpozing en onspanning. In de stedelijke ecologische hoofdstructuur zijn deze scheggen van eminent belang. In dit specifieke gebied spreken we over de Spaarnwoude - Brettenzone. Een groene scheg die loopt vanaf het westelijk havengebied, Haarlemmerliede, Halfweg, Haarlemmerweg naar het Westerpark.
Deze Brettenzone wordt door het bedrijventerrein en stationsgebied Sloterdijk al onderbroken. GroenLinks Maarten van Poelgeest vind het dus geen probleem dat dit gebied verder doorsneden gaat worden met harde infrastructuur.
Begrijpelijk want hij wil nl. het volgende:
2. Stedebouw: Amsterdam Haven-Stad.
Dienst Ruimtelijke Ordening heeft drie scenario's ontwikkeld voor het huidige Westelijk havenstad dat oostelijk ligt van de A10. In scenario I is plaats voor 3000 woningen, in scenario II is sprake van 13.000 woningen en in scenario III 19.000 woningen (dit is meer dan in heel IJburg I en II). In de scenario's II en III is sprake van een groot negatief saldo tot maximaal 2,2 miljard omdat transformatie en uitplaatsing van goed renderende havenactiviteiten dan noodzakelijk is en versneld een nieuwe havenkom gerealiseerd moet worden in òf de Houtrakpolder òf de Wijkermeerpolder. Beide gebieden liggen niet binnen de Amsterdamse gemeentelijke grenzen. Daarnaast speelt in dit dossier het Cargillconvenant waarin Stad en havenbedrijven zoals Cargill hebben afgesproken dat er tot 2029 geen transformatie zal plaatsvinden in dit voor deze bedrijven relevante gebied opdat de miljoenen investeringen die deze bedrijven hebben gedaan tot minstens deze datum zullen renderen. Van Poelgeest heeft al duidelijk aangegeven dat hij gaat voor scenario III: grootschalige uitplaatsing naar het Westelijk gelegen deel van de havens!
Dit alles maakt onderdeel uit van alle beraadslagingen die nog zullen volgen op de Concept Structuuurvisie 2040 welke door de nieuwe raad in het najaar moet worden vastgesteld.
Wat volgens mij voor de PvdA van groot belang is hoe wij stedebouw in deze hoek van de stad kunnen combineren met havengerelateerde bedrijvigheid. Werkgelegenheid met name voor de lageropgeleiden is hier van groot belang. Opoffering van goed renderende watergebonden activiteiten die ook voor de stad continue inkomsten genereren moeten we niet zomaar opofferen voor woningbouw voor de nieuwe creatieve klasse die zich, net als op de nieuwe Oostelijke eilanden, goed thuis weet aan het water. Daarnaast moeten we echt ruimte blijvend reserveren voor grootschalige bedrijvenheid en kleinschalige stadsverzorgende bedrijven.
Het gaat hier dus echt om veel meer dan een weggetje door twee tuincomplexen heen, los nog van de vraag of die weg eventueel ergens anders kan gaan lopen!
Wat mij betreft is het dus veel te vroeg om nu al een besluit te nemen over dit plan: Van Poelgeest loopt hier ver voor de muziek uit! Eerst moet goed nagedacht en te uit en te na gediscussieerd worden over
de structuurvisie 2040. Dan moeten er prioriteiten gesteld worden in de plan- en voorbereiding en uitvoeringsfase. In de tussentijd kunnen we besluiten nemen over No Regret projecten die wat mij betreft veel meer liggen in het intensiveren en transformeren van gebieden die al liggen in bestaande woongebieden, dan wel aangrenzend zijn. Bestaande voorzieningen worden hierdoor versterkt en krijgen meer financieel draagvlak,
Noord vind ik daarbij van groot belang. De ontwikkeling van Buiksloterham moet voorrang krijgen plus bijhorende OV, het Hamerstraatgebied mag wat mij betreft qua ontwikkeling veel verder naar voren getrokken worden (Stork, Draka). Verder moeten we eerder denken over het uitleggen van de Zaandammerbuurt richting Sloterdijk langs de Transformatorweg. Ook hier speelt overigens het Cargillconvenant nog een rol
Kortom:
veel te vroeg voor welk besluit dan ook!
ger
Martientje Kuitenbrouwer
Lijsttrekker PvdA Amsterdam West:
De PvdA in West vindt de plannen van wethouder van Poelgeest van Groen Links veel te voorbarig en bovendien doorkruist het de plannen van Bos en Lommer en Westerpark om het gebied tussen Geuzenveld en Westerpark juist tot aaneensluitend groen recreatiegebied te maken. Jeroen Broeders heeft dit ook al kenbaar gemaakt op AT5 en ik sluit me daar als lijsttrekker van de PvdA in West volledig bij aan. We hebben ons standpunt ook kenbaar gemaakt aan de fractie van de PvdA in de centrale stad!
Peggy Burke, PvdA
Het is voorbarig van meneer van Poelgeest. Ik begrijp niet dat een Groenlinkswethouder zich zo opstelt. Ik heb in de gemeenteraad 4 jaar lang in de commissie van Marijke Vos gezeten en de portefeuille Groen en openbare ruimte gehad. Deze wethouder heeft met haar groenvisie zich keihard ingezet voor het behoud en de versterking van het groen in en rond Amsterdam, een unique selling point. In de visie staan mooie voorstellen door de PvdA gedaan. Niemand komt aan onze scheggen en dat nemen wij mee in de structuurvisie.
GROENLINKS
Barn Geurts
raadslid GroenLinks Amsterdam
Ik wil hierbij reageren namens de fractie van GroenLinks van de centrale stad.
U signaleert terecht dat hier een tweetal doelstellingen van GroenLinks met elkaar in botsing komt. GroenLinks is voorstander van het beschermen van de groene gebieden buiten de stad. Om die te kunnen behouden én om tegelijkertijd te voorzien in de nog steeds toenemende woningbehoefte is GroenLinks groot voorstander van het bouwen binnen de bestaande grenzen van de stad. Om tot 2040 zo'n 100.000 tot 120.000 woningen te kunnen bouwen, is het ontwikkelen van de havens binnen de Ring tot gemengd woon- en werkgebied waarschijnlijk noodzakelijk. Daarnaast stelt GroenLinks zich ten doel het bestaande groen in de stad te beschermen en zowel voor mens als ecologie aantrekkelijker te maken. Dit is ook nodig om de aantrekkelijkheid en leefbaarheid in stand te houden van een steeds compacter wordende stad. Een weg door een belangrijke groene zone in de stad past daar niet bij.
De vraag is wat we hier nu mee moeten doen. De fractie van GroenLinks is van mening dat de havens een goede locatie vormen voor nieuwe woningen en werkplekken. Die zouden we volgens ons dan ook echt moeten ontwikkelen op de lange termijn. Daarbij zal de ontsluiting van die nieuwe wijk en de verbinding van die wijk met de rest van de stad moeten verbeteren. Is een verlenging van de Bos- en Lomerweg daarvoor de juiste oplossing? De waarheid is dat ik u dat zo niet kan zeggen. Ik weet het niet. Ik weet niet of er een oplossing mogelijk is in de vorm van een tunnel, waarbij de weg onder de volkstuinparken door kan gaan. Als dat zo is, dan zou dat wellicht een oplossing kunnen betekenen.
Als er een oplossing mogelijk is die zowel het groen buiten de stad kan beschermen, als het groen in de stad, dan heeft die nadrukkelijk onze voorkeur. Als die er niet is, dan zullen we daar als GroenLinks nog eens goed over na moeten denken. We zullen de wethouder dan ook vragen in de komende tijd met een nadere uitwerking van de plannen te komen en de verschillende alternatieven goed tegen het licht te houden. Een definitief standpunt hebben we op dit moment nog niet.
De besluitvorming over de structuurvisie zal pas plaatsvinden in het najaar. Tot die tijd hebben we ruim de tijd om met elkaar in overleg te treden en de verschillende mogelijkheden te bespreken. Ik nodig u bij deze dan ook van harte uit om na de verkiezingen met onze nieuwe woordvoerder Ruimtelijke Ordening een afspraak te maken. Ik zal dat niet zijn, want ik keer niet terug in de Raad.
Bram Gerrits:
Kandidaat-raadslid GroenLinks | Stadsdeel West
We spraken elkaar net telefonisch, maar hieronder geef ik nog even een reactie namens GroenLinks Amsterdam West. Dat kostte even tijd, omdat ik me er even in wilde verdiepen.
GroenLinks is geen voorstander van een autoweg door volkstuinpark Nut & Genoegen, zoals die is ingetekend voor na 2020. De stadsdelen Westerpark en Bos & Lommer hebben in de nota 'Radiaal West' vastgelegd dat er een groene wandel- en fietsroute vanuit het Westerpark door de Brettenzone de stad uit. Die route kan natuurlijk niet doorkruist worden door auto's.
Wij rekenen erop dat het nieuwe stadsdeelbestuur van Amsterdam West dat zal laten weten in haar reactie op de structuurvisie. De fractie van GroenLinks zal daar in ieder geval op letten.
Maar een wandel- en fietspad op die plek willen we niet nu al uitsluiten. Dat hangt af van het plan voor de woonwijk in Sloterdijk en een mogelijke ontsluiting daarvan, waarvan we overigens niet verwachten dat dat er voor 2014 komt.
Anna Schoemakers
kandidaat gemeenteraad op nr. 10
Excuus, ik ben nog niet goed ingevoerd in het onderwerp, vandaar mijn radiostilte!
Maar je / jullie boodschap is duidelijk.
Dit weekend ga ik helemaal op in GroenLinks, op straat en digitaal flyeren.
Groeten van Anna
Niels Smit
Als inwoner en kandidaat uit De Baarsjes heb ik (nog) geen mening over dit dossier. Zoiets vergt tijd en leeswerk, en die kan ik in de eindsprint van de campagne niet opbrengen. Zeer in algemene zin ben ik wel van mening dat we zuinig moeten zijn op het weinige grootschaliger groen dat we binnen de stadsdeelgrenzen hebben. We hebben overigens soort van afgesproken dat (een van) de kandidaten uit Westerpark iets van zich laat horen.
Arend Hamstra
Ik ben kandidaat-raadslid en momenteel raadslid in Zuid. Ik kan je op grond van de huidige informatie weinig concreet een antwoord geven. Ik beloof je wel dat ik me ervoor wil inzetten om zodra ik in de raad zit goed uit te zoeken of die weg er dáár moet komen en of die weg uberhaupt wel noodzakelijk is. Voor mij is het van wezenlijk belang dat niet de weinige groene plekken die Amsterdam nog kent volgebouwd worden. Daar heb ik mij in Zuid voor ingespannen en dat zal ik ook de komende vier jaar doen in de gemeenteraad. En gelukkig mogen we binnen GroenLinks ook verschillen van mening, zo ben ik tegen verder bouwen in het Ijmeer of het aantasten van het weinige groen dat we al kennen. Daar reken ik ook uw volkstuinverenigingsgrond bij
Dirk de Jager
wethouderskandidaat GroenLinks voor West
Het standpunt van GroenLinks West in deze is de volgende. Wij zijn
voorstander van de stedelijke ontwikkeling in het westelijk havengebied
zoals die in de structuurvisie geschetst wordt. Woningbouw en nieuwe
duurzame economische ontwikelling. Wij begrijpen dat het noodzakelijk is
dat hiervoor de ontsluiting van dat nieuwe gebied verbeterd dient te
worden vanuit het westelijk deel van de stad. Tegelijkertijd hechten wij
veel belang aan het behoud en de versterking van de Brettenscheg als
groene long de stad in. De ecologische en recreatieve waarden hiervan
mogen niet aangetatst worden omdat ze van groot belang zijn voor de
kwaliteit van leven in onze stad. Wij kunnen ons voorstellen dat er een
fietspad en wandelpad door het gebied komt om de ontsluiting te
verbeteren. Wij sluiten niet uit dat een dergelijke langzaam
verkeersverbinding op termijn door het huidige volkstuincomplex zal
lopen. Hier zal uiteraard wel een zorgvuldige inpassing dienen plaats te
vinden, rekening houdend met de belangen van de volkstuinders. Wij zijn
echter tegenstander van het realiseren van een autoweg door de
Brettenscheg omdat de groene waarden van de scheg hiermee ondergraven
zouden worden. Ik heb vanmorgen contact gehad met onze lijsttrekker
Maarten van Poelgeest en van hem begrepen dat hij vorige week een
vergelijkbaar standpunt aan u of een andere vertegenwoordiger van uw
vereniging kenbaar gemaakt heeft bij de presentatie van de ter
visielegging van het structuurplan.
Tevens heb ik van hem begrepen dat hij binnekort bij u langs komt voor
een toelichting en overleg hierover. Ik zou hierbij graag aanwezig zijn
als beoogd wethouder van GroenLinks voor het nieuwe stadsdeel west.
D66
Ivar Manuel
Fractievoorzitter D66 Gemeenteraad:
Moderne volkstuincomplexen vormen in de stad een functie die raakt aan die van de parken.
Ontzettend belangrijk voor de mensen dus.
Daarom wil D66 het groen in en om de stad behouden en beschermen.
Stadsontwikkeling en infrastructuur in het groen daar zijn wij tegen, is het onvermijdelijk dan is maximale inpassing een voorwaarde.
SP
Remine Alberts
Fractievoorzitter SP
De SP staat nog steeds achter de SP-motie van destijds.
Ik heb het niet zo goed meer in mijn hoofd of u de bespreking van de ontwerp structruurvisie geheel heeft uitgezeten. Voor de zekerheid wil ik mijn bijdrage herhalen. Om te beginnen heb ik om de bevestiging gevraagd dat het nog slechts een ontwerp is wat we bespraken. Dat was het geval. De structuurvisie ligt nu overal ter inzage en mensen kunnen hun zienswijzen indienen. Verder heb ik benadrukt dat de inspraak van belanghebbenden heel belangrijk is, ook omdat de bedenkers van de visie zo vanaf de tekentafel werken, wat vaak heel slecht strookt met de werkelijkheid ‘op het maaiveld’. Ik heb ook aangedragen dat de rol van de stadsdelen uitvoering en advies inhoudt, zodat die niet op eigen houtje de stadsvisie kunnen dwarsbomen. Ook heb ik benadrukt dat grote openbaar vervoerlijnen (metro’s bijvoorbeeld) prachtig in de visie staan ingetekend, maar dat er ook fijnmazig openbaar vervoer moet blijven. Tot slot heb ik benadrukt dat veel van de ideeën ook hun effect kunnen hebben op de bevolkingssamenstelling (bijvoorbeeld dat er arme en rijke wijken ontstaan) en dat daar in de uitwerking van de visie wel rekening mee moet worden gehouden. Kortom, ik heb het op grote hoofdlijnen gehouden, juist omdat de stad nu aan de beurt is om iets over de structuurvisie te vinden.
Ik hoop dat mijn antwoord enige helderheid heeft gegeven.