⊙作者：Shin, Woojung ⊙譯者：楊証凱

本文旨在探討網路是否促進民主。作者以2002年南韓總統大選為例，檢驗兩個網路影響民主的不同概念：烏托邦觀點和反烏托邦觀點（distopian）。作者最後認為網路在改善民主上扮演積極正面的角色。

壹、背景
人們對新傳播科技能否促進民主一直很感興趣。早在30、40年代，美國總統羅斯福就以廣播節目「爐邊談話」作為有效的政治工具，直接向人民談話。1960 年，美國總統候選人甘迺迪和尼克森的電視辯論，更使得電視取代廣播，成為影響政治的有力媒體。而網際網路是最新且互動的傳播科技，候選人和政黨大多利用網 站來傳播其議題，對於網路影響民主的討論也日益增加。

貳、文獻回顧
民主是「人民透過直接或選出代表治理政府」，林肯的「民有、民治、民享」說明了民主的本質是由人民為主的政治和社會集合體。今日的民主以代議民主實踐之， 為了實踐人民治理，人民必須透過選舉選出代表，傳達人民的意見、需要和價值。學者將現今的民主定義為兩個基本假設：資訊近用和公民責任。

一、烏托邦觀點：網路促進民主
持此觀點的學者對網路的潛力抱持樂觀態度。透過內在和外在方式，網路提供公民參與政治決策的過程。內在方面，網路提供資源，讓公民更瞭解政治決策過程和重 要議題。外在方面，網路提供公民發聲管道，且促進公民主動散佈資訊，增加政府的公開透明和公民參與。網路促進公民獲得知識，讓公民不再對道德、政治和經濟 議題感到無知。

網路的兩個特質促進民主：無政府主義（anarchic）和互動本質。首先，網路的無政府主義本質使得網路受到的控制很小或不受控制，人民因此可在網路上 找到不同於傳統大眾媒體的資訊，因為大眾媒體往往作為政治和經濟力量的宣傳機器。其二，網路的互動本質，使得公民的角色由被動的訊息消費者擴展為主動的訊 息創造者。網路也拓展政治傳播，包括公民對真實生活的關心。透過網路，公民可針對特定議題進行互動與討論，較不受政治經濟力量影響。Rheigngold 認為網路開拓了公共論述的全球視野，網路不像大眾媒體是「少對多」的媒體，而是「多對多」媒體。

二、反烏托邦觀點：網路對改善民主仍有其侷限

某些學者認為網路的「數位落差」（digital divide）阻礙網路民主的本質。某些人可近用資訊科技，某些人則不可，在兩者之間的差距稱為數位落差。另外，數位落差也是今日世界經濟發展的一股不均 衡力量，世上多數人無法近用電話，更別說是網路。在印度，只有高教育者可近用網路，網路因而加深兩者在政經地位上的鴻溝。

網路的另一個問題是政府控制。政府對網路的脅迫與限制威脅了民主。政府試圖監控網路的情況屢見不鮮。例如澳洲、中東和中國政府皆曾設法限制網路的內容和連結。

網路潛力的最大障礙是公民對政治決策過程的冷漠與不關心。在美國，許多人因缺乏需求和需要而不使用網路，他們大多容易近用網路。

三、南韓的網路選舉
南韓在2002的總統大選展現了網路影響政治的力量，當選的盧武鉉並非來自傳統的權力結合（媒體、政治和經濟權力）；而是來自網路公民給予的力量。盧武鉉 在政界並不出名，他的所屬政黨甚至要他別參選，他和南韓主要大眾媒體也發生衝突，這代表他當選的可能性很低，因為這些媒體掌握百分之七十的傳統南韓新聞市 場。不過，網路和公民卻使他當選。因為在南韓，網路取代電視，成為總統大選期間的主要媒體。盧武鉉透過網路發表他的政治哲學、意見和未來計畫。同時，一天 內有超過七千位選民寄給他政策理念，也募款約十億韓元。南韓成為「虛擬空間競選的世界領袖」，以一種新形式動員草根式的參與。尤其是他的選民俱樂部 （Rho Sa mo）和Ohmynews網站更促使他的成功。國外媒體給予高度評價，英國衛報更將Ohmynews網站譽為「世上力量最強大的國內網站」，這次南韓的選 舉展現網路力量和主動的公民參與。

參、分析

烏托邦觀點對網路改善民主的潛力太過理想化，反烏托邦則遺漏某些重點。作者認為兩個立場可以折衷：雖然網路促進民主仍有限制，但網路和主動的公民參與確實有潛力改善民主。

由於網路的無政府主義本質，採烏托邦觀點的學者非常相信政府無法控制網路（或只能控制一點）；但反烏托邦者認為政府試圖監控網路，某些國家也已立法限制網 站內容和連結，減低網路促進民主的潛力。儘管網路的無政府主義本質，掌權者仍試圖控制網路。不過，由於資訊、意見和思想在網路上的交換是全球性的，因此， 政府很難像控制電視報紙一樣的控制網站內容。

網站的互動性賦予公民權力（empower），不同觀點都可呈現在網路上，網路讓人民的角色從媒體產品的消費者，轉變為資訊的製造者。

網路激起的公民力量顯現在南韓2002總統大選期間。盧武鉉的當選並非藉由傳統權力的結合（例如傳統大眾媒體、政治和經濟權力），而是因為網路的公民。透 過網路，人民可自由討論他們對候選人的看法，志趣相投的人組成俱樂部支持盧武鉉。由公民記者組成的Ohmynews網站，同時改變掌權者和公民的意見。這 次選舉對網路促進民主發展有兩個重大意義：網路和公民責任對於促進民主擁有強大的潛力。

肆、解決方法

從南韓總統大選來看，網路有其力量改變政治領域，網路和主動的公民能夠促進民主發展。就反烏托邦者的觀點，公民參與可能是最難解決的問題。一旦達成主動的公民參與，其他的問題（數位落差和政府控制網站）可隨著時間慢慢解決。因此，問題在於如何增加公民參與。

公民參與包括投票、參與草根團體和蒐集重要資訊。增加公民參與可能有兩種方式：培養人們的公民意識和建立公民網絡。培養公民意識始於教育公民其權利和義務。公民應瞭解他們必須保護民主才能享有民主權利。享受和保護民主是公民的責任也是公民的義務。

另一個解決方式是建立公民網絡。在民主社會中，給予公民涉入感和義務感。網絡可能基於一個社群、學校、工作坊或團體，大家共享某些利益和價值。網絡中的人 民對其關心的議題發表意見和想法，鼓勵他人主動參與政治決策過程。最重要的是，網絡賦予公民權力。藉由建立網絡，公民不僅可以參與決策過程，也可增加其影 響決策的正向力量。教育公民和形成公民網絡功能是刺激公民參與的基石。

伍、結論

網路民主至今仍持續發展，網路是否促進民主發展的爭議仍在。公民應永遠瞭解，促進民主的力量來自公民自身，網路刺激民主的改善，但它並未帶來改變。唯有主動的公民責任，網路促進民主發展的潛力才得以發揮。