Love in heart, dream in life.

somebody

i do not know to write down what else to show my heart.
我们的小强‎ > ‎

你们不说那就我来说

你们不说那就我来说 2008-05-30 09:09

注:本文同步上传校长信箱,如若审核未能通过,在此也算备份了。

另:本文讨论上海大学自强学院的问题,看不懂的同学请自动忽略。

 

 

你们既然选择沉默,那就好好酝酿,我来先说。

 

一、我为什么要说?

 

按说我master都马上毕业了,再来唠叨自强学院的事情显得有点多余。

 

但这里记录了我激情洋溢的两年青春年华,留下了无尽的难忘与感动,更倾注了我大量的心血和感情。

 

是的,我已离开这里很久,但这个集体现在的一举一动仍无时无刻不在牵动着我。

 

是的,我们曾经被称作“小白鼠”,但如果作为试验品的经验和教训不能成为积淀下来供参考,那才是真正意义上的悲哀。

 

留下下面的话,是对了对得起自己,对得起这个集体,更对得起以后各届这里的学子。

 

 

二、为什么校长信箱进入冰冻期?

 

校长信箱沉寂了,甚至有些冷地发抖。

 

曾经强化班校长信箱的辉煌不用我多说,在全校其他各个院系的校长信箱形同虚设的时候,这里遗世独立,成为思想碰撞、反映问题、寻求帮助、答疑解惑的一片热土。

 

当时的信息办负责校长信箱的学生助理,曾经为强化班校长信箱创造的奇迹所深深感动。

 

今昔的强烈对比,到底说明了什么?

 

校长您也说了,一个巴掌拍不响。问题是学生这边的这个巴掌没什么变化,另外的一个巴掌是不是该稍微思考一下?

 

当我们越来越多的看到成绩公布、领导出席某活动、发表什么什么讲话这样的帖子出现在校长信箱上时,我们知道,我们之前引以为傲的一处精神圣地已经开始慢慢变味。难道我们的领导真的没有注意过这类帖子的回复率吗?

 

最要命的是,现在的校长信箱不敢再正面问题。当年王老师主持校长信箱时,有句话让人印象深刻,“没有问题才是最大的问题”。

在这种指导思想下,各种不同的声音在这里碰撞,老师从不用老师的身份来压制人,所以才会出现“数人与王老混战”的场面,至今让人回味无穷。

 

再举一个简单的例子,记得当时05级C语言出现大面积挂科现象,校长信箱不回避问题,第一时间拿出来公开讨论,强化班的历届学子参与讨论,给出了大量学习C语言的宝贵经验;06级文学同样出现了挂科现象,同样在校长信箱引发了文科学习的大量思考。

不知为什么,这些宝贵的帖子现已被删除,也许是和谐需要吧。

 

而如今,在压迫式地强调学风的情况下,仅仅两个短学期,07级已分流近20人,创历史之最,为何我们在校长信箱上看不到任何反思,只能看到高数满分的宣传。难道我们的世界真的是如此地歌舞升平?

 

没有一个开放的心态和宽广的胸怀,不知要将自强学院引向何处。

 

我们现在的领导到教室里告诉学生,“有问题不要到校长信箱,先去跟老师讲”。校长,您可知道我们的同学听到这些作何感受?校长信箱真的只能用来做正面宣传的?他们曾经最信赖的校长信箱,已被染上了什么样的颜色?

 

 

不敢正视自己的问题是懦弱的,不能正视自己的问题是悲哀的。

 

校长信箱,曾经代表的真诚、真实、勇于担当的精神一点点消逝,怎能不衰落?

 

 

三、08的课程设置,在传递什么信息?

 

其实这个问题在前面已经提到过了,但是我们并没有看到有针对性的解答。

 

这个问题给我的第一感觉:竟然如此草率?

 

综合范教授的建议当然是对的,我们也知道顾教授为这次教改也花费了不少的心血。但我们真的不清楚这个“调查取证”的过程是怎么样的?

 

我只知道当初课程设置的时候,由校长主持,会集了几乎所有学科的教授,不断地讨论,甚至争论,经过反复地修改,慎之又慎地产生了这些课程。

 

而现在这样的教改,又经过了怎样的过程,能否披露一下?

 

对于这次教改最大的疑惑,在于文理比例的严重失调。强化班曾经最有特色,引以为豪的研讨课、素质拓展课也被砍掉。

 

我想所有的人都知道这和自强学院的宗旨是严重背离的,更做不到“两年后可以自由选择除艺术类所有专业”的承诺,如果还坚持这样的承诺,对学生是不负责任,甚至是欺骗!为什么还要这样改?这个方案到底得到了多少专家的论证?

我们希望得到一个明确的回答。

 

四、强化班成为自强学院到底给我们带来了什么?

 

成为学院,是我从04刚入学就有的梦想。在一代代强化学子和老师的共同努力下,在校长的直接关注下,这个愿望终于达成。

 

本来满心期待着一次千载难逢的发展机遇,至少在建院的这股激情推动下,能够繁荣一段时间。然而,结果…… 

 

在新的指导思想下,一味简单地强调学风建设,却得到了学习成绩历史最差的结果;本来在强化班时能独当一面的学生干部,却在新的体制下被牢牢限制,任何活动老师都要事必躬亲,生怕学生“越界”,以至于07级做活动时最先想到的就是“老师说……”。创造力的扼杀让人遗憾。

 

 

最后的话:

 

从97年创建那一刻起,所有的人都知道这是一次伟大的教学改革的尝试。11年了,其中经历了无数的挫折,但我们却一天天地发展壮大起来。一路上,数不清的师长浇灌着他们的心血,一代又一代的学子诠释着他们最灿烂的青春。我们坚持着,因为“通识教育”的希望是我们心中不灭的明灯。

 

当我们遇到问题,甚至倒退时并不可怕,可怕的是以好大喜功的态度遮掩问题,以功利的心态对待教育。

 

 

 

发表评论 | 举报日志 阅读(211)| 评论(60)

  1. 沈莉莉 回复 2008-05-30 09:21
    呵呵,只能说,你站在一个安全的地方,说出了憋在我们心里的话。。。
  2. 吴丕达 回复 2008-05-30 09:23
    回复沈莉莉:我就不明白,你们有什么好怕的?难道还能吃了你们?真的是长大了?“成熟”了?
  3. 赵宏韬 回复 2008-05-30 09:24
    你们校长不是钱伟长吗...
  4. 吴丕达
     
    回复 2008-05-30 09:30
    回复赵宏韬:是,但他是精神领袖,负责教学的是另一位
  5. 沈莉莉 回复 2008-05-30 09:30
    回复吴丕达:
    有时候,吃了我们还来的干脆利落呢。。。
    上次有人采访我,关于强化班印象。我说,我们挺像高中生的。问及我们强化班老师的时候,我也把最流行的版本转述了一下,什么德国啦,什么都是差生啦都是差生啦。。。
    可是后来,据说报纸被censor了。。。还听说老师因为我们“不负责”的言论生病了。。因此,我认为还是silence是最好的反抗方式!
  6. 吴丕达 回复 2008-05-30 09:34
    回复沈莉莉:你们是silence了,下一届跟着你们silence,领导真以为天下相当harmonious,你们这不是害人嘛
  7. 沈莉莉 回复 2008-05-30 09:37
    回复吴丕达:就当我们任性吧。。。。谁来做第一个吃螃蟹的人。。。。呵呵。
  8. 罗有群 回复 2008-05-30 10:09
    校长信箱的问题,很大程度上是强化班独立成学院之后发生变化的一个表征。
    现在你提出的所有问题都会被一些空话套话挡回来。
    YZM的套路都基本能倒背如流了。他要学生互动,要学生听意见,
    可是又有选择性的听。
  9. 吴丕达 回复 2008-05-30 10:12
    回复罗有群:他要是套回来,我就再次要求明确回答
  10. ゛刘敏颖゛ 回复 2008-05-30 10:15
    好长的一篇文啊~~~
    我很认真的看了呢...
    离开的比较早,没想到强化班现在成这样了!
    不知道该说无奈..还是可悲呢...
    当初的校长信箱...我现在还记得呢!
    我自己的话有被“墨西哥”赞同过也反驳过...
    觉得这样真的很好,能真正反应出问题的。

    选择早一年离开的我,其实真的满后悔的。
    当初为什么就不肯再坚持一下,又不是熬不下去。
    怪只怪那时候太嫩、太草率了。哎~~

    现在我对强化班的记忆也只剩自己拍的那些DV了...
    05强的班级里面我发了共享..
    各届小强有需要的都可以去看啦~~~

    PS:有一个很让人心凉的现实,的确,一届不如一届了。
    不知道强化班的未来在哪里??
  11. 曹凌云 回复 2008-05-30 10:48
    ...只提建议,不提意见,老老实实做事,干干净净做人,前途一片光明,事业一片繁荣,就当我瞎了、傻了...嘿嘿...
  12. 蒋佚凡 回复 2008-05-30 10:51
    回复吴丕达:处江湖之远则忧其民
  13. 周宇辰 回复 2008-05-30 11:05
    在我看来,现在这样的时候再讨论这些表象并没有什么太多的价值,因为我可以说我失望过很多次了
    我现在一直在考虑一个问题,现在的自强学院领导们究竟为什么而来担任这个职务?当理想的光辉转变为现实的利益,我想至少我不会对他们有太多的希望了
    这两天准备考试,回头我再来写 通过手机发布
  14. 周宇辰 回复 2008-05-30 11:07
    我有种感觉,当年的强化班是理想主义的实验品,而现在的自强学院是现实主义的牺牲品 通过手机发布
  15. 吴丕达 回复 2008-05-30 11:23
    回复周宇辰:为什么来担任这个职务,我觉得我已经在这篇文章最后写的很清楚了,“好大喜功的态度”和“功利的心态”,再说地明白一点,就是自己的政绩。
  16. 周宇辰 回复 2008-05-30 11:36
    回复吴丕达:呃...最后我没仔细看,我真的不知道如果他们都是这样的态度我们的努力还有什么意义,可能我比较悲观,但是我可以说我确实很受伤 通过手机发布
  17. 徐腾蛟
    回复沈莉莉:那份报纸我也参与了,采访我的人我后来也道歉了,我真的羡慕很多媒体,主要是外媒,很多能说,很多能做,而我们的飓风报。。。再下去要成文艺周刊了。。。解放思想是党中央的指示,我们却还在这里坐井观天啊。。。
  18. 吴丕达
    2008-05-30 12:04
    回复゛刘敏颖゛:我觉得作为曾经的强化学子,对未来的学弟学妹都有一份责任,不仅仅是一声抱怨。回想一下自己刚入学的情景,能对08的学子负点责任,也许会改变他们的一生。希望能去校长信箱让我们的声音传得远一些。
  19. 徐腾蛟
     
    回复 2008-05-30 12:04
    我是个疯子,但不是个没脑子的疯子,有些东西只能在这里说,所以我说了。放到校长信箱的任务,就交给学长们吧,我明年此时再说。
  20. 吴丕达
     
    回复 2008-05-30 12:11
    回复曹凌云:就别在这儿反话正说了,如果我们改变不了什么,至少我们做过一些事情,对得起自己
  21. 吴丕达
     
    回复 2008-05-30 12:12
    回复蒋佚凡:因为庙堂太高,高处不胜寒,且风疾云深……
  22. 吴丕达
     
    回复 2008-05-30 12:26
    回复徐腾蛟:我对你表示理解。但不发出声音不代表不能发挥作用,希望你们多和学长交流。至少我们可以影响身边的人,知识结构畸形可以自学,最怕的是大家一片悲观,没了希望。
  23. 陈幼文
     
    回复 2008-05-30 12:37
    这学期给我们每人发过一张表,让我们填关于课改的意见,哪些课希望增加课时数,增加多少,哪些课希望减少课时,减少多少,还有希望删去和增设的课程.所说的"调查取证"就是指的这个吧.
  24. 回复 2008-05-30 12:46
    回复陈幼文:我觉得你们不会自己要求把文科、经济学等都删了吧?
  25. 戎华龑 back
     
    回复 2008-05-30 12:47
    刚才手机发的回复竟然没上来?
    我是觉得强化班在于自身定位问题 我们到底是干什么的?
    自学?博学?科研?搞活动?发奖学金?
    而要想兼容是难上加难
    自身定位问题又导致在高招上的问题
    现在出不出一个像您这样能又敢独当一面的人
    事实上 领袖人物的作用是足以改变的
  26. 关于那个大学生素质拓展课,我本人是上得很失望的.算上最后一次考试,一个学期才上了3次课(如果我没记错的话),魏H见过一次,另两次都是找人代的课,我记得学期中期有一个给老师的打分表,项目很多,素质拓展课的分我无从下手,因为那时候我连课表上这老师是男是女都不知道.
    后来去听过陈R的课,觉得那才是素质拓展课.不知道以前这课是什么样的,应该比我们的好很多吧.
  27. 回复吴丕达:经济学我们没上过,不能写,但这调查可能是文科被删的重要原因之一
  28. 回复陈幼文:关于研讨课和素质拓展课,刚创办时是极其辉煌的,全是大师级的人物。到我们那个时候,也是可以学到很多东西的,具体过几天回忆大学生活时再详谈。其实,讨论课程设置时,是讨论哪些课该学,有利于知识体系的完善。也许在教师和实施环节出现了问题,但这不能成为否定这门课本身的理由。
  29. 回复陈幼文:即时是大家不了解,也不能以此为依据。教学改革,事关一代甚至几代学生的命运,何其严肃的一件事情,也不可能单凭刚入学大一新生的观点来定夺。其实教改只是一个方面,最关键的是在现在的自强学院身上,独立思考的精神、真诚的态度、包容的大气正在一点点丧失。环境虽然变得恶劣了,但还是那句话,这并意味着我们就只能不作为。希望团学联能够将这些宝贵的东西传承下去,带给08级,尤其不要让他们在刚入学的时候就失望,否则这样的阴影会伴随他们整个大学阶段。作为你们的学长,未来有什么问题需要交流随时可以找我,只能尽此微薄之力了。
  30. 回复戎华龑 back:其实定位很清晰,就是通识教育,打下宽基础。这就决定了在两年之内不可能太深,所以我并不提倡一开始就进入科研。我先不讨论通识教育的利弊,这个学术界和教育界现在仍争论不休。关键在于既然选择了这种定位,在逐渐凸现成果的今天,就应该毅然决然地坚持下去,毕竟教育不是功利的。我们的11年在百年树人的漫漫长路上,才刚刚蹒跚起步。不能因为换了一个领导,为了烧好他的三把火,就把这个基本定位都扔了,这是让我们最心寒的。因为我们作为试验的经验丝毫没有被总结,只是因为某些个人的功利心而被废弃。
    至于做活动,这完全不跟学习矛盾。在这个过程中,个人的综合素质得以全面培养,敢于担当的责任心逐渐强化,团队协作能力得以提升。不知你有没有看过《赢在中国》这个节目,里面的商业实战和我们的一些活动是何其相似。
  31. 回复周宇辰:我还是再写篇日志回复你好了。
  32. 回复吴丕达:您还真给面子...回头我也写... 通过手机发布
  33. 回复徐腾蛟:成为文艺性报纸只是一种暂时的策略,是为了满足顾老师的爱好,首先保证自己的存在才能有发展的空间。实际上我们管得还算松的,真正其他更是戴着脚镣跳舞。但是问题在于怎么能从貌似文艺性的表象上提出自己犀利的观点,这点上我比较推崇《读者》,特别是初期的《读者》我认为就是的貌似敦厚实际上非常刻毒的一个典型。所以期望你们这批新生代可以带着《飓风报》在坎坷的路上继续走下去。
  34. 回复沈莉莉:那次cancel显然是他们也有做得不谨慎的地方,但是我不觉得那些评价毫无趣味,也是很生动地反映了自强学院的特征
  35. 我想这次课改显然是有顾老师很大的想法在,沟通不利可能也是其中很大的因素,比如上面提到的调查表。但是到了现在这个地步,请吴老大客观的评价一下,还有多大的斡旋空间,并且想法做些相应的策略安排,或许还能换回一些。
  36. 关于文科...我觉得没有人会要删,应该不是调查表的问题,那个时候我们都团结的写了大物c语言什么的....文科失衡实际上出现是正常的...摊手....下一届的孩子们有的那个新来的范xx受的...
  37. 回复吴丕达:可是不居庙堂,就人微言轻啊!
  38. 回复吴丕达:
    就算定位清晰至少执行不清晰 但光就这一次大批改自学来看 定位很不明朗 他们就根本不知道要让我们怎么学
    如果活动与学习不矛盾 那就不存在一些班委担心挂科甚至被T 但事实是并不是所有人都能做到平衡好学习工作 没有能或者没有敢于站出来的人 就更一盘散沙
  39. 这篇文章就别指望校长信箱能审核通过了,概率微乎其微,可以忽略不计。我也怀念当年强化班的校长信箱,看到王老师在上面奋战的帖子,那才是解放思想。可惜沙漠中的一片小绿洲也被吞噬了。有些东西积弊已深,没有力量去反抗就只能恶性循环了,这是对人的忍耐力的考验。不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。说到底人的成长还是要靠自己,没人是真正为了你的长远发展,就算有也只有有限的力量。我就不说我们那没人管的生产实习了,到处找人找有关部门没人管。这还是他们应尽的工作责任都这么不负责,无语了。
  40. 回复陈幼文:我们这届这么多喜爱理科的男生,不删文科出鬼了。
  41. 回复吴丕达:同意学长的想法,我会和同学们好好学习的。如果实在没有办法,我会用我的最大的能够改变的努力的。
  42. 回复谷林:我会的,这个还是要靠主编带头带方向,其实我是个能接受比较新观点的人,呵呵。主编也是,报社应该会好的。因为思想是前进的。没有前进的思想是必然会被淘汰的。
  43. 回复谷林:实话实说而已啦。。。装沉稳我又装不来。。。
  44. 回复吴丕达:怎么说都行,我只想表现出我务实的一面,其它统统不要去管它...嘿嘿,明白了吗?要是罗友群在,肯定知道我在说什么...嘿嘿~
  45. 回复谷林:首先,我觉得你们已经跟他有过几次“斗智斗勇”,应该很了解顾了。明显地只对上负责,不对下负责。这次教改要想挽回点什么,只能寄希望于叶,至今不知他的态度。既然校长信箱不让我发,我只能直接发他。
    另外关于教改讨论的那个帖子并没有关闭,希望大家能充分发表意见。上下同步,或许能有所挽回。

    其次,教改反映出的问题只是很小的一块儿。最大的危机在于真诚的沦丧,信任的缺失。哀莫大于心死。所以心一定不能死。当我们看不到领导任何管理艺术之时,就要发挥自己的力量。如果你们这些学长能够悉心交流,如果团学联能够用于担当,如果飓风报能够发生有思想的声音,如果那么多的有识之士能够发挥作用,我不相信11年的积淀会荡然无存。无论环境怎样,毕竟,是我们,是我们的同学在抒写着这里的历史!
  46. 回复俞頔:即时你们很多人表达要删除文科,这也不能作为教改的全部依据。我还是那句话,教育是一件严肃的事情,是慎之又慎的。
  47. 回复蒋佚凡:轻不轻是他们的判断,言不言是我的责任。
  48. 回复戎华龑 back:对,就是执行的问题,我们的领导就缺乏践行的踏实、耐心和勇气。至于学习和工作的话题,这是一个老生常谈的问题了。有很多例子证明是可以平衡好的,这里就不再多废话。这也不能怪大家,突然换成一种这样的管理,每个人都会茫然而选择不作为,这是一种本能吧。但我在这里已经看到了那么多的思考,就看到了无尽的希望。
  49. 回复曹凌云:其实如果每个人都像你这么想,那也行。
  50. 为什么不让学经济学了,作为学金融的人,愤慨一下
  51. 实际具体的情况我也不知道啊,问题是不知道已经有的沟通手段已经使用到什么程度了,我觉得这种沟通还是需要有人组织,统筹协调,否则要民选的学生自治团体干什么?
  52. 回复王俊:不管学什么的,都会愤慨
  53. 回复谷林:我昨天回复你的时候说的挺清楚了,学长、团学联、飓风报肯定要发挥作用
  54. 或许是我们太渺小,或许是“领导”太繁忙,总之我们的声音无法进入他们耳中
  55. WMX走后,我也在校长信箱提过一个问题,后来再次上去的时候发现帖子已经被移到他处,当然回复也是没有的。真的是让人痛心又失望。
    但我觉得这局面基本很难改变了。
  56. 别的不说,就教改里把经济学作为选秀课打入冷宫,实在莫名其妙,要知道,转到国商的很明显在经济学常识,在经济学的概念认识上和国商的那些同学是有很大差距的,这样的课程改变,忽略经济学课程,岂不是对想去国商的同学更不利,这是摆明了对经济学的歧视,难道国商的学习真的很简单吗,学过的人应该都知道,不管是经济学还是金融学还是管理、财会,都不简单。
  57. 我是反对这样“改革”的,删了这么多课了之后的自强学院还是原来钱校长的那个强化班吗?但是,我又想问一问,有多少同学是在认真学习大素,研讨,社会学,经济学,数学模型等课程的呢?至少,我没有认真对待过大素,研讨两门课程。拥有的时候没有珍惜,失去的时候又觉可惜,这本身不是一种遗憾么?哎,可叹我们没有好好珍惜自己的幸福,还连累了学弟学妹们受改革之苦。在此,我想对学弟学妹们说声:对不起!
    在强化班里有多少是冲着“通识教育”来的,又有多少是冲着“尖子班”“两年任意选专业”,“高额奖学金”才加入强化班的呢?现在回头想想,周校长在开学第一天的“劝退”是很正确的。所以,在我看来“07级已分流近20人,创历史之最”这本身没什么不好,大浪淘沙而已,或许这对强化班和他们而言都是种解脱。
    面对这样的改革我也不知道自己能有何作为?吼两声,声音太小了,就是他们听到了又怎么样呢?我又不是XX大学XX教授。但愿剩下的金子能多一点,至少能把钱校长的这种理想和理念一届届地传下去。我坚信,终有一天这些种子会破土而出,绿满大地的。
  58. 回复姜立:有困难,但我们不能没行动,拭目以待……
  59. 回复谢珺超:如果认同了很难就放弃,那不是我们的风格
  60. 热血沸腾的年轻人。
    很久之后,你会为今天的言论自豪的
    愿你的唠叨能有好的回应

评论 (1)

jcjxqhb . - 2008-6-1 上午4:32

本文转自04级吴同学校内网文章