| 离开强化班之前（1）－－关于老师 2008-05-28 12:26
这几年强化班走了不少老师啊。
起初创办的时候，基本开出来的两个小班都是由教授执教的。现在，老师退休了一大批，离开人世的也有好几个。不知道能不能找个有心人整理一下。 先说说我知道的好了。 许凤良由于种种原因，不教强化班了。 刘同佩和蒋丽丽教完这半年就退休了。按规定，没有教授职称的，女教师55岁，男60岁退休。而去年，贺国强就退休了。 经济学走了陈宪和金俐，研讨和素质拓展课取消，陈然魏宏也在去年离开了。教05级物理的两位，一病逝一退休，06级的都换了。化学吕敬慈也不教强化班了，另一位原定教我们的陈烨璞也因为心脏病开学前几天去世了。其他的，还有邬冬华林建福肖福寿也不教了。不知道陈勇，李福长和黄健华还是不是继续下去。 还有，更早的一批，譬如王墨希，我们的老班主任，守护人，再譬如。。。 我也说不出来了。 今天考完英语，看着蒋丽丽在前面收拾卷子，突然感到有些伤感，以后再没有什么机会见面了。还有刘同佩，给我那么低的平时成绩，导致数据2只有80分，还想以后找他刷一次绩点。 再早一些的，想起和唐一起请陈然吃告别餐，聊了很多。 再早一些的，采访王墨希，聊了三个多小时，主要是听他的人生阅历和对强化班对通识教育的理解和参悟。那份录音我现在还保存着。短短一年，物是人非，课程设置已经改得不像样子了。（突然想找个人帮忙把王的采访整理成电子稿，有能力的人联系我吧） 这么多年来，感觉有被边缘化的倾向。 原本还是全校优秀教师参加的教学改革，现在成了。。。。 不说了。 就写到这儿收笔吧，后天还要考有机化学。现在一个人缩在D楼自习，有感而写。就作为离开强化班感想系列的第一篇好了。考完之后接着写。
从小到大，耳边听到最多的一句话就是“快跑，快跑！” 根本没有时间回头，更不要说回过头好好看看自己走过的路，反省。 于是，跑的太快了，方向找不着了。
强化班应该也是这样的吧。
97年创建的时候，那时还没有什么通识教育不通识教育的说法。 钱老说的是，培养跨世纪的人才，全面的人。并且强调，不是一个“专门家”。
转眼十一年了，新世纪也跨了。 我最难理解的是在这份“关于2008年学年教学课程改革方案”的前面引言的地方说“努力贯彻钱伟长校长“本科还是一个打基础的通识教育”和“我们首先要培养一个全面的人”的教育思想”，那么为什么整个课改方案都是在删减文科学分，增加了高数等的学分呢？ 正如许多人的质疑一样，如果把这些“经济学”“社会学”都删减掉，我们和数理力学基础班有什么区别呢？
现在回规正题，我们看看有什么需要反省的。 1，十一年了，缺乏真正的积淀。 五周年做过，十周年做过，建院也做过， 可是做过了也就算了。 正如在上篇质疑的那样，还有谁和之前的学长有联系？ 可能原因一：王墨希老师在的时候，他就是一个枢纽，他和每一届的学生都有联系，而随着他的退休，很多联系都中断了。 可能原因而：或者说，成立了学院之后，新的领导班子根本就没有注意这方面的事情。目光只是紧紧盯着现在，盯着一两门学科的分数。 所谓新官上任三把火，可是这三把火是要让我们真正看到实处的，而不是领导的认可。 尤其是不断有老师离开强化班的今天，我们要找到自己能够积淀下来，能够传承下去的东西，我们可以暂且称其为强化精神。 独立成学院，不是说完全否定之前十年的发展，更不是想把一切推到，重新来过。 它是王墨希老师临退休前找周校长争取来的。他是希望我们能够把这条路走宽，走远，走得更加舒坦，更加明朗。你得把这种精神带上，才不枉他的一番良苦用心。
2，课程改革？怎么改？设什么课？请什么样的老师？老师怎么上课？ 十一年前，课程设置研究是周校长主持。按照王墨希老师的说法，当时也是动了很大脑筋，遇到了很多的麻烦，许多学院都不是很认同。 我曾经想做一个十年课程变动表，后来由于资料缺乏，没能做下去。 所以只能就我所知道的一些来说。 强化班号称文理兼修，学分各一半。而这一半的文科学分中，英语又占26分，全国所有大学生必修的思政课 马克思主义基本原理(4学分）毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想概论(6学分）思想道德修养与法律基础(4学分)，合计又花去了14分。 根据新的课程方案，统共我们比其他上海大学的同学（主要指理工科学生），多了三门课： 中国文学(4学分)中国历史(4学分)当代世界政治经济与国际关系(3学分)，合计11个学分。 那么我们还有什么资格说自己文理兼修？全面发展？ 但是我记得在这学期一个老师（教了强化班11年）的课上，他说：“强化班原来两个小班的老师都是教授，现在不行了。”这是不是也是强化班边缘化的表征之一呢？ 再谈谈怎么教的问题，这也是强化班设置的初衷之一：给教师一个平台从事教学改革。 可是，我们也上了整整两年的课了，究竟有几门课程有过教学改革？ C语言的范老师算一个，他的C语言教学很强调自学，强调上机。去年曾经和蒋玮娇 一起去采访过他，他谈了很多关于自学的看法。 那么其他老师呢？和面上的教学有什么区别呢？改革体现在哪些地方呢？ 新方案中强调“所有课程均采用启发式和研究型教学, 使学生逐步养成“在学习中研究，在研究中学习”的习惯”。能不能落到实处？是不是有些急于求成了？“研究”二字不是那么简单的。简单的说，我英语学习怎么做研究？高数学习怎么去研究？生物呢？ 强化班全称基础教学强化班，是要打基础。尤其是我们学的都是基础课程，”研究“二字谈何容易？当然，我并不是说不要思考，不要做一些尝试。只是觉得把”研究“二字放在教学目的中，实在是难以落实。
3,自学应该占多大的比重？是要求一部分人自学还是要求所有人都自学？怎么自学？和自己呆在家里看书有什么样的区别？ 成立了学院之后，应该看到“自学”二字被越来越多的提起。 甚至可以做出这样的猜测：自学取代文理兼修成为我们的新的指导思想。 应该说自学也是钱伟长思想的很重要的部分，他本身就是一个善于自学的人，在他的《论教育》一书中，多次强调要大学生学会自学。 现在的关键是，怎样具体操作？要有多大的比例自学？ 记得我们入学的时候，人手一份强化班的规定，里面对每一门学科都有自学时间的要求。新的课改方案基本是强调要有20%的自学。 要注意：范钦珊教授提到的是，课程内容的20%是自学，要求老师把课时压缩到80%。方案里写的是“减少课程门数、压缩课内学时，加大课内课外学时的比例，给学生以充分的思维空间、学习空间、实践空间和创新空间。在课程的总学时中，课内学时最多只占80%, 保证至少有20%的学时留给学生自学和研究，但每门课程的总学时数保持不变,教师待遇与课程的学分均按课程总学时计算。”而原来的强化班规定是课外增加20%甚至更多的时间。 还有一个怎样自学的问题，范提出的学习Seminar是个好方法。非常期待以后的学弟学妹能做好这点。
4，十一年来，学生有变化吗？ 说的这点，再插一个故事，王墨希说过：南大很早就创立基础班了，他们那个是真正的基础班。分文科和理科，整整四年就是打基础。原本是想搬南大的模式，后来觉得我们的学生会比他们那儿浮一些，从事四年打基础，没多少人愿意。所以就改为两年，两年后专业任选。 讲这个故事，是想告诉大家教学改革中，尤其是基础教学改革，学生的参与是及其重要的。因为你学了基础太多太杂，势必导致你的专业课在起初是比同年级的其他学院的同学差一些的。 一个老师课上告诉我们，强化班的同学考研上面比较吃亏，这几年基本没有多少能考上的了。最多只是保研什么的。 的确，两年的基础课程不是通过十个礼拜的接口课就能补上的。 拿我自己来说，我却过生命学院教学秘书那儿不下十次。最终学分换算方面还算满意，只浪费了30个学分左右，但是接口课没有谈拢。她总是很不耐烦的说，老师没空，不开接口课。（这或许是说的转到别的学院被看不起的表现之一吧）。所以有好几门课我是要自己去补的。和07甚至08级的学弟学妹坐一起。这势必会影响我同时期其他学科的学习。
貌似说的有些偏，还是谈学生好了。 起初强化班是只招上海学生的。只有30个人左右（或者45个，记不清楚了）。 97，98级的学长们留下了很多的资料，从那些当中，能够看到他们的风采。 我不愿意用现在的我们和他们做比较。 因为觉得我们不仅学习上比不过他们，玩，做活动上面也比不上他们。 记得上学期竺剑给我们做讲座，谈他带的97，98级。 我们这届应该说还行吧。分流了20个。 可是现在的07级就差不多走了20个了。这还是他们上学期的数据。这学期有高数三，物理二，数据结构。他们没走的人当中已经有不少挂了两位数。所以，秋季开始的时候，07级还能剩下多少人？ 我们只能期待08级会好一些的。毕竟调换上海生和外地生比例，所有人都要加试才能进来，都算是利好消息了。
5，为什么大家都不愿意说话了？越是临近离开强化班，就显得愈是死寂。 校长信箱里发帖人基本都是老师，回复也基本是老师为主。 这究竟是为什么呢？ 我知道，我不说。 因为从王墨希离开之后，我也是那么多不发帖不回帖的人之一，甚至我基本不上去了。 因为看到都是些”贺信“”成绩公布“”表扬“之类的。 而当初，十人大战王墨希的场景再也看不到了。 或许是时代变了吧。这年头，出口和谐，闭口和谐。 很多人想，我就离开了，说了也没有什么意义。 但是我们要为08级，09级，10。。。。等等等等的学弟学妹们想想， 因为我们才是强化班的主人。
去校长信箱看看吧，你可以先不忙着说话，先酝酿一下，因为说得太随意，很容易被那些看似冠冕堂皇却没有一点实际含义的空话挡回来。 先酝酿一下，组织一下，要有逻辑性。 一人谈一个小方面，谈谈我们自己的强化班。
这是我最诚恳的呼吁了，一个明天还有考试的同学的呼吁： 临走之前，打开校长信箱，最后一次以强化班一员的身份，说几句话。
|
转自06级罗同学的校内网文章