学校選択制度に初めて理論的な光を当てたパイオニア論文です。彼らのアイデアの新規性は、既にエスタブリッシュされたマッチング理論(Two-sided Matching) の成果が学校選択制度にも応用できることを明らかにした、という点です。この分野でその後中心的な役割を占めるようになる、（旧来行われてきた制度である）「ボストン・メカニズム」と、理論的に望ましさが知られていた「トップ・トレーディング・サイクル（TTC）」「ゲイル＝シャプレー・アルゴリズム」の３者の解説と理論的な性質がコンパクトにまとめられています。あまりテクニカルな論文ではないので、是非多くの方にご覧いただけれたばと思います。


[2] Abdulkadiroglu et al (2005a)

ニューヨーク市で実際に採用されていた学校選択制度の分析と制度改革への提言がコンパクトにまとめられています。[１]の理論的な背景を踏まえて読むと論点がクリアになるでしょう。わずか４ページなのでケース・スタディとして多くの方に読んで頂ければと思います。ニューヨーク市ではその後著者らの提案に基づき、実際に学校選択制度を変更しました。その過程を紹介した本論文は実務家、理論家の双方にとって非常に参考になる記録です。


[3] Abdulkadiroglu et al (2005b)

ボストン市で実際に採用されていた学校選択制度の分析と制度改革への提言がコンパクトにまとめられています。２と同様わずか４ページなのでケース・スタディとして多くの方に読んで頂ければと思います。ボストン市でも著者らの提案に基づき、実際に学校選択制度が変更されました。その過程を紹介した本論文は実務家、理論家の双方にとって非常に参考になる記録です。


[4] Abdulkadiroglu et al (2006)

ボストン市では著者達の提案に基づき、２００５年度より学校選択制度を旧来の「ボストン・メカニズム」から新しく「ゲイル＝シャプレー・メカニズム」に変更しました。その制度変更後に生じた変化をデータ＆アンケートを元に分析したのが本論文です。新メカニズムの特徴であるStrategy-Proofness（各学生が申告する学校のランキングを戦略的に操作しても得できない、という性質）の利点に特に焦点を当てた分析となっています。親御さんの生の声も一部掲載されており参考になります。


[5] Chen and Sonmez (2006)

学校選択制度に関する実験論文その１。[１]で取り上げられた「ボストン・メカニズム」「ＴＴＣ」「ゲイル・シャプレー」の３つのメカニズムのパフーマンスを比較しています。特にマッチング結果の効率性、およびどの程度の割合の学生が正直に真のランキングを提出したかに注目しています。学校選択制の実験をデザインする上で参考となる基本研究です。


[6] Pais and Pinter (2008)

学校選択制度に関する実験論文その２。[５]と同じく「ボストン・メカニズム」「ＴＴＣ」「ゲイル＝シャプレー」の３者を実験によって比較しています。他人の選好に関してどの程度の情報を各プレイヤーが知っているか、という「情報に関する条件」を様々にコントロールしている点が特徴的です。[5]の結果と合わせて参考にしたい研究です。


[7] Abdulkadiroglu et al (2008)

ニューヨークで行った制度変更について詳細に論じています。特に学生間の優先順位をどのようにランダムに決定するか―タイ・ブレーキングの方法をどうするか―について理論的な視点が述べられています。やや難解な箇所も多いのでじっくりと読んで行く必要があります。


[8] Gale and Shapley (1962)

学校選択制をはじめ、いわゆる「マッチング問題」に関する理論的分析を切り開いた記念碑的論文です。 望ましいマッチングを達成するための具体的なメカニズムである「Deffered Acceptance (DA) Algorithm」（ゲイル＝シャプレー・メカニズム）という方法を提示し、そのメカニズムを用いながらマッチングに関する重要な性質のいくつかを明らかにしています。


[9] Erdil and Ergin (2008)

[8]で考案された理想的なメカニズム（ゲイル＝シャプレー・メカニズム）を現実の学校選択制に適応する際に生じる（事後的な）非効率性を理論的に明らかにすると共に、その解決策としてStable Improvement Cycle (SIC)を提案しました。[7]との関連性も強い論文です。

---

トップページに戻る