1. ANÁLISIS COMPARATIVO

Aquí haré explícitas las semejanzas y diferencias de las dos propuestas descriptas, siguiendo como criterios: los orígenes, el aspecto formal, el contenido, aspectos operacionales, y la interpretación del concepto de necesidades básicas.

    1.1. Los orígenes

El Banco Mundial es una entidad comercial del Norte, nacida, como ya hemos visto, de la necesidad del capitalismo occidental de fomentar su expansión sobre los países bajo su hegemonía al igual que su gemelo F.M.I.

La Fundación Bariloche es una institución latinoamericana para el desarrollo, sin fines de lucro. Nació en 1963, con el fin de mejorar el bienestar espiritual económico, social del país, introduciendo inmediatamente la utilización de modernas técnicas de producción, de gobierno, y de realimentación por parte de la sociedad. Es una institución para la investigación sociológica, ecológica, matemática, etc., y la elaboración de programas interdisciplinarios.

    1.2. El aspecto formal

La diferencia entre ambos reside en que, la propuesta del Banco se basa en una estrategia de carácter parcial, referida a medidas específicas, de alcance reducido, adaptables a cualquier orden político y estilo de desarrollo. De ahí su flexibilidad. Está inserta en un orden social constituido y operante.

La propuesta Bariloche es un modelo global, donde se plantea la necesidad de una reestructuración de la Sociedad Mundial, para el logro del objetivo deseado: una sociedad igualitaria, que satisfaga las necesidades básicas de todos sus miembros, sin excepción. Como planificación normativa, cuya concreción histórica todavía no se ha producido, a diferencia de la planificación estratégica - que es la que caracteriza al Banco -, surge de la disociación ideológica entre el poder político vigente, y los ejecutores de la planificación. En realidad, con el carácter de "utopía concreta', se podría contraponer ambas propuestas según la categorización de Mannheim:

Entonces, estos grupos dominantes, expondrán una ideología que dé legitimidad a su posición, y aún si no puede presentarla como legítima, lograr que se la tome como científicamente necesaria. En este encuadre sitúo la estrategia del B.M. Citando nuevamente a Mannheim:

Por lo tanto, presentará una contra- ideología negando la legitimidad de los grupos dominantes. Aquí se encuadra el Modelo Bariloche.

Ambas reposan en la voluntad orientada hacia un propósito: una, de apoyar el sistema social existente; la otra, de contribuir a destruirlo.

    1.3. El contenido

Este punto se desprende de lo dicho en el punto anterior. El B.M. basa su estrategia en su aceptación y defensa del statu quo, que se caracteriza por una jerarquía internacional, el desarrollo convencional, la prosecución de la estabilidad política, el liberalismo económico, es una solución de tipo conservadora y tecnocrática, donde los pobres son pobres, porque no producen lo suficiente. Uno de los rasgos sobresalientes, de esta propuesta, es su pragmatismo economicista, que reduce a la población a mero instrumento de producción.

El Modelo Bariloche, apunta en diferente dirección. Propone un cambio radical de la estructura socio-política, que dé lugar al surgimiento participativo, la democratización y la socialización de los medios de producción. Sus principios fundamentales son:

• La igualdad de todos los hombres, y sus derechos inalienables entre los que se encuentra como prioritario la satisfacción de las necesidades básicas y culturales.
• La aceptación de la historia, como un proceso indefinido, cuya dirección depende, en última instancia, de los deseos y acciones de los hombres

La estrategia del B.M. se fundamenta en tres supuestos predominantes en los países centrales:

• La interdependencia económica, por la cual el crecimiento económico del Norte, favorece al crecimiento del Sur.
• La teoria de la modernización, pues tiene, como propósito, modernizar los sectores tradicionales, e incorporarlos a la economía de mercado.
• La relación entre equidad social y crecimiento económico, ya descripta más arriba

Por el contrario, el Modelo Bariloche, se funda en:

• La autarquía: propone el logro de les metas específicas a travós de la utilización por parte de los paises y regiones de los propios recursos como base a un desarmilo autónomo.
• La modificación estructural necesaria del capitalismo periférico.
• El crecimiento económico tal como se lo concibe actualmente, es incompatible con la satisfacción de las necesidades básicas.

Ambas propuestas se basan en un diagnóstico de la situación presente (contemporánea) y en una consideración hipotética del escenario que prevalecerá en el futuro.

En primer lugar, tanto el B.M. como la F.B., coinciden en delatar la amenaza de una posible catástrofe.

Pero en tanto el B.M. ve esta amenaza proveniente del Tercer Mundo donde la pobreza y la explosión demográfica provocarían la desestabilizadón y tal vez la destrucción del sistema político vigente, la Fundación la sitúa en los patrones de desarrollo vigentes, que hacen peligrar la ecología con el abuso de los recursos, y sumen a los pobres en la miseria y el subdesarrollo.

Por otro lado, el Banco, reduce el problema al ingreso de divisas por concepto de comercio exterior, insuficiente ayuda oficial, y la deuda externa, y centralizando la solución en la necesidad de mayor corriente de divisas provenientes de exportaciones y capital externo.

Según el B.M. el objetivo último sería la erradicación de la pobreza para fines de siglo, a traves de una distribución más equitativa de los beneficios del crecimiento, para lo cual propone a los gobiernos de los paises en desarrollo redefinir sus metas en términos más operativos: reducción del desempleo, elevar el ingreso de los segmentos más pobres, y el incremento del P.N.B., la meta que propone es un incremento del 5% anual en 1985 de la productividad de los pobres.

Para la Fundación, el objetivo es satisfacer las necesidades básicas de todo el mundo, no solo como meta normativa, sino también como principio estructural alrededor del cual se ordenan todas las demás variables, tanto cualitativas, como cuantitativas. Los objetvos secundarios quedan condicionados al objetivo fundamental.

    1. 4. Aspectos operacionales

Considero importante destacar en este punto, los indicadores utilizados por una y otra propuesta para medir el desarrollo: El Banco Mundial utiliza un indicador económico, el PNB por habítante, pretendiendo otorgarle una orientación social. La Fundación Baríloche se vale de un indicador propiamente social: la esperanza de vida al nacer.

Otra diferencia operacional, la encontramos en la utilización de la variable "población". En el Modelo Bariloche, se genera endógenarnente por la relación entre variables demográficas relacionadas con variables sociopolíticas; y por otra parte, se alcanzaría un punto de equilibrio en el crecimiento demográfico, cuando se haya alcanzado la satisfacción de las necesidades básicas del toda la población. Por el contrario, el Banco Mundial ve en la explosión demográfica una amenaza contra el logro de sus objetivos.

2. CONCLUSIONES 

Podemos ubicar el nacimiento de la "era del desarrollo" en el triunfalismo imperante en los países centrales durante la segunda mitad de los ´40. A fines de esa década, y en plena implementación del plan Marshall, para los países devastados por la guerra, con la asunción de la administración Truman en el liderazgo del mundo occidental, quedó decretada esta era para "... la mejoría y el crecimiento de las áreas subdesarrolladas" (Discurso de investidura - 20 de enero de 1949) y con ella el emblema que serviría de distintivo a la hegemonía norteamericana.

En tanto el plan Marshall, en más o en menos, pudo resultar útil a ciertos países europeos en función de su posición estratégica para contrarrestar el poderío creciente de la Unión Soviética, el Tercer Mundo quedó relegado al rol de proveedor por antonomasia de las materias primas al llamado Primer Mundo.

Como hemos dicho en el inicio del presente trabajo, en los setenta se produce la ofensiva de los pueblos del Tercer Mundo a través de los movimientos de liberación nacional, de los procesos de descolonización, y de experiencias populares en América Latina. Allende en Chile y Velazco Alvarado en Perú sientan las bases del Pacto Andino. Es la época de la derrota en términos militares de Estados Unidos en Vietnam, del incremento del precio del petróleo por parte de los países agrupados en la OPEP. En Argelia, los países "no alineados" reclaman por la necesidad de un nuevo orden internacional, y un nuevo orden mundial de la información y las comunicaciones.

Como ha quedado demostrado en la teoría y en la práctica, ni el monopolio del mercado, ni el monopolio del estado prducen la requerida distribución necesaria para que las dos terceras partes del mundo recuperen su dignidad como personas.

El crecimiento con equidad distributiva se convierte en una realidad de solvencia retórica, y en un producto de la econometría (o de economía marginal) en tanto las condiciones de distribución de poder queden intactas, y la vida de los pueblos quede sometida a la libre voluntad del todopoderoso mercado, que no es más que capital concentrado en pocas manos. Si no se advierten las causas de lo que históricamente se dio en llamar subdesarrollo, las maneras de la adaptación pueden resultar diversas, variadas, infinitas, pero no determinantes y definitorias del cambio, y las consecuencias de las políticas de "ensayo y error" - al decir de McNamara -, recaerán indefectiblemente sobre los mismos de siempre.

El modelo Bariloche dejó planteado esto, con un criterio cientista, y desde una perspectiva ideológico- normativa explícita y no críptica - como lo es en la mayoría de los intentos provenientes del poder hegemónico central -, o si se quiere, desde una perspectiva utópico- racional (Ernst Bloch).

Considero que se impone, hoy, entonces, la revisión crítica de las maneras de pensar las crisis cíclicas en las que se sumen a nuestros pueblos.