Лауреаты Нобелевских премий в экономике Илья Ставинский До 1968 года экономику официально не считали за науку, и поэтому в этой области не присваивали Нобелевскую премию, а вместе с ней - и 1 миллион долларов. Но по каким-то причинам потом это мнение изменилось. И тут оказалось, что ученых в современной экономической науке, которые заслуживают Нобелевскую премию, хоть пруд пруди ! Начиная с этого времени, каждый год появляется новый лауреат, который якобы внес нечто "новое" в понимание или в "развитие" современной экономики. Официальная пресса боготворила каждого новорожденного "столпа науки" и пророчила его открытиям, которые уже сейчас имеют огромное практическое применение, большое будущее. Но проходил год или два - и все забывали об этих счастливцах и об их "грандиозных открытиях". Оказывается, что их теории не выдержали испытание временем. Хотя они и "продвинули" науку вперед, но все еще являются недоработанными. Так дело обстоит и по сей день. Поэтому неудивительно, что терпение общественного мнения и некоторых добросовестных экономистов достигло пределов, и они прямо или косвенно подвергают сомнению "научные достижения или открытия" современных лауреатов. Один из престижных американских журналов "Нью-Йоркер" год тому назад высказался за упразднение Нобелевских премий в экономике. Английская газета "Сандей Таймс" в этой связи пишет, что "если экономисты не улучшат свои способности умно анализировать и советовать и давать хотя бы немножко правильные прогнозы, то псевдоэкономическая наука 20 века станет музейным экземпляром 21 века". Английский профессор экономики Пол Ормерод, который одно время был директором одного из ведущих центров прогнозирования по экономике, в 1993 году выпустил книгу "Мертвая экономика". Используя выражение из сказки Андерсона, он восклицает:"А король то - голый", имея в виду современную экономическую науку, для которой шили одежду самые ведущие нобелевские столпы экономической науки. Задача любой науки состоит в том, чтобы открыть законы развития окружающего нас мира и по мере возможностей использовать эти законы в интересах общества для удовлетворения его материальных или духовных потребностей в конечном счете. Мы не можем изменить эти законы, но их практическое применение приводит к повышению производительности труда, а следовательно, к росту общественного богатства. Чтобы открыть эти законы, которые управляют тем или иным развитием, нужно проникнуть в содержание данных явлений , а потом в содержание содержания и т.д..(смотри мою статью "Формальная и диалектическая логика как единство противоположностей или Развитие классической философии"). Например, в физике ученые от газообразного, жидкого, твердого состояния тела перешли к изучению материи на молекулярном, потом атомном уровне и далее проникли в строение атома, которое состоит из протонов, нейтронов, электронов и т.д.., содержание которых еще более многообразнее и т.д. 1. В современной экономике Солнце все еще вращается вокруг земли Взаимосвязи вещей или явлений, которые мы видим на поверхности, всегда выступают в искаженном виде и не дают правильного представления об их внутренней взаимосвязи. Современное состояние "математической Экономики" напоминает мне Птолемеевскую теорию Солнечной системы, которая считала, что Солнце и все планеты вращаются вокруг земли. И эта теория исходила из очевидных поверхностных фактов. Слнце каждый день восходит и заходит, следовательно, оно вращается вокруг земли. Ночью каждый мог видеть, что планеты тоже описывают круговое движение вокруг земли. Эти факты были доступны каждому человеку, не имеющего ничего общего с астрономией. Основываясь на этой теории, астрономы пытались предсказать положение планет в определенный момент времени. Их предсказания расходились значительно с реальной действительностью. И чем точнее они пытались предсказать, тем более сложными становились их вычисления, потому что они были вынуждены приписывать планетам лишние круговые движения, которые в реальности не существовали. И только появление теории Коперника, согласно которой все планеты вращаются вокруг солнца, внесло правильное представление о движении планет и упростило расчеты по их предсказанию. В обоих случаях астрономы использовали математику. И это говорит, что там, где математика является прикладной наукой, она нуждается в правильной закладке первоначальной информации. Только в этом случае она дает правильный ответ на количественную зависимость изучаемых явлений, а последние и составляют, в зависимости от своей природы, предмет исследования физики, химии, генетики, экономики и т.д. Прикладная математика без правильной логической идеи мертва. Нечто подобное происходит сейчас и в математической экономике. Каждый заурядный математик считает себя великим экономистом, если он знаком с такими поверхностными явлениями как: безработица, инфлянция, кризис, банковский процент, капитал, инвестиции, цены товаров, экономические циклы, заработная плата, спрос и предложение, рынок, налоги, конкуренция и т.д.. Основываясь на исторических статистических данных, они пытаются математически установить зависимости между совокупностью этих явлений и предсказать, как изменение одного или нескольких параметров повлияет на рост экономики, инфляцию, безработицу и т.д.. Так рождаются математические модели, простые и сложные, которые состоят из сотен уравнений, описывающих предполагаемые зависимости. Никто не отрицает того факта, что зависимости эти существуют, но описывать их линейными или нелинейными уравнениями, которые в каждый момент времени реально отражали бы положение вещей в экономике нельзя, ибо эти зависимости поверхностные, иллюзорные, а не существенные. И они каждый раз меняются в связи с качественными изменениями, которые происходят в экономике. Для всех современных направлениях в экономике: кейсианство, неокейсеанство, монетаризм и т.д. - характерно, что все они пытаются через обращение регулировать стабильность производства, безработицу, инфляцию, т.е. через следствие регулировать причину. Всем известно, что если А обуславливает существование В, то это далеко не значит, что В обуславливает существование А. Например, возьмем общеизвестный факт, что существование планет обуславливается существованием Солнца, и существуют определенные количественные соотношения в этой взаимосвязи (закон Кепплера), но как будет нелепо звучать обратное утверждение, что по этой причине существование планет обуславливает существование Солнца. Но именно на этом принципе и строятся все современные теории в экономике, что обращение регулирует производство. В своей книге "Капитализм сегодня и капитализм завтра" я показал и доказал как капиталистическое производство в форме "Общественного капитала" прекрасно функционирует без обрашения. Это является лишним подтверждением уже известного факта, установленного классиками, что производство является первичным, а сфера обращения - вторичным. Возьмем для сравнения кривую Филлипа, которая демонстрирует обратную зависимость между нормой увеличения денежной заработной платы и безработицей. Поскольку рост заработной платы влечет повышение цен на товары, а это ведет к росту инфляции, то лауреаты Нобелевской премии Пол Самуэлсон и Роберт Солов решили усовершенствовать кривую Филиппа, чтобы она отражала зависимость между ростом инфляции и безработицей. В результате государство на уровне макроэкономики получает дополнительный инструмент в рамках кейсианской теории (регулировать безработицу через налоги, банковский процент и деньги, ассигнованные на публичные работы) контролировать уровень безработицы и инфляции в желательных для них пределах, то есть, регулируя уровень инфляции, держать под контролем уровень безработицы и наоборот. На самом деле уровень безработицы находится в определенной зависимости от размеров производства, от уровня производительности труда и от экономической политики капиталистического государства, непосредственно направленной на процесс производства. Превратить экономический спад в подьем через обрашение государство не может, и поэтому очевидно,что оно не может контролировать уровень безработицы. Это хорошо понимал Кейс во времена Великой депрессии, когда он разрешил проблему безработицы путем создания государственных, публичных работ с дешевой заработной платой, т.е. через активизацию непосредственно производства. Основываясь на этом опыте, он утверждал, что уровень безработицы - это функция валого продукта. Такое утверждение скорее практического порядка а не научного, и вот почему. Во-первых, такой метод борьбы с безработицей свойственен капитализму с низкой производительностью труда. В современных условиях в развитых капиталистических странах Европы этот прием не работает: рабочие предпочитают получать пособие по безработице, чем работать за более низкую заработную плату, чем они получали раньше. Во-вторых, даже при современной производительности труда увеличение масштабов производства не только не приводит к сокращению безработицы, но наоборот, - к ее увеличению, поскольку роботизация и автоматизация производства вытесняют непосредственного производителя из самого производства. Представители этих "школ", преследуя цель увеличить производство, используют налоги на капитал и банковский процент, как стимул, который регулирует инвестиции капиталов и, следовательно, степень рассширения производства. И опять же эти методы работают только тогда, когда они совпадают с экономическами фазами экономики. Если государство стимулирует инвестмент, когда экономика выходит из экономического кризиса или уже на подьеме, то создается впечатление, что эти методы работают. Но если эти стимулы применять, когда экономика свертывается, то их беспомощность - очевидна. Интересно отметить, что ни одна из существующих теорий не допускает мысли о том, что одним из правильных методов борьбы с безработицей в современных условиях является сокращение рабочего дня и пенсионного возраста. Это положение доказывается в моей книге "Капитализм сегодня и капитализм завтра". Но именно по этому пути, вопреки всем существующим официальным теориям, и решила пойти Франция. В феврале месяце Национальная ассамблея Франции утвердила законопроект о сокращении рабочей недели. Если его одобрит и сенат, то с середины весны рабочая неделя французов сократится до 35 часов. По расчетам министра труда Мартена Обри, это позволит создать около полумиллиона новых рабочих мест. 2. Несколько слов о лауреатах Представитель теории свободного рынка Фридман, который стал лауреатом Нобелевской премии, и теории которого никогда не оправдались, писал, что все математические модели, основанные на системе уравнений Валраса, лишены всякого практического содержания и являются пустыми работами. Об экономометрической школе он говорил,что они являются строителями фантазированных моделей, которые лишены положительной предсказательной ценности. По этой причине он осуждал работы другого лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева с его искуственными входными-выходными матрицами экономической системы и относил их к Валраской чепухе. В свою очередь, представитель математической школы К. Арроу, американский лауреат Нобелевской премии, заявил, что он рассматривает высокий уровень безработицы, который существует в течении долгого периода в Западных странах как практическое опровержение теории свободного рынка. В 1995 году Роберт Лукас получил Нобелевскую премию за развитие и применение гипотезы рациональных ожиданий, которая "преобразила и углубила" наше понимание экономической политики !!! К.В. Нельсон, вице-президент по специальным изучениям при федеральном резервном банке Минеаполи так сформулировал суть этой концепции: "Концепция рациональных ожиданий утверждает, что традиционно известные приемы экономической политики такие как уровень заработной платы, банковский процент и другие переменные, которые влияют на рынок - абсолютно неправильны, потому что они основаны на поведении людей, которое противоречит их лучшим интересам, отрицающих важную информацию о систематически применяемой к ним экономической политики". Отсюда логически следует, что все те экономисты, которые получили Нобелевскую премию раньше за развитие и углубление экономических моделей, которые на практике не работают, практически ее не заслуживают. Но это еще не все. В середине 80-х годов американский экономист Ловелл и английские экономисты Кэн Холден и Давид Пил, сравнивая данные математических моделей, включающих рациональные ожидания, с реальной действительностью - пришли к выводу, что это теория не верна. Тогда возникает вопрос:"А зачем же ему дали лауреата ?". 3. Основные положения Ормерода в его книге "Мертвая экономикс" Ортодоксальная экономика, основанная на идеализированном и механическом понимании мира, бессильна в его обьяснении. Большая часть современных учебных пособий по микро и макро экономике состоит из дифференциальных линейных уравнений, которые очень мало содержат правды о современном экономическом мире, и несмотря на это представителей школы экономикс растут как грибы. В такой ситуации обычная реакция представителей этой школы состоит не в том, чтобы признать ошибки, а чтобы усилить веру в нее ! Прибыль Прибыль рассматривалась ранними экономистами как один из важнейших стимулов для развития экономики. В современной экономической теории роль прибыли практически исчезла. Отрицание влияние прибыли на поведение современной экономики является основной слабостью современного экономического анализа, куда включаются кейсианство и монетаризм. Первым экономистом, который глубоко оценил качественные изменения, происходящих в индустриальном капитализме, был Карл Маркс. Но та политическая аура, которая окружила его имя, благодаря советским коммунистам, сделала очень трудным для людей относится к его экономическим трудам с такой же меркой как к трудам, скажем, Адам Смита. Но в любом случае, нужно признать, что его научный подход в создании теоретических моделей был основан на том, чтобы понять актуальные экономические явления, и они не были чисто абстрактными. Он пришел к выводу, что рост вложения в заводы и в быстрый технологический прогресс, в конечном счете, гарантирует рост производства на будущее. Маркс внес важное понимание и в анализ промышленных циклов. Современная макроэкономическая политика имеет своей целью изменять и контролировать их, но нужно признать с маленьким успехом. И опять же он сформулировал аналитическую модель, которая пытается принять их во внимание. Кейс всегда боролся против ортодоксальной теории, которая делала предложения "не имеющих ничего общего с тем экономическим миром, в котором мы реально живем, и поэтому результаты которой являются неправильными и разрушительными , если мы попытаемся применять их на практике". Но после его смерти, ортодоксальная экономика, изменив его теорию, сделав ее безопасной для их концепции, включила его в свой список. Общее равновесие Валраса Сравнение в 19-м веке окружающего нас мира как с хорошо смазанной машиной имело огромное влияние и на экономический анализ общества. По этому представлению мир понимали как гармонию и как равновесие. Раз машина начала работать, этот процесс происходит гладко, и каждая ее составная часть выполняет определенную роль в этом спокойном прогрессе, где нет места для потрясений и катастроф, и где машина никогда не может сломаться. И вот на этом фоне достижений экономисты начали подражать достижениям в физике. Около 1870 года совершенно независимо друг от друга Вильям Стэнли Джевонс из Манчестерского университета и Леон Валрас из Лузианского, оба по образованию физики, представили математический системный анализ - основанный на принципах, который был успешно использован в таких областях как механика - который является основой и по сей день. Действительно, современная экономикс является результатом применения более усложненной математики в той основе, которую они создали. Но так как система Валраса является более завершенной, то суть модельной теории, которой учат студентов по всему миру, носит название "Общее равновесие Валраса". Эта теория принимает за саморазумеющейся рост производства, а такие проблемы экономики, как кризисы и безработица, вовсе из нее исчезли. Суть Валрасовской теоретической модели состоит в том, как разместить более эффективно данное количество ресурсов среди индивидуальных потребителей и индивидуальных производителей. Великие классические экономисты никогда не использовали математики кроме простой арифметики. В Дании экономическая ассосиация еще в 1874 году обьявила математическую экономику официально недействительной. Континиум Использование математических моделей основывается на многих предположениях, которые не имеют ничего общего с реальной экономикой, но без которых модель не может обойтись. Например, "предположим континиум торговцев", - эта фраза используется во многих теоритических статьях в условиях идеализированной, рыночной экономики. Потому что это - существенный элемент теоретической модели, который впервые выдвинут Валрасом и Джевонсом, и без которого определенные сильные математические теоремы нельзя применить. Но именно с помощью этих теорем экономисты получают результаты. Более того раз это предположение принято, то на нем основывается ряд других предположений. Так рождаются десятки страниц математических формул, которые по мнению их автора доказывают его правоту. Но что в реальности означает фраза "континиум" ? На первый взгляд она звучит безобидно, но если перевести ее на общедоступный человеческий язык, то она заставит людей не только подвергнуть сомнению научность любой академической работы, основанной на этом предположении, но и нужно ли было писать такую статью вообще. Потому что эта фраза означает, что количество людей, будь то индивидуумы или отдельные компании, которые торгуют в этой теоритической экономике не только огромное, но и в буквальном смысле бесконечное. Более того, не важно как огромно это число, всегда будет число, которое его больше. Но бесконечность сама может быть больше другой бесконечности, и вот "континиум" является одной из этих бесконечностей. Без этого предположения "континиума" много красивых статей никогда не увидели бы свет, но оно основа к решению системных уравнений, из которых состоит теоретическая, экономическая модель. Подобно языку математика только орудие, которое помогает процессу мышления. И если раньше экономика управляла математикой, то теперь наооборот. Модель конкурирующего равновесия (эквилибрим) является породией на реальность. Например, мир не состоит из бесчисленно маленьких компаний, ни одна из которых не имеет степени контроля над рынком, в котором она оперирует. Маленькие фирмы, может быть, и подходят под эту категорию, но именно огромные компании такие как Форд,БП и Сони доминируют мировую экономику. Революция пределов (маржинал) была основана на серии постулатов о человеческом поведении и на том, как работает экономика. Отдельный человек рассматривается как основной строительный элемент системы, а поведение экономики - как суммарная совокупность поведения всех людей. Предельная полезность Для индивидуума потребление является пределом убывающей полезности. Человек получает меньше удовлетворения от покупки второй машины чем от - первой. Но этот принцип не всегда является определяюшим при покупке. Например, больше удовлетворения человек может получить от покупки третьей машины чем от первой или второй, потому что таким путем он демонстрирует своим друзьям и соседям неоспоримость денежного богатства его семьи. Для компаний предполагается, что производство функционирует по принципу убывающего предельного возврата по отношению к его размерам. Но практика делает эту теорию полностью несостоятельной. Компании, наоборот, в противоположность предельной экономике, с которой они совершенно не знакомы, пришли к выводу, что чем больше масштаб производства тем больше прибыли они могут получить от дополнительной предельной единицы производства. Но несмотря на огромные расхождения между реальным экономическим миром и той теорией, которая преподносит модель конкурирующего общего равновесия, ее представители продолжают доминировать экономическую теорию и экономическую политику. Оптимизация Паретта Теория убывающего предельного возврата, на котором основано конкурирующее равновесие, требует страниц математичесеого доказательства, но она может быть описана на общедоступном языке следующим образом. Во-первых, свободный рынок является вполне эффективным в том смысле, что спрос всегда равен предложению, и поэтому все ресурсы экономики полностью задействованы и нет неиспользованных ресурсов. Во-вторых, при таком равновесии невозможно, чтобы какой-нибудь индивидуум или компания, изменяя расположение ресурсов, достигли более лучшего результата, не ущемляя интересы другого человека или компании. Другими словами, распределение дохода или богатства, которое вытекает из этого равновесия не может быть изменено ни политикой, ни налогами не ставя в худшее положение другие группы. Это свойство "конкурирующего равновесия" всем известно под названием "оптимизация Паретто". Согласно первому принципу, благодаря равновесию спроса и предлоджения при свободном рынке, всегда отсутствует безработица, и нет надобности для правительства вмешиваться в экономику, чтобы уравновесить спрос и предложение. Согласно второму принципу, оптимизации Паретта, любая попытка изменить расстановку сил, которая создана свободным рынком, обязательно ведет к экономическому ущемлению, по меньшей мере, одного человека или одной группы. Короче, экономическая политика государства должна практически сводиться к нулю, в противном случае, она нанесет вред отдельным группам или людям.И боже упаси правительствам вмешиваться в модель равновесия. Но интересно отметить, замечает Ормерод, что академические экономисты по всему свету, учащие этим результатам почти что ежедневно, не видят никакого вреда в экономической политике государства, когда оно поднимает налоги,чтобы потратить эти деньги на их заработную плату и содержание их экономических учреждений. Хотя этот факт полностью противоречит их теориям о конкурирующем равновесии. 4. Практическое применение теории свободного рынка и его последствия За последние 10-15 лет экономическая политика на Западе заключалась в том, чтобы внедрить "решения" свободного рынка для разрешения их проблем. В чем же суть этих "решений"? Рынок труда должен быть гибким. Промышленность в государственных секторах должна быть приватизирована. Финансовый рынок должен быть освобожден от ограничений и регулирования как на внутреннем так и на мировом рынках. Например, контролировать движение капитала за границу должно быть отменено. Основными проводниками свободного рынка в 1980 году были правительства, представители правого крыла, в Англии и в США. Но эта экономическая мода охватила и центристов с левым уклоном, которые пошли на поводу у центральных держав. Миттеран - во Франции, Гонзалес - в Испании, Хавка и Китиг - В Австралии, Ланге - в Новой Зеландии. Все это социал-демократические правительства, которые адаптировали политическое направление Маргарет Татчер и Рональд Риган. Британия была одна из первых, которая отменила контроль рынка труда и тем самым приблизила его к идеальным условиям свободного рынка. Были проведены ряд законов, ограничивающих деятельность профсоюзов, и несмотря на это безработица в Англии оставалась на уровне 10%,т.е. 3 млн, гораздо выше чем в 1950 -1960 годах в условиях регулируемого рынка труда, где безработица была в среднем 0.5 млн. В США отмена контроля над финансовым рынком привела к краху компании Saving & Loan, который обошелся налогоплательщикам в сотни млрд долларов. В ряде Европейских стран: Италия, Франция, Испания, Швеция - был отменен контроль над капиталом в валютных операциях, в результате чего правительство потеряло сильное оружие по защите своей валюты в периоды случайных огромных валютных спекуляций. Отмена контроля за движением капитала заграницу усилила миграцию капитала в страны с дешевой рабочей силой, что еще больше сократило спрос на рабочую силу в Европе и увеличило проблему безработицы. Россия уже ощутила на себе результаты этой теории, когда Джефри Сакс из Гаврда посоветовал русскому правительству применить шоковую терапию, которая с треском провалилась и оставила до сих пор весь русский народ в шоковом состоянии. В свое время К. Маркс назвал Ньютона индукционным ослом за то, что он пытался применить на обществе метод математической индукции. Великий математик Лейбниц сравнивал псевдоученых со слепыми, а ученых - со зрячими, а так как псевдоученые лучше приспосабливаются к жизни чем к науке, то они нашли оригинальный метод бороться с учеными, заводя последних в темноту, и там уже на равных с ними воевать. Такой темнотой в экономике является, с одной стороны, сфера обращения,а с другой - математика.
Вернуться к прежней странице . |