【编者按】关于案例研究的效度始终是一个有趣的话题。近期又有几篇论文探讨了案例研究的方法论，其中两篇分别发表于《管理世界》2008年第4期和第6期，另一篇发表于Accounting Horizons 2008年6月号（第22卷第2期），现将这几篇文献的摘要进行列示。中央财经大学的学生和同仁们在开展案例研究时，可以参考这几篇文献及其参考文献提及的方法论指导自己的研究工作。另外，《管理世界》也是案例研究的重要发表阵地，研读《管理世界》曾发表的案例研究文献也有助于学生和同仁们将方法论与发表实践有效结合。

 

文献1

案例研究：方法的规范性及现状评估

毛基业 张霞

发表于《管理世界》2008年第4期

［摘要］本文试图阐明“什么是”以及“如何做到”规范的案例研究，并提出一套具体的规范性指标。为此，本文首先简要介绍中国企业管理案例论坛（2007）的主题报告，并对论文进行总体评价。然后本文回顾什么是案例研究方法的规范性以及学术界广为认可的具体实现手段，并归纳出一套具体的规范性指标；随后运用内容分析法，以本次论坛上报告的18篇研究型案例为样本，对其规范性状况进行评价，希望由此“窥斑见豹”，来审视我国目前案例研究的现状。通过比较发现样本中的案例研究在数据收集和数据分析等方面与规范性指标相差甚远，与国际学术界的差距尤其明显。本文也具体阐述了如何改善和提高案例研究的规范性，以期能给案例研究学者带来启示。

 

文献2

案例研究的说服力

Nicolaj Siggelkow

发表于《管理世界》2008年第6期

［摘要］每位作者都想写出让读者和评阅人信服的论文。然而，案例研究型论文的作者常常感到要说服读者有如逆水行舟。其原因在于，案例研究论文一般会缺少诸如“结果的显著性水平p<0.05”这样规范的陈述，而这些陈述有助于消除读者对实证型论文的怀疑。在这篇短文里，我将从自己过去十年来在阅读、评阅和写作案例研究论文的经验出发，阐述一些观点。很显然这些观点都是我的一家之言，因此大家应该对这些观点持审慎态度。本文的目的不在于解决问题，而是希望能够引发思考。

什么使案例研究具有说服力呢？令许多作者会感到为难的首要问题是对样本数量太小的指责。我们可以想象这样一个场景，它改编自Ramachandran（1998）：你把一头猪运到我家客厅，告诉我它会说话。我说：“噢，真的吗？让我见识见识。”于是你打了个响指，猪便开始说话。我又说：“哇，你应该把这个写成论文。”于是乎你就这头“会说话的猪”写成一篇案例研究报告，并投到杂志社。评阅人会怎样评价呢？他是否会回信说，“这个案例很有趣，但其中只有一头猪。如果你能再让我多见识几头‘会说话的猪’，我也许会相信你”？我相信大家都会认为评阅人的意见很可笑，因为单独一个案例也能够提供非常有说服力的例证。

[注]本文为译文。

 

文献3

Case Study Research in Accounting

David J. Cooper and Wayne Morgan

发表于Accounting Horizons, Vol. 22, No. 2 (June 2008) pp. 159–178

SYNOPSIS: We describe case study research and explain its value for developing theory and informing practice. While recognizing the complementary nature of many research methods, we stress the benefits of case studies for understanding situations of uncertainty, instability, uniqueness, and value conflict. We introduce the concept of phronesis—the analysis of what actions are practical and rational in a specific context— and indicate the value of case studies for developing, and reflecting on, professional knowledge. Examples of case study research in managerial accounting, auditing, and financial accounting illustrate the strengths of case studies for theory development and their potential for generating new knowledge. We conclude by disputing common misconceptions about case study research and suggesting how barriers to case study research may be overcome, which we believe is an important step in making accounting research more relevant.

[关于作者] David J. Cooper is a Professor and Wayne Morgan is a Ph.D. student, both at the University of Alberta.

[注]本文从投稿到接受发表经历了三年（Submitted: January 2005，Accepted: January 2008，Published Online: June 2008）