Carta abierta al Ministro de Educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

por Santiago Duarte

Sr. Ministro Mariano Narodowski:

He visto por la calle los carteles que invitan a estudiar en un profesorado, aquellos que dicen: “Aprender a enseñar tu mejor decisión. Inscripción a profesorados”. Y debo reconocer que me causaron sorpresa, ya que siempre sostuve que los Ministros de Educación (no sólo usted) desconocían la realidad de las escuelas y colegios. Pues bien, es una buena observación la hecha por usted (o por algún otro funcionario o por algún espía con contrato del Ministerio de Educación): faltan docentes para nuestros alumnos.

De todas maneras, lamento informarle que los carteles no harán acrecentar la cantidad de inscriptos en los profesorados (siento mucho si usted pensaba lo contrario pero es mi deber informárselo, en especial, porque soy uno de los tantos que financió involuntariamente los carteles que usted mandó a imprimir).

Sin embargo, creo que hay otras medidas que sí pueden hacer que los alumnos se inscriban en los profesorados y que por ahí los publicistas del Gobierno desconocen. Le menciono sólo algunas ideas:

• Podría pensar en aumentar el sueldo de los docentes. Imagínese usted cuánto aumentaría la cantidad de personas que se anotarían para estudiar si supieran que cuando terminen su carrera su sueldo les alcanzará para vivir dignamente.

• ¿Y si construyeran escuelas y jardines para que los niños puedan estudiar y los docentes enseñar en aulas con hasta 20 alumnos? Eso generaría que los docentes podamos atender de manera más adecuada a las problemáticas de los chicos. También sería un buen incentivo que funcionaran gabinetes con profesionales (asistentes sociales, psicopedagogos, psicólogos) para poder ayudar a trabajar, si no todos, algunos de los conflictos de los alumnos. De paso, los docentes estaríamos un poco menos desbordados.

• Ya que su intención es que más alumnos estudien en los profesorados, podría derogar el decreto 1990 que hace que algunos cursos se cierren.

• Sería bueno también mejorar las condiciones edilicias: a pesar de los anuncios para las cámaras de televisión, continúan los problemas de este tipo en muchas escuelas, con los obvios problemas que genera para docentes y alumnos.

• Una buena medida sería que frente a diversas situaciones (como cambios en los planes de estudio, leyes de educación, diseños curriculares, etc.), los docentes pudiéramos participar y tomar decisiones. Eso haría que quienes quieran ser docentes se sientan motivados sabiendo que sus palabras e ideas serán tenidas en cuenta.

• No sé qué tan seguido habla con el Ingeniero Macri, pero imagino que lo hace seguido. Si es así, ¿le podría decir que los agravios, como llamarnos “vagos”, no ayudan a que la gente quiera ser docente?

• Un problema muy serio es el tiempo que tardamos en cobrar: imagínese que tardan 6, 7 u 8 meses en pagarle su salario (no un “premio” de 5 cifras, sino un pobre sueldo docente). ¿Cómo hace para vivir? ¿No cree que eso genera que muchos docentes, a sabiendas de que eso ocurre, busquen otro trabajo en el cual no sólo le pagan más sino que lo hacen en término?

• Si busca convencer a las personas -en especial a los jóvenes- de acercarse a la docencia, podría terminar con el régimen de contratación y asegurar para todos los docentes los derechos y obligaciones que figuran en nuestro Estatuto.

• Muchas veces la situación económica impide el hecho de estudiar en un profesorado ya que las cursadas, pero sobretodo las prácticas, son a contraturno. Esto impide que se pueda estudiar y trabajar. Si su deseo es que muchas personas estudien en los profesorados, podría entregar becas para que los que deseen estudiar puedan hacerlo.

Como notó, la lista es extensa y podría seguir, pero creo que con resolver estos puntos se avanzaría bastante en la estimulación de la profesión docente.

Usted me dirá que no le alcanza la plata y puede tener razón. Pero también es cierto que podría, dado que la falta de docentes genera que haya alumnos sin clases y dado que ese no es el único de los problemas de la educación, esgrimir buenos argumentos para pedirle a la Legislatura que apruebe un aumento en el presupuesto de Educación de la Ciudad.

Por último, y sólo para tranquilizarlo, piense que este trabajo hermoso que es la docencia va a ser, a pesar de todos los problemas, elegido por muchas personas que, pese a todo, ingresarán a los profesorados. Y es elegido por muchos día a día para ejercerlo de manera conciente y responsable, a pesar de las políticas educativas que se llevan a cabo. Y es que al ver a un alumno escribir o preguntar o debatir o abrazarnos nos damos cuenta de lo maravilloso de este trabajo. Y eso, por suerte, no entra en ningún cartel.

Parafraseando a Dominique Wolton en “Pensar la comunicación”, podemos anexar tres palabras que se presentan como disparadores en tiempos de narrativas híper textuales, convergentes y multimediales. “Construcción colectiva”, con el ejemplo visible en la demonizada Wikipedia, supone la puesta en práctica de un discurso común, confrontativo, participativo, plural, diverso y cuanto calificativo más podamos agregarle.

Indagando en el desempeño discursivo de los medios tradicionales, la hegemonía de la palabra suele estar del lado de periodistas y/o comunicadores sociales que le dan voz a declaraciones o temas que consideran acorde a la coyuntura de agenda temática, u otros parámetros de la actualidad. En estos últimos años, los medios de comunicación tomaron de las nuevas tecnologías arquitecturas de participación colectiva. Es decir, buscaron los mecanismos para obtener respuesta inmediata a sus mensajes y ponerlos a su disposición y de la audiencia. En definitiva, esta exploración no supone el relego de las prácticas tradicionales o de sus características egocéntricas. Esta transformación silenciosa y paulatina implica un verdadero degradé en la competencia con Internet.

Estos “mundos encontrados” se presentan distantes y hasta difíciles de conciliar. Sin embargo, en mayor o menor medida, la finalidad está puesta en la participación de la audiencia o usuario. Y aquí la pregunta que se presenta como verdadero disparador, en momentos de replanteos. ¿Piensan los comunicadores en la audiencia? ¿Cómo lo hacen?

Aunque ya estemos lejanos de teorías conductistas y unidireccionales que sindicaban al receptor un rol pasivo, postura refutada por los estudios de recepción, las prácticas parecen conservarse si nos detenemos por un momento a reflexionar respecto de qué sucede cuando un comentario aparece debajo de una nota. ¿Sorpresa, agrado y/o miedo? Es esa postura defensiva que el periodista “dueño de la verdad” expone de manera insegura todavía tratando de entender lo que para otros es natural: la confrontación de ideas en la era digital.

Esta devolución, también puede ser la mejor respuesta de interés a nuestro mensaje y de replanteo para la narrativa periodística. Además, estos comentarios o posteos dejan expuestos una innumerable cantidad de temas que amplifican las problemáticas sociales, políticas, económicas y culturales.

En ese sentido, asistimos a un fenómeno en creciente ascenso. El discurso ya no solamente lo construye el comunicador, también lo crea el usuario. Con esta interacción, el periodista se convierte en un editor / gestor de contenidos que los expone para que otros intervengan de un proceso dialéctico de construcción colectiva.

Todo es comunicación y su accionar comprende un alcance interdisciplinario. Agregar estos tres vocablos que referíamos en el título presume una aclaración conceptual de importancia para problematizar la horizontalidad que hoy nos ofrece la web. Estaremos ante la modelación del conocimiento colectivo, entendido este concepto por Antonio Pasquali como el proceso cognoscitivo de asimilación y aprendizaje de los mensajes. Las subjetivaciones se acrecientan y proponen desafíos diversos. Pensemos en un ciudadano que más allá del acceso, requiere participación. La web lo posibilita, ¿vos qué opinás?