WAT DOKTERS U NOOIT ZULLEN VERTELLEN.
Het Masterplan van de Farmaceutische Industrie.
Haast onopvallend verscheen in Nature het eerste artikel, ondertekend door 7 dokters en professoren, dat deel uitmaakt van het masterplan dat voorbereid wordt door de farmaceutische industrie om het medicijngebruik onbeperkt op te drijven. In het bewuste artikel wordt geopperd dat studenten die methylfenidaat of amfetaminezouten (medicijnen die gegeven worden aan ADHD kinderen) krijgen toegediend, een onverantwoord voordeel hebben tegenover studenten die deze middelen niet krijgen. Rilatine maakt namelijk de geest helder zodat de student makkelijker kan leren en onthouden.
In het artikel wordt ook gewezen op het nut van deze medicijnen in risicovolle beroepen. Men neemt als voorbeeld een chirurg of een dokter tijdens nachtdienst. Dank zij deze medicijnen zullen zij minder fouten maken omdat hun geest alerter zou zijn. Het leidt geen twijfel dat er nog meer risicoberoepen te bedenken zijn : treinbestuurders, vrachtwagenchauffeurs of (waarom niet) politiemensen en verplegend personeel. We kunnen de lijst daarna makkelijk aanvullen met rechters, politici of commissieleden die geneesmiddelen moeten goedkeuren.
De bezorgdheid van de auteurs strekt zich eigenlijk nog veel verder uit. Hoe onrechtvaardig zou het wel niet zijn als een deel van de werknemers betere prestaties verrichten dan hun collega’s louter en alleen omdat zij een doktersvoorschrift hebben om deze felbegeerde geneesmiddelen te mogen gebruiken? De prominente geleerden dringen er dan ook op aan, dat elke wettelijke hindernis, die mensen zou beletten om gebruik te maken van deze geestverruimende middelen, uit de weg geruimd zou worden.
En laat dat nu precies hét onderwerp zijn waar de Europese Commissie onlangs zoveel stof deed opwaaien. Voor de zoveelste maal ligt het voorstel op tafel om de farmaceutische industrie toe te laten om patiënten, via rechtstreeks contact, voor te lichten over hun producten. Onder druk van ‘patiëntenverenigingen’ (in het leven geroepen en gesteund door de industrie) zal de overheid graag toestemming geven om deze noodlijdende mensen vlot toegang te geven tot zowat alle medicijnen en met gul gebaar de industrie aanmoedigen om hun voorlichtingstaak ter harte te nemen.
Dat ze deze taak in het verleden niet goed hebben uitgevoerd werd bewezen toen bleek dat een firma bezwarende onderzoeken, die aantoonden dat hun geneesmiddel (Vioxx) reeds na de eerste week dodelijke hartziekten kon veroorzaken, niet had bekendgemaakt maar in de archieven had verborgen. Méér dan 100.000 mensen werden gedupeerd en het regende dan ook rechtszaken. Tijdens het gerechtelijk onderzoek is de bezwarende studie aan het licht gekomen.
Wij hebben de informatie van de industrie niet nodig, temeer daar er genoeg goede medische vakbladen bestaan (Worst pills, best pills news; Arznei Telegram, The medical letter, Prescrire....) die de balans opmaken van nieuwe en bestaande geneesmiddelen. Met de informatie uit deze bladen kunnen we zó voorspellen welke nefaste invloeden het voorstel, dat in Nature werd geopperd, op de bevolking en de volksgezondheid zal hebben. Voorwaar geen prettig vooruitzicht!
Zien we in de toekomst gebeuren hoe een treinbestuurder persoonlijk
verantwoordelijk gesteld wordt voor een fout omdat hij niet onder invloed was
van amfetamines, hoewel hij er vrij kon over beschikken? Zullen
werknemers bereid zijn hun gezondheid op het spel te zetten door deze
medicijnen te slikken om toch maar te kunnen presteren en zo hun job te behouden?
“Er zijn maar twee dingen die grenzeloos zijn” zei Alfred Einstein “het heelal
en de menselijke dwaasheid. Maar over het heelal heb ik sterke twijfels”
Vreemd genoeg wordt nergens in het artikel gezinspeeld over de doden die deze
middelen hebben veroorzaakt, noch over de zelfmoordneigingen die ze
teweegbrengen. Geen woord over het agressieve gedrag dat onstaat onder invloed
van deze middelen noch over het geweld dat ze, zelfs in zachtaardige personen, kan
doen ontstaan. Dat het permanente gebruik van deze middelen kan leiden tot totale uitputting wordt liefst onder de mat geschoven. De factuur zal toch betaald worden door de gemeenschap.
Wat is de volgende stap? Het toevoegen van geneesmiddelen aan het drinkwater?
Het verplicht stellen van geneesmiddelengebruik voor elke burger die geen
vrijbriefje heeft van zijn dokter? Niets kan ons nog verbazen!
[1] Greely Henry et al. Towards responsible use of cognitivie-enhancing drugs by the healthy. Nature vol 456. dec 11 2008. p. 702-705
12 november 2008.
Witte jassen criminaliteit.
Het vakblad Prescrire staat ervoor bekend om geen blad voor de mond te nemen. In het nummer van november 2008 wordt melding gemaakt van een anti-kankermiddel (panitumumab) dat recent door de overheid op de markt werd toegelaten.
Onderzoek heeft aangetoond dat het middel, voor een kostprijs van 3.500 euro per maand, na een behandeling van 2 maanden de overlevingskansen bij gemetastaseerde colorectale kanker verhoogt met 5 dagen.
De redactie van Prescrire dringt erop aan dat de autoriteiten die de gemeenschappelijke fondsen van de ziekteverzekering beheren eindelijk gaan doen waar ze door de burgers voor betaald worden.
14 september 2008
Patiënten krijgen dodelijke medicijnen voorgeschreven.
Het wekken van valse hoop en claimen van eigenschappen die niet bestaan zijn twee onethische praktijken die bij wet verboden zijn. Niet zo echter voor de farmaceutische industrie. Eenmaal zij hun onderzoeken hebben gepubliceerd worden ze zonder verdere controle als waarheid aanvaard. Niemand gaat na in hoeverre het onderzoek gestuurd werd om de positieve resultaten te bereiken.
Een van die geneesmiddelen is Mabthera (rituximab) dat wordt toegediend aan reumatoïde artritis-patiënten. Er lopen steeds meer berichten binnen van gevallen met dodelijke afloop. Op een of andere wijze wordt de immuniteit van de slachtoffers aangetast. Daardoor kan zich het JC-virus ontwikkelen waarna spoedig een dodelijk multifocale leucoencephalopathie volgt.
Als we weten dat het JC virus bij 70 tot 90% van de bevolking latent aanwezig is beseffen we meteen ook het gevaar van dit medicijn. Temeer daar rituximab een symptoombestrijder is en geen enkele oplossing biedt voor reumatoïde artritis. Jammer dat de overheid, eens te meer, te kort schiet in zijn taak om de consument te beschermen. Jammer voor de zieke die de geldzucht van de firma's met zijn/ haar leven moet bekopen zonder enig zicht op verbetering van zijn toestand.
Dat een goedkope, pijnloze, snelwerkende en efficiënte therapie voorhanden is (Low-level laser therapie) maakt de zaak alleen maar pijnlijker.
Ook diabetes mellitus patiënten hebben een dodelijk medicijn bijgekregen. Byetta (Exenatide) heeft echt wel meer bijwerkingen dan EMEA, het Europees Geneesmiddelen Agentschap ons wil doen geloven. Diabetes II patiënten moeten nu ook rekening houden met dodelijke vormen van pancreatitis. De ontstoken aalvleesklier begint te ontsteken of af te sterven.
Pancreatitis kan leiden tot fatale aandoeningen als
- infetie
- stoppen van de ademhaling
- shock waardoor de bloeddruk plots daalt tot een dodelijk minimum.
Als pancreatitis chronis wordt verhoogt de kans dat de patiënt... diabetes ontwikkelt.
Je zou van een middel dat 10 maal duurder is dan evenwaardige generische geneesmiddelen, en dat Eli Lilly in het tweede kwartaal van 2008 wereldwijd zo'n 194,7 miljard dollar opbracht (dat is ruim 2,16 miljoen dollar per dag) toch beter verwachten.
Vertrouw ons, wij zijn dokters.
===================================================================
7 september 2008.
Argentijnse overheid start onderzoek naar 14 dode baby's.
De Argentijnse overheid onderzoekt of de 14 kinderen overleden zijn aan het experimentele vaccin Synflorix. De bedoeling van het vaccin is om longontsteking, oorinfecties en andere aandoeningen waar pneumococcen bij betrokken zijn, te voorkomen.
De producent, GlaxoSmithKline stelt dat zijn vaccin veilig is en zegt over gegevens beschikken dat Synflorix ongeveer even veilig is als een ander dergelijk vaccin (Prevnar) dat bescherming moet bieden tegen pneumococcen.
Waarom?
Zoals GlaxoSmithKline (GSK) opmerkt bestaat er een dergelijk vaccin (Prevenar van Wyeth). Zal het vaccin dat men op de markt wil gooien dan beter zijn dan het reeds bestaande? Dat is meestal niet het geval!.
De belangrijkste drijfveer voor GSK zijn financiële overwegingen. Concurrent Wyeth verwacht een omzet van 3 miljard dollar in 2009, dat is 8.219.178 dollar per dag, en daar wil GSK ook een deel van! Humanitaire beweegredenen worden door deze firma’s alleen uitgespeeld in de media, om de openbare opinie druk te laten uitoefenen op de overheidsorganisaties die de goedkeuring moeten geven om het middel op de markt te mogen brengen en die moeten beslissen of de overheid al dan niet zal overgaan tot een gehele of gedeeltelijke terugbetaling van het geneesmiddel.
De Argentijnse kinderarts Ana Maria Marchesse getuigt dat het ronselen van proefpersonen door GlaxoSmithKline gebeurt volgens onethische methoden. Veel ouders werden niet ingelicht over het experimentele karakter van het vaccin. De toestemmingsformulieren zijn zodanig ingewikkeld opgesteld dat zelfs zij, (Ana Maria Marchesse) als gespecialiseerd dokter, het drie maal moest herlezen om het document ten volle te begrijpen. Deze formulieren worden voorgelegd aan ongeletterde ouders die hun toestemming moeten geven om hun kind voor deze proeven beschikbaar te stellen. Dokter Marchesse heeft zelfs gevallen ontdekt waar eerst het vaccin werd toegediend en pas daarna de toestemming werd gevraagd.
Synflorix is ontworpen om 10 typen bacteriën, die longontsteking, oorontsteking en andere aandoeningen door pneumococcen veroorzaakt, te bestrijden. Concurrent Prevnar bestrijdt er maar 7, maar de nieuwe versie die in 2009 zal uitkomen is actief tegen 13 verschillende stammen. Er is dus geen humane reden aan te wijzen waarom GlaxoSmithKline een nieuw onderzoek moet voeren bij 2.000 babies.
Heeft zich ooit iemand afgevraagd of een dergelijk vaccin nodig is.... of dat het zelfs maar werkzaam is?
Pneumonie is een ernstige ziekte die wereldwijd zo’n 2.000.000 kinderen onder de 5 jaar doodt. Meer dan de helft van deze slachtoffer vallen in Azië en Afrika. Er is dus reden genoeg om bezorgd te zijn. Ook Dr. Ron Dagan, hoofd van de pediatrische afdeling infectiezieten in het Soroka Univerity Medical Center in Beer-Sheva, Israël is bezorgd. Dr Dagan stelt vast dat de pneumococceninfecties bij gevaccineerde babies dalen, maar dat andere infecties evenredig stijgen. Prevnar vervangt slechts de infecties van de zeven stammen die in het middel verwerkt zijn door infecties van de 83 overblijvende stammen van pneumococcen. Het eindresultaat is voor deze kinderen dus nul. Bovendien is het zo dat zowat alle kinderen (en volwassenen) deze 90 stammen in neus of keel hebben zonder ziek te worden. Dit wijst erop dat niet bacteriën het probleem zijn maar een verzwakte immuniteit.
Dat één van de 83 overblijvende
pneumococcenstammen kan uitgroeien tot een probleem ondervond men in Groot Brittannië waar een agressieve soort longontsteking in 10 jaar tijd vertienvoudigde.
Experten wijzen erop dat Prevnar, het vaccin tegen longonsteking, serotype 1 pneumonie zou kunnen aangewakkerd hebben.
Méér oorinfecties door het vaccin.
Het vaccin voorkomt dan wel infecties door pneumococcen in het oor, maar daardoor komt de baan vrij voor andere bacterieën die ook infecties kunnen veroorzaken en geen concurrentie meer hebben van de pneumococcen. Daardoor is er een toename van oorontstekingen bij gevaccineerde kinderen vastgesteld.
Vaccins kunnen ook averechts werken. Sinds het mazelvaccin beschikbaar is (1963) krijgen ongeveer 33% van de kinderen mazelen. Voordien was dat 12%. Het vaccin heeft dus bijgedragen aan een verzwakking van de immuniteit en heeft de verspreiding van de ziekte aangewakkerd. Dat komt de vaccinfabrikanten trouwens heel goed uit.
Is een vaccin het risico waard?
Als een vaccin werkt zoals het is bedoeld, dan zou vaccinatie niet meer zijn dan het ruilen van het risico op het krijgen van de ziekte , met het risico van de neveneffecten van het vaccin. Maar geen enkel vaccin is 100% veilig of werkzaam. Zij bieden slechts tijdelijke en beperkte immuniteit en hebben soms zelfs geen enkel effect. Vaccineren voor alles en nog, zoals men de bevolking momenteel voorhoudt, mogen we absoluut in vraag stellen. Zeker als het gaat om longontsteking, en vele andere ziekten waarvoor men vaccins aanbiedt, kan de natuurlijke aanpak minstens evenveel bescherming geven als een vaccin, zonder dat men neveneffecten moet vrezen.
Longontsteking voorkomen.
Om te voorkomen dat babies een verzwakt immuunsysteem hebben als gevolg van omgevingsfactoren kunnen een aantal eenvoudige maatregelen genomen worden :
- borstvoeding gedurende de eerste zes levensmaanden. (http://www.unicef.org/media/media_44930.html )
- luchtvervuiling verminderen. (vergeten we hierbij vooral de binnenhuisvervuiling niet zoals behang, gebruikte reinigingsmiddelen, synthetische stoffen en bekledingen, synthetische luchtverfrissers, toiletartikelen....)
- als de lucht bevrijd is van toxische stoffen kunnen we ze nog op een gezonde manier ontsmetten door goede etherische oliën te verstuiven. Hyssop, oregano en tijm zijn bijzonder aangewezen bij pneumonie. Kaneel is evenwel zeer effectief tegen zowel bacteriën als virussen en schimmels.
- aangepaste voeding, waaronder een aangepaste zinksupplementering. Veel mensen (en kinderen) hebben een zinktekort. (spikkeltjes op de vingernagels zijn een aanwijzing) en kunnen best een zinksupplement verdragen. Overdosering openbaart zich doordat men kort na de inname misselijkheid voelt opkomen. Er bestaan ook eenvoudige zinktesters waarmee je snel en effectief uitmaakt hoe het met je zinkstatus is gesteld.
- infecties en vitamine D-tekort. Vitamine D-tekort is meestal het gevolg van te weinig zon : hetzij door seizoenswerking, hetzij door gebruik van zonnebeschermende crèmes, hetzij door de kinderen te gaan overbeschermen tegen de zon.
=================================================================
2 september 2008.
Inegy, het jongste cholesterolverlagend middel, kankerverwekkend?
Dat cholesterolverlagende middelen niet bijdragen tot het verminderen van de het aantal doden ingevolge hart- en vaatziekten is reeds langer bekend. Cholesterolremmers worden nog altijd te veel voorgeschreven omdat veel dokters nog steeds de stelling uit de jaren '70 als waarheid aanvaarden. De talrijke onderzoeken die aantonen dat er geen verband is tussen een hoog cholesterolpeil en cardiovasculaire aandoeningen zijn hen volkomen ontgaan, omdat dokters hun informatie bijna uitsluitend krijgen van de farmaceutische firma's die deze middelen verkopen.
Patenten = centen!
Gelukkig zijn tal van cholesterolverlagende middelen hun patentjaren voorbij zodat deze, in de meeste gevallen, nutteloze medicatie de gemeenschap slechts een fractie kost van wat er ooit voor betaald is. De farmaceutische firma's vinden dat maar niets en brengen daarom nieuwe middelen uit die opnieuw gepatenteerd kunnen worden en bijgevolg duur betaald.
Inegy is de nieuwste telg in de cholsterolverlagende familie. Het is een middel dat bestaat uit twee (reeds gebruikte) molecules : simvastatine en ezetimibe. Zo worden dus oude molecules verkocht aan nieuwe prijzen : simvastatine kost 9,94€ per verpakking terwijl Enegy 170,77 € kost.
Is het middel dan misschien doeltreffender? Helaas, alle onderzoeken die tot nu toe werden uitgevoerd hebben aangetoond dat Inegy niet effectiever is dan simvastatine alleen. Bovendien waren al een aantal bijwerkingen gemeld met ezetimibe zoals : myalgie, rhabdomyolyse, thrombopenie, pancreatitis, en interactie met vitamine K (waardoor aderverkalking eerder zal toenemen dan afnemen). Een combinatie van beide molecules geeft uiteraard ook een vermenigvuldiging van de ongewenste bijwerkingen.
Maar er is een probleem bijgekomen. In het SEAS onderzoek ondervonden onderzoekers dat patiënten die het nieuwe en duurdere geneesmiddel Inegy namen, meer kanker begonnen te ontwikkelen. In een persconferentie (ingericht door de producent van Inegy) werden deze bevindingen geminimaliseerd en statistich onbelangrijk verklaard.
Tegenstanders spreken dit evenwel tegen en menen dat het aantal bijkomende kankergevallen wel significant is omdat de onderzoeksperiode veel te kort is (een gebruikelijke truuk om negatieve resultaten weg te moffelen). Uiteindelijk heeft het Food and Drug Agency (FDA) met de zaak bemoeid en gaat een onderzoek instellen. Binnen negen maanden (!) zal hierover een uitspraak worden gedaan. Inmiddels kunnen patiënten gerust Inegy blijven slikken. Zegt het FDA.
Informatie is beschikbaar, gebruik ze!
Patiënten zijn bij deze gewaarschuwd : als uw dokter dure geneesmiddelen voorschrijft wees dan extra op uw hoede : het gaat meestal om nieuwe medicijnen waarvan de bijwerkingen nog niet ten volle gekend zijn. U kan ons altijd contacteren om inlichtingen te vragen over een bepaald medicijn. Wij kunnen u informeren over de doeltreffendheid en de bijwerkingen ervan.
Het is per slot van rekening uw gezondheid die op het spel staat, niet dat van de dokter.
===================================================================
19 augustus 2008.
Misdaad loont : corrupte wetenschappers.
ADHD oplichters ontmaskerd.
Dr Biederman is hoofd van de pediatrische psychofarmacologie van de Massachusetts General in Boston en professor psychiatrie aan de Harvard medical School; wereldbefaamd om zijn kennis inzake algemene psychiatrie – en kinderpsychiatrie in het bijzonder. Het klinisch programma waar hij de leiding over heeft behandelt meer dan 2.000 kinderen, adolescenten en volwassen en evalueert meer dan 300 nieuwe patiënten per jaar. Zijn onderzoek naar ADHD, stemmings- en angsstoornissen geniet wereldvermaardheid. Per jaar verschijnen om en bij de 30 wetenschappelelijke artikels van zijn hand, de meeste in verband met psychische storingen bij kinderen. Voor zijn werk kreeg hij tal van onderscheidingen en zijn naam is bijna elk jaar terug te vinden in de ‘Best Doctors of America’-lijst.
Dr. Jozef Mengele deed het uit ambitie;
Dr. Joseph Biederman voor het geld
Biederman heeft een slecht geheugen
In vele opzichten is Dr. Biederman een eerbiedwaardig man en wordt als dusdanig door de maatschappij geëerd en gelauwerd. Toch is niet iedereen vol lof over deze hooggeleerde man. Senator Chuck Grassley heeft het namelijk in zijn bolle hoofd gehaald om onderzoek te voeren naar de financiële relaties tussen farmaceutische bedrijven en dokters. En wat blijkt : ook hier steekt Biederman nagenoeg iedereen de loef af. Zo is de dokter vergeten om de 1,6 miljoen dollar, die hij ontvangen heeft tussen 2000 en 2007 aan te geven. Geld dat hij heeft gekregen van de farma-industrie. Biederman had slechts een kleine fractie van dit bedrag vermeld op het obligate formulier dat hij dient in te vullen zodat zijn werkgever, in casu de overheidsinstelling Nationale Institutes of Health (NIH), kan nagaan of er belangconflicten bestaan. Toen de onderzoekers van de senator navraag deden bij Harvard, kregen ze een moeilijk te ontcijferen document toegestuurd waaruit bleek dat het slechts om onbelangrijke bedragen ging. Zo had Biederman in 2001 niet aangegeven dat hij geld had gekregen van Johnson & Johnson. Het onderzoeksteam van senator Grassley vermoedde echter nattigheid en vroeg Biederman om nog eens goed na te kijken of dat wel correct was. En ja, de goede professor had inderdaad 3.500 dollar over het hoofd gezien en meldde dit nu dan ook spontaan. Wat hij niet wist was dat de onderzoekers in de boekhouding van J&J een bedrag van 58.169 dollar op Biederman’s naam hadden gevonden. (Payments to Physicians uit het verslag van de senaat op deze site : http://frwebgate6.access.gpo.gov/cgi-bin/PDFgate.cgi?WAISdocID=070487164224+0+1+0&WAISaction=retrieve )
Fraude is regel, geen uitzondering.
Biederman was geen alleenstaand geval. Ook andere psychiaters met wereldfaam werden betrapt op deze fraude zoals Thomas Spencer, Tomothy Wilens en Delbello. Bij deze laatste wordt ook duidelijk waarom bedrijven zo’n hoge bedragen vrijgeven aan deze onderzoekers. Melissa Delbello had namelijk een artikel geschreven waarin aangetoond werd dat Seroquel, een middel van Astra Zenica tegen delirium, hallucinaties en schizofrenie, ook gebruikt kon worden bij bipolaire stoornissen (vroeger manisch depressieve stoornis genoemd). Als dergelijke wetenschappelijke boegbeelden een lovend artikel schrijven over zo’n geneesmiddel dan zullen veel dokters dit medicijn ook voorschrijven bij bipolaire stoornissen, een toepassing waarvoor de goedkeuring door de overheid niet werd gegeven. Aangezien deze onderzoekers betaald worden om positieve resultaten te publiceren is het hun taak om een protocol te ontwerpen waarbij het middel de meest gunstige effecten bereikt. Mocht het middel onverhoopt een slechte evalutatie krijgen dan is het de opdracht van de hoofdonderzoeker om het protocol aan te passen. Niet het belang van de patiënt staat hier voorop maar uitsluitend het belang van de firma en haar aandeelhouders.Vandaar dat deze onderzoekers liever de financiële transacties van de farmaceutische firma’s naar hun persoonlijke rekening geheim houden.
In het geval Biederman is de zaak echter uitermate onrustwekkend. Niet alleen heeft hij zijn invloed misbruikt om medicijnen te promoten, hij heeft bovendien bijgedragen tot de classificering van een aantal fictieve ziekten. ADHD is één van zijn ‘uitvindingen’, die op geen enkel wetenschappelijk bewijs is gesteund. Hoe graag men het ook zou willen, meer dan tien jaar intensief onderzoek heeft geen enkele klinische aanwijzing verschaft die in verband kan gebracht worden met ADHD zodat alleen subjectieve waarnemingen zullen bepalen of een kind al dan niet medicijnen zal toegediend krijgen.
Gefraudeerd wetenschappelijk onderzoek
In een recent verschenen onderzoek (Shaw P. Et al. Attention deficit/hyperactivity disorder is characterize by a delay in cortical maturation Proc. Natl Acad Sci U.A.S. 2007 Dec 11;104(50):19663-4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18024590?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum ) werd aangetoond dat de ontwikkeling van de hersenen bij ADHD kinderen een groeiachterstand van gemiddeld drie maanden vertonen. Hoofdonderzoeker Philip Shaw staat, net als Joseph Biederman, op de loonlijst van het NIH.
Dit onderzoek moet de stelling van ’s werelds meest bekende psychologen ondersteunen omdat ADHD nu ook klinisch aantoonbaar zou zijn.
Wie evenwel verder gaat zoeken zal ontdekken dat uitgerekend de ADHD medicijnen verantwoordelijk zijn voor de groeiachterstand die in het onderzoek werd vastgesteld. Men draait hier gewoon de feiten om : ADHD is niet het gevolg van een groeiachterstand van de hersenen maar de groeiachterstand is het gevolg van de medicijnen waarmee men deze ‘ziekte’ heeft behandeld.
De procedure van deze kwakzalvers werkt dus als volgt :
- definieer een nieuwe aandoening.
- .behandel deze aandoening met medicijnen die de eerste drie weken een verbetering veroorzaken van de symptomen.
- classificeer de bijwerkingen van de medicijnen als oorzaak van de aandoening.[1]
De triomfantelijk MTA studie die werd gepubliceerd na een onderzoek van 24 maanden (http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/113/4/754) toonde overduidelijk aan dat medicijnen beter dan wat ook ADHD konden bedwingen. De opvolging van dat onderzoek liet zien dat na drie jaar de toestand omgekeerd was : behandelde kinderen kenden een groeiachterstand en hun kwaal was erger dan bij kinderen die niet behandeld waren. (co-auteur van het onderzoek Dr. William Pelham in een BBC interview : http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/panorama/7094162.stm ). Het enige wat deze medicijnen tenslotte bereiken is dat ‘behandelde’ kinderen na verloop van jaren nog slechter af zijn dan hun makkertjes die geen medicijnen kregen. Dit staat gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften die door iedereen kunnen gelezen worden, maar die blijkbaar niemand wil lezen. De media schieten tekort in hun informatieopdracht om hun grote reclamesponsors (de farmaceutische industrie) niet voor het hoofd te stoten. Behandelen van zg. ADHD-kinderen met medicijnen is zonder meer kindermishandeling. Echter wetenschappelijk verantwoord en bijgevolg legaal. Met medewerking van de overheid, volkomen bekostigd door slachtoffers.
Misdaad loont.
Hoewel Biederman en Co duidelijk de Amerikaanse federale wetten hebben overtreden wordt hun crimineel gedrag niet bestraft. In plaats daarvan wordt hun zaak toegewezen aan een committee van de universiteit dat zich moet uitspreken over dit conflict. Het komt er dus op neer dat Biederman, samen met andere criminelen van de farmaceutische industrie, en een comfortabele fauteuil zullen discussieren over het onderwerp en daarna de zaak als gesloten zullen beschouwen. Wedden dat hij zelfs zijn job mag behouden?
Bescherm uw kind tegen dokters!
Als mensen zich bewust zouden zijn van deze praktijken zouden zij dan hun kinderen nog langer deze medicijnen blijven geven? Zouden zij hun kinderen nog langer legale drugs geven om hen zoet te houden? Dat het om louter drugs gaat blijkt uit het feit dat het Amerikaanse Drug Enforcement Agency (DEA) het mehtylfenidaat dat in Rilatine zit, even verslavend vinden als cocaïne.( http://www.usdoj.gov/dea/concern/methylphenidate.html). Reden waarom in Nederland het middel onder de Opiumwet van 12 mei 1928 valt. Grote krantentitels als Tom Boonen eens cocaïne gebruikt; oorverdovende stilte als duizenden kinderen dagelijks een vergelijkbare stof krijgen toegediend.
Deze ‘medicijnen’ worden door de officiële geneeskunde gebruikt en door de overheid terugbetaald ondanks het feit dat ze op de markt werden gebracht door middel van wetenschappelijke fraude en misleiding, intellectuele oneerlijkheid, corruptie en omkoping. De overheid die deze middelen laat terugbetalen van belastinggeld steunt deze corruptie en mishandeling van kinderen. Dokters, die net als hun patiënten belogen werden, treden hun Hippocrates-eed met de voeten omdat ze schade toebrengen aan hun patiënten door pertinent hun wetenschappelijke literatuur te negeren.
Bovendien blijven de ware oorzaken van ADHD, bipolaire storing en tal van andere psychische aandoeningen onaangeroerd. Niet omdat ze niet gekend zijn, maar omdat de behandeling niet kan gepatenteerd worden.
Nog meer criminele feiten.
Dr Biederman schrikt er niet voor terug om kinderen te misbruiken in zijn experimenten. Wellbutrin (bupropion) werd getest op kinderen tussen 6 en 17 jaar. Om de werking van Zyprexa (olanzapine) en Riperdal (risperdone) te testen werden kinderen tussen 4 en 6 jaar gebruikt. De gegevens van deze onderzoeken werden door onafhankelijke instanties gevalueerd om na te gaan :
- welke neveneffecten de kinderen ondervonden van deze medicijnen.
- hoeveel kinderen uit het onderzoek vielen wegens het niet tolereren van de bijwerkingen.
- of er bewijs te vinden is dat de kinderen voordeel hadden bij de behandeling.
- of de ouders voldoende werden ingelicht over de risico’s die hun kinderen liepen.
- welke informatie werd vrijgegeven i.v.m de financiële bron van het onderzoek.
Cocaine is niet geregistreerd en dus verboden
Rilatine is geregistreerd en wordt massaal voorgeschreven aan kinderen.
Aangezien dit medicijn ook hart- en vaatziekten in de hand werkt is de toekomst van de industrie verzekert. De burger betaalt.
En wat als het fout loopt?
Een schrijnend geval deed zich voor in de V.S. en werd wereldnieuws. De vier jaar oude Rebecca Riley werd dood aangetroffen in de slaapkamer van haar ouders. Autopsie wees uit dat het kind was overleden aan de gevolgen van de interactie tussen de verschillende medicijnen die ze nam. Deze medicijnen (Seroquel, Catapressan en Depakine) werden haar voorgeschreven door een arts die meende dat het kind leed aan zowel ADHD als aan bipolaire aandoening. (Sinds Dr. Biederman beweerd heeft dat ook kinderen bipolair kunnen zijn gelooft de hele medische wereld deze leugen).
Ondanks het feit dat ze de instucties van de dokter (psychiater) hebben opgevolgd werden de ouders opgepakt wegens moord met voorbedachte rade op hun vierjarige dochter. Het kind slikte deze medicijnen, die haar uiteindelijk noodlottig werden, omdat ze als tweejarige de labels ADD (Attention deficit disorder) en bipolair (manisch depressief) opgeplakt kreeg. Het stellen van een dergelijke diagnose op een tweejarige geeft duidelijk aan dat we hier te doen hebben met een buitengewoon begaafde dokter.
Uit het medisch dossier van de peuter blijkt dat het kind dagelijks 10 pillen moest slikken om haar ‘kwalen’ te behandelen. De medicijnen werden voorgeschreven door een psychiater. Psychiatrie is een niet medische specialisatie. Van de drie voorgeschreven geneesmiddelen was er niet één dat goedgekeurd werd voor gebruik bij kinderen. Bovendien werd het medicijn Catapressan, dat het kind uiteindelijk noodlottig werd, goedgekeurd voor behandeling van hoge bloeddruk [2] maar is niet bedoeld om kinderen rustig te houden. Deze toepassing werd wel beschreven in de wetenschappelijke literatuur maar is nooit wetenschappelijk onderbouwd geweest.
Deze nieuwe feiten steunen onze overtuiging, die reeds in het eerste artikel werd naar voor gebracht / dokters zijn de belangrijkste doodsoorzaak in onze samenleving .
19 augustus 2008.
[1] Dezelfde procedure werd gevolgd in het ACCORD onderzoek bij diabetici zoals beschreven in WAAROM MEDICIJNEN TEGEN DIABETES DIABETES BEVORDEREN.
[2] De behandleling van hypertensie met dit soort geneesmiddelen wordt zelfs in vraag gesteld in het geneesmiddelenreportorium van het Belgische Centrum voor pharmacotherapeutische informatie. http://www.bcfi.be/ggr/index.cfm?ggrWelk=/nindex/ggr/merk/MP_S.cfm
===================================================================
14 augustus 2008.
Niet het Papillomavirus, maar het vaccin (Gardasil) veroorzaakt kanker.
In tegenstelling tot wat de media, en zelfs de affiches bij dokters en apothekers ons willen doen geloven, vergroot de kans op baarmoederkanker door het toedienen van het vaccin tegen papillomavirus en niet door het virus zelf. Deze gegevens zijn te vinden op de website van het Food and Drug Agency (FDA) en in een wetenschappelijk tijdschrift. Wij nodigen u uit om zelf een kijkje te nemen zodat u zich niet langer meer om de tuin laat leiden door de farmaceutische industrie en hun dienaren de dokters.
Geen verband tussen papilloma en baarmoederhalskanker.
Het onderzoek naar Human Papilloma Virus (HPV), dat sinds 1988 werd gevoerd, heeft aangetoond dat, in de meeste gevallen, HPV geen baarmoederhalskanker veroorzaakt omdat het virus in ons lichaam slechts korte tijd in leven kan blijven. Deze vaststelling werd door FDA gepubliceerd, en is voorlopig nog steeds op het net te vinden. Op de FDA-site http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2003/NEW00890.html staat letterlijk (in de voorlaatste paragraaf) :The HPV DNA test is not intended to substitute for regular Pap screening. Nor is it intended to screen women under 30 who have normal Pap tests. Although the rate of HPV infection in this group is high, most infections are short-lived and not associated with cervical cancer.
Papilloma-infectie verdwijnt spontaan.
Zonder dat er enige wijziging is gekomen in net genoemde opvatting gaat het FDA 4 jaar later over tot het goedkeuren van een vaccin tegen HPV. De firma’s die het vaccin verdelen (Merck en Sanofi) winden er geen doekjes om : het vaccin voorkomt dat het virus in het lichaam kan gedijen waardoor de kans op baarmoederhalskanker verkleint. Het feit dat het virus ook zonder het vaccin binnen de kortste tijd uit het lichaam verdwenen is wordt hier niet vermeld. Wel heeft men het in de grootse reclamecampagne over de preventie van baarmoederhalskanker bij vrouwen.
Maar er is meer. Regelmatig kan men in kranten een bericht vinden waarin de plotse dood van een meisje of jonge vrouw gemeld wordt korte tijd nadat Gardasil (het HPV-vaccin) werd toegediend. Er zijn ook meldingen van miskramen en van het Guillain-Barre syndroom (http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/hpv/downloads/hpv-Gardasil-gbs.pdf ). Tot op heden zegt men dat er geen verband is aangetoond tussen het toedienen van het vaccin en het ontstaan van de problemen. We hebben eenzelfde reactie gekend in 2000 toen de eerste problemen gemeld werden met Vioxx. Pas 6 jaar, en meer dan honderdduizend slachtoffers later werd toegegeven dat er niet alleen een verband bestond maar ook dit reeds lang bekend was.
Amper twee jaar nadat Merck (fabrikant van Vioxx) dit middel van de markt heeft gehaald dreigt zich een herhaling van dit bijna doodgezwegen schandaal te herhalen. Net als toen met Vioxx weet men dat ook Gardasil ongewenste bijwerkingen heeft. Op 18 mei 2006 publiceerde het Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) het volgende : Gardasil bevat proteinen van 4 types HPV : type 6, 11, 16 en 18 waarvan men aanneemt dat ze verantwoordelijk zijn voor 50% van de baarmoederhalskankers. (http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf in Introduction and Brackground). Om die reden is het gebruik van Gardasil ook volkomen overbodig zoals ook geconcludeerd werd in het onderzoek gepubliceerd door The American Medical Association. (Allan Hildesheim et al. Effect of Human Papillomavirus 16/18 L1 Viruslike Particle Vaccine Among Young Women With Preexisting Infection JAMA 2007 aug. 15 vol 198 No 7 p.753.( http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/298/7/743 )
“Conclusion. In women positive for HPV DNA, HPV-16/18 vaccination does not accelerate clearance of the virus and should not be used to treat prevalent infections.”
Vaccin vergroot het kankerrisico
De enige risicogroep, die baarmoederkanker kan ontwikkelen, bij HPV infectie zijn de vrouwen die een chronische ontsteking hebben. Dat is ook de enige groep waar Gardasil van nut zou kunnen zijn als het de infectie kan tegengaan. Maar in het hierboven aangehaalde document (http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/briefing/2006-4222B3.pdf) vinden we op pagina 13 nog een interessante tabel (table 17) waar de resultaten worden gepubliceerd van het effect van Gardasil op deze specifieke risicogroep. We lezen hier dat er onder invloed van Gardasil 44,6% meer kans bestaat om precarcenogene cellen te ontwikkelen.
BesluitDit medicijn, kan alleen maar schade toebrengen aan de patiënt en heeft geen enkel therapeutisch nut. Dat het FDA (en zijn europese evenknie EMEA) ondanks het feit dat ze duidelijk weten dat zelfs de gevaarlijk geachte soorten van het papillomavirus, geen aanleiding zijn tot baarmoederhalskanker, doet ons meer dan vermoeden dat hier, eens te meer, de financiële kaart getrokken werd. Het principe waaraan elke geneesheer trouw heeft gezworen : primum non nocere (in de eerste plaats geen schade toebrengen) werd eens te meer verkeerd geïnterpreteerd door de farmaceutische industrie die in de eerste plaats zichzelf geen financiële schade zal toebrengen. Jammer voor de goedgelovigen, hen ontbreekt het geld om deze oplichters aan te klagen om onherstelbare schade die hen werd toegebracht te vergoeden.
==================================================================
13 augustus 2008.
GSM straling? Wetenschappers nemen het zekere voor het onzekere.
In Flash van 9 augustus 2008 kregen we een waarschuwing van een Canadese gezondheidsdienst. Maar ook wetenschappers zelf beginnen te vrezen dat er veel meer aan de hand is dan men ons wil laten geloven.
Dr. Ronald B. Herberman, directeur van het University of Pittsburgh Cancer Institute, stuurt een dringende waarschuwing naar alle leden van zijn instituut (http://www.upci.upmc.edu/news/). Dr. Herberman is een pionier en wereldautoriteit in zijn vakgebied : oncologie. In het begin van de jaren '70 ontdekte hij het verband tussen Natural Killer (NK)cellen en het ontstaan van tumoren, wat destijds een storm in het oncologische vakwereldje veroorzaakte.
Dr. Herberman beseft dat er nog geen wetenschappelijk onderzoek is dat duidelijk het verband tussen GSM straling en kanker aantoont, maar vindt dat de gegevens die nu beschikbaar zijn zeer duidelijk in die richting wijzen.
Tot nu toe is er een massa onderzoek gepubliceerd dat aangeeft dat straling van mobiele telefoons volkomen ongevaarlijk is. Dr Herberman baseert zich evenwel op de Interphone study (http://ec.europa.eu/research/rtdinfo/46/01/article_2944_en.html) De publicatie van de gegevens van dit onderzoek werden twee jaar uitgesteld, maar zijn ten slotte toch openbaar gemaakt en hebben Dr Herberman (en vele andere onderzoekers) gealarmeerd.
Voorlopig raden zij aan het gebruik van deze telefoons tot een minimum te beperken en in elk geval het toestel niet bij het oor te houden tijdens het gebruik (http://www.upci.upmc.edu/pdf/pubs/The%20Case%20for%20Precaution%20in%20Cell%20Phone%20Use.pdf). We mogen echter niet vergeten dat dergelijke toestellen ook straling uitzenden als ze niet gebruikt worden maar op stand-by staan. De straling is op dat moment weliswaar beduidend lager maar een kleine dosis gedurende een 10-tal uur per dag heeft hetzelfde effect als een grote dosis enkele minuten.
Misschien heeft professor Herberman nog niet nagedacht over de straling die de zendmasten, nodig voor GSM-communicatie uitzenden. De energie is veel hoger dan die van de toestelletjes met hun beperkt zendvermogen. Wie in de buurt woont van dergelijke masten wordt permanent blootgesteld aan straling, tenzij men (dure) voorzorgen neemt om zich te beschermen. De stralen worden niet gehinderd door muren, waar ze dwars doorheen gaan, en ons urenlang kunnen bombarderen tijdens onze slaap.
Het zou niet ongepast zijn als politici de moed zouden hebben de telefoniemaatschappijen te wijzen op hun verantwoordelijkheid en hen verplichten maatregelen te nemen om de omwonenden te beschermen tegen deze permanente en sterke straling.
Wie neemt het initiatief?
Niet alleen politici hebben hun verantwoordelijkheid op te nemen, ook ouders dienen hun kinderen te beschermen. De hersenen van kinderen zijn namelijk nog veel gevoeliger voor deze straling. Welke leerkracht breekt een lans voor het welzijn van de leerlingen door hen, en hun ouders, voor te lichten over de gevaren van straling. Laten we niet vergeten dat kanker een inhaalbeweging aan het uitvoeren is om hart- en vaatziekten te evenaren en zelfs voorbij te steken als belangrijkste doodsoorzaak. Of zullen we toch maar wachten tot de fatale diagnose gesteld wordt?
Moeten we, voor de zoveelste maal, vaststellen dat de overheid dienaar is van de industrie en pas gaat ingrijpen nadat de verkoop van deze toestellen stabiliseert en er voor de industrie nood is aan nieuwe winsten en nieuwe technieken? (zie ook flash van 12 augustus)
====================================================================
12 augustus 2008.
Spaarlampen zuiniger?
Heeft u zich al afgevraagd waarom de overheid zoveel moeite doet voor, en belastinggeld spendeert aan, de promotie van spaarlampen? Ik ook!
Bescherming van het milieu?
Hoegenaamd niet! Spaarlampen bevatten namelijk kwik (z.o. flash van 7 aug 2008), en dat is een zeer giftige stof. Afgedankte spaarlampen vereisen een aparte, gespecialiseerde en dure recuperatie. En wat met de spaarlampen die breken voor ze door een gespecialiseerde firma worden vernietigd? Dat vrijgekomen kwik vormt een rechtstreekse bedreiging voor de gezondheid omdat kwik neurotoxisch is en zowel zenuwbanen als hersenen ernstige schade kan toebrengen. Daarom ook dat tandartsen (de vaak met kwik werken en het bovendien nog in de mond van hun patiënten plaatsen) de meest risicovolle beroepsgroep is : zij sterven gemiddeld vroeger dan beoefenaars van andere beroepen in de medische sector.
Besparing van energie?
Ja, wat betreft het direct verbruik van energie heeft de spaarlamp wel een lengte voorsprong. Immers bij de gloeilamp gaat een groot deel verloren aan warmte. Maar, aangezien we het meeste licht gebruiken in donkere, koude periodes is deze warmte-energie toch niet weggegooid, want dan helpt ze besparen op de verwarmingskosten. De besparing is dus alleen van toepassing in de warme seizoenen wanneer we geen verwarming nodig hebben, en ook veel minder licht gebruiken.
Besparing in de aankoop?
Voor één spaarlamp koop je gemiddeld 8,5 gloeilampen. Niet echt voordelig, toch?
Langere levensduur?
Ja, als... de spaarlamp in ideale omstandigheden kan werken. Dat wil zeggen als ze voortdurend op bedrijfstemperatuur kan werken. Dit is zelden het geval, vandaar dat de spaarlamp niet langer meegaat dan een gloeilamp en, bij ongunstige omstandigheden, zelfs behoorlijk minder lang meegaat dan de vertrouwde gloeilamp.
Nog meer problemen?
Er zijn inderdaad nog meer nadelen verbonden aan de spaarlamp. Maar hierover vind je geen woord in de talrijke, als nieuwsbericht vermomde, reclameboodschappen. Spaarlampen zijn eigenlijk mini-buislampen met fluorescerend licht. Dit soort lampen zendt elektromagnetische straling uit. Deze straling (vergelijkbaar met de GSM) kan de gezondheid ernstig schade toebrengen.
Waarom dan zo'n heisa over de spaarlamp?
De spaarlamp biedt één voordeel : ze geeft meer licht voor minder energieverbruik. Deze eigenschap werd ten overvloede en dik in de verf gezet. Dat ze langer meegaat dan een gloeilamp is alleen maar het gevolg van de ideale omstandigheden waarin ze werd getest maar stemt niet overeen met de werkelijkheid. Over de gezondheidsbedreigende elementen als kwik en elektromagnetische straling wordt het publiek niet ingelicht.
De ware reden waarom de spaarlamp wordt gepromoot heeft niets te maken met de argumenten die men ons voorschotelt. Er is, op dit ogenblik, reeds een lamp op de markt die nog beter is dan de spaarlamp : ze bevat geen kwik of andere giftige stoffen, ze verbruikt nog minder energie, ze geeft nog meer licht, ze geeft geen straling en gaat quasi levenslang mee. We hebben het hier over LED lamp.
De industrie was maar wat bang dat het geld, dat geïnvesteerd werd in onderzoek en ontwikkeling van de spaarlampen, verloren zou zijn. Het was dus nodig dat mensen zo snel mogelijk en massaal zouden overschakelen op spaarlampen en daarna pas op LED lampen. Zoniet zou de hele spaarlamp-markt verloren zijn. Met de gulle medewerking van de overheid, en het door hen verkwiste belastinggeld, is men er, eens te meer, in gelukt de massa te misleiden. De kassa rinkelt, de mensen zijn gesust omdat ze iets hebben gedaan om het milieu te sparen, en de politici kijken reikhalzend uit naar hun volgende ambtstermijn omdat ze 'gescoord' hebben als milieubeschermers . Zelfs de dokters zijn tevreden : méér Alzheimer, méér depressies, méér ADHD, méér bipolaire storingen, méér kanker = meer verdienen.
Dank u wel dames en heren ministers.
Een volk krijgt de politici die het verdient.
====================================================================
9 augustus 2008
Gezondheidsdienst van Toronto waarschuwt ouders tegen GSM gebruik van hun kinderen.
Mobiele telefoonoperators en -fabrikanten zwaaien met wetenschappelijk onderzoek om aan te tonen dat hun producten ongevaarlijk zijn. In deze studies werden de thermische effecten van de toestellen nagegaan en niet gevaarlijk bevonden. Met andere woorden : we zullen onze oren niet verbranden. God zij dank.
Nooit zullen zij het hebben over de effecten van de Elektro Magnetische Frequenties (EMF) die deze toestellen uitzenden. Dit soort onderzoeken sponseren zij niet. Vandaar dat dit onderzoek moeizaam vordert wegens gebrek aan fondsen. Ook de overheid is alleen maar bekommerd om de economische impact van GSM's en de hele handel die er rond hangt en laat geen onderzoek uitvoeren naar het effect van EMF op volwassenen en kinderen.
Wat men intussen wél weet is dat EMF, uitgezonden door mobiele telefoons, structuur- en functiewijzigingen teweeg brengt in de celmembranen van verschillen celtypes, en dat de activiteit en werkingssnelheid van zenuwcellen afneemt. Onderzoek heeft aangetoond dat stress-pathways worden geactiveerd die het moleculaire mechanisme van kanker induceren en die de hersen-bloed barrière negatief beïnvloeden. Daardoor komt de weg vrij voor tal van neurologische aandoeningen en gedragsstoornissen.
Hoe jonger de gebruiker hoe kwetsbaarder en hoe langer de blootstelling aan EMF. Zullen wij binnen afzienbare tijd 40-jarige Alsheimer-patiënten kennen, de nu al zwaar belaste sociale zekerheid nog meer geld zien uitgeven om hersentumoren te verwijderen bij jongeren?
===================================================================
8 augustus 2008.
Als dokters staken.
In 1973 gingen Israëlische dokters een maand lang in staking. Spontaan daalde het aantal sterfgevallen met50%.
In 1975 legden Columbiaanse dokters in de hoofdstad Bogota het werk neer. Het effect bleef niet uit : 35% minder sterfgevallen.
Toen de artsen in Los Angeles een langzaam-aan-actie hielden om te protesteren tegen de hoge verzekeringspremies daalde het aantal sterfgevallen spontaan 18%.
Zodra de dokters weer aan het werk gingen, steeg het aantal doden weer tot het normale peil.
Elk jaar worden 1,2 miljoen Britten gehospitaliseerd als gevolg van medische fouten.
In de V.S. -waar elk jaar 40.000 mensen worden doodgeschoten- is de kans om gedood te worden door een dokter drie maal zo groot dan om gedood te worden door een kogel.
Elk jaar sterven er meer mensen aan een infectie die ze in een ziekenhuis hebben opgelopen dan dat er mensen in een auto-ongeluk sterven.
===================================================================
7 augustus 2008.
Amalgaam tandvullingen dan toch onveilig.
Na bijna 100 jaar lang te hebben beweerd dat amalgaamvullingen geen negatieve invloed konden hebben op de gezondheid heeft de Food and Drug Administration (FDA) een bocht van 180° gemaakt. http://www.fda.gov/cdrh/consumer/amalgams.htm l)
Het kwik, één van de vele toxische stoffen in
amalgaamvullingen, kan een neurotoxisch effect hebben bij kinderen en
foetussen. We mogen hopen dat FDA er ooit nog eens achterkomt dat het ook
neurotoxisch is voor iedereen die deze gesel in de mond heeft. (zie ook flash van 12 augustus 2008.)
FDA heeft deze toegeving niet vrijwillig gedaan, maar na een rechtsgeding dat aangespannen werd door drie organisaties : Mom’s Against Mercury, Consumers for Dental Choice en Mercury Project. FDA zal de bewijzen van de toxiciteit van kwik verder onderzoeken. Hoewel de rechtbank de geleverde bewijzen ruimschoots voldoende vond om FDA ertoe te dwingen deze gegevens openbaar te maken.
Vaccins
Wat men hier niet heeft aangeroerd is dat ALLE vaccins die
aan baby's en kinderen worden gegeven kwik (thimerosal) bevatten. Als we zien dat
het aantal vaccins de afgelopen jaren indrukwekkend gestegen is kunnen we ons
aan het ergste verwachten. We zien inderdaad het aantal neurologische
afwijkingen schrikbarend stijgen : ADHD, autisme, bipolaire storing.... Al deze
aandoeningen, die in veel gevallen veroorzaakt werden door dokters, worden
opnieuw behandeld door dokters. Met medicijnen die de toestand nog erger maken,
zodat weer nieuwe kwalen ontstaan die opnieuw kunnen behandeld worden door onbekwame dokters...... A never ending story die de gemeenschap verpletterd onder een
berg schulden die totaal overbodig zijn en die veel leed en lijden veroorzaakt.
De enige politieker daar er ooit over gesproken heeft om een begin te maken met
het opruimen van deze augiasstal (het kiwimodel Steve Stevaert) werd kort nadien uitgerangeerd
(weggepromoveerd). De overblijvende excellenties hebben niet de moed noch de wil
om deze zieke toestand te veranderen. Het kiwi-model werd door Rudy Demotte in de vergeetput gegooid
Kwik niet alleen neurotoxisch
Ons lichaam weet heeft omzeggens geen enkele mogelijkheid om
kwik te uit te scheiden. Daarom wordt het opgeslagen, bij voorkeur is vetrijk
weefsel. Dat zijn niet alleen de hersenen en de myelineschede van de zenuwbanen
maar ook de borsten. Moeten we nog eens 100 jaar wachten vooraleer duidelijk
wordt dat kwik wellicht ook een beslissende invloed heeft op het ontstaan van
borstkanker? Als de patiënten niet zelf het initiatief nemen, en op zoek gaan
naar een tandarts die weigert amalgaamvullingen te gebruiken, zullen ze een
rijke bron van inkomsten blijven vormen voor het geneeskundig establishment en op die manier een belangrijke bijdrage leveren aan het verhogen van het BNP van ons land.
Omgaan met kwik in labo’s.
In labo’s werken wetenschappers. Mensen die zeer goed geïnformeerd zijn over de toxiciteit van kwik. Het is interessant om de richtlijnen te lezen die uitgevaardigd werden bij incidenten met kwik.
Als er, in een wetenschappelijk labo, een instrument
breekt, en er komt kwik vrij, dan moet iedereen het labo verlaten. Het lokaal
dient afgesloten te worden zodat het niet meer toegankelijk is. Pas als er een
gespecialiseerde firma is gekomen om het kwik op te ruimen, mag het lokaal weer
betreden worden. Zo gaan wetenschappers met kwik om omdat zee weten hoe gevaarlijk kwikdampen zijn.
Datzelfde kwik zou, volgens de beweringen van onze tandartsen, volkomen onschuldig zijn als het wordt aangebracht in de mond waar jarenlang kwikdampen vrijkomen. Arme patiënten die door de onkunde van onze medische specialisten hun gezondheid nutteloos verkwanselen!
===================================================================