העירייה מצפה שפרוייקט ה"פינוי בינוי" בקטמונים יצא לפועל "על טייס אוטומטי". היא תסתכל מהצד איך יזמים וקבלנים פותרים את הבעיות שלה בזמן שהיא תשב רגל על רגל מהצד. זאת הסיבה שהיא חייבת שהפרוייקט יהיה כלכלי (ליזמים), וזאת הסיבה שהיא מנסה לנטרל את התנגדות התושבים ע"י פיצול התוכנית ל- 400 או יותר תוכניות נפרדות. שיטת מצליח- בטח בחלק מהבניינים זה בטח ילך, לא? אם כבר לצופף, בהנחה שבונים לגובה 6 קומות, פרוייקט של התחדשות עירונית אמיתית לא יכול לצאת לפועל על בסיס שיקולים כלכליים. ובגוננים, לא תהיה ברירה אלא לשנות את גבולות המגרשים (ובכלל, את החלוקה למגרשים של האיזור). אי אפשר לצופף את השכונה פי 3. במקרה הגרוע אפשר לצופף אולי פי 2. אם מצופפים, חייבים לתכנן את השכונה מחדש כך שהתוכנית תכלול פתרונות תחבורתיים ליעד התושבים המתוכנן, כך שהתוכנית תכלול שצ"פים בכמות משביעת רצון וכך שהתוכנית באמת תביא לעלייה באיכות החיים בשכונה ולא לירידה. צריך תוכנית אחת גדולה שנותנת פתרונות כוללים בראיה רחבה- של השכונה כיחידה אחת, ולא של כל בניין בנפרד. צריך להתבצע הליך שיתוף ציבור מלא שיביא למימוש התוכנית בהסכמה רחבה של התושבים. כל התושבים צריכים להסכים לתוכנית אחת כוללת. היום מהנדס העיר שלמה אשכול מפחד משיתוף ציבור, כי הוא יודע שהתוכנית שלו רעה לתושבים. אבל אם תכתב תוכנית כוללת, שנותנת פתרונות כוללים, לא תהיה סיבה לפחד משיתוף ציבור אמיתי. כי אם התוכנית תייטיב עם התושבים, הם יסכימו לה. וכן, העירייה צריכה לשים כסף. אחרי 60 שנה שהשכונה קיימת, העירייה צריכה להשקיע בה כסף. איחוד וחלוקה זה תהליך מאוד קשה ולוקח המון זמן, ולכן לעירייה הרבה יותר נוח ללכת על הפתרון הקל והנוח מבחינתה: לקחת את השכונה כמו שהיא, ופשוט לשלש אותה מבלי להתייחס להשלכות של המהלך. מצד שני, הרי עובדים על תוכנית "התחדשות עירונית גוננים" כבר זמן רב. מה בדיוק הם עשו כל הזמן הזה? קשה להאמין שעבדו על תוכנית ה"פינוי בינוי" המוצעת כל כך הרבה שנים. הרי אפשר לסכם את התוכנית במשפט אחד: "במקום כל בניין בשכונה, יבנה בניין בגובה שש וחצי קומות". זהו. אין בתוכנית שום דבר מעבר לזה. "תכנון מחדש" אולי נשמע דמיוני לגמרי, אבל אם העירייה היתה לוקחת את הפרוייקט ברצינות, עם מימון מתאים ותהליך תכנון עמוק ורציני, זאת היתה אופציה אפשרית לחלוטין. אפשר, למשל, לקחת את השטח של כל שלושה מגרשים (24 יחידות דיור) ולהשתמש בו לשני מגרשים (ובהם שני בניינים של 6 קומות כלומר בסה"כ 48 יחידות דיור) כאשר בשטח הנותר משתמשים להרחבת הכבישים, לגנים ציבוריים ופארקים, למוסדות ציבור וכו'. זאת דוגמה פשוטה, ובודאי אפשר לחשוב על דוגמאות טובות אחרות. זאת הסיבה שהליך שיתוף הציבור הוא כל כך חשוב. עם קצת רצון טוב, אפשר להגיע לפתרונות טובים הרבה יותר מאשר הפתרון המוצע כיום על ידי העירייה. ואם עושים את זה נכון, אפשר להגיע למצב שבו אפילו התמונות שהראו בכנס (הכוונה לכנס התושבים הזה) לא יהיו הונאה מוחלטת. נכון, זה לא כלכלי. אבל האם המטרה היא שהפרוייקט יהיה כלכלי, או שהמטרה היא לתת פתרון (מסויים) לבעיות של העיר? ונכון, כך לא תפתרנה כל הבעיות של העיר. אבל חייבים לזכור שאי אפשר לפתור את כל הבעיות של העיר על הגב של שכונה אחת. |