Wir alle haben gerade in den letzten Jahren und speziell in den letzten Monaten über die teils massiven Preissteigerungen erfahren müssen, dass die relativ einseitige Abhängigkeit von Erdöl und Erdgas der falsche energiepolitische Weg ist. Diese Form der Energie war zu lange Zeit viel zu preiswert, so dass sich die Menschheit viel zu wenig Gedanken um andere Energieformen gemacht hat.

In der Entwicklungsgeschichte des Menschen fing alles mit dem Feuer auf Basis des Brennstoffes Holz an. Viel später kamen Kohle und in der jüngeren Geschichte Erdöl und Erdgas als Energierohstoff dazu. Alles Energieträger, die mit Verbrennung und damit auch mit Umweltverschmutzung zu tun haben. Und insbesondere Erdöl und Erdgas haben ihr Produktionsmaximum schon erreicht oder werden es in den Jahren erreicht haben. Bei Kohle halten die vorhandenen Lagerstätten nach unterschiedlichen Zahlen wohl noch 100-200 Jahre. Aber allen gemeinsam ist, dass es in nicht all zu ferner Zukunft endliche Ressourcen sind. Holz als nachwachsenden Rohstoff wird es zwar weiterhin geben, aber nicht in den Mengen, dass es unsere Energieprobleme lösen könnte. Und außerdem hinterläßt die Verbrennung von Holz wieder Emissionen.

Wir wollen nicht verschweigen, dass es in der Vergangenheit andere Erfindungen und Entwicklungen gab. Da seien die "Persische Windmühle" seit ca. 1700 v. Chr. und später andere Windmühlen, so wie die Schifffahrt mit ihren Segelschiffen, die den Wind als Energieträger nutzten. Mindestens genau so alt ist die Nutzung der Wasserkraft. Selbst die Nutzung der Solarthermie und der Geothermie sind keine Erfindung der Neuzeit. Und durch den technologischen Fortschritt gibt es heute die Möglichkeit der Nutzung der Sonnenenergie zur Erzeugung von Elektrizität.

Zwischenzeitlich wurden BioDiesel und BioEthanol als Alternativen ersonnen. Zum BioDiesel und BioEthanol ist aus meiner Sicht zu sagen, dass diese riesige Mengen an Nahrungsmitteln verbauchen, die dann den Menschen und Tieren bei der Ernährung fehlen. Welche Konsequenzen sich daraus ergeben, haben auch wir schon über gestiegene Lebensmittelpreise erfahren müssen. Es sind zwar Energieträger aus nachwachsenden Rohstoffen, aber wegen der Konkurrenz zu den Nahrungsmitteln und durch deren Verbrennung und die damit verbundenen Emissionen, nach meiner Meinung nicht der richtige Weg.

Eine andere propagierte Alternative sind Erdgas und Autogas. Auch hier ist wieder zu sagen, es sind endliche Ressourcen und sie erzeugen durch ihre Verbrennung Emissionen. Also wohl auch nicht der richtige Weg.

Auch die Atomkraft setzt auf relativ kurzfristig endliche Ressource und hat darüber hinaus das Problem des radioaktiven Abfalls. Also auf lange Sicht auch eine Sackgasse.

Eine andere Alternative ist die Brennstoffzelle. Diese benötigt jedoch als Energieträger ein Gas. Vorzugsweise wird hier auf längere Sicht an Wasserstoff gedacht. Wasserstoff ist  in gebundener Form in Wasser unbegrenzt verfügbar. Jedoch muß Wasserstoff z.B. durch Elektrolyse energieaufwendig aus dem Wasser gewonnen werden. Auch die Lagerung und der Transport verursachen Kosten, Platz und Energieverluste. Diese Lösung Brennstoffzelle und Wasserstoff wird wohl von den großen Energiekonzernen bevorzugt. Es würde statt Erdöl- und Erdgas-Förderung, -Transport und -Verteilung nun eben Wasserstoff erzeugt, transportiert und verteilt. Jedoch bliebe im Wesentlichen die Förder-, Transport- und Verteilungs-Kette und damit der Einfluß der Energiekonzerne erhalten. Die Frage ist doch : Wollen wir das ?

Und was heißt : C0₂-neutral und klimaneutral ?

Wind, Wasser, Sonne und Geothermie sind alles sogenannte Regenerative Energien, die alle ohne die schädliche Verbrennung von Ressourcen auskommen. Die Nutzung dieser Regenerativen Energien zur Gewinnung von Wärme und Strom gehört die Zukunft ! Die notwendigen Stromnetze gibt es schon in aller Welt. Jedoch wäre aus meiner Sicht eine Dezentralisierung wünschenswert, dies würde auch die Leitungsverluste verringern. Was letztendlich die Nutzung der Elektrizität so interessant macht, ist ein hoher Wirkungsgrad.

Woran es mangelt sind Speichermöglichkeit für Elektrizität und auch für Wärme. Seit dem Bleiakkumulator für die Kraftfahrzeuge hat sich wenig getan. Hier ist ein riesiger Entwicklungsbedarf ! Die Entwicklung der Redox-Flow-Zelle zur Elektrizitätsspeicherung für stationäre Anwendungen scheint mir ein Schritt in die richte Richtung zu sein. Bei mobilen Anwendungen findet zur Zeit der Lithium-Akku immer weitere Verbreitung. Leider sind Vanadium für die Redox-Flow-Zelle und Lithium für den Lithium-Akku relativ seltene Elemente. Und bei der Speicherung von Wärme = thermischer Energie sieht es noch schlechter aus. Es gibt den altbekannten Warmwasserspeicher. Eine neuere Entwicklung ist  der Latentwärmespeicher, dieser besitzt gegenüber dem Warmwasserspeicher den Vorteil, dass er bei langfristiger Speicher keine Wärmeverluste hat.

Es gibt zwar schon marktreife Produkte bei der Nutzung des Windes und der Sonne, aber es ist mit Sicherheit noch Entwicklungspotential vorhanden. Die Geothermie ist noch nicht weit verbreitet außer in Island. Die Wasserkraft ist da in ihrer Entwicklung schon weiter. Es gibt Länder wie Norwegen, die ihren Energiebedarf zu fast 100% aus Wasserkraft decken, mal abgesehen vom Straßen-, Schiffs- und Flug-Verkehr.

Aus meiner Sicht wäre es wünschenswert, dass z.B. jeder Grundeigentümer seine Energie auf seinem Boden selbst erzeugen kann und speichern kann und so eine Energieautonomie erreicht werden kann. Eine beispielhafte Betrachtung ist hier zu lesen.

Ebenfalls ist ein bewegendes Thema die Mobilität also der Straßen-, Schiffs- und Flug-Verkehr. Informationen über Elektroautos können Sie hier lesen und spezielle Informationen zu Akkumulatoren finden Sie hier.