http://www.cnrs.fr/comitenational/cpcn/seancepleniere/2009/seancepleniere.htm

On y trouve :

• un renouvellement de l'appel au moratoire des expertises
• la critique de l'évaluation purement quantitative, de l'AERES
• l'opposition aux "chaires mixtes" et la demande en lieu et place de l’extension du système des délégations
• la dénonciation de l'augmentation de la précarité liée au financement sur contrat
• des avis sur la réorganisation du CNRS.
  

« Sauvons les concours de recrutement des enseignants ! »

Nous, membres de différents jurys de CAPES et d'agrégation de la session 2009, tenons à exprimer solennellement notre consternation devant la façon dont est géré le dossier de la réforme du CAPES et              notre opposition aux mesures préconisées pour les « nouveaux » CAPES. C'est à partir de notre expérience de membres de ces jurys, constitués d'enseignants du secondaire, des classes préparatoires, des universités, des IUFM et de membres des corps d'inspection que nous considérons que ces mesures, si elles étaient appliquées, entraîneraient une très grave dégradation de la formation et du recrutement des enseignants et, à terme, une remise en cause des concours nationaux et une précarisation des personnels enseignants. Ces mesures conduisent en effet à un affaiblissement inacceptable des contenus disciplinaires des concours sous couvert de «professionnalisation », alors même que l'année de stage de formation en alternance rémunérée existant actuellement est supprimée dans le projet ministériel. Et les « stages » prévus pendant les deux années des « masters enseignement » ne sont nullement à même de compenser les effets néfastes de cette suppression ou de sa réduction à une décharge symbolique lors de la première année d'exercice. La précipitation qui a caractérisé la gestion de ce dossier, les incessants bricolages qui se succèdent depuis l'annonce de la réforme, les tergiversations, les annonces sans suite, les « mesures transitoires », les incertitudes maintenues sur les modalités des épreuves et les programmes du concours, ont créé un tel climat de confusion et de chaos qu¹il est urgent et impérieux de reprendre totalement le dossier pour qu'émerge un projet intellectuellement et professionnellement cohérent. Dans cette perspective, nous prenons acte de l'annonce du ministre concernant le maintien en l¹état pour 2010 du CAPES actuel que nous entendons comme le maintien de l'intégralité de ses modalités actuelles, y compris pour les dates du concours et les conditions d'inscription. Cependant, comme l¹ensemble des collègues engagés dans la mobilisation contre les réformes actuelles, nous pensons que toute refonte des concours doit être arrêtée à l'issue d'une large concertation et de véritables négociations avec tous les acteurs de la formation des enseignants. Celles-ci supposent un retrait des projets actuels, un réexamen complet du dossier de la formation et du recrutement des enseignants et l¹abandon de toute « mesure transitoire » et de toute mise en place progressive de la «mastérisation ».

Nous ne sommes évidemment pas hostiles par principe à toute refonte des concours ni à l¹ambition affichée d¹élévation du niveau de recrutement des enseignants. C¹est dans cette optique que nous tenons   
à rappeler quelques principes qui sont, selon nous, essentiels pour toute réforme à venir des CAPES :                                       

• le recrutement de tous les enseignants doit se faire par concours nationaux avec un programme national, des épreuves nationales et un jury national unique pour l'admissibilité et l'admission pour toutes les épreuves, associant, comme c'est le cas actuellement, des enseignants des universités, du second degré, des classes préparatoires et des membres des corps d'inspection ;
  
• les lauréats doivent avoir le statut de fonctionnaires stagiaires (de la fonction publique d'État) et pour assurer une véritable formation pédagogique et professionnelle l'année de stage rémunérée de formation en alternance avec un service significativement réduit doit être maintenue ;
  
• l'évaluation du niveau de maîtrise des disciplines doit rester le fondement du recrutement. En conséquence les épreuves, écrites et orales, doivent être disciplinaires et les jurys doivent être composés de spécialistes de la discipline ;
  
• un lien thématique, quand il existe, doit être maintenu entre les programmes du CAPES et ceux des agrégations afin d'éviter notamment que la préparation à l'agrégation ne soit réservée qu'à un petit nombre « d'établissements d'élite ».
  

En tant que membres de jurys de CAPES et d'agrégation, soucieux de l'intérêt des candidats, des futurs enseignants et des élèves, notre responsabilité est en tout premier lieu d'assurer, dans les meilleures conditions d'équité possibles, un concours d'un niveau scientifique élevé, fondement de la légitimité scientifique et professionnelle des lauréats et de la qualité du service public d'enseignement. Mais il est également de notre responsabilité de ne pas nous taire devant ce que nous considérons comme un gâchis et un désordre qui ne peuvent à terme qu'entraîner une dégradation du niveau de recrutement des enseignants et donc de l'enseignement de nos disciplines.

La 11e Coordination nationale des Universités, qui s'est tenue le 3 juin 2009 à l'Université Paris 13, a rassemblé 31 établissements (universités et organismes) et 7 organisations (sociétés savantes, associations et syndicats). L'intervention d'une représentante de la coordination nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de proximité a permis de souligner la similitude entre les réformes qui affectent l'ensemble du service public, ainsi que la nécessité de renforcer la convergence des mobilisations.

Motion « Mastérisation »

Ignorant les oppositions fortes qui se sont exprimées depuis plusieurs mois, le gouvernement précipite son projet de réforme du recrutement et de la formation des enseignants du premier et du second degré. Se jouant de la commission de concertation Marois-Filâtre qu'il avait lui-même mise en place, il a fait adopter, dès le 28 mai, en Comité Technique Paritaire Ministériel de l'Éducation Nationale, un arsenal de décrets détaillant les dispositions transitoires et permanentes concernant les conditions de candidature aux concours et de nomination comme fonctionnaire stagiaire. Il rend caducs les travaux de la commission, en fixant de fait le calendrier des concours.
Ce nouveau manquement au processus démocratique de décision, inspiré par des stratégies cyniques, qui a entraîné les réactions indignées des syndicats, des collectifs, de la CNU, et même de la CPU et des directeurs des Écoles Normales Supérieures et des IUFM, montre que, pour cette réforme aussi, la volonté de concertation affichée par le gouvernement n’est qu'une façade.

Nous déplorons l'abstention de la FSU et du Syndicat Autonome, lors du Comité Technique Paritaire du 28 mai 2009. La CNU appelle à l'unanimité que tous les syndicats votent contre les décrets lors du Conseil Supérieur de la Fonction Publique d'État du 12 juin 2009.

Nous réaffirmons notre opposition à cette réforme qui entraîne notamment :
l'affaiblissement de la formation disciplinaire et pédagogique des futurs enseignants ;
la mise en danger des masters recherche dans la plupart des disciplines ;
l'allongement d'un an de la formation non rémunérée des futurs enseignants ;
la remise en cause du caractère national du recrutement par concours ;
la création d'une catégorie des « reçus-collés » (étudiants qui auraient obtenu leur master mais échoué au concours), qui institutionnalisera la précarité, présageant du démantèlement du service public d'enseignement.

Nous appelons les personnels et les composantes à une réponse collective, en multipliant les points d'accord entre UFR et IUFM. Comme cette année, nous appelons à la non-remise des maquettes des masters "métiers de l'enseignement". Forts de notre action commune, nous refusons de collaborer à cette réforme que nous jugeons néfaste pour l'avenir de l'éducation.


Motion « Statuts »

La Coordination Nationale des Universités (CNU) s’oppose à la destruction du service public de l’enseignement supérieur et de la recherche par l’instauration d’une mise en concurrence des personnels de toutes catégories et des établissements d'éducation et de recherche,  préjudiciable à l’action collective au service du savoir et des étudiants.

Elle récuse la réorganisation du ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, l’introduction des règles de management issues du domaine privé et de critères de rentabilité dans l'enseignement supérieur et la recherche, la précarisation systématisée des doctorants par le contrat doctoral unique, la modulation des services instituée par le décret relatif au statut des enseignants-chercheurs, l’approche quantitative de l’activité de recherche, la modulation des rémunérations et les contrats d’objectifs imposés aux personnels BIATOSS et ITA, la multiplication croissante et chronophage des procédures bureaucratiques de contrôle et de demande de financement au détriment de l’activité de tous les personnels de l’Université et des organismes. La CNU dénonce la logique qui anime l'ensemble des réformes relatives aux statuts de la Fonction publique, dans un mépris total des principes qui régissent les biens publics, comme le savoir ou la santé.

La mission humaniste de l'enseignement supérieur et de la recherche réside dans l’élaboration de la connaissance et la transmission du savoir.

Cette mission est menacée par une définition du temps de travail des enseignants-chercheurs qui ignore délibérément le temps nécessairement consacré à la culture, à la réflexion et au renouvellement des savoirs disciplinaires. Elle nécessite une indépendance effective des enseignants-chercheurs, qui doivent pouvoir développer sereinement et librement leurs activités, sans être soumis à une logique productiviste dépourvue de sens en matière d’enseignement et de recherche. Son bon accomplissement est incompatible avec la possibilité d’augmenter les charges de service au détriment de l’activité de recherche,  ainsi qu’avec l’évaluation de la recherche en termes de résultats quantitatifs.

La mission de service public est incompatible avec la vision purement économiste, baptisée « culture du résultat » et imposée à l'ensemble des personnels. Elle est en opposition avec une mission de service public rendu équitablement à tous.  Dans un contexte de raréfaction budgétaire et de répartition des moyens à la performance et à l'activité, la mise en concurrence des agents et des services ne peut que nuire à l'égalité d'accès au savoir sur tout le territoire et à l'intégrité des services. La CNU dénonce plus largement les réformes coordonnées par la Révision Générale des Politiques Publiques, inspirées par une rentabilité à court terme indifférente aux enjeux de société.

En conséquence, la CNU continue d’exiger le retrait de l’ensemble des réformes destructrices de l’enseignement supérieur et de la recherche. Elle réclame l’abrogation de la loi LRU, des décrets relatifs au statut des enseignants-chercheurs, au contrat doctoral unique, au statut des fonctionnaires publics d'État et à la rémunération à la performance, la cessation du processus d’externalisation des tâches administratives et techniques, la restitution des postes supprimés en 2009 et une création massive d'emplois dans l'enseignement supérieur et la recherche publics.


Motion « Postes et Moyens »

L'annonce faite par Valérie Pécresse, le 26 mai dernier, de ne supprimer aucun emploi d'enseignant et/ou chercheur en 2010 et en 2011 dans les universités et dans les organismes de recherche ne constitue pas une réponse à la crise que traversent actuellement l'Université et la Recherche publiques, d'autant qu'elle a annoncé, à plusieurs reprises, que des postes de BIATOSS de catégorie C seraient, eux, supprimés. Par son refus de mettre en place un plan pluriannuel de création d'emplois et du fait des incertitudes qui continuent à peser sur le nouveau système d'allocation des moyens à la performance et à l'activité, le gouvernement marque sa volonté délibérée de poursuivre une politique qui vise à affaiblir l'Université, en l'appauvrissant. Il n'apporte pas plus de réponse sur la question de l'amélioration du statut étudiant, alors que les difficultés sociales et économiques constituent l'une des principales causes d'échec dans l'enseignement supérieur.
Seul un véritable engagement financier de l'État, en direction des établissements et des étudiants, est susceptible d'assurer le rattrapage des moyens alloués aux étudiants d'université, notoirement insuffisants par rapport aux autres filières de l'enseignement supérieur. De ce point de vue, la mise en place de prêts étudiants, l'augmentation des frais d'inscription ou le recours aux fonds privés, si souvent évoqués, ne sont que de fausses solutions, aussi dangereuses qu'inefficaces, qui ne feront qu'accroître les inégalités entre établissements et entre étudiants.
L'annonce du 26 mai 2009 ne met pas non plus un coup d'arrêt à la casse des organismes publics de recherche. En la matière, la communauté universitaire et scientifique s'alarme du mouvement de « désumérisation » qui affecte nombre d'unités mixtes de recherche (UMR) ; ce mouvement, qui se poursuit dans l'ombre, sans aucune transparence sur son ampleur et sur les critères de décision utilisés par l'administration, participe de l'affaiblissement du lien entre enseignement supérieur et recherche, qui a fait jusqu'à présent la force du système français. Il s'appuie sur une stratégie de division des différents acteurs de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, en promettant aux uns les dépouilles des autres. Nous savons que personne ne gagne à de tels calculs cyniques.
Notre détermination à défendre simultanément l'Université et les Organismes de recherche dans le cadre d'un service public de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, fondé sur les principes de laïcité et d'indépendance à l'égard des pouvoirs économiques, politiques et religieux, reste entière.


Motion « Actions »

Après 17 semaines de grève dans l'Enseignement Supérieur et la Recherche, le gouvernement reste sourd aux revendications légitimes des personnels et des étudiants. Maniant la démagogie, les provocations, les menaces et la désinformation, il a instrumentalisé la question des examens et de la validation de l'année universitaire pour mieux occulter les revendications fondamentales de notre mouvement : la défense et le renforcement d'un véritable service public de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche. Nous avons démontré notre capacité à préserver les intérêts des étudiants d'aujourd'hui sans sacrifier les étudiants de demain.

Conscients de ces temporalités multiples et du caractère structurel des réformes qui nous sont imposées, nous sommes aujourd'hui plus déterminés que jamais à poursuivre notre combat dès maintenant et dans la durée.
Nous pouvons pour cela nous appuyer sur une conscience collective forte des enjeux, ainsi que sur des réseaux de solidarité qui se sont constitués depuis le début de notre mouvement aux échelles locales, académiques et nationales, et qui trouvent aujourd'hui des résonances au niveau européen.
Cette construction d'une identité collective, intercatégorielle et interdisciplinaire, dans nos pratiques pédagogiques et scientifiques et dans les actions et les débats de fond que nous menons, constitue de fait une salutaire réappropriation de l'Université. Elle s'élève déjà contre les logiques d'autoritarisme ministériel et de soumission aux forces économiques qui se cachent derrière la rhétorique de l'autonomie. Le mouvement continue !

La 11e CNU apporte son plein soutien à toutes les initiatives locales qui s'inscrivent dans notre combat collectif.
Par ailleurs, s'agissant de la mastérisation, elle appelle :
la communauté universitaire à ne pas élaborer les maquettes et/ou à ne pas les faire remonter ;
les syndicats à voter contre les décrets présentés au Conseil Supérieur de la Fonction Publique d'État du 12 juin 2009 et tous les membres de la Commission Marois-Filâtre à s'en retirer ;
à diffuser auprès des enseignants du primaire et du secondaire une lettre ouverte, qui sera écrite par les porte-parole de la CNU.

S'agissant des statuts, elle appelle :
à faire voter par les Conseils d'administration des établissements un engagement à ne pas mettre en place la modulation des services, les entretiens professionnels et les chaires d'excellence ; à signer la pétition ( http://www.jussieu.ras.eu.org/entretiens ) ;
les membres du Conseil National des Universités à refuser de procéder à l'évaluation de leurs collègues dans le cadre de la modulation de service ;
les personnels de toute catégorie à refuser de façon coordonnée tout travail supplémentaire non pris en considération, dès lors qu'il ne correspond pas à une décharge ou qu'il n'est pas rémunéré ;
à refuser d'assurer les heures complémentaires au-delà de 192 heures équivalent TD ; à établir lors des pré-rentrées un bilan des postes manquants et de l'emploi précaire et à mener une campagne sur ce sujet ;
à refuser les mesures régressives du nouveau contrat doctoral et à maintenir les tâches des doctorants dans les domaines exclusifs de la recherche et de l'enseignement.

Elle appelle en outre à participer à :
la ronde infinie des obstinés de midi à minuit, organisée du 2 au 6 juin à Paris et en province.
la Marche de tous les savoirs, à l'initiative de SLR, le 4 juin ;
la 4e réunion de la Coordination nationale des BIATOSS et ITA et à la 4e réunion de la Coordination nationale de la Formation des Enseignants, le 6 juin ;
une campagne de renvoi des bulletins de vote inutilisés aux candidats aux élections européennes, avec la mention « Universitaires en Colère », le 7 juin ;
la 4e réunion de la Coordination nationale des Laboratoires en Lutte, le 9 juin ;
la nuit des universités organisée à Paris 8 Vincennes—St-Denis, le 12 juin ;
la manifestation unitaire à l'initiative des confédérations syndicales, le 13 juin ;
la ronde des obstinés des 24h du Mans, le 13 juin ;
la rencontre que la Coordination Nationale des Laboratoires en Lutte se propose d'organiser à Paris le 24 juin,  à l'occasion de la tenue du Conseil d'administration du CNRS au CERN (Lausanne, Suisse) ;
la distribution de tracts lors des épreuves du baccalauréat et lors des inscriptions des lauréats.

La Coordination Nationale des Universités invite l'ensemble de la communauté universitaire et scientifique à participer aux « Rencontres d'été de la CNU » que l'université Paris 7 organise les 27 et 28 juin 2009.
Enfin, les représentants des Universités, associations, sociétés savantes et syndicats réunis ce jour annoncent que la 12e réunion de la Coordination Nationale des Universités se tiendra le mercredi 30 septembre 2009 à l'Université Paris 8.


Autres actions envisagées

Tout en soutenant les collègues engagés dans diverses actions locales, comme les démissions des responsabilités administratives et pédagogiques, le refus de siéger dans les conseils, la rétention des notes et la non-tenue des jurys, la CNU appelle les personnels à :
- concernant la mastérisation :
alerter les élus locaux et les inciter à prendre la défense du service public de l'enseignement ;
sensibiliser les inspecteurs d'académie ;
organiser des journées de discussion UFR-IUFM ;
- concernant les statuts :
déposer des recours contre les décrets ;
se positionner contre la modulation et les entretiens professionnels dans toutes les instances où ils peuvent siéger (Conseils de laboratoire et d'institut, Conseils d'administration, Comités Techniques Paritaires, Commissions Administratives Paritaires, Conseils d'UFR et de département...) ;
demander tous une modulation à la baisse et à contester la décision en cas de refus, si l'établissement a mis en place des possibilités de modulation de service ;
refuser la mise en place des entretiens professionnels au sein des établissements d'enseignement supérieur et de la recherche ;
- de façon plus générale :
boycotter les jurys du bac ;
boycotter la vague A des évaluations de l'AERES, en envoyant leur rapport à leur organisme de tutelle et non à l'AERES ;
boycotter les expertises ANR et les appels d'offres ;
exiger le report de l'examen par les Conseils d'administration du passage aux compétences élargies et à organiser des campagnes d'information préalables dans chaque établissement ; elle appelle les Conseils d'administration à refuser le passage aux compétences élargies ;
organiser des consultations locales sur les réformes en cours et à en centraliser les résultats ;
maintenir et développer les formes alternatives d'enseignement (cours ouverts, universités populaires...) comme forme de réappropriation des missions fondamentales de l'université ;
demander aux présidents d'université de banaliser une demi-journée par semaine pour que la mobilisation puisse s'organiser et que puissent se tenir régulièrement des assemblées générales ;
constituer un comité de solidarité et de veille sur la répression ;
créer un réseau européen interuniversitaire ;
signer la pétition « appel par anticipation à la démission de Claude Allègre de son nouveau poste de ministre »;     (www.jussieu.ras.eu.org/allegre) ;
participer aux « Quartiers d'été de l'Université » en  organisant des actions à l'occasion des événements marquants de l'été (festivals, étapes du Tour de France, plages...).

Communiqué de la Coordination Nationale, 6 avril 2009

Cours à l’université : pas de reprise sans le retrait des réformes contestées
Ayant pris connaissance du communiqué de Lionel Collet, président de la Conférence des Présidents d’Université, diffusé le lundi 6 avril 2009, la Coordination Nationale des Universités (CNU) réunie ce même jour tient à réaffirmer sa détermination à combattre les réformes qui menacent l’Université et la Recherche. Le mouvement inédit initié par la communauté universitaire depuis plus de deux mois a forcé les Ministères à manœuvrer ; mais aucune de nos revendications n’a été pour l’instant satisfaite. La durée du mouvement de grève est à imputer au seul gouvernement. Les prétendues avancées obtenues ne sont que des trompe-l’œil et ne modifient en rien la logique des réformes. En outre, la Conférence des Présidents d’Université n’a aucune légitimité à décréter unilatéralement la reprise des cours.
La CNU appelle donc le monde de l’éducation et de la recherche à poursuivre la lutte et à mener les actions nécessaires à son amplification et à son succès, en prenant part massivement aux manifestations, de la Maternelle à l’Université, prévues notamment :
- mercredi 8 avril
- mardi 28 avril
- vendredi 1er mai.

Ce printemps 2009, l’Université et la Recherche sont dans la rue.

Liste des porte-parole :

David Berrué, étudiant, Tours

Yvon Le Bourhis, BIATOSS, Univ Marne-la-Vallée

Manon Tertrain, étudiante, Paris 4

Sarah Hatchuel, PU, Le Havre

Nathalie Vienne-Guerrin, PU, Montpellier 3

Mathieu Bonzom, Paris 10

Rémi Georges, vacataire, UMLV

Communiqué de la Coordination Nationale des Universités, 8 avril 2009

La Coordination Nationale des Universités répond à Nicolas Sarkozy :
« Monsieur le Président, nous n’avons pas les mêmes valeurs »

Quoique moins méprisantes dans la forme que son discours du 22 janvier, les déclarations de Nicolas Sarkozy du 7 avril 2009 révèlent la même conception mercantile de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche.

Si, pour Nicolas Sarkozy, les études ne servent qu’à « créer de la valeur ajoutée », les universitaires en lutte continuent d’affirmer que l’université n’est pas une entreprise et que le savoir n’est pas une marchandise.

Là où Nicolas Sarkozy parle de « valeur ajoutée », nous parlons de valeurs républicaines : droit à la connaissance pour tous, droit de choisir sa filière sans discrimination financière ni territoriale, droit de s’engager dans des études qui n’ont aucune rentabilité immédiate mais qui sont d’une valeur essentielle pour la société.

Là où Nicolas Sarkozy parle « d’accélérer la commercialisation des brevets », nous lui opposons la nécessité, pour les générations futures, de préserver une recherche fondamentale forte et libre des dictats du marché.

Quand Nicolas Sarkozy estime que l’autonomie des universités est préférable au fait de « se retrouver au ministère pour qu'on vous dise d'un bureau parisien ce qu'on doit faire », nous tenons à rappeler que les universités n’ont jamais autant reçu de directives émanant des Ministères que depuis le vote de la loi LRU (sigle qui signifie pourtant « liberté et responsabilité »).

Si Nicolas Sarkozy est de bonne foi en annonçant que « donner l'autonomie aux universités, c'est leur faire confiance », alors qu’il fasse enfin confiance à la communauté universitaire qui dénonce, dans un mouvement inédit par sa durée et son intensité, les conséquences désastreuses de ces projets de réforme. Or, la politique actuelle a conjugué, jusqu’à présent, irresponsabilité et inefficacité, autoritarisme et ignorance des problèmes posés.

Le monde de l’enseignement et de la recherche n’est pas hostile à toute réforme. Mais il conteste une logique d’économie budgétaire et de mise en concurrence systématique des institutions, des équipes et des individus, qui met en péril la création et la transmission des savoirs. A la concurrence et à la rentabilité à court terme, il préfère l’émulation, la coopération et la liberté de recherche. A l’autoritarisme et à la concentration des pouvoirs, il préfère la collégialité et le gouvernement par les pairs. Aux nommés, il préfère les élus.

L’Education Nationale, de la Maternelle à l’Université, doit continuer à transmettre connaissances et culture gratuitement, sur tout le territoire, pour garantir la traduction dans les faits de nos idéaux républicains.

Ce printemps 2009, pour défendre ces valeurs, le monde de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche est dans la rue.



Communiqué de la Coordination Nationale des Universités, 9 avril 2009

« Oui Madame Pécresse, il est temps de vous inquiéter ! »

Après plus de deux mois d’un mouvement inédit dans les universités françaises, Valérie Pécresse daigne enfin se préoccuper des conséquences de sa politique. Elle s’inquiète des menaces qui pèsent sur les examens et la validation de l’année universitaire.
Valérie Pécresse se préoccupe de « la crédibilité de nos universités à l’étranger et de la valeur de nos diplômes ». Nous sommes heureux d’apprendre que nos universités, si médiocres, à en croire Nicolas Sarkozy, jouissent donc néanmoins d'un certain prestige et que les diplômes qu’elles délivrent ont encore quelque valeur.
Valérie Pécresse ne veut pas que soient délivrés des diplômes dévalués ? Ce sont ses réformes qui instaurent une dévaluation généralisée des diplômes en mettant notamment en place une « masterisation » des concours de recrutement d'enseignants qui réduit leur contenu disciplinaire, repousse d'un an le droit à un salaire, et menace de précariser celles et ceux qui n'auraient pas obtenu à la fois le master et le concours.
Notre ministre se demande comment, si le mouvement perdure, le caractère national des diplômes « pourrait être préservé si tous les étudiants n’ont pas bénéficié de la même formation ». C’est précisément parce que nous voulons préserver le caractère national des diplômes que nous luttons. La mise en concurrence des universités instaurée par la LRU, la création de quelques « pôles d'excellence », de diplômes « professionnels » d’entreprise et de masters d'enseignement aux contenus variables localement ne peut en effet que mettre en péril le caractère national des diplômes.
« Il est impensable de boycotter le baccalauréat », nous dit-elle.  Ce qui est impensable, c’est qu’après des mois d’actions menées par l’ensemble des acteurs de l’université, notre gouvernement n’ait toujours pas écouté nos revendications, qu’il n’ait toujours pas pris la mesure de notre détermination. Valérie Pécresse agite le spectre de la pénalisation des étudiants, au sujet des diplômes de cette année, afin de pousser l’université à abandonner la grève. Nous construisons ensemble cette lutte, enseignants-chercheurs, BIATOSS et étudiants ; c’est ensemble que nous trouverons les solutions pour qu’aucun étudiant, gréviste ou non, ne soit pénalisé.
Madame Pécresse nous parle du respect des élèves et des étudiants. Il est étonnant d’entendre parler de respect lorsque le monde de l'enseignement et de la recherche est confronté chaque jour au mépris des ministres et du Président de la République. C’est parce que nous respectons élèves et étudiants que nous luttons pour que l’université française ne repose pas sur des lois de rentabilité immédiate et pour que nos formations ne mènent pas à un avenir fait de précarité.
Elle attribue enfin la poursuite du mouvement à quelques « bandes encagoulées » et au climat de peur qui règnerait en ce moment. Lorsque nous sommes témoins des violences policières envers des grévistes pacifiques, personnels comme étudiants, nous nous demandons quel genre de climat cela peut instaurer, et qui en est responsable.

Communiqué de la Coordination Nationale des Universités, 11 avril 2009

« Sans l’accord des universitaires, les réformes ne passeront pas ! »

L’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (AERES), dans un communiqué du 10 avril, vient de décider de ne pas évaluer les masters « métiers de l’enseignement » que Valérie Pécresse avait demandé aux universités de mettre en place. Ces masters devaient devenir un passage obligé, à la rentrée 2009, pour les étudiants souhaitant préparer les concours de recrutement de l’Education Nationale.
Pourquoi un tel refus ?
L’AERES a estimé que ces masters étaient en nombre trop faible pour être évalués : seule une dizaine d’universités (sur plus de 80) avait finalement fait « remonter » des propositions de masters au Ministère.
Valérie Pécresse et Xavier Darcos comptaient sur une mise en concurrence effrénée des établissements qui devait mener chaque université à faire remonter sa proposition (ou « maquette »), de peur que l’université voisine ne le fasse, et n’attire, par là même, tous les étudiants souhaitant devenir enseignants.
Mais c’était compter sans le refus catégorique des universitaires de participer à la mise en place d’un système qui attaque de plein fouet le service public d’Education Nationale. D’initiatives personnelles en accords régionaux, de décisions d’UFR en votes de conseils d’administration, le « blocage » de la remontée des masters s’est organisé tout au long de l’hiver, faisant fi des pressions des Ministères qui ne cessaient de reporter la date limite de remise des maquettes, dans l’espoir de gagner à l’usure contre des universitaires déterminés.
Cette détermination s’explique aisément. Les universitaires ont compris le vrai sens de la « mastérisation ».
Les concours seraient d’abord vidés de leur contenu disciplinaire, notamment pour permettre aux étudiants de les préparer tout en rédigeant des mémoires de master et en effectuant des stages. Les étudiants seraient interrogés sur « les programmes des collèges et lycées » et sur le « système éducatif » en général. Au lieu de prouver leur capacité à réfléchir et leurs connaissances disciplinaires, les étudiants devraient avant tout montrer qu’ils savent obéir à leur hiérarchie. Quant à l’année de stage rémunéré et de formation en alternance, elle disparaîtrait, privant ainsi les nouveaux enseignants d’une année de salaire et d’une année de cotisation à la retraite.
En prétextant recruter les jeunes enseignants à Bac+5 afin de revaloriser leur salaire, le gouvernement souhaite avant tout réduire le nombre de fonctionnaires. Des bataillons d’étudiants « reçus » au master d'enseignement mais « collés » au concours, pourraient être recrutés comme contractuels (par exemple pour quelques heures de remplacement dans les collèges et lycées), sans obtenir un poste de titulaire. Les étudiants « mastérisés » iraient frapper aux portes des établissements, espérant être embauchés en CDD, voire en CDI, mais certainement pas comme fonctionnaires d’Etat, ce qui remet en cause l’indépendance et les conditions de travail des enseignants.
La « mastérisation » institutionnaliserait la précarité d’enseignants moins bien formés.
Valérie Pécresse et Xavier Darcos doivent comprendre qu’ils ne pourront pas mettre en place ce système inique. Si les universitaires ont pu bloquer la remontée des masters cette année, ils pourront le faire à nouveau les années suivantes. Si les Ministres souhaitent vraiment l’autonomie des universités, alors qu’ils entérinent la décision des universitaires de ne pas collaborer à la destruction du service public et à la précarisation de leurs étudiants.
    Cette réforme dangereuse et contestée doit être retirée. C’est l’une des conditions, non négociables, à la reprise des cours, que Valérie Pécresse appelle tant de ses vœux.




Communiqué de la Coordination Nationale des Universités, 16 avril 2009

Des porte-parole de la Coordination Nationale des Universités sont venus ce matin apporter leur soutien à la manifestation des agents du secteur énergie place de la bourse à Paris. Ils ont souligné à quel point les revendications portées par les salariés en grève rejoignent celles des universités en lutte depuis bientôt trois mois. Les bas salaires, la précarité, les suppressions d'emplois, l'externalisation des services et des fonctions, tout cela participe au fond d'une politique globale de destruction des services publics.
Comme l'ont scandé les manifestants en réponse à l'intervention des porte-parole, c'est le « tous ensemble » qui doit être notre réponse au gouvernement.

À Paris le 16 avril 2009,
les porte-parole de la coordination nationale des universités


Communiqué de la Coordination Nationale des Universités, 20 avril 2009

 « Mesdames et Messieurs les Conseillers d’Etat : refusez de statuer sur le décret des enseignants-chercheurs, contesté par l’écrasante majorité de la communauté universitaire ! »

La Section Administrative du Conseil d’Etat va être appelée, mardi 21 avril, à examiner le projet de décret concernant le statut de enseignants-chercheurs.

Ce texte fait toujours l’objet d’un rejet massif de la part de la communauté universitaire, comme en témoigne le mouvement de contestation qui anime les universités françaises depuis des mois. Les différentes réécritures qu’il a subies n’ont en rien modifié une logique qui, en voulant imposer une modulation de services nécessairement à la hausse dans un contexte d’économie budgétaire, dénature le métier d’enseignant-chercheur et détériorerait les conditions d’enseignement à l’université.

En outre, la mise en place d’une évaluation systématique des enseignants-chercheurs tous les quatre ans est toujours prévue, alors qu'elle est contre-productive et ne pourra s’effectuer que sur des critères quantitatifs ineptes. Avec le projet de contrat doctoral, la formation à l’enseignement supérieur et à la recherche se trouverait, elle aussi, dénaturée.

Une modification profonde des conditions d’exercice d’un métier ne devrait pas pouvoir être décrétée sans un minimum  de consensus et de sérénité. En l’état actuel, il est ainsi permis de s’interroger sur l’opportunité administrative de statuer sur un décret qui suscite une telle opposition et dont la Coordination Nationale des Universités n’a cessé d’exiger le retrait.

Une éventuelle validation du décret par le Conseil d’Etat en pleine période de vacances universitaires serait une marque supplémentaire de mépris à l’égard des universitaires, et viendrait  confirmer l’impression largement partagée que Valérie Pécresse souhaite passer en force, sans entendre le rejet massif exprimé par la communauté universitaire.

En conséquence, la Coordination Nationale des Universités demande à la Section Administrative du Conseil d’Etat de ne pas statuer sur la version actuelle du projet modifiant le décret n° 84-431, sinon en délivrant un avis défavorable.

La Coordination Nationale des Universités appelle le monde de l’enseignement supérieur et de la recherche à se rassembler mardi 21 avril 2009 à 13h30 devant le Conseil d’Etat pour réaffirmer son opposition aux décrets contestés et à leur cadre législatif, la loi LRU.

La Coordination Nationale des Université reste plus que jamais résolue à lutter contre une politique globale du gouvernement qui met en péril le service public d’éducation et de recherche. Même si, en dépit du bon sens, ce décret se trouvait validé, le combat pour défendre l’indépendance et la qualité de l’enseignement supérieur et de la recherche, continuerait avec la même détermination.

Ce Printemps, le monde de l’enseignement et de la recherche est plus que jamais dans la rue !