Введение

За последние несколько недель, прошедших с момента публикации Пятой Части  эссе «Лэндмарк – трагифарс за четыреста долларов», я получил немало отзывов от бывших участников Форума, как разочарованных так и рьяных его сторонников, что очень отрадно. Значит, работа оказалась значимой, коли вызывает неоднозначную реакцию. В этом, собственно и цель – спровоцировать обмен мнениями и натолкнуть на размышления.

Огорчает другое: отзывы сторонников «Лэндмарка» зачастую не только не блещут развернутостью и ясностью позиции, но часто ограничиваются экспрессивными душеизлияниями[1], нецензурной бранью[2] или просто откровенным признанием своего нежелания видеть и слышать высказываемых автором идей[3].

Из этого бурного потока однотипных реакций, типа «ваш внутренний голосок полностью затмил содержание Форума»[4], положительно выделяется позиция Вадима Мелкина, с которым мне уже довелось дискутировать на страницах своего журнала.

Оно и понятно: из всех пожелавших отреагировать «форумчан», насколько мне известно, Вадим самый «продвинутый», окончивший, среди прочего, также и Landmark Advanced Course.

Однако, и спрос с господина Мелкина будет как с продвинутого. Что простительно простому смертному, то с человека, всерьёз в дела «Лэндмарка» посвященного,  как говорится «станется», и вот почему.

1. Вадим Мелкин, как видно из его отзывов, претендует на детальное знакомство с методикой «Лэндмарка», его истоками, педагогической базой, а также со связанными с ним громкими судебными разбирательствами.

2. В своих комментариях господин Мелкин ссылается на свои «знания» и предоставляет неполную или откровенно ложную информацию, тем самым вводя читателя в заблуждение.

3. В свою очередь, Вадим Мелкин неоднократно пытался и пытается выискивать в моих эссе утверждения, базирующиеся на аппелировании к читательской эрудиции, и не найдя в тексте фактов их «обосновывающих», победоносно восклицает «на мыло!».

Итак, по порядку, но в начале, немного истории.