張貼者：2009/6/23 下午8:52蕭慧英emily
全國家長團體聯盟12年國教入學方案 |
|
主張12問 |
| Ｑ：全家盟對於12國教入學方案的具體主張為何？ |
| Ａ：比照目前國小升國中的『學區入學方案』；國中畢業生依其性向，選擇學區內的學校入學。 |
| |
| Ｑ：全家盟主張全體學生都採用『學區入學方案』嗎？ |
| Ａ：不是；全家盟認為應該有部分學生因為特殊狀況，國家應該提供其他入學管道，此外，也會有部分學校或班級（特別是私校）為發展特色而準備招收特殊性向之學生，但以上學生數應不超過學生總數的10%。 |
| |
| Ｑ：全家盟為何主張『學區入學方案』？ |
| Ａ：因為『學區入學方案』，才能確實實踐12年國教的理想；才能有助於學生多元智慧發展，培養多元能力人才，解決現階段因為基測考試所衍生的不正常教學現象。 |
| |
| Ｑ：『學區入學方案』會不會造成孩子不讀書，而程度低落？ |
| Ａ：不會；『學區入學方案』實施的同時，政府應編列預算設計一套完整，有系統的能力檢測工具，讓我們的孩子從小一至十二年級，能定期檢測，並作為學校及老師及時補救教學的參考；另一方面，由於沒有強大的考試壓力，老師將大大減輕各種大小考試的準備，而更能發揮其專業，專心於教學及評量能力的提升。 |
| |
| Ｑ：『學區入學方案』是要消滅明星高中嗎？ |
| Ａ：不是；全家盟認為政府應該提供更多資源給這些真正資賦優異的學生，如資優或具特殊能力的學生，所以，所謂的『明星高中』能夠尋特殊升學管道，錄取真正資賦優異的學生，反而有助於該校的特色發展。 |
| |
| Ｑ：採取『學區入學方案』時，當學校有超過名額的學生登記，該怎麼處理？ |
| Ａ：可以用『抽籤』或『設籍先後』或『依設籍先後取一定數量名額倍率再行抽籤的折衷方案』等方式處理；事實上，目前各縣市『國中入學』或『國小入學』也有類似問題，因此，這個問題的解決方案，已有非常純熟的方法可參採。 |
| |
| Ｑ：採取『學區入學方案』時，國中畢業生如何選擇高中職就讀？ |
| Ａ：要有『性向探索』的配套措施；全家盟認為政府應編列預算，讓國中生在學時能有3~5次參與『性向探索』課程的機會，使得國中生在畢業前能了解其性向和未來興趣，而學區內的高中職也應充分合作，使其學生就讀時能有更彈性的選擇機會，事實上，教育部過去所推動的『高中職社區化』和『綜合高中』，即已朝此目標進行。 |
| |
| Ｑ：採取『學區入學方案』，會不會造成大量學籍遷移的現象？ |
| Ａ：不會；如同當年實施九年國教的政策，在九年國教實施以前，各地方也有一些所謂的明星初中，但由於考試壓力的免除，因此，除了實施的第一年有比較大量的學籍遷移情形，之後也就穩定下來了。 |
| |
| Ｑ：採取『學區入學方案』時，會不會因為學校辦學不佳而影響該學區學生權益？ |
| Ａ：不會；這幾年教育部大力推動『高中職優質化』方案，全家盟認為應持續推動，而且因為採取學區入學，會使得各個學校都可以把學區內的優秀學生留下來，所以將受到社區的支持與認同，而加速學校的優質化。 |
| |
| Ｑ：部分縣市缺乏公立高中職，或數量不夠，在那個地區的國中生如何學區入學？ |
| Ａ：必須拉平公私立高中職學雜費，或設立完全中學；目前公私立高中職的數量約各占一半，換句話說，有約一半國中畢業生將被迫就讀學雜費昂貴的私立高中職，因此，政府應該針對那些願意參加『學區入學方案』的私立高中職予以補貼，已拉平公私立高中職的費用負擔；此外，部分縣市高中職數量不夠，政府應及早規劃，因應民國101年之後，後中人口快速下降的機會，協助部分有多餘空間的國中，升格為完全中學。 |
| |
| Ｑ：部分職業學校的特殊類科，採用這個方案會不會有問題？ |
| Ａ：可比照特殊管道招生；對於『特殊類科』，因為所招收的學生也屬特殊性向，因此，全家盟認為應比照循特殊管道的模式招生。 |
| |
| Ｑ：為什麼全家盟反對『採計在校成績』？ |
| Ａ：換湯不換藥；目前因為基測大考，使得國中一年級起，所有國中生陷入考試的深淵，也使得國中的教學現場極不正常，學校只服務升學，教師被迫放業專業，就為了擠進那不到10%的所謂「明星高中」；現在如果90%的國中生不需要考基測，但改採以在校成績作為升高中的依據，那麼高中職的排名將依然存在，國中生的考試壓力也不會減少，而老師及學校恐怕會有更多來自於家長的壓力，使得國中的教學狀況無法改善。 |
|
|
