En 1857 Nadar écrit un texte remarquable et plein de fougue à la défense de la photographie d'auteur, où il parle de "surnaturelle photographie".

A peine 140 ans plus tard, en France, les critiques proclament unanimement que les photographies ne transmettent aucun sens et consacrent, exposent et publient l'œuvre photographique d'un artiste privé accidentellement de la vue. Comment, dans le pays-même où la photographie a vu le jour, en est-on arrivé à cette incroyable descente aux enfers ?

La photographie pose problème.

Il est plus facile - les titres proposés dans l'invitation pour ce congrès en sont un bon exemple - d'évoquer la création cinématographique que photographique, pour une raison simple : définir la photographie en tant qu'œuvre d'esprit est toujours plus ou moins ambigu à cause de son rapport forcé à l'objet et à l'être extra-mental.

Jusqu'ici, les théories de l'art étaient confortablement anthropocentrique basées sur une subjectivité créatrice. Avec la photographie nous sommes confrontés à une (relative) objectivité créatrice dans un processus complexe. André Bazin, historien du cinéma, le seul à avoir parlé d'une "ontologie de l'image photographique", nous rappelle que si "tous les arts sont fondés sur la présence de l'homme, dans la seule photographie nous jouissons de son absence". Une des questions posées par la photographie sera alors de savoir de quelle présence nous jouissons.

Aujourd'hui presque toutes les questions autour de la photographie sont mal posées parce que celle qui consiste à savoir ce que la photographie est en soi est éludée.

La critique, enfermée dans une logique absurde, tourne autour de l'être comme on tourne autour du pot en rabachant l'éternel débat de la photographie en tant qu'art tout en ignorant (ou en faisant semblant d'ignorer) que tout ce qu'on peut en dire ne relève pas des arts plastiques mais de champs de réfléxion plus élevés.

En faisant de l'acte photographique un acte purement matériel elle se prive des seules clés permettant une approche véritablement critique, intelligente de la photographie, d'en faire une lecture de l'intérieur (intelligere = quasi intus legere).

Sans avoir jamais théorisé sur la question photographique, Yves Simon et Jacques Maritain se partagent pratiquement toutes ces clés, chacun dans son domaine propre : les outils donnés par Yves Simon dans l'ontologie du connaître et la critique de la connaissance morale nous permettent à la fois de définir ontologiquement la valeur d'une photographie et de situer la position originale de l'acte photographique dans le domaine spéculativo-pratique.

Les outils donnés par Jacques Maritain dans l'Intuition créatrice sont particulièrement adaptés à la photographie créative et permettent de décortiquer avec précision le processus créatif pré-conceptuel propre à la photographie moderne grâce à son approche si délicate et subtile du préconscient créateur et à sa notion originale d'intuition créatrice.

A cause de sa composition forme/matière si difficile à définir, où pour la première fois dans l'histoire de l'art intervient non plus une matière inerte où l'homme peut à son aise "violenter la nature" comme disait Aristote, mais où nous avons à faire avec une "matière sensible", nous ne pourrons plus situer la fin de l'art photographique dans cette action violente, transitive, physique sur la nature, mais dans une action immanente, immatérielle, intentionnelle, où si violence il y a, tout est dans l'ordre de la connaissance, du spirituel, de l'intentionnel, et où l'artiste, privé de sa main, n'a d'autre fonction que de sentir, voir, être présent d'une présence non passive mais toute active, étant invité simplement à participer ... La photographie ainsi entendue pourra être appelée le Royaume de l'Intentionnalité et nous reconnaissons en elle tout à la fois l'art le plus métaphysique de tous les temps mais aussi, grâce à son double rapport à la lumière, principe du connaître, et à la musique, principe esthétique des formes visibles et sonores, un art authentiquement médiéval.

La photographie créative échappe ainsi à l'appareil critique hérité de la Renaissance, basé sur ce que Maritain appelait "l'hypertrophie du moi" et dont l'art contemporain - dominé par Hégel et Nietzsche - est le corps agonisant.

 

 

From "supernatural photography" to the blind photographer.

In 1857 Nadar writes a bright text, full of ardor as an address to the court for the defence of author photography, where he uses the expression "supernatural photography". Only 140 years later, in France, critics unanimously claim that photographs convey no meaning and celebrate, expose and publish the photographic works of a blind artist. How could we, in the very country where it was born, reach to this incredible descent to the underworld.

Photography is problematic.

It is indeed easier - the titles proposed in the call for papers to this meeting are a good example - to evoke the cinematographic than the photographic creation, for a simple reason : to define photography as mind's work is always more or less ambiguous because of its compulsory link to object and to extra-mental being.

Until now, theories on art were comfortably anthropocentric, based on creative subjectivity. With photography, we are facing a (relatively) creative objectivity in quite a complex process. André Bazin, the cinema historian, the only one to have talked of an "ontology of the photographic image", reminds us that if "all the arts are founded on man's presence, only in photography are we enjoying his absence". What sort of presence we enjoy would then be one among many questions raised by photography.

Today, nearly all these questions around photography are wrongly put because the question asking what photography is in itself is left aside.

The critics, locked in a sort of absurd logic, hover in circle above being as we beat about the bush, repeating the same old story of photography as an art while ignoring (or pretending to ignore) that all that can be said about photography does not depend on the plastic arts but on higher fields of thought.

Considering that the photographic act is purely material, modern critics are doing without the only keys allowing a truly critical, intelligent approach of photography, reading it from inside, (intelligere = quasi intus legere).

Without having ever theorised on the photographic question, Yves Simon and Jacques Maritain, each in his own field, share nearly all these keys : the tools given by Yves Simon in Metaphysics of Knowledge and in Critique de la Connaissance Morale allow us to value ontologically a photographic image and situate the original position of the photographic act in the speculativo-practical field.

The tools given by Jacques Maritain in Creative Intuition in Art and Poetry are particularly adapted to creative photography and allow us to investigate with high preciseness the creative and pre-conceptual process on which modern photography is grounded owing to his delicate and subtle approach of the creative preconsciousness and to his very original notion of creative intuition.

Because of its form/matter composition so uneasy to define, where, for the first time in history of art we no longer deal with an inert material where man can freely " do violence to nature" as Aristotle said, but where we deal with a "sensitive material", we no longer will be able to situate the end of photographic art in this violent, transitive, physical action on nature.

With photography we are dealing with an immanent, immaterial, intentional action where, if any violence were to be found, it would be in the order of knowledge, spirituality, intentionality, and where the artist, without his hands, has no other function but feeling, seeing, being present with a non passive but very active presence, simply invited to participate ...

Photography so understood will be called the kingdom of intentionality and we reckon it as both the more metaphysical art of all times and also, owing to its relation on the one hand with light, the principle of knowledge, and on the other hand with music, the æsthetic principle of visible and sound forms, as a genuine medieval art.

Thus creative photography escapes the critical machinery inherited from the Renaissance, based on what Maritain called "hypertrophy of the self", and of which contemporary art - dominated by Hegel and Nietzsche - is the dying body.