Modelo ensaiado por R. Silva / Model reviewed by R. Silva (see English version below)
Continuando com a "família" Pulsar, sempre em envergadura crescente, surgiu em finais de 2010 a versão 4 metros do modelo de motoplanador de competição mais popular. Além do aumento de envergadura, o que se alterou?
- O perfil passou do AG25 modificado dos Pulsar 3200 e 3600 para o AG26 também modificado, não sabendo quais as "modificações" efectuadas ou se isto é apenas um esquema de evitar qualquer problema com a propriedade intelectual dos perfis Drela, a diferença nos perfis "puros" é que o AG26 em relação ao AG25 é menos espesso (de 7,58 para 6,84%) mas com maior curvatura (de 2,40 para 2,55%),
- A corda média da asa aumentou 4 cm, mesmo com o aumento da envergadura o alongamento da asa em relação ao Pulsar 3600 diminuiu (de 16,2 para 15,15); a carga alar desce ligeiramente para os 18,2 g/dm2,
- A fuselagem é maior em comprimento e o estabilizador horizontal é agora monobloco e montado em suporte pendular, as superfícies horizontal e vertical da cauda tem maior área e
- Ao contrário do usual nos motoplanadores eléctricos em que os servos da direcção e profundidade são instalados na deriva ou extremo posterior da fuselagem (para equilibrar o peso do motor e bateria de propulsão), a solução proposta pelo constructor do modelo é "mista" com o servo da direcção na deriva mas com o servo da profundidade no pilão de suporte da asa.
 Comparando as asas do 3600 e do 4000, note-se a diferença significativa de corda (a corda média
do Pulsar 3600 é de 22,2 cm e a do 4000 é de 26,2 cm) e área alar (de 80,5 dm2 para 104,5 dm2)
Side by side comparison of the 3600 and 4000 wings, notice the difference in wing chord (mean
chord increased from 22.2 cm to 26.2 cm) and wing area (from 80.5 dm2 to 104.5 dm2)
 Comparando com o Pulsar 3600 a fuselagem é mais comprida e a secção é maior na zona
da fixação da asa porém a secção dianteira é menor, o spinner é agora de diâm. 38mm
Comparing with the Pulsar 3600 notice the longer fuselage and increased fuselage section at the wing pylon, although the nose diameter is smaller with a 38mm spinner size  Novamente comparando com o Pulsar 3600, a empenagem é maior e a profundidade agora
é actuada por estabilizador monobloco montado em pêndulo à frente da emp. vertical Comparing again with the 3600, tail surfaces are bigger and pitch control now is by stabilator in a pendular support in front of fin
A montagem do modelo:
Sendo um dos primeiros exemplares deste modelo novamente não me foram enviadas instruções contudo existe no website do fabricante uma página dedicada com algumas imagens e para quem tem experiência não há grande dificuldade.
Começando pelas asas e devido à maior espessura da asa é necessário aumentar a "altura" da instalação dos servos dos flapes (aumentar o comprimento dos braços dos servos para compensar é errado dado que isto vai aumentar o esforço exigido aos servos pelo aumento da alavanca), para tal fiz uma "moldura" em contraplacado de 4mm de espessura e a esta foi colada a base dos servos dos flapes, tal como no Pulsar 3600 usei servos digitais Futaba S3150 e novamente como no Pulsar 3600 as alavancas ("horns") fornecidos para os flapes são inadequados, é necessário ter uma "altura" acima do extradorso na ordem dos 16mm e ainda que estas alavancas tenham o furo avançado (na direcção do bordo de ataque) uns 6mm de modo a ser possível baixar os flapes cerca de 60 graus na posição máxima dos freios. Considerando a área considerável dos ailerons optei for servos digitais Graupner DES 427 BB da série económica, com 22 Ncm de torque (a 6V) e 9 grama de peso, carretos metálicos e rolamento, revelaram-se uma boa opção a bom preço.
 Pormenor do flape / Flap detail
Passando à fuselagem, tomei a decisão de não usar a solução sugerida do servo da profundidade no pilão da asa com um tirante em carbono colado no interior do "boom" e de o instalar na deriva abaixo do servo da direcção, existe espaço para tal e colei uma pequena base em placa de carbono de 1mm às nervuras da deriva, o único problema que tive foi da falta de espaço para as fichas de ligação dos servos, se não se pretender desmontar a empenagem vertical (útil em caso de viagem por via aérea) basta soldar os servos às extensões ao longo do "boom" e não há qualquer problema. Para a direcção e profundidade usei novamente os servos Graupner DES 427 BB dado que pesam apenas 9 grama e tem 9mm de espessura.
 Pormenor dos servos na cauda / Tail servos detail
Note-se que para o batimento do estabilizador horizontal sugerido (+/-6mm no bordo de fuga) é necessário usar o furo no braço do servo mais curto possível, mesmo usando o furo original na alavanca pendular precisei de reduzir o curso do servo da profundidade para 25%.
Para a propulsão usei um motor "veterano", um Kontronik Fun 500-32 com reductora 6,7:1, um variador Kontronik Jazz de 40A e um pack LiPo ThunderPower 4s de 1750mAh/45C, medido no wattímetro com um hélice aeronaut 14" X 8" e obtive 533W, mais do que suficiente para atingir os 200m nos 30s desejados. Creio que usando a solução do servo da profundidade na fuselagem e uma propulsão mais leve será possível poupar uma centena de grama, levados os componentes à balança deu um peso em ordem de voo de 1,925 kg na seguinte ordem:
Centro da asa: 508 grama
Painel esquerdo da asa: 259 grama
Painel direito da asa: 261 grama
Fuselagem: 897 grama
O voo:
Centrado o modelo nos 120mm do bordo de ataque, a média do que o fabricante recomenda (115 a 125mm), tiradas as fotos da praxe foi lançar uma vez o modelo à mão, tudo bem, motor "on" e lá para cima. Um clique de profundidade para baixo (picar) e... é apenas mais um Pulsar! Voa um pouco mais lentamente, um pouco menos manobrável mas de resto não noto diferença. Precisei de aumentar substancialmente a compensação da mistura freios/profundidade e avancei o c.g para os 119mm, mesmo assim muito "neutro" em termos de estabilidade longitudinal e não precisei mexer em mais nada. Após cerca de hora e meia de voos com o 4000 pedi ao Paulo Guimarães e fiz um voo com o 3200, o outro extremo de envergadura, pois bem, aparte ser mais manobrável em pranchamento e menos visível por ser mais pequeno não noto diferença em pilotar um ou outro.
 Para quê então o Pulsar 4000? Em dias de vento calmo será uma opção (ainda) mais "flutuadora" do que um Pulsar 3200/3600 mas, creio, sem margem "ganhadora" notória. Adiantando-me à pergunta que já vários aeromodelistas me puseram acerca da escolha entre o Pulsar 3200 e 3600, agora com a adição do 4000, qual é o modelo que penso que se deve comprar? Pensando em alguém que pretenda fazer competição e que esteja limitado a apenas um modelo, tendo em conta a variável vento/turbulência a minha escolha devido à (relativamente) maior manobrabilidade e versatilidade é o Pulsar 3200 na versão dois flapes (dado que podem e devem ser usados como flaperons) com o bónus que é mais barato e mais fácil de transportar, ficando o 4000 no extremo oposto da versatilidade (e do preço) dado que é uma máquina pensada para "sobre-flutuar" a oposição em dias sem ascendentes nem vento.
Termino com a configuração do meu modelo, valores positivos são deflexões para baixo, as deflexões dos ailerons e flapes são medidas na junção destas superfícies:
C.G.: 119mm do bordo de ataque
Profundidade: +/- 8mm (medidos na parte interior do bordo de fuga)
Direcção: +/-45mm (medidos na parte inferior do leme de direcção)
Ailerons: +6/-10mm
Flaperons: +2/-3mm
Freios: flapes 600 e ailerons -13mm
Mistura freios/profundidade: +10mm (picar)
Mistura ailerons/direcção: 100% excepto na conf. "Velocidade"
Conf. "Velocidade" (?!): flapes e ailerons -2mm
Conf. "Térmico": flapes e ailerons +3mm
Características do motoplanador Pulsar 4000:
Envergadura: 3,98 m Peso: cerca de 1,9 kg, dependendo da configuração Área alar: 104,5 dm2 Carga alar (para 1,9 kg): 18,2 g/dm2 Perfil da asa: AG26 modificado Comandos: direcção, profundidade, dois flapes, dois ailerons e motor. Preço aprox. do modelo: €740
O melhor do modelo: Excelente qualidade de construção. Excelente em voo térmico "de duração", fácil de pilotar e de aterrar.
O pior do modelo: Penetração com vento moderado (baixa carga alar). Manobrabilidade reduzida, optimizado para dias de vento calmo ou nulo. Fabricante/vendedor (Ucrânia): F5models http://www.f5models.com/Vendedor (Alemanha): Girmodell http://www.girmodell.de/
Vendedor (Reino Unido): HyperFlight http://www.hyperflight.co.uk/
Keeping up with the Pulsar “family”, always growing in wingspan, late 2010 we have the 4m version of the most popular competition motorglider. Besides the increase in wingspan, what are the significant changes?
- The airfoil now is the AG26 “modified” instead of the AG25 “modified” used in the Pulsar 3200/3600, not knowing what was modified or if this is simply a ploy to avoid legal problems regarding Drela airfoil copyrights, comparing the “unmodified” AG26 versus the AG25 it is thinner (6.84 vs. 7.58%) but more cambered (2.55 vs. 2.4%),
- Comparing with the Pulsar 3600, wing average chord has increased 4cm, even with the increased wingspan the wing aspect ratio has decreased (from 16.2 to 15.15) and wing loading has slightly decreased to 18.2 g/dm2,
- The fuselage is longer, the horizontal tail is now a single all-moving stabilator mounted on a pendular support, both tail surfaces have increased area and
- Against the usual motorglider design practice of having the rudder and elevator servos in the fin or rear fuselage end (to balance the motor and propulsion battery weight), the model maker proposes a “mixed” solution, with the rudder servo in the fin but with the elevator servo in the fuselage/wing pylon.
Assembling the model:
This being one of the first models produced assembly instructions were not provided, however there is a webpage dedicated to this model in the model maker’s website with some information and pictures so for an experienced aeromodeller the model’s assembly should not present any particular difficulty.
Starting with the wings, due to the increase in wing thickness one has to increase the “height” of the flap servo mount (to increase the servo arm length is a mistake as it will increase the torque needed from the servo due to the increased lever arm), I made a “frame” of 4mm plywood and this was glued to the servo mounts, as with the Pulsar 3600 I used digital Futaba S3150 servos for the flaps and again the flap horns provided are inadequate, they must have at least an height above the wing top surface of 16mm plus the arm forward of the hinge line (towards the leading edge) about 6mm, this so that one can have about 60 degrees down in the full “crow” brake flap position.
Regarding the considerable aileron area I chose to use Graupner DES 427 BB digital servos of the “economic” range; with 22 Ncm of torque (at 6V), 9 grams of weight, metal gears and ball bearing they are a good and economical choice.
Now to the fuselage; I decided not to install the elevator servo in the fuselage pylon plus a carbon pushrod glued along the tailboom up to the elevator support and instead I made a small rectangular hole in the film covering below the rudder servo position and then glued a small 1mm carbon plate between two fin ribs, the only problem is the lack of space for “normal” servo plugs, if you don’t need to disassemble the vertical tail (useful if you intend to carry your model by plane) then just soldering the servo wires to extensions will be quite easy. I also used the Graupner DES 427 BB servos for the elevator and rudder as they only weight 9 grams and are only 9mm thick.
Please note that for the small stabilator deflection that is advised (+/- 6mm at the trailing edge) one needs to use the innermost possible hole of the servo arm, even using the original and longest hole in the pendular stab mount I needed to reduce the elevator servo throw to 25%.
I installed a veteran brushless Kontronik Fun 500-32 with a 6.7:1 gearbox, a Kontronik Jazz 40A ESC and a ThunderPower 4s LiPo 1750mAh/45C pack, using an aeronaut 14” X 8” prop I measured on the wattmeter 533W, more than enough to reach 200m within the 30s allowed for the motor runtime. I guess that if one uses the option of the elevator servo in the fuselage and with a lighter propulsion setup maybe a hundred grams can be spared, as I weighted the ready parts of my model the scales went up to 1.925kg, in detail:
Wing centre panel: 508 grams Wing left panel: 259 grams Wing right panel: 261 grams Fuselage: 897 grams
Flying the 4000:
I centred the model at 120mm from the leading edge, the average value of the maker’s recommended values (115 to 125mm), after the usual pre-first-flight photos I made a hand launch, everything OK, motor “on” and up it goes! Just a click of nose down trim and… it’s just another Pulsar. It flies a bit slower, it is a bit less manoeuvrable but otherwise I can’t notice significant differences.
I needed to greatly increase the crow brake/elevator mix and I slightly moved the c.g. to 119mm, even so the model is quite “neutral” in pitch stability and that was it. After 90 minutes of flying the 4000 in about half a dozen flights I asked Paulo Guimarães and made a flight with his 3200, the opposite end of size, and apart being more agile in bank with tighter turns and being less visible due to its smaller size I cannot really “feel” much difference flying one or the other.
So, what’s the use of the 4000? In calm wind days it can be an even “floatier” option to the Pulsar 3200/3600 but, I believe, the winning margin will be quite small. Answering in advance to the question several aeromodellers have sent me about the best choice between the 3200 and 3600 and now with this 4000, which one to buy? Considering a flyer that wishes to enter competitions but that it’s limited to a single model, considering the wind/turbulence variable factor I think the best option is the Pulsar 3200 with two flaps version (as they can be used as flaperons increasing manoeuvrability) as it is the more versatile and manoeuvrable model with the added bonuses of being cheaper and easier to carry and with the 4000 version in the other extreme of versatility, manoeuvrability and price as it was conceived mainly as an “über-floater” for days without significant wind or thermals.
To finish this review, this is the setup I use, positive values are downward deflections of the control surfaces, aileron and flap values are measured at their junction:
C.G.: 119mm from the leading edge Elevator: +/- 8mm (measured at the inner part of the trailing edge) Rudder: +/-45mm (measured at the bottom part of the rudder’s trailing edge) Ailerons: +6/-10mm Flaperons: +2/-3mm Crow brake: flaps 600 and ailerons -13mm Crow brake/elevator mix: +10mm (nose-down pitch) Ailerons/rudder mix: 100% except in "Speed" setting "Speed" (?!) setting: flaps and ailerons -2mm "Thermal" setting: flaps and ailerons +3mm
Pulsar 4000 motor glider data:
Wingspan: 3.98 m Weight: circa 1.9 kg, depending of propulsion drive, packs, etc. Wing area: 104.5 dm2 Wing loading (at 1.9 kg): 18.2 g/dm2 Wing airfoil: AG26 modified Controls: rudder, elevator, two flaps, two ailerons and motor. Price: approx. €740
The best of the model: Excellent build quality. Excellent thermal "duration" qualities, easy to fly and to land.
The worst of the model: Penetration with moderate wind (low wing loading). Reduced manoeuvrability, optimized for days with calm wind.
Model maker/vendor (Ukraine): F5models http://www.f5models.com/ Vendor (Germany): Girmodell http://www.girmodell.de/ Vendor (UK): HyperFlight http://www.hyperflight.co.uk/ |
|
|
Pulsar 4000 |
