El miércoles 22 de octubre se llevó a cabo el VI Foro del Ciclo Encuentros de Izquierda, con el tema “La Crisis Financiera Internacional: Tareas de la Izquierda”.
En dicho foro expusieron su conocimiento acerca del tema los expertos Aníbal Gutiérrez, Patricia Rodríguez, Gregorio Vidal, y Luis Enrique Mercado.

El Primero en tratar el tema fue Aníbal Gutiérrez, quien enfatizó que “lo que sorprende es que esta situación hace cuestionar el funcionamiento del libre mercado, hay que revisar y cuestionar los principios de la economía internacional”.
Dio una breve explicación sobre la economía en EUA, y cómo es que la crisis se tenía que haber visto venir.  Del mismo modo que México, ya que en lo que va del año habían caído 12% las remesas, se debilitaron las exportaciones a EUA, cayó el precio del petróleo, cayo turismo.
Recalcó como problema importante que se afectó la credibilidad de quienes dicen el riesgo.
Terminó su ponencia cuestionando ¿es posible regular el mercado?, asegurando que “tenemos que replantear la organización institucional del sistema financiero”, y proponiendo un nuevo debate: recreación de instituciones financieras internacionales; replantear el papel de los países para regular finanzas que salvaguarden la seguridad.

A continuación, Patricia Rodríguez, afirmó que la crisis es “resultado de un modelo económico que está pronto a terminar. Hay que entender la esencia de lo que se desarrollo para no volver a caer en estas crisis”.
Explicó el funcionamiento del sistema neoliberal en el país, lo que hace es controlar la inflación, por lo tanto se reduce el crecimiento, aumenta el desempleo, se destruyen las cadenas productivas…
LA justificación de las políticas económicas en México, dice Rodríguez, es que la inflación determina niveles de la tasa de interés real.
Asimismo, criticó bastante el reducido papel del Banco de México, el cual es el control de la inflación, cuando antes pensaban en las políticas completas para el crecimiento.
Para ella, L verdadero problema está en nuestra dependencia con EUA, por lo tanto, lo que propuso es cambiar totalmente el modelo económico en México, esto repercutirá en los niveles de financiamiento y bienestar.

 

El siguiente ponente fue Gregorio Vidal, quien se concentró en desmentir los mitos sobre la crisis, y aceptó que esto no es solo una crisis financiera, ya que mucha gente tiene derivados.

El primer mito del que habló fue el de en dónde está el problema. Todos afirman que la crisis se desató por las hipotecas, a lo que Vidal afirmó: “el problema subsiste con o sin hipotecas, no es un problema sólo de EUA”.
Confirmó que la economía de México ya estaba afectada desde hace mucho, y comparó la crisis con la que hubo en 1929. Propuso ir al fondo y plantear una salida.
El segundo mito es el de que el mercado había ocupado todo y es momento de que vuelva el estado: el estado nunca desapareció. Los Bancos Centrales se separaron de ejecutivos, pero no dejaron de ser parte del estado, claramente. Estos manejan todo para tener en cierto nivel la tasa de interés, por medio de políticas económicas, para garantizar ganancias financieras. Hay que revisarlo y cambiarlo, propone. El problema del manejo de la tasa de interés, para Vidal, es que la baja de la tasa de interés que han causado las Reservas Federales, no se ha expresado en una baja en la tasa que presentan los bancos, por lo tanto, aquellos son agentes activos en el proceso de crisis.
Afirmó que la crisis se genera a partir de la manera en que se construía la ganancia, y las políticas desarrolladas de los estados a favor de esas ganancias financieras. Sin sonar demasiado entusiasta aceptó que “no se va a caer esto, pero si se esta pudriendo. Hay que entender la profundidad de la crisis”.

 

El último experto en hablar fue el periodista Luis Enrique Mercado. Él declaró que hubo crisis a lo largo de las ultimas décadas, ya que decisiones que se veían lógicas y naturales en ciertas circunstancias, se vuelven irracionales cuando esas circunstancias mueren.
Habló sobre cómo en EUA empezaron a inventar objetos para el crecimiento de la economía basados en la facilidad para obtener créditos. No hubieron límites para la compra de bonos, por lo tanto, los fondos se súper endeudaron y se des regularon comisiones de las tasas de la bolsa.
Otro problema importante de la economía de Estados Unidos, según Mercado, fue tomar hipotecas a tasas variables, ya que esto producía ahorro para el deudor, por lo tanto pedían mas crédito para otra casa (hipotecas NINJA), lo que produjo un sobre endeudamiento mundial.
Aseguró que la crisis va a terminar cuando el proceso de desendeudamiento se vaya cumpliendo: quebrando empresas, cubrir deudas de empresas endeudadas, desendeudar a individuos, pero acaba solo la crisis financiera.
En México el Gobierno federal se niega a aceptar que hay una crisis, por esto adoptan programas de “carcajada” que nos conducen a un presupuesto federal hecho sobre bases falsas (tipo de cambio). EL enfermo no reconoce que esta enfermo, por lo tanto no se toma la medicina, afirma Luis Enrique Mercado.

El Presidente de la Fundación Socialdemócrata, David Razu, expuso su opinión sobre el tema y cuestionó a los ponentes.
Razu resaltó que en el 2000, México era un país macroeconómicamente sano, y en ocho años no se ha podido convertir en crecimiento microeconómico. Las políticas fiscales han sido un desastre, ya que protegen a los ricos, y manda a los desprotegidos a la informalidad.
Para David Razu, el problema radica en tres temas:

- frente financiero de credibilidad

- economía real: economía de México ha estado artificialmente viviendo de petróleo y remesas.

- social: más desprotegidos perdieron remesas.

Preguntó cuáles son las alternativas, ya que no se puede seguir con la creación artificial de dinero. Propuso como alternativas adecuadas el planteamiento de un modelo que plantee que no nos ilusionemos con cuestiones que se caen ante nuestros ojos, y plantear una alternativa que implique conocimiento de la crisis del capital financiero.

A esto, y como respuesta en bloque a otras preguntas, los ponentes contestaron:
Luis Enrique Mercado: El sistema está bien pero incompleto. Hay que corregirlo. El papel del estado debe ser una fuente que regule, que tenga reglas del juego, que aplique por igual, y sean estables.

Gregorio Vidal: El Bancos Centrales sólo tienen la tarea de la inflación, no puede actuar de manera general frente a la economía. El problema es que no le rinde cuentas a nadie.

Hay que colocar en el centro la ganancia productiva y desplazar la ganancia financiera, hay que racionalizar el proceso productivo. Debemos generar una lógica económica. Los bancos centrales deben de mantener la estabilidad del dinero.
Se requiere un espacio de vida económica organizada bajo otros criterios. Hay que recuperar inversiones nacionales, pero tener una deuda en PESOS.

Patricia Rodríguez: La desregularización del mercado implicó legalizar las especulaciones. El Banco Central instrumenta las tasas de interés altas que destruyeron el campo productivo nacional. La propuesta es la regularización por medio de la participación de instituciones financieras por parte del estado. Dicha regularización debe empezar por el Banco Central y, sobre todo, se debe de regularizar del sector bancario industrial.  

Aníbal Gutiérrez: Vivimos una corporocracia, donde los grandes conglomerados son los que provocan estas situaciones. La bolsa cae porque las empresas que más pesan tienen mucho en dólares. Habían forzado la maquina del petróleo, pero con la crisis se desacelera la demanda por este. Hay que cuestionarnos qué tipo de políticas publicas esta dando el estado para convivir con el mercado. Hay que preocuparnos por darnos nuestra propia seguridad, tal como lo hace China.  Debe de haber un cambio de percepción, tener la claridad de con qué y hacia dónde vamos a caminar.