|
Enrique Espina Rawson, presidente del Centro de Estudios Gardelianos, en su libro “Archivo Gardel”, de reciente aparición, aporta una nueva prueba de la falsedad de la “Historia Oficial”.
Dice Ricardo Ostuni, en su libro “Repatriación de Gardel”, Capítulo VIII, EL TESTAMENTO:
… “Mucho se ha especulado acerca de ese testamento… de cuya autenticidad dudaron José Razzano y muchos otros amigos de Gardel. ("José Razzano lo desconoció" dejó escrito Armando Defino en página 53 de su citado libro). Sucede que este documento está rodeado de circunstancias ciertamente sospechosas. Cabe presumir que no fue escrito para ordenar una disposición de bienes, sino para pre-constituir una prueba sobre la presunta filiación de Gardel a los fines de su herencia. Es curioso que los únicos documentos que lo acreditarían como nacido en Francia e hijo de Berta Gardes, correspondiesen a los dos momentos extremos de su vida: la partida de nacimiento hallada en Toulouse a nombre de Charles Romuald Gardes y el testamento ológrafo conocido después de Medellín. En el curso de toda su existencia, en todos los actos de su vida privada y artística, Gardel se manifestó legalmente uruguayo...”
… “Resulta sugestivo, como lo señala el Arq. Nelson Bayardo que en los 18 días antes del testamento, Gardel acudiera a tres escribanías para realizar distintos trámites, acreditándose siempre como uruguayo y sin formular ninguna aclaración sobre otra identidad. Estas fechas fueron: 20 de octubre de 1933 ante el Escribano Jacinto Fernández para otorgarle poder a Armando Defino, instituyéndolo como su administrador en reemplazo de José Razzano; 31 de octubre ante el Escribano Busch Buero para firmar la escritura de compra de unos terrenos y 7 de noviembre - la misma del testamento y de su partida a Europa- ante el Escribano Burlet Ibánez para transferirle su automóvil a Irineo Leguisamo.
… “si realmente existió la voluntad de dejar todas las cosas en orden pensando en las dificultades que en caso de una desgracia podría acarrearle a su madre, Gardel pudo -y debió- aprovechar su ida a la escribanía Burlet Ibánez para ratificar el testamento en un acta notarial. Sin embargo no fue así. Incomprensiblemente Defino, pese a su vasta experiencia en estos temas (había trabajado por más de un cuarto de siglo en la escribanía de Felipe T. Ibáñez como ya se dijo) confiesa haberle aconsejado la redacción de un simple testamento ológrafo y su depósito en la caja de seguridad de un banco, en lugar de su protocolización por el escribano público que momentos más tarde visitarían. En una nota concedida al diario La Mañana de Montevideo el 7 de abril de 1984, la señora Adela Blasco vda. de Defino, lo confirma de este modo:
"En la mañana de la partida (se refiere al 7 de noviembre de 1933) Carlos llegó a casa y le dijo a mi marido: “Mirá Armando el viaje es largo, me llevará dos años y eso es mucho tiempo. He pensado que debo hacer mi testamento, ¿qué te parece?' Creo que es una excelente idea, respondió mi esposo, sobre todo por tu madre. Escribió el encabezamiento para que lo copiara; luego le dejamos solo 10 ó 15 minutos. Al cabo de ese tiempo nos llamó para entregarle a Armando un sobre lacrado. Preguntó dónde depositarlo y mi esposo le sugirió hacerlo en el cofre que tenía Gardel en la sucursal del Banco de Boston en Buenos Aires. Almorzaron y fueron los dos al banco. Carlos lo depositó y no fue tocado hasta que falleció El Zorzal. Doña Berta regresó a Buenos Aires y fue a retirarlo. Lo hizo en presencia de los jerarcas del banco y de las autoridades judiciales quienes transportaron el testamento a Tribunales donde fue abierto y protocolizado por el Juez de Paz Dr. Horacio Dobranich. Armando tenía acceso al documento pero jamás lo tocó. Eso consta en la ficha del banco. La última entrada al cofre fue en mayo de 1933. Esto lo comprobó doña Berta y las autoridades intervinientes y lo digo por las injurias que se han dejado correr diciendo, por ejemplo que ese testamente había sido cambiado por otro falso o que existían hojas en blanco que fueron llenadas por mi marido."
… “la señora de Defino en las declaraciones al diario La Mañana enfatizó que su esposo si bien tenia acceso a la bóveda, no la "tocó" desde mayo de 1933 y que de ello dieron fe las autoridades del Banco.” …“Sin proponérselo -o por mejor decir, contrariamente a sus intenciones- la señora de Defino vino a inducir las sospechas de que el supuesto testamento de Gardel, fue introducido en la caja de seguridad por su marido después de Medellín.”
Juan Carlos Esteban sostiene la misma versión en su nota “Los profesionales y la ética”, http://crgardel.blogspot.com/2007/09/los-profesionales-y-la-tica.html: …”El Banco Boston, en cuya caja de seguridad se encontraba el Testamento bloqueó, automáticamente, su acceso. Fue abierta, en presencia de un Oficial de Justicia, quien se hizo cargo del sobre laqueado, para entregarlo al Juez.”
Ricardo Ostuni menciona: Defino “siempre manifestó haber visto un sobre cerrado de cuyo contenido no se impuso hasta que no fue abierto delante del juez… …dramatiza la mañana en que Gardel, supuestamente, habría redactado su testamento con la premura de los muchos compromisos que aún le restaban por cumplir en el mismo día de su viaje.”
 Pero no se brinda ninguna prueba de que los hechos hubieran ocurrido como afirman.
Ningún diario de la época menciona la supuesta participación de un Oficial de Justicia ni de las autoridades del banco para acceder a la caja de seguridad. No se mencionan los nombres de los supuestos testigos.
Ni siquiera mencionan que Defino y doña Berta fueron a retirar el testamento al banco antes de presentarse en el juzgado. Es más, el investigador Nelson Bayardo, solicitó al Bank of Boston los comprobantes de los ingresos al cofre de Carlos Gardel en la fecha referida, siendo informado de que esos comprobantes no se conservaban o nunca existieron. El diario La Nación se limita a informar que “Se han presentado ante el juez en lo civil Dr. Dobranich, secretaría Molina, Da Berthe Gardés, madre del malogrado cantor Carlos Gardel, fallecido en Medellín, Colombia, y el Sr. Armando Delfino(sic), iniciando el juicio testamentario del causante."  Al final de la nota se especifica que el Sr. Defino, “en cuyo poder obraba el testamento”, se presentó en carácter de albacea.
Ninguna publicación menciona al Oficial de justicia que según Juan Carlos Esteban "se hizo cargo del sobre laqueado, para entregarlo al Juez".
En lo que sí coincidieron todos los medios, nacionales y extranjeros, que cubrieron la audiencia judicial señalada, fue en informar con palabras parecidas que el día 13 de Agosto de 1935:
"Fue iniciado el juicio sucesorio de Carlos Gardel.
 También coincidieron en afirmar que el testamento estaba echado en Buenos Aires el 9 de noviembre de 1933 y que declaraba a Gardel nacido en Toulouse el 10 de diciembre de 1890.
UNA CARTA, UNA CONFESIÓN
La reciente publicación del fragmento de una carta de Armando Defino a su representado y amigo Carlos Gardel, obliga nuevamente a introducir cambios en la cada vez menos fidedigna “Historia Oficial” del cantor.
El fragmento aparece en el libro “Archivo Gardel”, de Editorial PROA, con texto de Enrique Espina Rawson, presidente del C.E.G. pág. 182. La fecha y el autor de la carta figuran en la esquina izquierda de la foto de la misma, así: 07/09/34 D (de Defino)
“- En el asunto del dinero, de acuerdo a tus instrucciones, he adquirido hasta ahora 25.000 $ en Cédulas Hipotecarias Argentinas, las que he depositado en tu caja de seguridad del Banco Boston”. (*)  La confesión no puede ser más explícita.
Estas palabras contenidas en una carta privada escrita por Armando Defino y dirigida a Carlos Gardel, prueban la falsedad de las declaraciones de Adela Blasco al diario La Mañana.
Al decir que “su esposo si bien tenia acceso a la bóveda, no la "tocó" desde mayo de 1933 y que de ello dieron fe las autoridades del Banco” faltó a la verdad. Las autoridades del banco NUNCA DIERON FE DE NADA.
Las palabras de Armando Defino indican que era corriente su acceso a la caja.
Además no era posible que la caja no hubiera sido “tocada desde mayo de 1933, si Carlos y Armando accedieron a ella juntos en noviembre de 1933.
A menos que también haya sido falsa esa versión y que el testamento haya estado siempre en poder de Defino.
(*) Con fecha 23 de febrero de 1936, se informan los bienes que integraban el acervo de Gardel Entre los “bienes conocidos y que resulta ineludible mencionar”, están los títulos del Banco Hipotecario… “El total de la cotización de estos títulos divididos en tres series alcanza la suma de $72.000. Estos títulos estaban a nombre conjunta de Carlos y Doña Berta.” (Caso Gardel, de Norberto I. Regueira). Sobre los mismos informa Ricardo Ostuni: “En una Caja de Seguridad del The First National Bank of Boston -Florida 99- registrada a nombre de Carlos Gardel o Berthe Gardés, se encontraron títulos del Banco Hipotecario Nacional por valor de $ 72.000 m/n.”
EL LIBRO “ARCHIVO GARDEL”
Según dichos de Enrique Espina Rawson, presidente del Centro de Estudios Gardelianos y compilador de los documentos, junto al diseñador uruguayo Alfredo Echániz, la publicación tiene como objeto ayudar a conocer mejor al verdadero Gardel. El libro incluye cartas que Gardel intercambió con su madre, Berta Gardés, y con Armando Defino, su albacea, rescatadas de baúles que durante décadas permanecieron "tapados bajo unas lonas" en el sótano de una casa. Espina Rawson mencionó que había buscado esos documentos "durante muchos años" hasta que los halló y se puso de acuerdo con Echániz, uno de los yernos de Adela Blasco, para publicarlos en este libro, que fue presentado en la Legislatura porteña. El prólogo fue escrito por el diputado MC y ex Jefe de Gobierno de la Ciudad Dr. Enrique Olivera. En la contratapa, Norberto Ignacio Regueira dice: “La colección existe y es posible consultarla para, tal vez, terminar de conocer y reconstruir la vida de Gardel con el rigor histórico que merece.”(*)
Sin embargo, la forma en que se han MUTILADO las cartas, no permite un análisis objetivo de las mismas, a lo que se suma la confusión que produce su lectura, ya que estas no mantienen un orden cronológico.
Los fragmentos, algunos de no más de dos líneas, sugieren que se intenta dirigir la opinión del lector.
En algunos lugares se publican en primer lugar solamente dos líneas que hacen suponer que corresponden al fragmento de la carta que se inserta inmediatamente a continuación. “DINERO: De acuerdo a tus pedidos de tantas cartas, la ubicación de tu dineropor el momento es en títulos de renta. Por mi parte creo que hoy por hoy es (corte) , dado la poca garantía que los otros negocios ofrecen en estos momentos. – Los títulos nacionales , están exentos de impuestos y su renta…”
¿Por qué la falta de continuidad en tan importante tema?
(*) Lo que afirma el Dr. Regueira sugiere que la colección puede ser consultada por cualquier investigador o estudioso de la biografía gardeliana. Esperemos que así sea. ----------------------------------------
El ACCESO A LA DOCUMENTACIÓN GARDELIANA
INTERÉS NACIONAL PARA GARDEL Y SU MADRE http://www.quienesgardel.com.ar/gardel_sumadre.htm
“El día 16 de mayo de 2007 el CENTRO DE ESTUDIOS GARDELIANOS presentó por ante la Presidencia del Honorable Senado de la Nación un anteproyecto de ley con el objeto que se declaren de interés de la República Argentina la protección, conservación y restauración y de todos los bienes materiales e inmateriales que conforman el patrimonio de Carlos Gardel y su madre Berta. Hacemos desde el CEG una convocatoria pública a todos los interesados para que adhieran a la presentación en cuestión, en la seguridad que la fuerza de la sociedad civil en la prosecución de proyectos, permitirá alcanzar el nobilísimo fin perseguido.” El Anteproyecto presentado puede verse en : http://www.quienesgardel.com.ar/anteproyecto.htm
El CAPITULO VI-DE LA INVESTIGACIÓN Y HALLAZGO DE BIENES CULTURALES
–Artículo 12º-
-
Los bienes incluidos en las categorías que esta ley establece están sujetos a investigación científica por especialistas en el campo que corresponda, según las características y condiciones que por la reglamentación se establezcan. Tratándose de bienes del dominio privado de particulares se requerirá la conformidad de los mismos. En cualquier hipótesis, los particulares quedan obligados, a costo de la autoridad de aplicación, a entregar copia de los bienes culturales que obren en su poder, con el objeto de incorporación a museos o para el estudio y la investigación científica.
Norberto Ignacio Regueira, vicepresidente del C.E.G., dice en su libro "Caso Gardel", pag. 39: “Se debe generar el marco que permita y estimule a los particulares que sean dueños de esos bienes, para que den a conocer su existencia y ubicación, permitiendo su registro. El particular que haga el registro debe permitir la duplicación, copia, o toma fotográfica o fílmica del bien en cuestión. De esta manera, el bien se preserva como patrimonio individual, pero su consulta es pública.” Es de desear que el Presidente del C.E.G., institución que creó el anteproyecto, facilite la duplicación, copia, o toma fotográfica de las cartas o de las copias de las cartas completas que le fueron facilitadas para la publicación en su libro. Propongo que sean reproducidas COMPLETAS para su análisis en algún lugar de consulta apropiado, como podría serlo el Museo Casa de Gardel de Jean Jaurés 735, de donde las mismas salieron después de la muerte de Doña Berta.
|
* EL TESTAMENTO DE GARDEL, el sobre lacrado y el cofre del First National Bank of Boston |
Comentario enviado por el Dr. Carlos Perrota
fecha11 de marzo de 2011 01:46
asuntoRe: EL TESTAMENTO DE GARDEL, EL SOBRE LACRADO Y EL COFRE DEL FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON
De mi consideración: ESPINA comete un error muy común: el hablar de un sobre lacrado que nunca existió.
El testamento fue presentado abierto, tal cual surge de la propia lectura del expediente sucesorio.
No sé de donde salió esta exótica versión sostenida también por OSTUNI, entre otros.
MARTINA tiene una copia de la sucesión que yo le obsequié, tiempo ha, y allí podrán comprobarlo,
Pienso que es más romántico hablar del sobre cerrado que habría abierto el Juez ante testigos - tipo película de CHARLIE CHAN - que decir la verdad, bastante más sosa.
Les pido que publiquen esta aclaración porque, si bien no hace al fondo de la cuestión en debate, hace sí a una verdad que merece ser conocida.
Les hago saber que obra en mi poder, una carta que nos dirigiera a REY y a mí, en la que el Arquitecto BAYARDO admite que el testamento es auténtico, "AUNQUE NO VERAZ", y esto ha sido comprobado por pericias incontrastables.
Por lo demás, cualquier abogado les dirá que el TESTAMENTO MAS SEGURO ES EL OLOGRAFO, porque no sólo permite saber si lo escribió o no quien aparece como autor, sino también su estado mental y volitivo al momento de confeccionarlo.
Atte.
CARLOS PERROITTA
DNI Nº 43727
Comentario enviado por el amigo Artigas:
Fecha: 11 de marzo de 2011 20:53
Usted, doña Martina, de manera similar a como lo hizo Nelson Bayardo, ha venido desenmascarando a los francesistas con sus mismos argumentos. La felicito.
Destaco también que me parece muy oportuna la aclaracion del Dr. Perrota en el sentido de que el sobre lacrado nunca existió.
No pienso lo mismo con respecto a la forma ológrafa de testar. Encuentro mucho más seguro que el testamento se deposite en una escribanía.
Se conoce que el Dr. Perrota ignora que la respuesta que les dirigió el arquitecto Bayardo a él y al historiador del tango, Sr. Jesús Jorge Rey, está publicada en el blog:
Carlos Gardel - Uruguayo - Investigadores
NELSON BAYARDO CONTESTA A CARLOS PERROTA Y JESÚS REY
http://gardeluruguayo.blogspot.com/2007/12/nelson-bayardo-contesta-carlos-perrota.html
Comentario enviado por Pedro Cerdeña
Enviado: viernes, 11 de marzo de 2011 10:17:02 p.m.
Enviado: lunes, 07 de marzo de 2011 10:17:02 p.m.
Para: Martina Iñiguez (martinalunfardo@hotmail.com)
Una vez más, Martina, se cumple lo que siempre decías: "Los mejores argumentos nos los dan nuestros contradictores" (o algo así).
Ahora sabemos que Defino accedió a la caja, y que a pesar de eso no quedó registrado...
Todo se les viene abajo. Mentirosos todos.
Nada más.
Comentario enviado por Mario Azzarini
Enviado: viernes, 11 de marzo de 2011 19:13:36 p.m.
Martina, me parece bien importante esta evidencia del acceso de Defino al cofre del Banco de Boston con fecha muy posterior a noviembre del 33.
Dicen que el pez por la boca muere. Esta publicación de Espina es una idem que se le clavó sin darse cuenta. Es una linda evidencia como para Bayardo, quien usaba siempre argumentos de los francesistas para demostrar las mentiras y acomodos que éstos pretendían hacer pasar por verdades.
Enviado por Ricardo Ostuni
Enviado: viernes, 11 de marzo de 2011 12:06:29 p.m.
Es obvia la contradicciòn entre lo que expresa Defino en la carta aludida y las declaraciones de la señora Adela Blasco. Esto confirma mi creencia de que en toda investigaciòn histórica hay que proceder con cautela, sabiendo que las verdades que se afirman como inconmovibles, pueden ser provisorias. Hasta ahora la historia oficial sostenìa que desde el 7 de noviembre de 1933 Defino no habìa tenido ningùn acceso a la caja de seguridad del Banco de Bostòn, pero la carta publicada indica una fecha muy posterior.
Si la mujer de Defino mintió cuando dijo que su marido nunca más había tenido acceso a la caja después de guardar el testamento, implícitamente estaba queriendo ocultar que lo hizo muchas otras veces. ¿Y para qué lo haría? ¿Sólo para guardar dinero o para colocar también el testamento? La mentira da pie a toda conjetura.
.
Comentario enviado por Luciano Londoño
Enviado: jueves, 10 de marzo de 2011 12:40:14 p.m.
Excelente nota. Un verdadero jab de izquierda a la farsa del Gardel francés, a Espina Rawson y al CEG.
Felicitaciones, doña Martina.
LLL
.
Comentario enviado por el presidente del C.E.G.
De: Enrique F. Espina Rawson <enesraw@hotmail.com>
Asunto: RE: Rv: Re: EL TESTAMENTO DE GARDEL, EL SOBRE LACRADO Y EL COFRE DEL FIRST NATIONAL BANK OF BOSTON
Para: flocioren@yahoo.com.ar
Fecha: viernes, 11 de marzo de 2011, 10:23
Mis actuales investigaciones están dirigidas a averiguar si el sobre era de papel madera o blanco
Ante el lamentable fallecimiento de Charlie Chan he convocado a Hercules Poirot
.
Enviado por Juan Carlos Esteban
PUNTO FINAL
11/03/2011 10:06:36 a.m.
1° El Testamento Ológrafo de Carlos Gardel fue protocolizada notarialmente y el Juez Dobranich le dió fuerza de Documento Público.
El mismo sirvió como elemento decisivo en los Juicios Sucesorios concluidos en Buenos Aires y Montevideo a favor de su madre Marie Berthe Gardes.
En consecuencia, cualquier aclaración o impugnación debió o debe realizarse por la via judicial correspondiente.
Ese Testamento estaba depositado en la Caja de seguridad N° 705, Chapa N° 1524, el 23/1/33. Las Referencias contractuales consignan
"El locatario es el conocido cantor nacional."
Además se presta conformidad a: "POR LA PRESENTE DECLARAMOS QUE HEMOS ALQUILADO A THE FIRST NATIONAL BANC OF BOSTON PARA NUESTRO USO, INDISTINTAMENTE, LA CAJA DE SEGURIDAD N° 705 DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES CONDICIONES Y REGLAMENTO"
Entre las condiciones se expresa: "En el caso que el Banco haya sido notificado oficialmente de la falencia o fallecimiento del locatario la caja podrá abrirse por orden judicial únicamente"
Carlos Gardel fallece en junio de 1935 y por las referencias consignadas en la planilla del Banco, el acontecimiento fue de conocimiento público por todos los medios que obligan, precautoriamente, a esa prestigiosa institución a darse por enterada y actuar en consecuencia.
2° Las declaraciones periodísticas o personales, sobre minucias, son materia opinable y no esta en nosotros, realimentar dimes y diretes, que no esten apoyados documentalmente y sobre los que la Justicia y el Estado uruguayo no se involucren.
3° La cuestión ha sido resuelta hace 80 años. El resto se lo cedemos a los amantes de los detalles o de los eventuales réditos.
Juan Carlos Esteban
.
Noto que los Sres Espina Rawson y J. C. Esteban eluden comentar la prueba de la falsedad difundida con respecto al no ingreso de Armando Defino a la caja de seguridad de Gardel del Bank of Boston, después del fallecimiento del cantor.
Agradeceré a los Sres Esteban y Perrota que nos saquen de la ignorancia a todos aquellos que desconocemos las leyes sobre “cajas de seguridad”.
Carlos Gardel falleció en Medellín y la muerte puso fin a SU contrato.
Pero Berta Gardes también era locataria de la caja y Armando Defino era “persona autorizada a su utilización. Ambos contaban con llaves de la misma.
Dice el Sr. Esteban:
"POR LA PRESENTE DECLARAMOS QUE HEMOS ALQUILADO A THE FIRST NATIONAL BANC OF BOSTON PARA NUESTRO USO, INDISTINTAMENTE, LA CAJA DE SEGURIDAD N° 705 DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES CONDICIONES Y REGLAMENTO"
Pregunto: Las palabras HEMOS ALQUILADO, NUESTRO USO e INDISTINTAMENTE, ¿no presuponen que si muere un locatario, el que está vivo puede seguir ingresando a la caja sin orden judicial, puesto que también le pertenece?
.
El Dr Carlos Perrota ha respondido gentilmente a la pregunta que formulé:
De: CARLOS PERROTTA (cachoperry@yahoo.com)
Enviado: sábado, 12 de marzo de 2011 08:35:46 p.m.
SI PUEDE. PASA TODOS LOS DIAS, YO ENTRE EN LA CAJA QUE TENIA CON MI MAMA DESPUES QUE ELLA FALLECIERA.
Agradezco su respuesta.
Copio comentario enviado por Ricardo Ostuni
LA JUSTICIA ARGENTINA Y GARDEL
He leído una interesante nota firmada por Alberico Barrios en la que nos recuerda que LA JUSTICIA ARGENTINA ACEPTÓ COMO VÁLIDOS LOS DOCUMENTOS QUE PRESENTÓ GARDEL PARA OBTENER LA CIUDADANÍA NACIONAL, en los cuales se mencionaba que había nacido en Tacuarembó, Uruguay, en 1887.
Esto se contrapone con otra resolución de LA MISMA JUSTICIA QUE ACEPTÓ COMO VÁLIDO EL TESTAMENTO QUE SEÑALA A GARDEL COMO NACIDO EN TOULOUSE, FRANCIA EN 1890,
Es decir QUE ESTAMOS FRENTE A DOS RESOLUCIONES DE IDÉNTICO VALOR JURÍDICO, EMITIDAS POR EL MISMO PODER DEL ESTADO, QUE SE CONTRADICEN ENTRE SI. Si fuéramos a guiarnos por estos documentos ¿cuál de ambos deberíamos elegir para dilucidar la cuestión? De ahí que siempre me he resistido a mezclar las resoluciones de la justicia con la investigación histórica.
Son campos distintos, con argumentaciones diferentes.
Cabe recordar el famoso caso Manubens Calvet cuyo litigio sucesorio duró 30 años y pese a un fallo judicial de primera instancia y una anotación parroquial fraguada, al final se demostró que el tal Maidana que reclamaba la herencia no era hijo del causante. La prueba de ADN fue definitiva.
Acompaño algunos antecedentes. Cariños Ricardo
Monseñor Picchi.
MARTES 26 FEBRERO 2008
http://bit.ly/f1KQ2M
.
Comentario enviado por el escribano Freddy González Araujo:
Parece muy endeble el fundamento legal que sostiene "esa pieza" por tratar de ser gentil con "ese" testamento, absolutamente NULO o mejor INEXISTENTE jurídicamente.
El hecho que en el derecho civil en la jurisdicción voluntaria se hubiera presentado y se hubiera obtenido una resolución judicial favorable a lo pedido por la actora, NO LE DA ESTADO CIVIL, aunque haya veinte resoluciones de ese tipo y en sede de Sucesiones, la DECLARATORIA de HEREDEROS, no causa estado civil.
-En el caso de este documento, hay otra paradoja UN HIJO RECONOCE a la Madre, y que macanudo el Fiscal que no preguntó que fue del Padre, porque en el caso de herederos de una persona que fallece soltero, sin descendientes debe convocarse a sus ascendientes que biológicamente SON DOS, por lo tanto los herederos son dos o de lo contrario, se debe acreditar la defunción de ese padre.
-¡Oia que casualidad en este caso el Fiscal SE DISTRAJO y no averiguó nada!
..................Saludos Freddy