Es wird nun der Versuch unternommen, zu klären was Zeit ist. Dazu dienen vor allem die Ausführungen Kants in der „Kritik der reinen Vernunft“ als Grundlage. Dem Gegenüber soll dann der physikalische Zeitbegriff gestellt werden. Mittels dieser Gegenüberstellung, soll folgendes erreicht werden. Zeit ist ein Begriff den jeder kennt und auch zu verstehen glaubt, aber doch scheitert, wenn er ihn erklären soll. Eine Erklärung soll hier gewagt werden. Interessant wäre in dem Zusammenhang auch, inwiefern eine Klärung des Zeitbegriffs sich auf unser Verständnis von Wirklichkeit auswirkt.

Der Hauptteil dieser Arbeit soll sich mit der Klärung des Zeitbegriffes befassen, zunächst soll die Position Kants und die der modernen Physik dargelegt werden. Anschließend soll aus diesen Positionen abgeleitet werden, was dies für die Wirklichkeit bedeutet.

Hierbei wird von den Ergebnissen aus der Kritik der reinen Vernunft ausgegangen. Der Schwerpunkt soll nicht auf die Beweisführung gelegt werden, sondern wie der kantische Zeitbegriff mit dem physikalischen übereinstimmt. Ob die Beweise die Kant benutzt in sich stringent und logisch korrekt sind, soll hier nicht untersucht werden.

Die wohl bekannteste These zur Zeit stammt wohl von Newton der behauptete Raum und Zeit seien absolut. Zeit würde hier als ein „reales Anordnungschema zur eindeutigen Bestimmung physikalischer Bewegung“ (Düsing, S.3), mit anderen Worten, die Zeit wäre eine Substanz die egal wo man sie mißt gleich wäre. Würde man überall im Wetall Uhren aufhängen, so müßten sie nach Newton die gleich Zeit anzeigen, was wie wir seid Einstein wissen, nicht der fall ist.

Eine andere Lehre vertritt Leibniz, welcher die Zeit als „objektive Relation“ (Mohr 1998, S.110) versteht,  während Descartes Zeit als eine „Akzidenz von Substanzen“ (ebd.) beschreibt.