~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 26 декабря 2003 года г. Екатеринбург
(исправленный вариант)
======================================================================
По техническим причинам, в выпуск ДПН ИНФОРМ от 26 декабря 2003 г.
вкралась фактическая ошибка. Просим извинить нас за причиненные
неудобства.
ГИО ДПН
МИЛИЦЕЙСКИЕ УБИЙСТВА: ДЕЛО ГАЛАКТИОНОВА
25 декабря в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (судья
Воронов)был оглашен приговор по делу сотрудника ОМОН ГУВД Свердловской
области Максима Васильева, который признан виновным по статье 286 УК
РФ - "превышение должностных полномочий". Суд посчитал достаточной
меру наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в
колонии общего режима. Обвинение по ст. 109 "причинение смерти по
неосторожности" было снято прокуратурой в ходе судебного заседания. В
августе прошлого года во время рейда по выявлению проституток и
сутенеров Васильев открыл огонь по автомобилю, пытавшемуся скрыться от
проверки. Одна из пуль попала в Валерия Галактионова, 24-летнего
студента архитектурной академии, который возвращался из кино со своей
женой. Случайная пуля пробила ему руку, оба легких, позвонок и ребро.
На следующий день Валерий скончался от полученных ранений. Следствие
затянулось на полтора года, поскольку виновник смерти Галактионова был
тут же командирован в Чечню. Матери погибшего, Любови Галактионовой,
объясняли, что Васильев находится вне досягаемости прокуратуры, в
глухой горной деревне, где нет телефона. Однако после ее обращения к
Уполномоченному по правам человека, прокурору Свердловской области и
зам. генерального прокурора РФ в УрФО, дело сдвинулось с мертвой
точки. Любовь Галактионова требовала компенсации морального вреда в
сумме десяти миллионов рублей. Однако суд уменьшил эту сумму до
пятидесяти тысяч. Кроме того, мать погибшего требовала возмещения
расходов на похороны. Этот вопрос ей предложено решить в гражданском
порядке.
Александр Ливчак,
г. Екатеринбург
(3432)-55-36-51
livchak@mail.ru
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
ПРИГЛАШЕНИЕ К ДЕЙСТВИЮ!
Специальный выпуск г. Екатеринбург
======================================================================
РЕПРЕССИИ В КАЗАНИ:
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ОТКАЗЧИКА ОТ СЛУЖБЫ В АРМИИ
ПОШЛИТЕ ФАКС В ЗАЩИТУ ОТКАЗЧИКА
код Казани 8432
Прокуратура Республики Татарстан
386704
прокурор РТ Амиров Кафиль Фахразеевич,
Почтовый адрес: 420111, г.Казань, ул.Кремлевская, 14.
Уполномоченный по правам человека в РТ
Вагизов Рашит Гаязович
18-29-45
Главный федеральный инспектор по РТ
197402
Галимарданов Марсел Магфурович
ЦЕНТР МИРОТВОРЧЕСКИХ И ПРАВОЗАЩИТНЫХ ДЕЙСТВИЙ
420059, Казань, а/я 132
e-mail: antimil@narod.ru
тел. (8432) 774-995, 773-973
20 декабря 2003 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
в связи с уголовным преследованием волонтера ЦМПД
18 декабря 2003 года против волонтера Центра миротворческих и
правозащитных действий Владислава Шубина прокуратурой
Авиастроительного района г.Казани лице старшего следователя
прокуратуры И.А. Самитова было возбуждено уголовное дело по ст. 328
ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от призыва на
воинскую службу).
Владислав Шубин с 2002 года при поддержке ЦМПД добивается на замену
военной службы на альтернативную гражданскую в соответствии со ст. 59
ч.3 Конституции Российской Федерации. О своем праве он аккуратно,
каждый призыв информировал Призывную комиссию Авиастроительного района
г.Казани. И получал ответ, что убеждений у него Призывная комиссия не
обнаружила в виде визитов работников военкомата к нему домой желающих
препроводить "уклониста" в армию. Обжалование действий Призывной
комиссии во время призыва весны 2002 года в районный суд и Верховный
суд Республики Татарстан результата не дали.
К сожалению, эта общая тенденция, когда человеку, имеющему не
религиозные, антивоенные убеждения отказывают в праве на замену
военной службы на альтернативную гражданскую, несмотря на то, что в
конституции такое право присутствует.
Летом 2002 года Государственная Дума после многолетних проволочек,
наконец, приняла закон об альтернативной гражданской службе. Он
вступает в силу с 1 января 2004 года. Мы надеялись, что дело в июне
2002 г. когда судья Окуловского районного суда Новгородской области
приговорил "альтернативщика" Андрея Доценко к 1 году колонии будет
последним подобным делом. Тогда в прессе поднялся большой шум, на его
защиту встали зам. главы Администрации Дмитрий Козак, депутат Госдумы
Борис Немцов и другие известные люди. В результате приговор был
отменен в кассационной инстанции и Доценко вышел на свободу. К тому
времени закон об АГС прошел уже первое чтение в Госдуме. И казалось,
что Доценко стал "последней жертвой " отсутствия закона,
соответствующего норме Конституции.
Но 19 декабря 2003 г. началось судебное разбирательство по
возбужденному Бутырской прокуратурой г. Москвы делу против Василия
Куликова. Проблема аналогичная - еще 26 октября 2001 года Василий
отправил в свой районный военкомат письмо с уведомлением о вручении,
где он подробно объяснял, что решил "согласно конституции РФ проходить
военную службу в виде альтернативной гражданской службы, поскольку
военная служба противоречит моим убеждениям".
Казалось бы, есть Конституция, где говорится что "Конституция
Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и
применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные
правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны
противоречить Конституции Российской Федерации" (ст. 15 ч. 1), "Права
и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием" (ст. 18). Закон о АГС вступает в силу с 1
января 2004 года. Есть разъяснение Конституционного суда Российской
Федерации от 26 мая 1996 года, где говориться: "...буквально
закрепленное в названной конституционной норме и не нуждающееся в
конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию
противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной
гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и
гражданина, является непосредственно действующим (статья 18
Конституции Российской Федерации) и должно обеспечиваться независимо
от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.
Стремление гражданина реализовать свое конституционное право, не
запрещенными законом способами, во всяком случае, не может служить
основанием для возбуждения против него уголовного или иного
преследования. Действия граждан, реализующих свое конституционное
право на альтернативную гражданскую службу, не могут расцениваться как
уклонение без уважительной причины от военной службы и, следовательно,
не подпадают под признаки предусмотренного названными законодательными
нормами правонарушения".
Сегодня кажется совершенно невероятным, что Бутырская прокуратура
столицы посчитала возможным возбудить уголовное дело против
"альтернативщика", а Бутырский суд ничтоже сумняшеся принял это дело к
производству, что этим же путем пошла прокуратура Авиастроительного
района г.Казани. По-прежнему для органов власти приоритетом являются
не права и свободы граждан, а интересы государства. Это подтверждает и
общая направленность обсуждения состояние исполнения законов при
организации призыва граждан на военную службу 25 ноября 2003 года на
заседании координационного совещания правоохранительных органов
республики Татарстан. Предметом обсуждения были не нарушения в ходе
призыва со стороны властей, на которые неоднократно обращал внимание
Центр миротворческих и правозащитных действий в докладах по итогам
призыва, обращениях в прокуратуру и иные органы, а то, как побольше
поймать и отправить в армию "уклонистов".
Мы выражаем решительный протест в связи с возбуждением уголовных дел,
против призывников требующих заменить военную службу на альтернативную
гражданскую, расцениваем это как преследование за убеждения.
Мы заявляем о намерении привлечь внимание средств массовой информации,
вышестоящих правоохранительных органов, общественности, российских и
международных правозащитных организаций к сложившейся ситуации.
Мы настаиваем на немедленном прекращении уголовных дел как не имеющих
в своей основе состава преступления, ведущихся с нарушением
действующих законов и процессуальных норм, расследования по факту
возбуждения дел и принятия мер воздействия на конкретных должностных
лиц допустивших подобное.
директор Центра миротворческих
и правозащитных действий
Алеткин Г.Н.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 26 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
МИЛИЦЕЙСКИЕ УБИЙСТВА: ДЕЛО ГАЛАКТИОНОВА
25 декабря в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (судья
Воронов)был оглашен приговор по делу сотрудника ОМОН ГУВД Свердловской
области Максима Васильева, который признан виновным по статье 286 УК
РФ - "превышение должностных полномочий". Обвинение по ст. 109
"причинение смерти по неосторожности" было снято прокуратурой в ходе
судебного заседания. В августе прошлого года во время рейда по
выявлению проституток и сутенеров Васильев открыл огонь по автомобилю,
пытавшемуся скрыться от проверки. Одна из пуль попала в Валерия
Галактионова, 24-летнего студента архитектурной академии, который
возвращался из кино со своей женой. Случайная пуля пробила ему руку,
оба легких, позвонок и ребро. На следующий день Валерий скончался от
полученных ранений. Следствие затянулось на полтора года, поскольку
виновник смерти Галактионова был тут же командирован в Чечню. Матери
погибшего, Любови Галактионовой, объясняли, что Васильев находится вне
досягаемости прокуратуры, в глухой горной деревне, где нет телефона.
Однако после ее обращения к Уполномоченному по правам человека,
прокурору Свердловской области и зам. генерального прокурора РФ в
УрФО, дело сдвинулось с мертвой точки. Любовь Галактионова требовала
компенсации морального вреда в сумме десяти миллионов рублей. Однако
суд уменьшил эту сумму до пятидесяти тысяч. Кроме того, мать погибшего
требовала возмещения расходов на похороны. Этот вопрос ей предложено
решить в гражданском порядке.
Александр Ливчак,
г. Екатеринбург
(3432)-55-36-51
livchak@mail.ru
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 25 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
ДЕЛО ЯЗОВСКИХ: СУД ВНОВЬ ПЕРЕНЕСЕН
Суд по обвинению четырех сотрудников Верх-Исетского РУВД в превышении
должностных полномочий с применением насилия или угрозой его
применения, перенесен на 5 января 2004 года. Слушание дела пройдет в
здании Верх-Исетского районного суда (ул. Крылова, 2). Зал судебных
заседаний, судья Морозов Николай Алексеевич. Судебное слушание должно
было состояться 23 декабря. Однако, 22 декабря, представитель
потерпевшего, адвокат Владимир Капустин попал в автокатастрофу. По
ходатайству потерпевшего, слушание дела было перенесено.
Напомним, что Александр Язовских, доставленный в В-Исетский РУВД г.
Екатеринбурга в ночь с 13 на 14 марта 2003 г., утверждает, что в
милиции его били, сломали ему нос, а также пытали электричеством и
противогазом, от чего он неоднократно терял сознание. Милиционеры
требовали, чтобы он взял на себя 20 эпизодов , иначе они пустят по
кругу его невесту. В середине дня сотрудники уголовного розыска
сказали ему, что ошиблись и он ни в чем не виноват. Его отпустили,
посоветовав никому не рассказывать, что он был в милиции. По версии
милиции он был доставлен по подозрению в совершении уголовного
преступления примерно в полночь, однако никаких процессуальных
действий с ним, как с подозреваемым, не производилось. В 4 часа на
него был составлен административный протокол, и он был помещен в КАЗ.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 19 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
ПРОКУРАТУРА ИЗДЕВАЕТСЯ?
(Продолжение темы)
После суда Светлану Сиротину ждал небольшой сюрприз. Вернувшись домой,
она обнаружила в почтовом ящике письмо на бланке прокуратуры, но без
номера и даты. Вот его содержание: Прокуратурой г. Верхняя Пышма
проведена дополнительная проверка по Вашему заявлению о неправомерных
действиях работников милиции, в результате которой отказано в
возбуждении уголовного дела. Данное решение вы можете обжаловать и в
суд в порядке установленном ст. 124 и 125 УПК РФ. К письму
прикладывалось само постановление, на котором дата все-таки указана:
21 ноября 2003 г. Тут возникает масса вопросов. Например, такие:
почему письмо без даты, почему оно не фигурировало на суде, почему оно
попало в почтовый ящик непосредственно после суда? Вроде бы, уж
чего-чего, а что на каждом письме должны стоять номер и дата это то
прокурорские работники должны знать. Вроде бы, постановление должно
было находиться в деле, которое как раз и рассматривал суд. Вроде бы,
по закону заявитель должен был быть немедленно уведомлен о принятом
решении. Верхняя Пышма городок небольшое, и если постановление было
принято 21 ноября, то оно никак не могло идти по почте до 16 декабря.
Рискну высказать свою догадку. Все это не случайно. Боюсь, что это
было сделано специально, чтобы поиздеваться над жалобщицей. Внушить ей
мысль, что эта карусель будет крутиться бесконечно. Что если она опять
обжалует решение прокуратуры, то те для виду отменят его, и тут же
примут его снова. Впрочем, это только моя догадка. Но она объясняет
все случайности , которых в этом деле слишком много.
Александр Ливчак,
Екатеринбург.
livchak@mail.ru
(3432)-55-36-51
18.12.2003
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 18 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
МИЛИЦИЯ, ПРОКУРАТУРА, СУД: РУКА РУКУ МОЕТ.
Интересное дело рассматривалось 16 декабря в суде г. Верхняя Пышма
(Свердловская область). Светлана Сиротина обжаловала отказ прокуратуры
возбудить уголовное дело в отношении четырех работников милиции,
которые, по ее словам, ворвались к ней в квартиру, избили ее и
похитили 7,5 тысяч рублей. Ее слова подтверждаются показаниями
свидетелей и медицинскими документами. Да и сами милиционеры не
отрицают, что были у нее дома. Однако, прокуратура почему-то упорно
отказывалась возбудить уголовное дело. Суд уже один раз отменил отказ
прокуратуры, но та снова отказала возбудить уголовное дело в отношении
милиционеров. Пришлось Светлане Александровне повторно обратиться в
суд. На сегодняшнем заседании произошли две странных вещи. Во-первых,
прокуратура сама признала правоту Сиротиной, отменив собственное
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (Почему она не
сделала это до обращения Светланы Александровны в суд так и остается
загадкой.) Во-вторых суд, как это ни странно, отказал Сиротиной в ее
требовании признать действия прокуратуры неправомерными.
Мотивировалось это как раз тем, что прокуратура уже отменила свое
постановление. Почему суд поступил так, можно только гадать. Может
быть для того, чтобы помочь прокуратуре избежать крупных
неприятностей. Дескать, они сами одумались, и уже исправили
собственные ошибки. Ну, и второй вопрос: а почему же прокуратура так
упорно отказывалась признать эти самые ошибки? Тут напрашивается
аналогичное объяснение: чтобы помочь милиции избежать крупных
неприятностей. Похоже, треугольник милиция-прокуратура-суд так и
работает: лишь бы помочь брату-чиновнику избежать неприятностей. А о
гражданах никто не думает.
Александр Ливчак,
Екатеринбург.
livchak@mail.ru
(3432)-55-36-51
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 17 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
САМ ОТВЕТЧИК, САМ СУДЬЯ...
Свердловский областной суд рассмотрит кассационную жалобу Владимира
Андреевича Шаклеина на решение Верх-Исетского районного суда по иску
к... областному суду.
В Судебную коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда
от Ливчака Александра Борисовича,
620*** ****************************
представителя (по устному заявлению) истца:
Шаклеина Владимира Андреевича?
ответчики: Свердловский областной суд,
зам. председателя Свердловского областного суда
Деменьтьев Александр Алексеевич
Кассационная жалоба
Решением от 04 декабря 2003 г. Верх-Исетский районный суд г.
Екатеринбурга Свердловской области отказал Шаклеину В.А. в иске к
Свердловскому областному суду и первому заместителю председателя
Свердловского областного суда Деменьтьеву Александру Алексеевичу о
защите чести, достоинства и деловой репутации. Я считаю это решение
незаконным, поскольку оно не основано на обстоятельствах дела и
вынесено с грубым нарушением норм процессуального права. Суд
произвольно изменил исковые требования Шаклеина, заменив их другими.
Например, Шаклеин требовал признать несоответствующими
действительности следующие сведения, содержащиеся в письме первого
заместителя председателя суда Дементьева А. А.: "Шаклеин В.А. ...
раздавал печатные листовки и материалы клеветнического и
оскорбительного содержания, направленные лично против председателя
Свердловского областного суда,... информацию, содержащуюся в
перепечатке из "Новой газеты" двухгодичной давности".
Вместо этого суд рассматривал следующую фразу:
"Вместо того, чтобы в соответствии с содержанием поданной членами
инициативной группы заявки на пикетирование привлечь внимание
общественности к проблемам судебной защиты и нарушениям прав человека,
если они, по их мнению, имеют место, против чего ничего возразить было
бы нельзя, поскольку означенные проблемы сушествуют в нашей
действительности, участниками пикета на самом деле в течение трех дней
желающим раздавались печатные листовки и материалы клеветнического и
оскорбительного содержания, направленные лично против председателя
Свердловского областного суда".
Таким образом, вместо того, чтобы рассматривать сведения, содержащиеся
в нескольких фразах письма А. А. Дементьева, суд рассматривал только
одну фразу. В этой фразе, действительно, фамилия Шаклеина не
упоминается. Но в предыдущих фразах она есть, и из них ясно, что речь
в данной фразе идет именно о нем. Подчеркну, что в соответствии со ст.
152 ГК РФ Шаклеин требовал именно опровержения сведений, содержащихся
в письме, а не отдельной фразы. Закон вовсе не требует, чтобы
опровергаемые сведения были сформулированы в виде одной фразы.
Аналогично суд поступил и с остальными исковыми требованиями Шаклеина,
каждый раз заменяя сведения, содержащиеся в нескольких фразах, на одну
фразу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имел никакого права менять исковые
требования Шаклеина. Он должен был рассматривать именно те требования,
которые заявил Шаклеин.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 362 прошу отменить решение
Верх-Исетского районного суд г. Екатеринбурга Свердловской области от
04 декабря 2003 г.
В связи с тем, что ответчиком по делу выступает Свердловский областной
суд, прошу направить дело на новое рассмотрение в суд вне Свердловской
области.
Приложения:
Копии кассационной жалобы - 5 экз
Квитанция об уплате госпошлины.
13.12.2003
...- В РЕЗУЛЬТАТЕ МОЖНО НЕ СОМНЕВАТЬСЯ
(НАШ КОММЕНТАРИЙ)
Представители областного суда не явились в суд, письменно указав, что
не возражают против заочного рассмотрения дела. Такое поведение
свидетельствует о полной уверенности суда Свердловской области в
исходе судебного разбирательства. И у такой уверенности были все
основания. Ведь разве можно придумать лучшего своего представителя,
чем судья, рассматривающий дело? Судья Калимуллина полностью оправдала
ожидания судейских чиновников. Сложно опровергнуть неопровержимое,
тяжело доказать недоказуемое. Но для хитрых чиновников от правосудия,
нет ничего невозможного: судья Калимуллина, пошла по простому, но
очень эффективному пути. Она заменила исковые требования истца на
более удобные для себя, и построила мотивировочную часть судебного
решения на утверждении, что указанные фразы не имеют отношения к
истцу, и, соответственно, не могут быть признаны несоответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
Владимира Шаклеина.
Решение суда - документ серьезный. В нем нет места для шуток. Но как
иначе можно расценить утверждение о том, что "суд считает, что вопрос
о соответствии действительности сведений, указанных в заявлении от
27.03.2003 г. в частности о наличии события административного
правонарушения не может являться предметом рассмотрения по данному
гражданскому делу, так как данное заявление было принято к
производству мирового судьи и завершилось вынесением судебного акта -
постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности"
Может судья, дипломированный юрист Елена Калимуллина забыла (а может -
никогда не знала) о существовании ст. 1.5. КоАП РФ "Презумпция
невиновности"? Сложно в это поверить. Ну не может не знать судья, что
в данной норме права речь идет о фактах, установленных судом и
содержащихся во вступивших в законную силу постановлениях судов и
других официальных документах, для которых существует иной,
установленный законом порядок рассмотрения. Административный материал
в отношении Шаклеина мировым судьей по существу не рассматривался, и
его вина в совершении административного правонарушения не была
установлена, постановление о наложении административного взыскания в
отношении данного лица не выносилось. Так что никаких препятствий для
рассмотрения по существу заявленных требований в порядке искового
производства не было, кроме не желания судьи вникать в суть дела,
отстаивая Закон и Право, а не корпоративные интересы судебной
верхушки.
Факты вещь упрямая, гласит народная мудрость. Может и упрямые, но
Верх-Исетский районный суд упрямее и фактов и правосудия. В своем
решении, суд даже не упоминает о представленных письменных
доказательствах, о показаниях свидетеля - Ольги Моисеевой. О каком уж
тут исследовании доказательств по делу может идти речь!
"Истцом не было представлено каких либо доказательств в обоснование
указанного", утверждает суд. Но ведь представленные письменные
доказательства приобщены к делу, показания свидетеля должны быть
отражены в протоколе судебного заседания. Представленные
доказательства, после их исследования, могут быть отвергнуты судом.
Мотивировано. Только вот беда! Мотивировать то нечем! Вот и молчит
суд, игнорируя факты, создавая свою собственную действительность,
существующую лишь на бумаге судебного решения.
Свердловский областной суд в скором будущем рассмотрит кассационную
жалобу истца по делу, в котором является ответчиком. В результате,
можно не сомневаться.
Глеб Эделев,
"Екатеринбургское движение против насилия"
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 16 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
С ОБЛСУДОМ СУДИТЬСЯ НЕВОЗМОЖНО,
судьи районных судов, утверждающие о своей полной независимости,
выносят странные решения в пользу чиновников областного суда. 4
декабря 2003 года судья Верх-Исетского районного суда Калимуллина
отказала в удовлетворении иска правозащитника Владимира Шаклеина к
суду Свердловской области и зам. председателю областного суда
Дементьеву. После определенных проволочек, представителям Шаклеина
удалось получить решение суда. С этим любопытным документом мы
познакомим наших читателей.
(Продолжение темы. Начало в ДПН ИНФОРМ от 20 мая 2003 г.)
***
Предыстория
С 25 марта 2003 года инициативная группа граждан в лице председателя
"Межрегионального центра прав человека" Владимира Шаклеина,
независимого журналиста и правозащитника Сергея Кузнецова, известной
журналистки Ольги Моисеевой, представителя организации "Рассвет"
(Камышловского района) Мельниченко, координатора антимилитаристской
программы "Екатеринбургского движения против насилия" Глеба Эделева и
других представителей общественности, ведет кампанию за отставку
председателя областного суда Овчарука, постоянно нарушающего право
людей на судебную защиту. Кампания началась серией пикетов у здания
областного суда. Реакция судейских чиновников и связанных с ними
силовых структур была незамедлительной. Участники первого же пикета,
состоявшегося 25 марта 2003 года, встретились с противодействием со
стороны охранявших областной суд судебных приставов. Как оказалось, ни
закон, ни согласование, полученное от городской администрации, не
могут являться гарантией от произвола, если затронуты интересы
чиновников в судейских мантиях.
27 марта 2003 года на имя начальника Верх-Исетского районного УВД было
направлено письмо за подписью первого заместителя председателя
Свердловского областного суда Александра Дементьева с требованием
привлечь организаторов пикетирования к административной
ответственности. И милиция, а затем и мировой судья Верх-Исетского
района Бадамшина, ретиво выполнили этот заказ. Независимый журналист
Сергей Кузнецов был подвергнут наказанию в виде административного
штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в РФ, т.е.1000
руб. по ст. 20.2. ч.1, ч. 2 КоАП РФ. Другой организатор пикета,
Владимир Шаклеин не был привлечен к ответственности из-за истечения
срока давности по делам об административных правонарушениях.
Вернувшись из длительной командировки и получив уведомление о
прекращении в отношении него административного производства, Шаклеин
подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Дементьеву
и областному суду. Истец потребовал опровержения сведений,
содержащихся в этом письме, и компенсации ему морального ущерба в
размере 100 тыс. рублей в равных долях (по 50 тыс. с суда и
Дементьева). Ответчик и его представители не посчитали нужным являться
на заседание суда и ограничились подачей письменных замечаний на
исковое заявление.
Владимир Шаклеин, ссылаясь на предыдущие прецеденты, обвинил суд в
необъективности и подал заявление об отводе состава суда и передаче
дела на рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации.
Данное заявление было отклонено судом. В ходе судебного заседания,
было решено рассмотреть иск заочно, в отсутствие ответчика и его
представителей. Не смотря на представленные истцом и его
представителями письменные доказательства, несмотря на показания
свидетеля - Ольги Моисеевой, пояснившей, что в заявлении зам.
председателя областного суда Дементьева от 27 марта действительно
содержаться сведения, не соответствующие действительности и порочащие
честь, достоинство и деловую репутацию Владимира Шаклеина, судья
Верх-Исетского районного суда Елена Калимуллина отказала в
удовлетворении иска Шаклеина к Дементьеву и суду Свердловской области.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2003 г.
Верх-Исетский районный СУД г. Екатеринбурга Свердловской области В
составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. При секретаре
Баландиной Я.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Шаклеина Владимира Андреевича к Свердловскому областному
суду, Деменьтьеву Александру Алексеевичу о защите . чести, достоинства
и деловой репутации
УСТАНОВИЛ:
Шаклеин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в
обоснование которого указал следующее. 27.03.2003 г. Свердловским
областным судом за подписью первого заместителя председателя суда
Дементьева А. А. направлено заявление начальнику Верх-Исетского РУВД
о совершении истцом административного нарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и п. 5.2 положения О порядке организации и проведения
в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и
пикетирования от 22.05.2001 г. 3/4. В данном заявлении, по мнению
истца, содержатся сведения не соответствующие действительности и
порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как
правозащитника и общественного деятеля, более того данное заявление
также нарушает его права предусмотренные в том числе Европейской
Конвенцией о правах человека, поскольку препятствует свободно выражать
свое мнение, свободно распространять информацию, связанную с фактами
нарушения действующего законодательства во время судопроизводства на
территории Свердловской области, в том числе и в областном суде.
В судебном заседании Шаклеин В.А. поддержал исковые требования в
полном объеме и просил:
1) Признать сведения, содержащиеся в заявлении
от 27.03.2003 г. 01-602-09-21 недействительными, в частности
следующие: Шаклеин В.А. раздавал печатные листовки и материалы
клеветнического и оскорбительного содержания, направленные лично
против председателя Свердловского областного суда, информацию,
содержащуюся в перепечатке из Новой газеты двухгодичной давности ,
информация из Новой газеты признана клеветнической, о чем хорошо
известно Шаклеину В.А. , сознательно и злонамеренно изменил характер
проводимой акции и ввел в заблуждение общественность , совершил
административное правонарушение. Нарушив ст. 4 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года с изменениями, внесенными
Указом Президента РФ от 25 мая 1992 г., подлежит административной
ответственности на основании ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ . Вместо этого суд
рассматривал следующие фразы: несоответствующими действительности,
порочащими ею честь, достоинство, деловую репутацию гражданина,
правозащитника, региональною эксперта Европейской Комиссии проекта
ЕuroроАid Юридическая защита индивидуальных прав в РФ нарушающими его
права, на свободу выражения и распространения мнения, свободу
собраний,
2) Обязать ответчиков отозвать заявление от 27.03.2003 г.
01-002-09-21,
3) взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100
тысяч рублей (по 50 тысяч с каждого),
4) взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом по делу и
расходы на оплату услуг представителя. представители истца Трошина
А.И. и Ливчак А.Б., допущенные судом к участию в деле по ходатайству
истца, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания
дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили суд
рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32).
В письменном возражении на иск указали, что считают требования истца
необоснованными по следующим основаниям. Заявление от 27.03.2003 г.,
которое, но мнению истца, умаляет его честь, достоинство и деловую
репутацию, содержит сведения о наличии события административного
правонарушения, по данному заявлению было возбуждено административное
производство в отношении Шаклеина В.А., которое впоследствии
прекращено по не реабилитирующим основаниям, и в данном случае
указанное заявление не может было рассмотрено в порядке,
предусмотренном Ст. 152 ГК РФ, поскольку предусмотрен иной,
установленный законом порядок обжалования. Более того, указанные в
заявлении сведения, но мнению ответчиков, соответствуют
действительности, что подтверждается, материалами административного
производства.
Суд, заслушан лиц, участвующих в деле, исследовав представленные
сторонами доказательства в том числе административный материал 5-157
3/03 приходи, к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности
охраняется государством, ничто не может быть основанием для его
умаления.
В силу Ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права, в частности,
достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация,
защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в
порядке, ими предусмотренных. Согласно ч. ст. 152 ГК РФ гражданин
вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство
или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения
не докажет, что они соответствуют действительности. Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года 11 О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации разъяснено, что порочащими являются
такие не соответствующие действительности сведения, содержащие
утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или
моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном
поведении в трудовом коллективе, в быту и другие сведения, порочащие
производственно-хозяйственную и общественную деятельность деловую
репутацию и т.п.) которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Для удовлетворения искового заявления по защите чести, достоинства,
деловой репутации и опровержении сведений необходимо обязательное
наличие и совокупность следующих обстоятельств; факта распространения
сведении в отношении истца, не соответствие их действительности
(ложность), порочащий характер сведений, распространение указанных
сведений в утвердительной форме.
Честь и достоинство в данном случае отражают объективную оценку
гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это
оценка профессиональных качеств, гражданина пли юридического лица.
Как установлено судом Шаклеин В.А. являлся одним из организаторов
пикетирования у здания Свердловского областного суда в период с
25.03.2003 г. по 28.03.2003 г. Целью проведения акции являлось
привлечение внимания общественности к проблемам нарушении прав
человека на судебную защиту данные факты не оспаривались истцом в
судебном заседании. 27.03.2003 г. первым заместителем Свердловского
областного суда Дементьевым А.А. направлено заявление в Верх-Исетский
РУВД о факте правонарушения при проведении данной акции организаторами
пикетирования.
По данному заявлению были возбуждены административные производства, в
том числе и в отношении истца, которое впоследствии было прекращено и
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности. Исходя из вышеуказанного, поскольку в порядке,
определенном Ст. 152 первой части Гражданского Кодекса Российской
Федерации не могут рассматриваться требования об опровержении
сведений, содержащихся в судебных решениях, приговорах, постановлениях
органов предварительного следствия и других официальных документов,
для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом
порядок (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 18.08.1992 г. 11 в ред.
от 25.04.1995 г.), суд считает, что вопрос о соответствии
действительности сведений, указанных в заявлении от 27.03.2003 г. в
частности о наличии события административного правонарушения не может
являться предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, так как
данное заявление было принято к производству мирового судьи и
завершилось вынесением судебного акта - постановления о прекращении
производства по делу в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности, данное постановление может быть
обжаловано истцом в ином, установленном законом порядке, в частности,
предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Требования истца о признании не соответствующими действительности,
порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведении
имеющихся в указанном заявлении, в частности фразы: Шакленн В.А. ...
раздавал печатные листовки и материалы клеветнического и
оскорбительного содержания, направленные лично против председателя
Свердловского областного суда,.... информацию, содержащуюся в
перепечатке из Новой газеты двухгодичной давности не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В заявлении от 27.03.2003 г., оспариваемом истцом, указанной фразы не
имеется, а имеется следующая фраза: Вместо того, чтобы в соответствии
с содержанием поданной членами инициативной группы заявки на
пикетирование привлечь внимание общественности к проблемам судебной
защиты и нарушениям прав человека, если они, по их мнению, имеют
место, против чего ничего возразить было бы нельзя, поскольку
означенные проблемы сушествуют в нашей действительности, участниками
пикета на самом деле в течение трех дней желающим раздавались печатные
листовки и материалы клеветнического и оскорбительного содержания,
направленные лично против председателя Свердловского областного суда.
Данная фраза не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию
Шаклеина В.А., поскольку не адресована лично к нему и из текста
заявления нельзя сделать однозначный вывод кем именно распространялись
указанные листовки и материалы. Более того, указание автором заявления
в вышеуказанном тексте, ... листовки и материалы клеветнического и
оскорбительного содержания являются мнением заявителя, которое он в
силу ч. 1 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод вправе был высказать.
Вторая часть фразы, указанной истцом в исковых требованиях, а именно
информацию, содержащуюся в перепечатке из Новой газеты двухгодичной
давности также не может быть отнесена непосредственно к истцу,
поскольку данная фраза не содержит ссылки на истца, более того она
изъята из контекста и изменена, что не является допустимым. Следующая
фраза, указанная истцом в исковом заявлении, а именно, информация из
Новой газеты ... признана клеветнической, о чем хорошо известно
Шаклеину В.А. также не может порочить честь, достоинство и деловую
репутацию истца, поскольку не содержит каких либо негативных
утверждений в адрес истца, наличие знания о чем либо, по мнению суда,
не может отрицательно характеризовать кого бы то ни было, в том числе
это относится и к истцу.
Следующая фраза сознательно и злонамеренно изменил характер проводимой
акции и ... ввел в заблуждение общественность . Данная фраза в
заявлении звучит следующим образом: Изложенное приводит к выводу о
том, что организаторы пикетирования сознательно и злонамеренно
изменили характер проводимой акции и тем самым ввели в заблуждение
общественность, которую хотели, как указывалось в заявке, лишь
ознакомить с состоянием судебной защиты и охраной прав человека. Из
указанного текста не следует, что данная информация распространена
именно в отношении Шаклеина В.А., что является необходимым условием
при доказывании факта распространения сведений по делам о защите
чести, достоинства и деловой репутации.
Более того, указанная истцом в исковом заявлении фраза сознательно и
злонамеренно изменил характер проводимой акции и ... ввел в
заблуждение общественность , которая по его мнению является порочащей
его честь, достоинство и деловую репутацию, является оценочным
суждением ответчика, которое не может быть подтверждено или
опровергнуто какими либо доказательствами.
Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что требования истца о
признании сведений не соответствующими действительности, порочащими
его честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, правозащитника
удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что действия ответчиков нарушают его право,
гарантированное ст. 10, 11 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, в частности, право на свободу
самовыражения, которое включает свободу мнений, свободу получать и
распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны
государственных органов, также данные действия создают препятствия в
реализации права на свободу мирных собраний, суд не находит
обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства
на которые она ссылается в обоснование своих требований либо
возражений.
Истцом не было представлено каких либо доказательств в обоснование
указанного.
Более того, направление ответчиком заявления о событии правонарушения
не повлекло за собой прекращения пикетирования, акция была проведена,
каких либо запретов па проведение акций не установлено, ничто не
мешает истцу проводить указанные мероприятия в соответствии с
действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод осуществление свобод указанных в части
первой указанной статьи может быть сопряжено с определенными
формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями,
которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе,
в том числе в целях охраны общественного порядка, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и
нравственности, защиты репутации или прав других лиц. В силу ч. 3 ст.
17 Конституции РФ осуществление прав и свобод, гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц. Из указанных норм, следует, что,
при реализации нрав человека и гражданина и в демократическом
обществе, необходимо соблюдение определенных формальностей, условий, в
том числе для защиты репутации или прав других лиц. Таким образом,
ответчик действовал на основании действующего законодательетва в
пределах своих полномочии и права истца нарушены не были.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе требований истца в части
признания порочащими сведений, указанных ответчиком в заявлении от
27.03.2003 г. не подлежат удовлетворению и требования истца о
компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаклеина Владимира Андреевича оставить без
удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной
суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный
суд.
Судья
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 13 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
"ВАХТА МИРА" В "ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ",
получилась довольно интересной. Был развернут большой стенд по правам
человека, который сразу привлек к себе внимание у гуляющего народа.
Завязались жаркие дискуссии. Особенно на счет плаката "Путин - главный
террорист". Высказывались разные мнения на счет того, можно ли считать
главу нашего государства террористом и военным преступником.
В связи с выходным днем, помещение, в котором проводится прием по
правам призывников, было закрыто. Словно почувствовав это, несколько
призывников пришли на пикет за консультацией. Помощь им была оказана,
но "не бесплатно". Молодым людям пришлось постоять с плакатами и взять
на распространение листовки. Сегодня, тема войны и армии будет
продолжена:
В ЧЕЧНЕ СОЗДАЕТСЯ НОВАЯ РОССИЙСКАЯ АРМИЯ?
ИЛИ РАЗЛАГАЕТСЯ СТАРАЯ СОВЕТСКАЯ?
На эти вопросы попробуют ответить все, кто пожелает принять участие в
работе дискуссионного клуба. Заседание клуба состоится в субботу, 13
декабря, в здании Экономического университета (напротив цирка) в 14
часов. Аудитория 666 (шестой этаж). Вход свободный. Приходите! Ваше
участие приветствуется!
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 11 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
ПРОТИВ ВОЙНЫ, ДИКТАТУРЫ, ПРИЗЫВА В АРМИЮ,
10 декабря, в День Прав Человека, выступили активисты
"Екатеринбургского движения против насилия" и ЕО "Международного
общественного трибунала по расследованию преступлений ФСБ - КГБ". "На
плотинке", у памятника основателям города, был развернут
информационный стенд, информирующий о нарушении прав человека в
России. Стенд состоял из трех разделов: фотовыставки "Вторая
чеченская: лицо войны" - "Война… Война не разделяет людей по полу,
возрасту и национальности. На этих фотографиях, убитые российские
десантники, погибшие чеченские партизаны, дети, женщины, старики. Все
они - жертвы войны. Войны кровавой, страшной. Забирающей человеческие
жизни. Каждый день, каждый час, каждую минуту…" - было написано на
стенде.
Вторая часть стенда - "Политзаключенные в России" - подборка
материалов, посвященная "Делу НРА" и судьбам Ларисы Романовой, Ольги
Невской и Надежды Ракс.
Третья часть, "Милицейский произвол", состояла из материалов
информационного агентства ДПН ИНФОРМ, посвященных серии уголовных дел,
возбужденных екатеринбургскими правозащитниками против сотрудников
милиции, виновных в пытках, избиениях и убийствах: "Произвол со
стороны сотрудников милиции, стал уже притчей во языцех. Люди боятся
милиции больше, чем воров, грабителей и убийц. И у них есть для этого
все основания. Отсутствие гражданского контроля над деятельностью
правоохранительных органов, полная закрытость этих структур, порождает
у сотрудников милиции, ощущение своей безнаказанности, и провоцирует
их на новые преступления".
Участники акции развернули плакаты, характеризующие их отношение к
войне: "Чеченцы имеют право на жизнь, свободу и независимость", "Война
в Чечне преступление, ПОЗОР России", "За вашу и нашу свободу"; к
диктатуре: "Путин - главный террорист", "Путин - могильщик свободы
слова", "НЕТ - политическим репрессиям", "Свободу политзаключенным"; к
призыву в армию: "Армия - школа рабства и насилия", "Долой призывное
рабство". Точку в отношении активистов ДПН и Трибунала к ситуации в
России, поставил слегка потрепанный от постоянного использования
транспарант: "НЕТ войне, диктатуре, призыву в армию!"
Следующие акции в рамках антимилитаристской программы ДПН, пройдут в
"Дни антивоенных действий", которые, как всегда, пройдут в
Екатеринбурге с 23 по 30 февраля 2004 года. Следите за нашими
сообщениями!
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 5 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
В ВЫПУСКЕ:
- АНОНС: ОБСУДЯТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ВОЙНУ В ЧЕЧНЕ И КОНСТИТУЦИЮ
РОССИИ
- АНОНС: НЕТ ВОЙНЕ, ДИКТАРУРЕ, ПРИЗЫВУ В АРМИЮ!
- СУД ИДЕТ,...
- ... МИЛИЦИЯ ОТМАЗЫВАЕТСЯ,...
- ...А ПРАВОЗАЩИТНИКИ НАСТАИВАЮТ
----------------------------------------------------------------------
АНОНС: ОБСУДЯТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ВОЙНУ В ЧЕЧНЕ И КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ
во время очередного заседания дискуссионного клуба "открытый круг". На
заседание этого, ставшего популярным молодежного дискуссионного клуба,
приглашены эксперты: правозащитник Александр Ливчак (Архив Отписка),
специалист по общественному контролю за деятельностью
правоохранительных органов, независимый журналист, представитель
"Международного общественного трибунала по расследования преступлений
"КГБ - ФСБ" Сергей Кузнецов и координатор антимилитаристской программы
"Екатеринбургского движения против насилия" Глеб Эделев.
Заседание клуба состоится в субботу, 6 декабря, в здании
Экономического университета (напротив цирка) в 14 часов. Аудитория 666
(шестой этаж). Вход свободный. Приходите! Ваше участие приветствуется!
----------------------------------------------------------------------
АНОНС: НЕТ ВОЙНЕ, ДИКТАРУРЕ, ПРИЗЫВУ В АРМИЮ!
Третий год продолжаются акции "Екатеринбургского движения против
насилия" под общим лозунгом "НЕТ войне, диктатуре, призыву в армию!"
Очередная акция, посвященная Дню Прав Человека, состоится 10 декабря,
в 16 часов, "на плотинке", по проспекту Ленина, у памятника
основателям города.
Нет судьбы, кроме той, которую мы творим!
Приходите! От нас зависит наше будущее!
----------------------------------------------------------------------
СУД ИДЕТ,...
4 декабря в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга (судья
Морозов), продолжалось слушание дела по обвинению четырех сотрудников
милиции в превышении должностных полномочий с применением насилия или
угрозой его применения. Во время продолжающегося судебного следстия,
были допрошены свидетели: подполковник милиции Стрехин Станислав
Владимирович - в то время - заместитель начальника милиции
общественной безопасности и Галиффулин Фарид Шарифович - начальник
смены дежурной части. Судебное следствие будет продолжено 5 декабря и
в последующие дни. О его результатах мы сообщим дополнительно.
----------------------------------------------------------------------
... МИЛИЦИЯ ОТМАЗЫВАЕТСЯ,...
Оба допрошенных сотрудника милиции заявили, что милиция никогда не
нарушает закон. По словам милиционеров, никто никого не бил и в
нетрезвом состоянии сотрудники милиции на работе не появляются. Оба
допрошенных свидетеля не помнят о случае с Язовских, но, если бы
кто-нибудь явился бы в УВД со сломанным носом, они обязательно вызвали
бы скорую помощь, заверили милиционеры. На вопрос представителя
потерпевших к подполковнику милиции Стрехину: "Правомерно ли Язовских
поместили в КАЗ?", тот ответил: "Конечно! Если бы у дежурного не было
бы оснований, то его никто бы не поместил". О самих этих основаниях,
ни подполковник милиции, ни начальник смены ничего сообщить не смогли.
Прокуратура, облегчив, как могла, участь подсудимых, сняв несколько
статей обвинения, тем не менее не смогла полностью игнорировать
действия "никогда не нарушающей закон" милиции:
"УТВЕРЖДАЮ"
прокурор Верх-Исетского района, г. Екатеринбурга
старший советник юстиции Ергашев Е.Р.
2003 г.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению Аверина Олега Валентиновича в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 от,286 и п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ; по обвинению
Баскова Юрия Борисовича, Плужникова Дмитрия Валентиновича, Свяжина
Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 286 УК РФ ОБВИНЯЕТСЯ: 1. Фамилия, имя, отчество Аверин Олег
Валентинович 2. Дата, рождения 09.06.1967 года рождения 3. Место
рождения г.Екатеринбург 4. Место жительства г.Екатеринбург, ул.Красных
Борцов, д.№ 19, кв.№151 Место регистрации г.Екатеринбург,
ул.Металлургов, д.№ 16, кв.№ 25 5. Гражданство Российская Федерация 6.
Образование высшее 7. Семейное положение, состав семьи женат, сын,
1989 года рождения 8. Место работы или учебы УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга, должность - начальник отдела по борьбе с
преступлениями против личности, специальное звание - майор милиции 9.
Отношение к воинской обязанности военнообязанный 10. Наличие судимости
ранее не судим 11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность
обвиняемого служебное удостоверение СВД № 0030806, выдано 14.01.2002
г. 12. Иные данные о личности обвиняемого награждён государственной
"За. отличие в охране общественного порядка" 14.03.2003 г. в период с
02.00 часов до 02.30 часов Аверин О.В., состоя в должности и выполняя
обязанности начальника отдела по борьбе с преступлениями против
личности УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, имея специальное
звание майор милиции; Плужников Д. В., состоя в должности и выполняя
обязанности оперуполномоченного ОУР УВД Верх-Исетского района г.
Екатеринбурга, имея специальное звание старший лейтенант милиции;
Свяжин А.А., состоя в должности и выполняя обязанности старшего
оперуполномоченного ОУР УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга,
имея специальное звание старший лейтенант милиции; Басков Ю.Б. ,
состоя в должности и выполняя обязанности старшего оперуполномоченного
ОУР УВД Верх-Исетского района, г.Екатеринбурга, имея специальное
звание майор милиции, являясь должностными лицами, состоящими на
государственной службе, осуществляя функции представителей власти,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя
согласованно, осознавая, что совершаемые ими действия явно выходят за
пределы полномочий, представленных ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5; ч. ч. 1, 3
ст.12; ст.13 Закона РФ "О милиции" и, взломав дверь, вошли в комнату №
70, д.№ 11 по ул. Заводской в г. Екатеринбурге, в которой находились
Язовских А. С. и Мадьярова Р.В. , где, без постановления следователя о
производстве обыска, санкционированного прокурором, в отсутствии
понятых и против воли потерпевших, произвели незаконный обыск, в ходе
которого Аверин, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
представившись лицом, ответственным за проведение настоящего обыска,
неоднократно оскорбил Мадьярову. По распоряжению Аверина Басков стал
обыскивать стол-тумбу, Плужников - антресоль, в которой находились
одежда и постельные принадлежности. Далее, Басков продолжил
несанкционированный обыск в пристенном шкафу с верхней одеждой, старой
обувью и инструментами. Затем Плужников и Свяжин подняли матрасы,
одеяла и подушки софы, сбрасывая их на пол комнаты, после чего
сотрудники милиции приказали Язовских и Мадьяровой одеться, доставив
последних в УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. В целом, своими
противоправными действиями Аверин, Басков, Плужников и Свяжин нарушили
конституционное право Язовских и Мадьяровой на неприкосновенность
жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации. I _
Таким образом, в действиях Аверина О. В. содержится состав прес-
тупления, предусмотренный ч.1 ст. 28 6 У К РФ - превышение
должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий,
явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом
интересов общества и государства. Кроме того, 14.03.2003 г. в период с
02.30 часов до 06.00 часов Аверин О.В., состоя в должности и выполняя
обязанности начальника отдела по борьбе с преступлениями против
личности УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, имея специальное
звание майор милиции, являясь должностным лицом, состоящем на
государственной службе, осуществляя функции представителя власти,
умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также
то, что совершаемые им действия явно выходят за пределы полномочий,
представленных ч. ч. 1,2,3,4 ст. 5; ч.ч.1,3 ст. 12; ст. 13 Закона РФ
"О милишш", после доставления Мадьяровой Р.В. и Язовских А. С. в УВД
Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в кабинете № 416 УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крылова,
д.№ 1"а", применяя насилие, с целью получения от потерпевшего Язовских
признательных показаний в совершении кражи, нанёс не менее одного
удара кулаком своей правой руки в область носа. Язовских, тем самым
нарушив конституционное право Язовских на неприкосновенность личности
и её достоинства, охраняемого государством, предусмотренное ст.21
Конституции Российской Федерации. В результате противоправных действий
Аверина, Язовских причинены телесные повреждения в виде перелома
костей носа со смещением обломков, расценивающиеся как причинение
лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья сроком не более трех недель, то есть в совершении
преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 У К РФ, а именно:
превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным
лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших
существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо
охраняемых законом интересов общество, и государства с применением
насилия.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: - Показания
потерпевшего Язовских А. С., согласно которым с 14.02.2003 г. по
26.03.2003 г. он находился в очередном оплачиваемом отпуске.
14.03.2003 г. он и его гражданская супруга - Мадьярова Рамзия
Вазировна собирались ехать к её родителям, проживающим в Республике
Башкортостан. 14.03.2003 г. к 09.00 часам утра к ним домой (г.
Екатеринбург , ул. Заводская, 11-71) должны были приехать его родители
- отец Язовских С. А. и мать Язовских Н.И. Вместе они собирались ехать
к родителям супруги на сватовство. 13.03.2003 г. около 22.00 часов он
и его супруга пошли умываться и готовиться ко сну. В общем умывальнике
общежития он встретил соседей - Деткова А.А. и Кочеткова Г.
Н.,предупредив их о своём отъезде, указав причину отъезда и пункт
назначения. Он сказал Кочеткову, что ключи от своей квартиры он
отнесёт ему утром 14.03.2003 г. Они разговаривали около 30 минут,
после чего разошлись по комнатам. Вернувшись в комнату, они стали
собирать в комнате сумки, готовясь к отъезду. Около 23. 00 часов он и
супруга легли спать. 14.03.2003 г. около 02 часов 30 минут, прозвучал
сильный стук в дверь. Затем он услышал какие-то голоса за дверью. Он
не включал огонь, думая, что за дверями находятся лица в нетрезвом
состоянии. Стук продолжался около пяти минут. После этого, начались
сильные удары ногами в дверь. Он понял, что дверь не выдержит, и
подошёл к ней, спросив, кто находится за дверью. Люди, выбивавшие
дверь, его практически не слышали из-за шума ударов. Затем, люди за
дверью представились сотрудниками милиции и потребовали открыть дверь,
при этом, пинки в дверь с внешней стороны продолжались. Он отошёл от
двери, чтобы одеться, включив свет в комнате. Когда он стал открывать
замок, то тот стал проворачиваться, поскольку сотрудники милиции
продолжали пинать в дверь ногами. Мадь-ярова, в этот момент, лежала в
постели, глядя на входную дверь. Далее в открывшуюся дверь буквально
ввалились пятеро ранее не знакомых ему мужчин - Аверин, Басков,
Свяжин, Плужников, Посвалюк, затащив его в центр комнаты. Формы
сотрудников милиции ни на одном из указанных мужчин не было, кроме
камуфлированной куртки на Аверине, они находились в состоянии
алкогольного опьянения. В отличие от остальных Аверин вёл себя более
агрессивно. Он (Язовских) спросил у вошедших, что им нужно. Аверин
махнул у него перед лицом служебным удостоверением и тут же закрыл
его, по этой причине он даже не успел разглядеть и запомнить
фотографию, должность и звание, указанные в удостоверении. Аверин
сказал также, что они являются оперуполномоченными УВД Верх-Исетского
района г.Екатеринбурга, а Аверин является старшим по должности среди
вошедших. Басков стал бегать по комнате, после чего, стал указывать
сотрудникам милиции на видеомагнитофон и телевизор, сказав, чтобы
кто-либо из его коллег переписал номер видеомагнитофона. Свяжин
сказал, что в его квартире находятся краденые вещи и аппаратура, не
пояснив какие именно. В это время Басков стал осматривать стол-тумбу,
а Плужников осматривать одежду и постельное бельё, находившееся в
антресоли. Далее, Басков стал осматривать пристенный шкаф, где
находились верхняя одежда, старая обувь и инструменты. При этом, ему
не был представлен ордер на обыск, понятые отсутствовали. Аверин
обратил внимание сотрудников милиции на лежавшую на кровати Мадьярову
и стал её оскорблять, назвав проституткой. Далее, сотрудники милиции
вновь спросили у него, где находятся краденые вещи, сказав, чтобы он
показал, что находится под матрасами и подушками софы. Басков помогал
скидывать подушки с софы. По приказу сотрудников милиции он вынул
деревянный увеличитель софы и поднял фанеру, на которой располагались
подушки софы. После того, как софа была практически разобрана, Аверин
потребовал, чтобы он и Мадьярова проследовали в Верх-Исетское РУВД.
Указанный осмотр комнаты длился около 30 минут. Кроме описанных лиц, в
комнату не заходил. Когда сотрудники милиции выводили его и Мадьярову
на улицу, то на вахте он, под предлогом сдачи ключей вахтёру, постучал
в окошко вахты. Вышедшему на стук вахтёру Бушдиевой он передал ключ от
своей комнаты, сказав, чтобы последняя утром передала его родителям,
что его и Мадьярову забрали в милицию. Затем их привезли в УВД
Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. Его и супругу сразу завели на
четвёртый этаж РУВД. Мадьярова оставалась напротив лестничной площадки
в коридоре. Плужников завёл его в кабинет № 416. Затем в кабинет вошёл
Свяжин. Иных лиц в кабинете не было. Басков остался в коридоре с
Мадьяровой. Плужников сказал, что в его распоряжении есть
доказательства, подтверждающие причастность Язовских к приобретению
похищенного имущества, после чего, выругался в его адрес в нецензурной
форме по поводу того, что он лжёт, и нанёс ему один удар кулаком своей
правой руки по его голове сверху, а затем вышел из кабинета. Спустя
две-три минуты после ухода из кабинета Плужникова, в кабинет №416
вошёл Аверин, который поинтересовался у Свяжина о ходе допроса. Свяжин
ответил, что он (Язовских) ни в чём не сознается. Тогда Аверин сказал
ему, что докажет, что он (Язовских) виновен в продаже краденой
аппаратуры. Затем, Свяжин вышел из кабинета. Аверин сел на его место и
стал продолжать допрос, утверждая, что он виновен в продаже краденой
аппаратуры. Аверина стало раздражать, что он не признаёт свою вину.
Тогда Аверин привстал со стула и нанёс прямой удар кулаком своей
правой руки в левую часть его нижней губы, в результате чего губа
закровоточила. Через некоторое время в кабинет вошёл ранее незнакомый
Кожахметов Р. Б. В это время, Басков подошёл к нему с левой стороны и
нанёс сильный удар кулаком ему в затылок. Спустя непродолжительное
время в кабинете № 410 была проведена очная ставка между ним и ранее
незнакомым ему Сарайкиным Е.В. После этого, Кожахметов вновь отвел его
в кабинет № 416, где попытался ударить его рукой в грудь, но он отвёл
удар Кожахметова своей левой рукой. За Кожахметовым в кабинет вошли
Аверин, Басков и Свяжин. Его отвели к стулу у правой стены кабинета.
Кожахметов нанёс не менее 5 ударов кулаками обеих рук ему в грудную
клетку. Аверин пытался удерживать его руки, чтобы он не смог
обороняться от ударов в грудь, наносимых ему Кожахметовым. Затем,
кто-то нанёс ему сзади слева не менее двух ударов рукой в область
почек. После чего, почти сразу, Аверин нанёс два удара кулаком своей
провой руки в нос. Он почувствовал смещение костей носа, и у него
пошла кровь из носа на одежду и на пол. Он попытался закрыть нос, а
Аверин в этот момент нанёс ему два или три удара сверху по голове
своими руками. Одновременно с этими ударами Кожахметов продолжал
наносить ему удары в грудь. В это время кто-то нанёс ему удар слева в
бок рукой. Он обратил внимание, что на стене, рядом с ним осталась
маленькая капля его крови. Далее ему на голову надели вязаную шапку
тёмно-серого цвета, опустив её на лицо так, что он не мог ничего
видеть, после чего, ему на руки за спиной кто-то одел наручники. Ему
показалось, что его отвели вновь в 410 кабинет, поскольку он шёл
примерно столько же, как и в первый раз к данной комнате. Кроме того,
по ходу следования в коридоре он столкнулся с аналогичными
препятствиями, как и в первый раз. В указанном кабинете он через проём
между лицом и шапкой заметил в левом ближнем углу старое кресло,
которое он запомнил с момента так называемого опознания в кабинете №
410. Кто-то посадил его на стул, поставив его ближе к ближнему правому
углу кабинета № 410, пропустив его руки, не снимая с них наручников,
через спинку данного стула, так, что его руки оказались за данной
спинкой. К стулу его не приковывали. По голосам он понял, что в
кабинете присутствовали Басков, Аверин, Свяжин, Плужников, Кожахметов,
и ранее ему незнакомый Ваганов, который также заходил в кабинет № 416,
когда, он (Язовских) находился там. Указанные лица разговаривали между
собой, не называя друг друга по именам. Они все вновь требовали его
признаться в продаже краденых вещей. Кто-то привязал тряпками его ноги
к ножкам стула. Далее, ему задрали штанины выше указанных тряпок,
которыми он был привязан. Под тряпку на левой ноге ему вставили
предмет на ощупь напоминавший провод. На один из шейных позвонков ему
кто-то прикрепил, как он понял, проводок с металлической холодной
пластинкой на конце, которую прижали к его телу воротом его кофты. Все
эти действия проводились последовательно, то есть их мог совершать и
один человек, но кто именно их производил, он не видел. При этом, с
обеих сторон кто-то держал его за плечи, чтобы он не мог встать и
вырваться. Затем, через его тело пропустили разряд тока. Разряд был
несильным, то есть он почувствовал покалывание в местах подсоединения
проводов, и мышца на левой ноге стала произвольно сокращаться и
расслабляться. После первого разряда Басков спросил, куда он
(Язовских) продал краденые вещи. После первого разряда было ещё два
или три аналогичных несильных разряда током. Затем разряд был
увеличен, что он понял по тому, что стал испытывать сильную боль, и
его передёрнуло от шеи до голени левой ноги. Через него пропустили
около 3 раз аналогичные сильные разряды тока. Он попытался вскочить и
крикнул, чтобы его услышали. В этот момент одновременно с него стали
снимать шапку и надевать на голову противогаз со сплошной резиновой
маской, который стягивал всю его голову. Он не успел разглядеть
присутствовавших, поскольку очки противогаза были чем-то постоянно
закрыты. После этого через него пропустили разряды тока. Он вновь стал
кричать и в этот момент прекратился доступ воздуха в противогаз. Он
стал задыхаться. Воздух отсутствовал около 30-40 секунд. Затем трубку
стали периодически закрывать и открывать. Как только он начинал
дышать, его вновь заставляли признаться и внезапно пережимали трубку,
одновременно пропуская через его тело сильные разряды Тока. Кто
задавал ему вопросы, он уже не различал, поскольку уши были прикрыты
резиной противогаза, и он находился в полубессознательном состоянии.
Трубку пережимали не менее 10 раз. Затем ему удалось встать со стула,
оторвав правую ногу от ножки стула, оттолкнуть человека, державшего
его за правое плечо. Тот выругался в нецензурной форме в ответ. В этот
момент кто-то сбил его с ног, в результате чего он упал животом на
пол, лицом вниз. Стул упал на пол рядом с ним, поскольку левая нога
оставалась привязанной к его ножке. Провод с шеи во время падения
отсоединился. Он стал отпинываться от окружающих ногами. В это момент
кто-то встал ему на ноги, чтобы он ими не двигал. Не менее двух
человек придавили сверху его в районе спины к полу, чтобы он не мог
оказывать сопротивление. После этого, кто-то отсоединил от его левой
ноги стул. Когда он лежал на полу, то по голосам он различил, что в
кабинете по прежнему находились Ваганов, Басков, Аверин. После этого,
по звуку дверей и шуму шагов он понял, что из кабинета кто-то выходит
и заходит. Провод на левой ноге у него остался. Лёжа на полу, он
почувствовал сильные разряды тока в левой ноге около 3 раз.
Одновременно с данными разрядами ему периодически перекрывали доступ
воздуха в противогаз. Во время указанных разрядов и перекрывания
доступа воздуха, над собой, в непосредственной близости, он услышал
голос Ваганова, который требовал, чтобы он признался в совершении двух
десятков преступлений. После слов Ваганова, кто-то на длительное время
перекрыл доступ воздуха в противогаз, по этой причине он (Язовских)
почувствовал, что теряет сознание. Затем около пяти минут он спокойно
лежал на полу и его никто не трогал, но противогаз оставался у него на
голове. Спустя 5 минут, кто-то стал снимать с него противогаз,
одновременно натягивая ему на лицо и голову шапку из плотного
материала, так, что он вновь не успел увидеть и оценить происходящую
вокруг него обстановку. При этом, его вновь стали удерживать за спину.
С шапкой на голове он пролежал около 2 минут. Затем ему сказали, чтобы
он встал. Он сперва перевернулся на спину, после чего, со второй или
третьей попытки ему удалось сесть на корточки и далее встать на ноги.
После этого его посадили на стул. За всё время избиения с него так и
не сняли наручники. Кто находился на этот момент в кабинете, он уже не
мог определить, поскольку у него было желание как можно больше
вдохнуть воздуха. Затем из кабинета вновь кто-то выходил и заходил. В
итоге он по голосу понял, что с ним разговаривал Аверин. По голосу он
определил, что тот был очень пьян. У него (Язовских) очень сильно
болела левая рука, сдавленная наручником. По его просьбе кто-то
ослабил наручники на его руках и почти тут же снял их. Далее Плужников
сказал, чтобы он встал. Он (Язовских) поднялся со стула и вместе с
Плужниковым спустился по ступенькам на первый этаж РУВД. Не доходя до
дежурной части, на последнем лестничном пролёте, Плужников снял с его
лица и головы шапку. После чего Плужников завёл его в помещение
дежурной части, где в отношении него оформили протокол задержания. О
том, что его избили в РУВД, он рассказал своим родителям, супруге,
Кочеткову и его жене, Деткову. Дома Мадьярова ему сообщила, что в РУВД
её таскал за волосы и бил по голове ранее ей незнакомый Басков.
Сколько ударов и конкретно, куда они наносились, Мадьярова ему не
пояснила. Также она ему говорила, что Аверин угрожал ей, что её
выселят и отправят жить в Башкирию, если Мадьярова не скажет, что он
(Язовских), якобы, замешан в преступлении. В УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга она находилась до 11.00 часов, но в камеру её не
помещали. Иных подробностей она ему не рассказывала. (том № 1, л.д.
74-78, 79-94)
- Показания потерпевшей Мадьяровой Р.В., согласно которым она дала
показания, аналогичные показаниям Язовских А. С., в части проведения
дня и вечера 13.03.2003 г. и пояснила, что 13.03.2003 г. она и
Язовских легли спать около 23.00-24.00 часов. Около 02.00 часов ночи
14.04.2003 г. в дверь комнаты постучали. Она и Язовских не стали
открывать дверь, поскольку стук в дверь по ночам в общежитии это
частое явление. Тогда стук в дверь стал более настойчивым. За дверью
разговаривали мужские голоса, но разговора она не разобрала. На вопрос
Язовских, ему представились сотрудниками милиции. Пока Язовских
одевался, сотрудники милиции с внешней стороны стали пинать в дверь,
поскольку она стала сильно вздрагивать, и удары были гораздо сильнее
первого стука. Язовских подошёл к двери, но не смог сразу её открыть,
поскольку замок во время ударов проскальзывал. Прежде чем открыть
дверь Язовских включил свет в комнате. Она в это время находилась в
постели. Когда Язовских включил свет, то она посмотрела на часы -
время было начало третьего часа ночи. Когда Язовских открыл дверь, то
его оттолкнули к столу-тумбе. Первым в квартиру вошёл ранее ей
незнакомый Аверин, за ним вошёл Васков. Кроме них в комнату вошли
Свяжин, Плужников, Посвалюк. Все мужчины находились в состоянии
алкогольного опьянения. Она и Язовских были трезвы. Язовских спросил у
Аверина, что тому нужно. Аверин достал удостоверение и махнул им перед
лицом Язовских. Она даже не успела увидеть фотографию, звание и
должность в указанном удостоверении. Также Аверин сказал, что они
являются оперуполномоченными из УВД Верх-Исетского района г
.Екатеринбурга,. Затем Басков спросил у Язовских о каких-то вещах и
подошёл к телевизору. При этом, он спросил, откуда появились телевизор
и видеомагнитофон. Язовских сказал, что указанная оргтехника куплена
на его заработанные деньги, и, что на всю технику имеются документы.
Затем Аверин в нецензурной форме выругался в её адрес и потребовал у
неё документы. Плужников и Свяжин в это время осматривали пристенные
шкаф и стол-тумбу. Затем Аверин потребовал, чтобы она встала с софы.
Она попросила вошедших мужчин выйти. Аверин стал кричать, что он
является руководителем, приказав подчиняться его распоряжениям, вновь
оскорбив Мадьярову в неприличной форме. В итоге, ей пришлось встать с
постели и одеться в присутствии сотрудников милиции. Сотрудники
милиции ордер на обыск ей не представили, протокол не составляли,
понятые отсутствовали. Во время обыска, кроме указанных сотрудников
милиции в комнату никто не входил. Плужников и Свяжин стали поднимать
матрасы, одеяла, подушки софы, которые они скидывали на пол.
Сотрудники милиции также постоянно спрашивали, куда она и Язовских
дели украденную аппаратуру, и не успели ли её продать. Затем
сотрудники милиции сказали, чтобы она и Язовских собирались, взяли с
собой все документы. Далее, они и сотрудники милиции спустились на
первый этаж. Язовских постучал в окошко вахтера. Вахтёр Бушдиева А.А.
открыла окошко и взяла у Язовских ключ от комнаты. Язовских также
сказал Бушдиевой, чтобы та передала его родителям, что его (Язовских)
и её (Мадьярову) забрали в милицию. Затем они вышли на улицу, где
стояли две машины: автомашина ВАЗ-2106 и Ниссан. Её и Язовских
посадили в Ниссан. Она села на заднее левое сиденье, Язовских сел
рядом с ней, а уже рядом с ним сел один из сотрудников милиции, его
лица она не разглядела. На левое переднее сиденье водителя сел Басков.
Справа от него сел Свяжин. Далее, их привезли в УВД Верх-Исетского
района г.Екатеринбурга. Вместе с ними автомашина ВАЗ-2106 к РУВД не
подъезжала. Затем она, Язовских, Басков, Свяжин и Плужников поднялись
на 4 этаж РУВД. Басков остался с ней в коридоре, а Свяжин и Плужников
провели Язовских по коридору и завели в кабинет № 416. Спустя две-три
минуты к ней и Баскову с первого этажа поднялся Аверин, который завёл
её в один из кабинетов, расположенный в левом крыле коридора, вторая
дверь от лестничной площадки, по правой стороне, то есть на стороне
расположенной напротив лестничной площадки. Аверин открыл дверь своим
ключом и сел на стул за правый сдвинутый; стол. Кроме Аверина и её в
кабинете никого не было. Она села на стул перед сдвинутыми\. столами
спиной ко входу. Наручники ей на руки никто не одевал. Аверин стал
записывать её паспортные данные в свою записную книжку. Он стал
спрашивать, куда она и Язовских продали похищенные вещи и аппаратуру,
при этом, угрожал ей задержанием, а также выселением в Башкортостан.
Они беседовали около 10-15 минут. На тот момент она не знала, сколько
было время, поскольку в кабинете она не видела часов. Через 10-15
минут в кабинет вошёл Басков, которьи~[ спросил у Аверина, сознаётся
ли она, тот ответил, что нет. Басков сказал, что кто-то показал
сотрудникам милиции именно на дверь её комнаты в общежитии, то есть
кто-то именно им сдавал краденые вещи. Затем Аверин и Басков вышли в
коридор и вывели её, сказав, чтобы она их подождала на стульях,
которые стояли слева от кабинета. После этого, они ушли прямо по
коридору, войдя в кабинет, в который заводили Язовских. Через 10-15
минут к ней из данного кабинета вернулся Басков. До его прихода в
коридоре никто не появлялся. Подойдя к ней, Басков схватил её за
волосы и стал таскать за них по коридору, не отпуская их и
периодически подтягивая её к себе. От боли она громко кричала, что ей
ничего не известно о похищенных вещах. Затем Басков ушёл в кабинет №
416, и она около 20 минут простояла в углу коридора. Также за это
время она видела, что через 5-7 минут из кабинета №416, в которые!
первоначально завели Язовских, вышел Свяжин и Плужников, которые вошли
в 410 кабинет. Затем из кабинета № 416 к ней подошёл Басков и завёл её
в 410 кабинет, сказав, что сейчас будет очная ставка. Её оставили
между двойными дверями указанного кабинета., через щель она увидела на
стуле в ближнем правом углу ранее ей незнакомого молодого человека.
Затем Басков завёл её в кабинет и спросил у молодого человека, знакома
ли ему Мадьярова. Тот ответил, что знает её. После этого, Басков вывел
её из кабинета. В это время в кабинете находились Свяжин, Плужников и
Басков. Спустя ещё 5-7 минут после так называемой очной ставки
Плужников вернулся в кабинет № 416 из 410 кабинета. Аверина она в этот
день больше уже не видела. Спустя 20 минут после ухода Баскова, к ней
из кабинета № 416 подошел ранее ей незнакомый Вагонов, который сказал
ей, чтобы она признавалась в продаже похищенных вещей, обещая её
отпустить, К ним подошёл Басков, который также вышел из кабинета №
416. Они завели её в кабинет № 406. Басков сел в кресло, а Ваганов сел
на угол стола рядом с креслом и спросил её, зачем она прикрывает
Язовских, не является ли она проституткой, предлагал ей пить водку.
Она отказывалась от всего, что Басков ей говорил. Сам он при этом пил
водку. В ходе данного разговора Басков нанёс ей ладонью своей правой
рухи наотмашь не менее трёх ударов в волосистую часть головы слева.
Спустя 3 минуты Ваганов нанёс ей удар кулаком своей левой руки в
волосистую область её головы справа. Так они разговаривали около 30
минут. Затем она вышли с Вагановым в коридор, где он продолжал с ней
разговор на подобные темы в течение, примерно, часа. Когда Ваганов
ушёл за водой, то она увидела, как из кабинета № 410 Плужников вывел
Язовских, на голове и лице которого находилась чёрная вязаная шапка.
Руки Язовских были заведены за спину, на них находились наручники, он
шёл медленно, пошатывался, ничего не говорил. Спустя 5-7 минут
Плужников вернулся, держа в руках наручники, зашёл в ка6инет № 416.
Затем, спустя, примерно, 1.5 часа, Кожахметов, завёл её в 410 кабинет,
где на стене она увидела часы, на которых было 06 часов утра. Спустя
10 минут, её вывели в коридор. Её отпустили домой около 11.00 часов.
Затем с родителями Язовских из дома она вернулась в РУВД около 11.30
часов. Около 14.00 Язовских отпустили из РУВД. У Язовских был сдвинут
в сторону нос, вокруг носа был кровоподтёк, нижняя губа слева была
разбита, то есть там была застывшая кровь, на запястьях рук были следы
от наручников. Вещи, которые были на Язовских, она постирала,
поскольку на них была кровь. Язовских рассказал ей, что в кабинете №
416 Аверин сломал ему нос, также Кожахметов бил ему по лицу и корпусу.
Также он рассказывал, что в кабинете №410 ему на голову надевали
противогаз и били током, но он не видел, кто это делал. Он пояснил,
oчто его посадили на стул со спинкой, его руки в наручниках завели за
спинку. В этот момент он был в шапке, натянутой на глаза. Он сказал,
что к его левой ноге и шее сзади подвели оголённые провода и несколько
раз пропускали ток, увеличивая силу тока. Когда он начал кричать на
него одели противогаз. Он несколько раз терял сознание, поскольку
кто-то пережимал шланг противогаза, ограничивая доступ воздуха. Стёкла
в противогазе были тёмными, и он не видел через них ничего. Когда он
сидел на стуле в противогазе его кто-то держал. Ему удалось вскочить,
но кто-то сбил его с ног и он упал на пол. Затем противогаз с его
головы сняли и надели на лицо шапку, при чём делали это так, что он не
успел увидеть людей, которые это делали и окружающую обстановку. После
того, как на него надели шапку, его спустили в КАЗ. О том, что его
избивали в РУВД, Язовских рассказал соседу Кочеткову, своим родителям.
(том № 1, л.д.170-178)
- Протокол предъявления Аверина О. В. для опознания потерпевшему
Язовских А.С., в ходе которого последний показал, что уверенно
опознаёт Аверина О.В. по рыжей бороде, усам, полному телосложению,
светлым волосам, росту около 170 см., пояснив, что Аверина О. В. он
видел 14.03.2003 г. около 02.30 часов. Аверин присутствовал при обыске
в его квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также он
видел Аверина в кабинете № 416 УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга 14.03.2003 г. около 03.00 часов, где тот допрашивал
его. В ходе данного допроса Аверин нанёс ему прямой удар своей правой
рукой в нижнюю губу. Также он видел Аверина в указанном кабинете
14.03.2003 г. около 04.00 часов, где Аверин нанёс ему прямой удар
кулаком своей правой руки в нос, сломав его, продолжая при этом
наносить сильные удары по голове потерпевшего. (том № 3, л.д. 142-145
- Протоком предьяшлення Азерин О. В. для опознания потерпевшей
Мадьяровой Р.В. , в ходе которого последняя показала, что уверенно
опознаёт Аверина О.В. по его телосложению, рыжей бороде и волосам,
пояснив, что Аверин принимал участие в проведении обыска в её комнате
14.03.2003 г. около 2.30 часов. Аверин был очень пьян, оскорблял её.
(том № 3, л. д. 146-148)
- Показания свидетеля Кочетковой Е.В., согласно которым она проживает
по указанному адресу в общежитии вместе с мужем Кочетковым Г.И. и с
сыном. На одном этаже с ними проживают Язовских и его сожительница
Мадьярова. Между ними приятельские отношения. По характеру они оба
спокойные, спиртным не злоупотребляют, скандалов, драк не устраивают.
Яновских работает вместе с ней на одном предприятии. Мадьярова нигде
не работает. В ночь с 13 на 14 марта 2003 г. примерно между 2-00 и
3-00 часами она проснулась, чтобы попить, и услышала, как Б коридоре
кто-то очень сильно стучит в дверь. Стучали недолго. Она выглянула, в
коридор посмотреть, кто так сильно стучит, но в коридоре уже никого не
оказалось. 14.03.2003 г., примерно, в 19.40 часов она вернулась домой
с работы. Дома находился её муж с сыном, а также заплаканная
Мадьярова. Она (Кочеткова) спросила у Мадьяровой, что случилось. Муж и
Мадьярова рассказали ей, что ночью к Мадьяровой и Язовских пришли
сотрудники милиции и стали проводить обыск. Она поинтересовалась у
Мадьяровой, была ли у сотрудников милиции санкция на обыск. Мадьярова
рассказала, что постановления о производстве обыска им не
предъявлялось. Сколько было милиционеров, и как они выглядели, она не
спрашивала. Мадьярова говорила, что от милиционеров исходил запах
спиртного. Сотрудники милиции говорили им, что ищут какие-то
похищенные вещи, которые, якобы, хранятся у них в комнате. После того,
как сотрудники милиции провели обыск, они повезли Язовских и Мадьярову
против их воли в отдел милиции. В отделе их допросили, затем завели
Язовских в кабинет, а Мадьярова сидела в коридоре. Вместе с Мадьяровой
сидел ранее ей незнакомый Ваганов, который был сильно пьян и заснул у
нее на плече. Из кабинета вышел ранее ей незнакомый Басков, который
отвел Ваганова в кабинет спать, а у Мадьяровой забрал куртку, как она
поняла - чтобы Мадьярова не убежала. Куртку Мадьяровой вернули только
утром. Язовских в кабинете сильно избили. Затем их отпустили домой.
Также Мадьярова говорила, что ей устраивали очную ставку с каким-то
молодым человеком, который указам на Мадьярову как на сожительницу
Язовских. В тот же день, между 20-00 и 21-00 на коллективной кухне в
общежитии она встретила Язовских. На лице у него была, повязка,
наложенная на нос, кровоподтек на нижней губе. Она поговорила с ним о
случившемся. К тому, что рассказала Мадьярова, он добавил то, что в
кабинете его избивали сотрудники милиции, били кулаками по лицу,
сломали нос, подключали электричество и били током, надевали на голову
противогаз и перекрывал доступ воздуха. Он рассказывал об избиении в
общих чертах, подробностей не рассказывал. Язовских говорил о
количестве милиционеров, но она на момент допроса уже этого не
помнила. Сотрудники милиции говорили, что какой -то молодой человек
указал на Язовских как на сбытчика бытовой техники. Она спросила у
Язовских, почему тот сразу не обратился в травмпункт. Язовских сказал,
что сильно боялся того, что из травмпункта его снова заберут
милиционеры, так как ранее он наблюдал такой случай. Днем приехали
родители Язовских, с которыми тот съездил в ГКБ № 40, где Язовских
наложили повязку на нос. Накануне, 13.03.2003 г. она мельком видела
Язовских в коридоре. Следов побоев на лице у него не было . (том Мб 2,
л. л- 9-11 ) свидетеля Кочеткова Г. И. , согласно которым он знает
Язовских с 1998 года, так как ранее работал с ним в охране на заводе
ВИЗ. Его ( Кочеткова ) супруга в данный момент работает в одном цехе с
Язовских. Также Язовских проживает в одном доме с ними. Отношения
между ними дружеские и соседские. До 14.03.2003 г. Язовских ему о
конфликтах с правоохранительными органами не рассказывал. А милиции
относился нормально. Кроме того, у них в общежитии на этаже проживает
много сотрудников милиции. Отношения со всеми нормальные. 13.03.2003
г. он встретил Язовских на кухне вечером. Язовских сказал, что к нему
должны приехать его родители, и все вместе они собирались поехать
затем к родителям невесты Язовских. После этого разговора около 03.00
часов ночи он (Кочетков) слышал шум в коридоре на этаже . Его супруга
выглядывала в коридор, но никого не увидела. 14.03.2003 г. около 13.45
часов к нему домой постучалась Мадьярова, которая плакала и сказала,
что ночью Язовских забрали в милиции. Мадьярова рассказала, что ночью
постучали в дверь и сообщили, что пришли из милиции. К ним в квартиру
ввалились четверо мужчин в гражданской одежде, находившихся в
состоянии алкогольного опьянения. Дверь открывал Язовских, а Мадьярова
лежала на кровати. Сотрудники милиции стали говорить, что по
оперативной информации в квартире Язовских находятся краденые вещи.
Они стали выражаться в нецензурной форме в адрес Мадьяровой. Затем они
сказали, чтобы Язовских и Мадьярова оделись и прошли с ними. До
Верх-Исетокого РУВД их везли на какой-то иномарке. В РУВД их подняли
на 4 этаж и развели по разным кабинетам. Язовских она увидела только
на следующий день в милиции. У язовских был опухший нос, и вся куртка
была в крови. Сотрудники милиции требовали, чтобы они сознались, где
краденая аппаратура, и куда они её дели. Мадьярова также рассказывала,
что её били по голове двое ияи один сотрудник милиции, тянули её за
полосы. После этого рассказа Мадьярова спросила у него, что ей сейчас
делать. Он спросил у Мадьяровой , где Язовских. Она сказала, что
Язовских около дома со своими родителями. В этот момент с работы
пришла его (Кочеткова ) супруга. Он увидел, что в комнате Мадьяровой
бардак. По середине стояла коробка из-под телевизора, постель была
перевёрнута. Язоьских стоял у общежития с перебинтованным носом.
Язовских рассказал, что ночью его с Мадьяровой забрали в милицию.
Язовских описал те же события, что и Мадьярова. ( том № 2 , л . д .
1-5 ) свидетеля Детков А.Л., согласно которые он проживает по
указанному адресу в общежитии вместе с женой с марта 2003 г. Б
соседней с ними 70-й комнате, через стенку, проживает Язовских и его
сожительница Мадьярова. Между ними сложились соседские приятельские
отношения. 13.03.2003 г. около 22-00 он встретил Язовских, попросив
Язовских подстричь его, тот сказал, чти на следующий день куда-то
уезжает и сможет его постричь через два дня. Язовских был трезвый.
Каких-либо телесных повреждений на теле и на лице Язовских, не било.
Ночью того же дня, около 2.00 часоь он с женой проснулись от сильного
стука. Кто-то в коридоре не менее двух раз сильно ударил в дверь. Он
не смог точно сказать, в какую дверь стучали, но возможно, стучали в
дверь комнаты Язовских. Он слышал нецензурную брань и слово "милиция".
Затем шум быстро прекратился. Они с женой не стали выходить в коридор
и легли спать. Вообще, у них в общежитии довольно часто шумят в
коридоре, случаются скандалы, поэтому они не обратили на это большого
внимания. На следующий день, 14.03.2003 г. между 16-00 и 17-00 он
встретил Язовских, на носу которого находилась повязка из марли, а на
губе - кровоподтек, также Язовских жаловался на боли в груди. Он
спросил у Язовских, что случилось. Язовских рассказал, что ночью к ним
пришли работники милиции и увезли его с Мадьяровой в УВД
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Язовских сказали, что какой-то
молодой человек указал на него как на скупщика краденного. Язовских
сильно избили} пинали ногш>1и в грудь, били руками по лицу, подключали
и били электричеством, надевали противогаз и перекрывали воздух. Они
разговаривали не более 10 минут. Подробностей произошедшего Язовских
не рассказывал. - Показания свидетеля Бущдиевой А.А., согласно которым
в должности швейцара в общежитии, расположенном по адресу:
г.Екатеринбург, ул.Заводская, 11, она состоит в течение двух лет.
Также она прожиьает в комнате 91 указанного общежития со своим мужем -
Бушдиевым М. И. и дочерью Эльмирой. По указанному адресу она проживает
около 13 лет. 13.03.2003 г. с 20.00 часов и до 08.00 часов утра
14.03.2003 г. она находилась на дежурстве в помещении вахты указанного
общежития. 18.03.2003 г. около 23.00 часов она не видела, чтобы
Язовских находился у помещения вахты в холле общежития, то есть
13.03.1003 г. она его вообще не видела. В ночное время в помещении
вахты она отключает свет. Она лишь оставляет тусклый свет в холле,
расположенном рядом с вахтой. Помещение вахты отделено от холла
деревянной перегородкой, в которой имеется окошко и входная дверь в
помещение вахты. 14.03.2003 г. в 02.00 часа ночи, поскольку в этот
момент она посмотрела на часы, в здание общежития прошли двое мужчин,
один из которые; был одет в форму сотрудника милиции, звания
указанного человека она не запомнила. Второй мужчина был одет в
гражданскую одежду, какую именно, точно сказать не смогла. Она видела
только двух мужчин, возможно, их было и больше, но остальных она не
заметила. Мужчины пришли с улицы. Указанные мужчины были русскими по
внешности. Среди них мужчины с бородой она не заметила. Они не могли
её увидеть из холла, поскольку, как она уже говорила ранее, она всегда
выключает свет в помещении вахты в ночное время суток. Она. в это
время сидела в кресла, которое обращено к стеклу перегородки, через
которое можно видеть весь холл. Приехали ли указанные мужчины на
автомашине., ей не известие. Примерно, через 20 минут двое мужчин
спустились из жилой части общежития в холл. Выли ли это те же мужчины,
которые вошли в общежитие 20 минутами ранее, она точно сказать не
смогла. Вместе с указанными мужчинами к вахте подошли Язовских и
Мадьярова, с которой он проживает в одной комнате. Кто именно из них
подал ей ключи от своей комнаты, она не помнит. Только помнит, что
Мадьярова сказала, что утром 14.03.2003 г. к ним домой приедут их
родители, и попросила, чтобы она (Бушдиева) положила ключи от комнаты
в их ячейку. В связи с чем и куда они поехали, ей никто из
присутствовавших не пояснил. За указанные двадцать минут она никакого
шума из жилой части общежития не слышала. При этом она, как и Язовских
проживает на 4-ом этаже общежития. Когда Язовских и Мадьярова с
мужчинами проходили к выходу мимо вахты и разговаривали с ней, то она
не заметила, чтобы на их лицах были какие-либо кровоподтёки, синяки и
иные гематомы. Они вели себя спокойно, сопротивления сотрудникам
милиции ни Язовских, ни Мадьярова не оказывали, по этой причине она
даже подумала, что мужчины являются их друзьями. 14.03.2003 г. около
11.00-12.00 часов она вышла, из своей квартиры и увидела, родителей
Язовских. Мать Язовских стучала, в дверь их квартиры. Она. (Бушдиева)
подсказала её, что для неё на вахте Язовских оставил ключ. Также она
видела Язовских, как ей показалось, с лейкопластырем на носу, но
точно, когда это было, она сказать не смогла. Поскольку она не
общается с Язовских и Мадьяровой , то не знает, откуда у Язовских
появилась травма, то есть он ей ничего не го корил. Она также
дополнила, что около двух недель назад к ней на вахту приходил
участковый милиционер - молодой человек, ранее она его видела в
опорном пункте по адресу: г.Екатеринбург, у л. Татищева, 64, но
участковые в Верх-Исетском районе очень часто меняются, поэтому она
пока не знает его фамилии. Она спросила у него, что конкретно его
интересует, на что участковый сообщил, что сотрудники милиции избили
жильца её общежития Язовских из 70 комнаты. Он не поясн1-!л где, когда
и при каких обстоятельствах это произошло. Он только спросил, видела
ли она что-либо и слышала ли она шум в ночь с 13.03.2003 г. на
14.03.2003 г. Она ему дало, аналогичные показания. Он перенёс их на
лист бумаги, где она расписалась, в подтверждение своих слов. После
приходя участкового по данному вопросу её никто не беспокоил.
- Показания свидетеля Андреева П.П., согласно которым на вопрос
следователя, рассказать о ходе раскрытия уголовного дела № 684104 по
обвинению Сергей Е.Е. , Полкова М.В. в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УХ РФ по факту причинения
тяжкого вреда здоровью гр. Ефремова В. И., повлёкшего по
неосторожности смерть последнего, возбужденного 19.08.2001 г. и
направленного в суд 21.01.2002 г. и о том , какое участие принимал
Язовских Александр Сергеевич в ходе раскрытия и расследования
указанного уголовного дела, он показал, что 19.08.2001 г. около
07.00-08.00 часов утра он в составе следственно-оперативной группы
выехал по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 11-73. По
информации, пришедшей в дежурную часть РУВД, прошло, что по указанному
адресу было совершено ножевое проникающее ранение. По дороге на
указанный адрес он заехал к оперуполномоченному Аверину Олегу
Валентиновичу. Кроме них на месте совершения преступления находился
участковый. Когда он приехал на адрес в указанное общежитие, то его в
сторону отозвал Язовских А.С., который проживала в данном общежитии в
соседней комнате, и которого он знал по разбойному нападению, в
совершении которого Язовских по оперативной информации был замешан.
Данный разбой был совершен, примерно тремя месяцами ранее. Он
(Андреев} попросил Аверина, стоявшего рядом с ним, посмотреть ход
осмотра места совершения преступления, то еств Аверин с Язовских
тогда. не общался, а сам с Язовских отошёл к окну в конец коридора.
Язовских назвал ему фамилии лиц, которые совершили указанное
преступление, рассказал где, примерно, можно пай т,-; указанных лиц.
Одного из подозреваемых он (Андреев) нашёл в одном из доме в,
расположенных на ул.Крас-ноуралвской в г.Екатеринбурге. Перед этим он
взял с Язовских объяснения. Утром 19.08.2001 в УВД Верх-Исетского
района г. Екатеринбурга он и видел Язовских последний раз. Поскольку
ранее он встречался с Язовских, то на 2001 г. смог охарактеризовать
его следующим образом: по оперативной информации Язовских в тот период
времени торговал наркотиками, сам их употреблял, но может не так
активно, то естъ только баловался. Также на тот период была информация
о том, что Язовских, возможно, покупал у наркоманов краденные вещи,
которые он впоследствии продавал. Сам он ( Андреев ) неоднократно в
2001 г. заходил в комнату Язовских, поскольку в то время он был
зональным по данной территории Верх-Исетского района, чтобы проверить
имущество, которое находилось в комнате Язовских в то время на
причастность к краденым вещам. Однако, он ни разу сам лично, что
называете.-!, "за руку" не ловил Язовских на фактах продажи наркотиков
или хранения и сбыта краденого имущества. (том № 2, л.д. 16-19)
- Показания свидетеля Язовских Н.И. , согласно которым 14.03.2003 г.
около 09.00 часов утра, она со своим супругом Язовских С.А. и братом
Изюровым С.И. приехали в г. Екатеринбург, где проживает её сын
Язовских А. С. в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Заводская, 11-70, поскольку собирались вместе с ним и его девушкой
Мадьяровой Р.В. ехать в Башкирию к её родителям, свататься. Когда она
поднялись в комнату сына, то обратила внимание, что вещи в ней были
разбросаны. Из софы, которая находится в правом дальнем углу комнаты,
был вынут деревянный увеличитель, при этом, он лежал рядом с софой на
полу. Подушки софы также были сняты и валялись в комнате и на софе, но
не были, при этом, аккуратно разложены. Между входом в комнату и софой
стояла коробка из-под телевизора. В левом дальнем углу на тумбе стоял
телевизор, но он был развёрнут задней стенкой ко входу. На столике
перед софой лежал пакет с фотографиями, при этом, фотографии были
развалены на столике. Посуда в комнате была прибрана, следов распития
спиртных напитков, то есть бутылок и стаканчиков в комнате не было. Её
удивило, что сын и Мадьярова не прибрались в комнате перед отъездом.
Она подумала, что сын ушёл с Мадьяровой в магазин. Однако они
изначально между собой договаривались, что к их приезду сын и
Мадьярова должны были их ждать и быть уже готовыми к отъезду. Изюров
остался в комнате, а. она с мужем поехали к тёте Мадьяровой - Эльзе,
которая проживает также в общежитии неподалёку. Она постучала в дверь
квартиры Эльзы. Дверь открыл её муж, а затем вышла Эльза, которая
сказала, что ни сына, ни Мадьяровой у неё нет. Эльза также
предположила, что они вышли в магазин. Также Эльза сказала, что
13.03.2003 г. сын и Мадьярова заходили к ней, они были весёлые и
радостные, сказали, что 14.03.2003 г. они поедут свататься к родителям
Мадьяровой. После разговора с Эльзой, она вернулась в автомашину, и с
мужем вновь вернулась в общежитие, где проживал сын. Изюров сказал,
что в их отсутствие ни сын, ни Мадьярова не возвращались. После этого
они закрыли дверь на ключ и втроём спустились в автомашину, решив,
что, когда сын и Мадьярова будут возвращаться домой, то увидят их
сами. В этот момент время было около 10.00 часов. Затем, около 11.00
часов она решила вернуться назад в общежитие, поскольку в мебельные!
магазин, расположенный по соседству, длительное время выгружали мебель
из грузовой автомашины, которая закрывала от них обзор входа в
общежитие сына. Она подумала, что Мадьярова и сын могли их не заметить
и пройти к себе в комнату. По этой причине она решила повторно
подняться к их комнате. Когда она подошла к двери их комнаты, то
постучала, но дверь ей никто не открыл. В этот момент из соседней
комнаты, дверь которой расположена напротив комнаты сжш чуть левее в
сторону лестничной площадки, вышла женщина со светлыми крашеными
волосами (Бушдиева А.А.), которая спросила, не является ли она мамой
Язовских. Она ответила утвердительно, тогда женщина сказала, что
сегодня, то есть 14.03.2003 г. сына и Мадьярову около 03. 00 часов
ночи или в третьем часу ночи увезла милиция, и что для неё (Язовских
Н.И.) на пахте оставлен ключ от квартиры сына. Впоследствии от сына
она узнала, что эта женщина в ночь с 13.03.2003 г. на 14.03.2003 г.
дежурила на вахте, и, когда его с Мадьяровой уводили сотрудники
милиции, то он передал ей на вахте ключ от комнаты для родителей. Она
спустилась вниз к вахте, где сидела пожилая женщина. Та передала ей
ключ. Она вышла на улицу и увидела, что у их автомашины стоит
Мадьярова. Лицо Мадьяровой было опухшее и даже отёкшее, то есть
красного цвета. Синяков или гематом на её лице она не заметила. Она
подошла к автомашине и Мадьярова ей пояснила, что ночью к ним в
комнату приехали сотрудники милиции, которые стали "барабанить" в
дверь комнаты. Мадьярова и сын проснулись. Затем дверь стали вышибать.
Сын открыл дверь. Вошедшие сотрудники милиции вбежали в комнату и
стали всё в ней перерывать. Мадьярова сказала, что их было четверо,
они были в состоянии алкогольного опьянения и требовали, чтобы
Мадьярова и сын выдали им какие-то краденые вещи, которых, со слов
Мадьяровой, у них в комнате никогда не было. После этого они сказали,
чтобы Мадьярова и сын собирались и поехали с ними в милицию, взяв с
собой документы на аппаратуру, которая находилась в их комнате.
Мадьярова, с её слов, в этот момент находилась в постели раздетая.
Мадьярова попросила, чтобы сотрудники милиции вышли из комнаты,
позволив ей одеться, но они даже не отвернулись, а. только нагло
требовали, чтобы Мадьярова немедленно стала одеваться. В момент
разговора с Мадьяровой, последняя плакала, её лицо было красным не
оттого, что Мадьярова плакала, поскольку её щёки были тёмного
пунцового цвета, как будто от ударов. После этого, они все вместе
поехали в УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. В автомашине
Мадьярова рассказала, что сына сильно били, но как именно, Мадьярова
не пояснила. Она (Язовских Н.И.) спросила, а били ли её. Мадьярова
ответила, что ей также наносили удары по голове и таскали за волосы.
После этого, Мадьяровой сказали сидеть и молчать, пообещав, что в
противном случае её спустят в КАЗ. Мадьярова. также сказала, что её и
сына в это время держали в разных кабинетах. В здании милиции они
поднялись на 4 этаж, где на скамейке она увидела сына. Его нос был
буквально свёрнут в сторону. Окологлазничная кость, точнее кожа под
глазами, выше щёк, была темно-бордового цвета. Сын сказал, чтобы она
ничего не говорила и не задавала ему никаких вопросов. Он был очень
напуган и сказал, что ему достаточно того, чтобы его отпустили из
РУВД. 14.03.2003 г. около 14.00 часов её сын отпустили из УВД
Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. Когда сын садился в их
автомашину на заднее сиденье, то он стал морщиться от боли. После
этого, они поехали в травмпункт. Сын сказал в автомашине, что
задержанные в камере его предупредили, что если в травмпункте он
скажет, что его избили сотрудники милиции, то его тут же вернут
обратно в милицию и его потом никто не найдёт. По этой причине они
какое-то время думали, стоит или пет ехать в травмпункт. Однако,
поскольку его нос был сильно свёрнут в сторону, то она решила,
всё-таки ехать в травмпункт. В травмпункте они предложили сыну сказать
врачу, что на него упала доска или бревно при разгрузке автомашины.
Сын впоследствии ей рассказал, что кто-то из сотрудников милиции,
которые забрали его с Мадьяровой из дома, избивали его в РУВД, Лго
есть наносили ему удары в грудь и лицо, требовали, тобы он рассказал,
где находятся какие-то краденые веши, кто его по-дельники, и, куда он
спрятал данные вещи. Также, он рассказывал, что на его голову надевали
противогаз и перекрывали доступ воздуха в него. Также, он говорил,
что, когда ему сломали нос, и у него потекла кровь, то кто-то из
сотрудников милиции заставил его затирать свою кровь. При этом, он
заметил, что на стене кабинета, в котором его били, имелась капля его
свежей крови. Когда впоследствии ему в указанном кабинете возвращали
одежду и документы, то он вновь обратил внимание, что указанное им
ранее пятнышко крови оставалось на том же месте на стене. Также, он
говорил, что его пытали током, при этом, он не вдавался в подробности
пытки, а только сказал, что, при этом, он терял сознание. (том № 2,
л.д.20-26)
- Показания свидетеля Язовских С.А. , согласно которым 14.03.2003 г.
около 09.00 часов утра он со своей супругой Язовских Н.И. и её братом
Изюровым С.И. приехали в г.Екатеринбург, где проживает его сын
Язовских Александр Сергеевич в общежитии, расположенном по адресу:
г.Екатеринбург, ул.Заводская, 11-70, поскольку собирались вместе с ним
и его девушкой - Мадьяровой Р.Б. - ехать к ней на родину в Башкирию к
её родителям, скататься. В комнату к сыну они поднялись все вместе. В
комнате к их приходу никого не было. В ней буквально был бардак.
Выдвижная деревянная часть софы лежала рядом с софой, подушки от софы
беспорядочно валялись на софе и на полу. На столике рядом с софой были
развалены фотографии и какие-то бумаги. Также, он запомнил, что в
левом дальнем углу комнаты стоял телевизор, который по какой-то
причине был развёрнут экраном к стене, то есть находился в положении
не удобном для его просмотра. Данная обстановка вызвала у него
недоумение. Посуда в комнате была убрана, и следов распития спиртного
также не было, то есть нигде не валялось никаких бутылок и стаканов
или кружек. В комнате они находились около 30 минут или 1 часа. После
этого, он с женой съездил к тёте Мадьяровой - Эльзе, которая проживает
невдалеке от общежития сына. Та пояснила, что вечером 13.03.2003 г.
сын и Мадьярова заходили к ней. Они были радостными и сообщили ей, что
14.03.2003 г. поедут знакомиться с родителями Мадьяровой. Затем, он и
супруга вернулись в общежитие. Находившийся всё это время в комнате
Изюров сообщил, что ни сын, ни Мадьярова в комнату не приходили.
Затем, они все вместе вышли из общежития и сели в автомашину, чтобы
подождать прихода сына и его девушки на улице. Затем, его супруга
куда-то вышла из автомашины. После её ухода к автомашине подошла
Мадьярова. Время было около 12.00 часов дня. Она была сильно
расстроена и плакала. Синяков на её лице он не заметил. Она сказала,
что сын в милиции, и она. находилась также в милиции, находясь с ним в
разных комнатах. Его супруга в этот момент как раз возвращалась из
общежития, куда, как оказалось, она заходила. Его супруга
рассказывала, что, когда она поднялась к дверям комнаты сына, то
встретила в общежитии Буш-диеву, которая сообщила, что сына в два часа
или в третьем часу ночи увезли в милицию и, что ночью сын оставил на
вахте ключ для родителей. Далее, он (Язовских С.А.), Мадьярова, его
супруга и Изюров поехали на его автомашине в УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга. Мадьярова в автомашине рассказала, что ночью в дверь
их комнаты постучали. Она и сын не обратили внимания на этот стук, так
как в общежитии это обычное дело. Затем она сказала, что в их тогда
ещё деревянную дверь стали пинать. На вопрос сына, ему ответили, что
пришли из милиции. Сын открыл дверь. Сотрудники милиции сказали, что в
комнате сына находятся краденые вещи и, что кто-то указал милиции на
дверь их комнаты, сказав, что сын хранит краденые вещи. Сын, со слов
Мадьяровой, сказал, что сотрудники милиции могут сами посмотреть, есть
ли у него в комнате краденые вещи. Также, она говорила, что сотрудники
милиции были в нетрезвом состоянии, вместо того, чтобы предъявить свои
служебные удостоверения, они ими только махнули. Сотрудников милиции
было четверо, а двое ждали внизу. Также, Мадьярова рассказывала, что
сотрудники милиции находились на, двух автомашинах, одна из которых
являлась автомашиной ВАЗ-2106. Войдя в комнату, со слов Мадьяровой,
сотрудники милиции стали перерывать вещи в комнате, при этом, они не
предоставили ордера на обыск. Также, Мадьярова рассказывала, что её
называли потаскухой, обещали её поместить в КАЗ, также, кто-то из
сотрудников милиции таскал её за волосы, и ей наносили удары по
голове. Затем, приехав в РУВД, они поднялись на 4 этаж, свернули в
коридор налево. Почти в конце коридора, в 10-15 метрах от окна он
увидел сына, сидевшего на скамейке. Он заметил, что у сына сломан нос,
который был свернут в сторону, у него была разбита верхняя губа, на
запястьях его рук имелись вдавленные следы от наручников красноватого
цвета. Он тихо спрашивал у сына о том, что произошло, но Язовских А.
С. говорил, что обо всём расскажет потом, при этом, когда мимо
кто-либо проходил, то сын сразу же замолкал. Сын только говорил, что
хотел бы побыстрее выбраться из РУВД, и был очень напуган. Сын сказал,
что его избили сотрудники милиции, но он ни в чём не виноват.
Впоследствии сын рассказывал ему, что в РУВД его завели в кабинет, в
котором на сына указал какой-то ранее ему неизвестный молодой человек.
Тот молодой человек, со слов сына, сказал, что какое-то краденое
имущество хранилось в квартире сына. Сын говорил, что во время так
называемого опознания тот молодой человек также был напуган. После
этого, сына завели в другую комнату, где, со слов сына, мужчина с
рыжей бородой (Аверин О.В.) нанёс сыну удар, сломав ему нос. Затем его
избивали другие сотрудники милиции. Затем сыну на голову натянули
шапку, закрыв ею лицо, надели наручники и вывели в другой кабинет. В
другом кабинете сыну на голову надели противогаз, посадили на стул,
привязали к стулу и начали подводить и проводить сквозь его тело ток.
Также, сын рассказывал, что, когда он находился в противогазе, то ему
перекрывали доступ воздуха. Также, сын боялся обращаться в травмпункт
и рассказывать там, откуда у него появилась травма, поскольку боялся,
что медицинские работники о факте получения им травмы вновь сообщат в
милицию. Поэтому сын решил рассказать в травмпункте, что причиной
появления перелома носа стала бытовая травма , что сын и сделал. (том
№ 2, л. д. 27-31) - Показания свидетеля Миронова А.В., согласно
которым 14.03.2003 г, около 00.00 - 00-30 часов, он и его приятель
Морщинин Д.В. проходили из круглосуточного магазина "Ночка" по
ул.Заводской в сторону перекрёстка улиц Татищева-Заводская. Проходя
мимо бара "ВАРАДЕРО", расположенного по адресу: г.Екатеринбург,
ул.Заводская, 11, который к тому времени продолжал работать, с торца
общежития в котором расположен бар, он услышал громкие голоса. Также
он увидел, что у ближнего угла киоска, расположенного вблизи входа в
общежитие, стоит автомашина ВАЗ-2106 цвета, "баклажан". Между
автомашиной ВАЗ-2106 и входом в общежитие было, примерно, 7-10 метров.
От входа в общежитие в сторону его угла со стороны проезжей части ул.
Заводской буквально из темноты появилась толпа мужчин. Он обратил
внимание, что среди мужчин находился молодой человек, худощавого
телосложения со светлыми волосами, окруженный 3 или 4 мужчинами.
Милицейской формы на указанных людях он не увидел. Указанны?! молодой
человек несколько раз взмахнул своими руками, пытаясь их вырвать из
рук мужчин. Мужчины пытались более настойчиво его удержать, хватая его
за руки. При этом, обоюдно молодой человек и мужчины высказывались в
адрес друг друга в форме грубой нецензурной брани. Кроме того, из фраз
мужчин он понял, что они являются сотрудниками милиции. В целом
происходил разговор на повышенных тонах. Драки между молодым человеком
и мужчинами как таковой не происходило. Видно было, что молодой
человек также пытался вырваться от окружавших его мужчин. У него была
первая мысль подойти и выяснить причины увиденного конфликта, но в
этот момент Морщинин указал ему на номер автомашины ВАЗ-2106, который
имел синий фон, то есть данная автомашина являлась патрульным
автомобилем. По этой причине в силу своего нетрезвого состояния и
присутствия в этот момент рядом сотрудников милиции, он решил не
вмешиваться. (том № 2, л.д.110-114) - Показания свидетеля Морщинин
Д.В. , согласно которым 14.03.2003 г. около 01.00 часа ночи он вместе
со своим знакомым Мироновым А. В. шли из круглосуточного магазина
"Ночка", который расположен на ул. Заводской, по направлению к
перекрёстку улиц Заводской и Татищева. Они оба были сильно
подвыпившими. Когда они подходили к бару "ВАРАДЕРО", то данный бар ещё
работал, то есть на его крыльце горел свет. Они шли к автомашине
Миронова ВМЧ третьей модели красного цвета, которая находилась
напротив бара, при этом она стояла в ряду автомашин первой от
перекрёстка улиц Заводской и Татищева. Когда они стали подходить к
автомашине Миронова, то он увидел, что с торца дома, в котором
находится бар, буквально вывалились несколько мужчин, которые
удерживали молодого человека, худощавого телосложения. Тот, в свою
очередь, пытался от них вырваться. На повышенных тонах мужчины и
молодой человек обоюдно обменивались бранными словами в адрес друг
друга. Рядом с указанным молодым человеком было трое или четверо
мужчин. Формы сотрудников милиции на них не было. Он обратил внимание,
что на перекрёстке рядом с киоском, который! находится невдалеке от
торца дома, в котором расположен бар, стоит автомашина ВАЗ-2106
тёмного цвета. Миронов решил подойти и разобраться к мужчинам и
молодому человеку, но он заметил, что у стоявшей поблизости автомашины
ВАЗ-2106 государственный регистрационный номерной знак с синим фоном,
то есть она являлась милицейской, а oпоскольку он и Миронов находились
в нетрезвом виде, то он предложил Миронову побыстрее уйти. (том № 2,
л.д.115-118) - Показания свидетеля Посвалюка Т.О., согласно которыем
13.03.2003 г. с утра он находился на рабочем месте по адресу:
г.Екатеринбург, ул.Крылова, 1 "а", где состоит в должности
оперуполномоченного отдела уголовного розыска в группе по раскрытию
квартирных краж , грабежей и разбоев, то есть являюсь должностным
лицом. Также он подтвердил, что около 23.00 часов он, Свяжин А.А.,
Кожахметов Р.Б., Плужников Д.В. на служебной автомашине ВАЗ-2106,
цвета "баклажан" (фиолетовый) государственный номерной регистрационный
знак А 1866, а также Аверин О.В. и Басков Ю.Б. на автомашине
последнего? выезжали в квартиру, расположенную по адресу:
г.Екатеринбург, ул.Заводская, 11-70, где по полученной Свяжиным
оперативной информации должны были находиться похищенные вещи:
спортивные лыжи, спортивная одежда. Из указанной квартиры ими в УВД
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга были доставлены Мадьярова. и
Язовских. Мадьярова ожидала Язовских в коридоре, а Язовских завели в
кабинет № 416 УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, где составил
рапорт по поводу совершения гр.Язовских административного
правонарушения - мелкого хулиганства около общежития, после чего
Язовских был помещён в КАЗ УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.
(том № 2, л.д. 130-135) - Показания свидетеля Кожахметова Р.Б. ,
который дал аналогичные показаниям свидетеля Посвалюка Т. С. (том № 2,
л.д.136-139) - Показания свидетеля Ваганова О.В., согласно которым о
гр. Язовских он узнал после 14,03.2003 г., так как в отношении
сотрудников Верх-Исетского РУВД было возбуждено уголовное дело.
Мадьярову Р.В. он впервые увидел в ночь с 13.03.2003 г. на 14.03.2003
г., то есть в ночное время. Вечером 13.03.2003 г. он задержался на
работе в своём служебном кабинете №411 , так как готовился к проверке,
проводимой комиссией из г.Москвы, и составлял различные документы. В
кабинете также наводились Плужников и Басков, которые вернулись с
выезда. По коридору после их приезда ходила Мадьярова, которая на его
вопрос ответила, что ждёт своего молодого человека. (том № 2,
л.д.140-143 - Показания свидетеля Сокольских В.И. , который пояснил,
что состоит в должности дежурного по разбору дежурной части УВД
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. В период с 08.45 часов
13.03.2003 г. до 08.45 часов 14.03.2003 г. он находился на дежурстве.
Со слов начальника смены Гарифуллина Ф.Ш. , он знает, что, согласно
Книге учёта лиц, доставленных в органы внутренних дел, в ту смену в
камеру административно-задержанных водворялся Язовских А.С. (том № 2,
л.д. 45-46) - Показания свидетеля Норицына В.М., который пояснил, что
состоит в должности помощника, дежурного дежурной части УВД
Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. 14.03.2003 г. в 04.50 часов он
сделал запись в журнале задержанных о помещении в указанное время в
КАЗ УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга гр.Язовских А. С. (том №
2, л. д. 47-50)
- Показания свидетеля Сарайкина Е.В., согласно которым 13.03.2003 г.
около 20.00 часов он был задержан сотрудниками милиции в подъезде
своего дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Татищева,
д.№ 53, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 159 У К РФ и доставлен в УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга. В его задержании принимали участие ранее незнакомые
ему сотрудники милиции по фамилиям Кожахметов, Ваганов и Посвалюк,
который управлял автомашиной ВАЗ-2106, тёмного цвета. В момент
задержания ему на глаза натянули шапку, так, чтобы он не мог видеть
происходившего вокруг. С шапкой на лице его подняли на 4 этаж УВД
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, где завели в один из
кабинетов. В кабинете несколько сотрудников милиции задавали ему
вопросы по поводу совершения краж в его доме, о которых ему ничего не
было известно. В указанном кабинете он находился около двух часов. За
это время по характерным звукам стеклянных предметов он понял, что
сотрудники милиции распивали спиртные напитки, что было также понятно
по развязным голосам сотрудников милиции и сильному запаху перегара в
кабинете. По голосам он определил, что в кабинете находились не только
Кожахметов, Посвалюк и Ваганов. Спустя два часа его перевели в другой
кабинет, где с него сняли шапку. В данном кабинете, кроме указанных
уже сотрудников милиции, находились Аверин, Басков, Плужников и
Свяжин. Все вышеперечисленные сотрудники милиции находились в
состоянии алкогольного опьянения. Ему показалось, что в указанном
кабинете он находился около 04.00 часов. Затем у него потребовали
указать место жительства Язовских А.С. Затем Ваганов и Посвалюк
посадили его в автомашину ВАЗ-2106, на которой его ранее задерживали.
Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Его привезли к
общежитию, в котором проживал Язовских А. С. Он указал на \квартиру
Язовских. После этого сотрудники милиции стали буквально долбиться в
дверь комнаты Язовских, а затем стали её ломать, так как им никто не
открывал дверь. Он услышал звук ломающегося дерева, затем услышал
женский крик из комнаты Язовских А. С. Далее по характерным звукам он
определил, что в комнате Язовских проводится обыск. Кожахметов в этот
момент находился с ним в коридоре. Спустя 2 минуты, Посвалюк отвёл его
в свою служебную автомашину ВАЗ-2106, а ещё спустя 3-4 минуты он с
Вагановым и Посвалюком отъехали от общежития. По приезду в УВД
Верх-Исетского района г.Екатеринбурга его вновь отвели в один из
кабинетов на 4-ом этаже. Спустя 5-10 минут в кабинет вошли ранее
указанные им сотрудники милиции. Ваганов и Кожахметов сказали ему, что
сейчас в данный кабинет введут Язовских, он должен, указав на
Язовских, сказать, что тот виновен в совершении краж, то есть он в
присутствии Язовских должен был инсценировать своё признание в
совершении кратки и нахождении похищенного имущества в комнате у
Язовских. В это время кто-то из сотрудников милиции громко кричал на
девушку, сидевшую в коридоре, и требовал, чтобы она сказала, где
находятся похищенные вещи. Девушка кричала, что ничего не знает.
Спустя 30 минут после его появления в кабинете, в него завели
Язовских, на которого он указал по договорённости с сотрудниками
милиции, как на лицо, причастное к совершению краж. После этого, его
отвели в другой кабинет, дверь в которые! оставалась открытой. Спустя
пять минут, он услышал громкие крики Язовских из одного из кабинетов,
который периодически кричал в течении 10 минут. Затем в кабинет вошёл
Ваганов и сказал, что Язовских ни в чём не сознаётся. В этот момент
время было начало пятого часа утра 14.03.2003 г. Далее его отвели в
КАЗ УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, где, спустя 10 минут,
он встретил Язовских, по. лице которого в области челюсти имелась
кровь и всё его лицо было заплывшим. (том № 2, л. д. 64-70; -
Показание свидетеля Слободчикова А.С., согласно которым 12.03.2003
года около 19.00 часов он был задержан сотрудниками милиции на
железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга. До 12.00 часов 13.00.2003 г.
он находился в камере на территории пункта милиции железнодорожного
вокзала. Затем сотрудники УВД Верх-Исетского района г.Екатеринбурга
доставили его в указанное РУВД, где поместили его в одном из кабинетов
на 4 этаже. Спустя 15 минут в данный кабинет вошли ранее ему
незнакомые Аверин, Кожахметов, Плужников и Посвсвалюк. Они требовали
меня сознаться в совершении краж в домах, расположенных по ул.
Татищева в г. Екатеринбурге. Этот разговор длился до 17.00-18.00 часов
13.03.2003 г. После данного разговора его поместили в КАЗ УВД,
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. В ночь с 13.03.2003 г. на
14.03.2003 г. его вновь завели в один из кабинетов, расположенной на 4
этаже, где находились Кожахметов и Посвалюк, которые предлагали ему
выяснить у Язовских о том, причастен ли тот к совершению краж, но он
отказывался. Он также пояснил, что на сиденьях в коридоре 4 этажа он
видел девушку. Затем его перевели в другой кабинет, где находился
Язовских. В данном кабинете Кожахметов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в течении 10 минут общался с ним и Язовских по
поводу совершения в районе краж. После этого Язовских вывели из
кабинета, а вошедший в кабинет Посвалюк, который также находился в
состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кожахметовым ещё около
30 минут беседовали с ним по поводу ранее указанных краж, при этом он
слышал в приоткрытую дверь кабинета крики молодого человека,
доносившиеся из коридора из одного из с них кабинетов. Также в ходе
разговора Кожахметов неоднократно поднимал трубку своего телефона или
устанавливал свой телефон на функцию "громкая связь", тогда он слышал
крики молодого человека через динамик телефона Кожахметоеа. Далее его
отвели в КАЗ УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Спустя 20
минут в его камеру завели Язовских, который рассказал, что его
избивали руками и ногами по телу сотрутудники милиции после того, как
его вывели из кабинета, в котором они находились, Язовских был очень
напуган его потряхивало. Также Язовских сказал, что через его тело
пропускали электрический ток, после чего вновь продолжали избивать.
(том № 2, л.д.74-73)
- Показания свидетеля Овцына Е.В., согласно котором 14.03.203 г. в
17.45 часов во второе поликлиническое отделение ГТБ № 36 обратился гр.
Язовских А.С. По данному факту им была заведена карточка
травматологического больного, которая была составлена со слов
Язовских, который пояснил, что травма им получена 14.03.2003 г. в
10.00 часов в результате удара головой на даче. Язовских высказывал
жалобы на боли в области носа. Он локально наблюдал у Язовских боли в
области спинки носа, отёк, гематому, болезненность, затруднённость
носового дыхания. В отношении Язовских была произведена рентгенография
и поставлен диагноз: перелом кости носа со смещением. Рентгеновский
снимок передам на руки Язовских, который направлен на лечение к
ЛОР-врачу. (том № 2, л.д. 124-125) - Заключение эксперта № 2429 от
14.05.2003 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе
21.04.2003 г. у гр.Язовских А. С. видимых телесных повреждений и их
следов, в том числе, в области верхних и нижних конечностей, носа, не
обнаружено. Как следует из представленных медицинских документов,
14.03.2003 г. на момент обращения в приёмное отделение ЦГБ № 23 у
Язовских А.С. обнаружен перелом костей носа со смещением отломков.
Данный перелом мог образоваться как от удара (ударов) тупым твёрдым
предметом, имеющим ограниченную площадь соударения в области носа, так
и при ударе (ударах) о таковой. Однако перелом костей носа не
характерен для падения с высоты собственного роста, на плоскость.
Данный перелом костей носа оценивается по признаку кратковременного
расстройства здоровья сроком более шести дней, но не свыше трёх недель
как причинение лёгкого вреда здоровью. Давность причинения перелома
может соответствовать времени, отмеченному в постановлении -
14.03.2003 г., период с 03.00 до 07.00 часов. (том № 4, л.д.187-188)
- Показания эксперта Емелиной Ю.Н., согласно которым у гр.Язовских А.
С. 14.03.2003 г. в ЦГБ № 23 и при осмотре 21.04.2003 л. в ходе
проведения судебно-медицинской экспертизы видимых телесных повреждений
и их следов, свидетельствующих о местном действии тока, не обнаружено.
В настоящее время высказаться о длительности заживления повреждений от
14.03.2003 г. не представляется возможным. Сроки заживления зависят от
характера повреждений, имеющихся у конкретного человека. После
заживления ссадин следов может не оставаться или остаются
пигментированные участки; после заживления ран остаются рубцы, которые
могут сохраняться длительное время. Сроки сохранения пигментированных
ран и рубцов зависят от индивидуальных особенностей человека. (том №
4, л.д.191)
- Показания обвиняемого Аверина О.В, , согласно которым он вину свою в
предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1
ст. 2 86 и п. "а" ч.3 ст. 28 6 У К РФ, не признал и пояснил, что
13.03.2003 г., заезжая на территорию УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга, около 23.00-24.00 часов, вместе с Басковым Ю.Б. , на
автомашине последнего, им на встречу через ворота РУВД выезжала
служебная автомашина, принадлежавшая группе по квартирным кражам,
марки ВАЗ-2106, вишнёвого цвета, за рулём которой находился
оперуполномоченный ОУР лейтенант милиции Посвалюк. Они остановились. В
этот момент было опущено окно ВАЗ-2106 со стороны водителя. Кто
конкретно сообщил о том, что они едут по адресу: г.Екатеринбург,
ул.Заводская, 11-70, где возможно находятся вещи с краж, он сказать не
смог, так как он находился на переднем пассажирском сиденье иномарки
Баскова Ю.Б. Кто-то из сидящих в автомашине ВАЗ-2106 сообщил, что по
данному адресу могут быть вещи с кражи или лица, которые причастны к
краже. Так как в автомашине ВАЗ-2106 находились четыре человека -
Посвалюк, Свяжин, Плужников, Кожохметов, они попросили помощи у него и
Баскова в виде перевозки задержанных людей или вещей. Он сказал, что
готов им помочь, после чего проследовал с Басковым за ними. Проехав за
ними по вышеуказанному адресу, и остановившись у входа в общежитие,
все вместе они поднялись на четвёртый этаж к комнате № 70. Лично он на
тот момент не знал, к кому именно он идёт. Вахтёра на вахте он не
видел, то есть их никто не останавливал, двери в общежитие были
открыты. Поднявшись на четвёртый этаж к комнате № 70, двери точно
описать не смог, кто-то из них постучал в дверь, кто именно он также
не помнит. Через некоторое время, какое именно, он затруднился
ответить, из-за дверей мужской голос спросил о том, кто пришёл. Они
ответили, что являются сотрудниками милиции. Двери указанной комнаты
ни он, ни иные сотрудники милиции не выламывали. Двери указанной
комнаты открыл Язовских, который был трезв. Язовских он узнал как
ранее ему знакомого одного из осужденных по уголовному делу по
обвинению Сергей, Поташова, Полкова в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, совершённого во второй половине
августа. 2001 г. на данном этаже указанного общежития. Показав
Язовских при входе служебное удостоверение, которое тому предъявляли
он и Свяжин, Язовских пригласил их в комнату, и они прошли. В комнату
прошли он (Аверин), Свяжин, а также, возможно, Басков. Кожохметов,
Посвалюк и Плужников оставались в коридоре. Все присутствующие
сотрудники милиции были в трезвом состоянии, так как находились на
работе. Точно сказать, кто из сотрудников милиции и во что был одет,
он сказать не смог, но они находились в штатской одежде. Свяжин
объяснил Язовских причину прихода, какую именно, он (Аверин) точно
сказать не смог. На видимых участках тела и лице Язовских каких-либо
явных гематом он не заметил. Язовских было предложено одеться и
проехать с ними. Кто конкретно попросил Язовских об этом, сказать
затруднился, так как прошло достаточно много времени. Кроме Язовских в
указанной комнате на софе в правом дальнем углу находилась ранее ему
незнакомая Мадьярова, которая находилась под одеялом. Язовских дал
Мадьяровой футболку черного цвета. Находясь под одеялом, она одела её
и встала. Футболка доходила до колен. Кто-то из сотрудников милиции
переписал номер телевизора, кто конкретно, не помнит. Язовских сам
открыл встроенный шкаф и показал, что в нём находится, после чего
закрыл его. Обыска в комнате не производилось. Мадьярова сказала, что
она также поедет с молодым человеком. Они оба оделись. Он (Аверин)
вышел раньше остальных. Он не знает, оставлял ли Язовских ключи от
комнаты у вахтера. Басков сел за руль иномарки, .он сел на правое
пассажирское сиденье. Какое-то время они находились вдвоём. Через
некоторое время в эту машину посадили Мадьярову и Язовских, а прямо за
ним, рядом с ними сел Плужников. Остальные сотрудники милиции сели в
автомашину ВАЗ-2106 и поехали в РУВД. Они ехали никуда не заезжая. Обе
автомашины приехали в РУВД одновременно. Плужников вышел вместе с
Язовских и Мадьяровой, и их повели в РУВД. Куда именно их повели, он
не видел, поскольку находился на .улице. Через какое-то время он также
поднялся на 4 этаж в свой служебный кабинет № 401 "а", что именно его
задержало, он точно сказать не смог, скорее всего, курил. Он не
обратил внимания на то, был ли кто-либо в коридоре из граждан или
сотрудников милиции. Он своим ключом открыл дверь указанного кабинета.
Иных лиц в кабинете не было. Он снял бушлат и положил его под голову
на лавку, приготовился ко сну. Он был сильно уставший, поскольку
работал без выходных по уголовным де-лам, имеющимся в производстве, а
также в течение фактически двух с половиной лет он не находился в
отпуске. На тот момент он не знал, где находятся Язовских и Мадьярова.
На часы по приезду в РУВД он не смотрел. Затем он решил покурить перед
сном, но у него не оказалось сигарет, по этой причине он прошёл в
кабинет №416. К его приходу в указанном кабинете находились точно
Свяжин, Язовских, возможно, с левой стороны у компьютера находился
Плужников. Язовских находился на стуле, расположенном между входом в
кабинет и торцом двух сдвинутых столов, ближе к столам, левым боком к
входной двери. Он не обратил внимания, имелись ли телесные повреждения
на лице и видимых участках тела Язовских. Свяжин, возможно, стоял
справа от входа в кабинет. Он (Аверин) взял закурить, у кого именно,
точно сказать не смог, и вышел. Все указанные сотрудники находились в
трезвом виде. Был ли в кабинете Кожахметов, он не помнит, поскольку он
просто хотел спать. После этого он ушёл к себе Б кабинет, поскольку
предстоял очередной рабочий день. На часы в это время он не смотрел.
Он не помнит, находился ли кто-либо в коридоре из граждан или
сотрудников милиции, когда он шёл по коридору в свой кабинет. В своём
кабинете он выкурил сигарету и уснул. К его приходу в кабинете никого
не было. Он не знает, где именно находились остальные сотрудники
милиции, с которыми он забирал Язовских и Мадьярову из общежития. Он
проснулся около 08.00 часов 14.03.2003 г., то есть до оперативкой.
Язовских и Мадьярову в этот день он не встречал. Физического и
психического насилия он по отношению к Язовских и Мадьяровой не
применял. Аналогичного насилия в отношении указанных лиц в его
присутствии не оказывалось. Ранее допрошенный в качестве обвинеямого
28.04.2003 г. Аверин О.В. признавал вину частично, поясняя, что он
действительно выезжал после 23.00 часов 13.03.2003 г. на указанный
адрес и что действительно привёз Язовских в УВД Верх-Исетского района
г.Екатеринбурга, но обыска в комнате не проводил, Мадьярову не
оскорблял, находился в трезвом состоянии, ударов Язовских он не
наносил, в опросе Язовских он участия не принимал и физического
воздействия на Язовских не оказывал, в составлении административных
материалов в отношении Язовских участия также не принимал. (том № 3,
л.д.160-165, 172-178)
***
Обвинительное заключение приводится с сокращениями
----------------------------------------------------------------------
...А ПРАВОЗАЩИТНИКИ НАСТАИВАЮТ
на общественном контроле над правоохранительными органами. Об этом
заявили представители общественности на круглом столе "Об общественном
контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии общественным объединениям в их
деятельности". Встретившись в резиденции уполномоченного по правам
человека в Свердловской области, представитель общественного
объединения "Сутяжник" Сергей Беляев и руководитель "Архива Отписка"
Александр Ливчак внесли свои поправки к законопроекту "Об общественном
контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии общественным объединениям в их деятельности"
Выступая на круглом столе, правозащитники заметили, что в течение
нескольких лет они предлагали областной прокуратуре и ГУВД
сотрудничество в области защиты прав задержанных. Долгое время их
инициатива не находила понимания. Однако теперь, похоже, ситуация
изменилась. Об этом свидетельствует письмо прокуратуры области в адрес
Союза правозащитных организаций Свердловской области , а также
недавнее интервью зам. начальника ГУВД телекомпании АСВ. Там
сформулированы условия, на которых ГУВД согласно допустить независимых
наблюдателей. Как говорится, лиха беда начало.
Инф. Александра Ливчака,
"Архив Отписка"
НАШ КОММЕНТАРИЙ:
Письмо прокуратуры Свердловской области, представляет собой обычную
чиновничью отписку, свидетельствующую скорее о полном безразличии
чиновников от юриспруденции к правам человека. Виктор Бердников, зам.
начальника ГУВД Свердловской области, в своем интервью телекомпании
АСВ, заявляет, что в саму дежурную часть они никаких правозащитников
не пустят, и предлагает правозащитникам осуществлять контроль за
деятельностью милиции, стоя на улице перед УВД. Никакого стремления к
сотрудничеству, я со стороны милиции в этом не усматриваю.
Глеб Эделев,
"Екатеринбургское движение против насилия".
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 2 декабря 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
ВЫВЕЗЕМ НА СВАЛКУ - НИКТО И НЕ УЗНАЕТ!
Нравы тех, кто должен нас охранять.
(По мотивам судебного процесса)
В Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга рассматривается очередное дело
по пыткам в милиции. На сей раз обвиняются сотрудники уголовного
розыска Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга:
* майор милиции, начальник отдела по борьбе с преступлениями против
личности Аверин Олег Валентинович,
* майор милиции, старший оперуполномоченный Басков Юрий Борисович,
* старший лейтенант милиции, старший оперуполномоченный Плужников
Дмитрий Валентинович,
* старший лейтенант милиции, старший оперуполномоченный Свяжин Андрей
Александрович.
Вот как рассказывает об этом "главный виновник" этого процесса,
известный правозащитник Александр Ливчак:
Всем им вменяется ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий.
По словам потерпевшего, Александра Язовских, в ночь с 13 на 14 марта
2003 г. к нему домой ворвалась орава пьяных милиционеров, произвела
обыск без понятых и санкции прокурора, забрала его и его невесту
Рамзию Мадьярову (ныне - Язовских) в РУВД. Там Александра всего
избили, сломали ему нос, пытали током и противогазом, пережимая шланг
и лишая доступа кислорода, от чего он несколько раз терял сознание.
Они требовали, чтобы он взял на себя 20 эпизодов, иначе они изнасилуют
и остригут его невесту. Александр кричит им: "Вы что делаете, убьете
ведь". А они отвечают - "ну и что, вывезем на свалку - никто и не
узнает." Кстати, именно такой случай вскрылся недавно в Кировском РУВД
г. Екатеринбурга - там человека убили во время пыток, и вывезли труп,
правда не на свалку, а в лес. И списали бы на "без вести пропавшего",
если бы при задержании не присутствовал его друг. И в Серове тоже
погиб задержанный после ночного допроса, и его тоже пытались
похоронить тайком от родственников.
Так что угроза была отнюдь не пустой. Но Александра, слава Богу, не
убили. Побили, правда, капитально. Родители рассказывают, что когда
они его забирали из милиции, он еле-еле смог сесть в машину. Они
хотели отвести его домой, в Талицкий район, но побоялись, что он не
выдержит дороги. Поясню, кстати, откуда взялись родители. Они приехали
в Екатеринбург утром 14-го, чтобы вместе с Сашей и Рамзией ехать в
Башкирию, к ее родителям, свататься. Приехали к Саше домой, а там
никого нет, вещи все разбросаны. Потом появилась Рамзия, и они вместе
пошли выручать Сашу. Ну, а вместо сватовства пришлось им ехать в
больницу. Вернусь к побоям. Били отважные милиционеры
вчетвером-впятером одного Сашу, закованного в наручники, сначала -
привязанного к стулу, а потом - лежачего. Пинали ногами. Чтобы он не
видел, кто его бьет, они натягивали ему на лицо шапочку. Сашину
невесту, Рамзию, тоже били, но не так сильно. Таскали за волосы. Ну, и
унижали всячески. Она до сих пор не может это без слез вспомнить. Это
версия Саши и Рамзии.
А милиционеры, разумеется, совершенно по другому описывают те же
события. И приехали-то они не ночью, а вечером. И двери-то они не
выламывали, а просто постучались. И зайти-то их сам Саша пригласил. И
обыска-то они не устраивали, а только "визуально осмотрели". И
поехали-то в милицию Саша и Рамзия добровольно. Правда, многое в
милицейской версии вызывает недоумение. Ну, зачем ехать вшестером,
если цель поездки - "визуальный осмотр"? Тут и одного человека
достаточно. И почему нельзя сделать это днем? А вот если ехали для
обыска, да еще собирались дверь ломать, то тут действительно, народу
нужно много. Кстати, для визуального осмотра тоже нужна и санкция
прокурора (полученная хотя бы задним числом), и понятые, и протокол.
Вообще непонятно, как можно было обойтись в описываемой ситуации
только "визуальным осмотром". Ведь искали краденые вещи. Они что,
предполагали, что преступник обязательно будет держать их на виду?
Ведь при "визуальном осмотре" спрятанных вещей не обнаружишь.
Милицейская версия никак не объясняет, зачем нужно было возить Сашу в
РУВД. Якобы, милиционеры там с ним беседовали. Всю ночь? И почему
нельзя было побеседовать дома? И зачем, опять же, шесть работников
милиции? Им что, делать нечего? Да и соседи подтверждают не
милицейскую, а Сашину версию. Вечером 13-го его видели целым и
невредимым, а по возвращению из милиции - избитого, со сломанным носом
и следами от наручников. И проснулись соседи от шума выламываемой
двери не вечером, а глубокой ночью, часа в 2-3. И в комнате Язовских
все вверх дном перевернуто было. Надо сказать, что и у милиции есть
свои свидетели, утверждающие, что в РУВД Сашу никто не бил. Правда,
все они - либо действующие, либо бывшие работники милиции. Вот вчера
на суде выступала девушка - бывший следователь того же В-Исетского
РУВД. Она утверждает, что утром 14-го заходила в РУВД и мельком видела
там какого-то парня. И вот теперь, спустя полгода, она опознает его
как Язовских, и утверждает, что тогда он был целым и невредимым. Надо
же, какая феноменальная память! Кстати сказать, и в серовском деле
картина точно такая же. Там все свидетели, подтверждающие невиновность
милиции, это либо действующие, либо бывшие работники милиции. Правда,
их показания суд признал недостоверными. Тут, конечно, есть общая
проблема. Дело в том, что пытки происходят в милиции в основном ночью,
когда там нет посторонних людей. А показания милиционеров вызывают у
суда законные сомнения, поскольку они - люди заинтересованные.
Правозащитники Свердловской области давно предлагают милицейскому
начальству: допустите независимых наблюдателей. Разрешите
правозащитникам посещать ночью места содержания задержанных. Тогда в
случае несправедливых наветов на милицию, они смогут подтвердить: нет,
человека никто не пытал, я был в это время в милиции, видел, его целым
и невредимым. Ну, а те отдельные недобросовестные милиционеры, которые
как вы сами признаете, порою все-таки нарушают закон, постесняются при
посторонних пытать и убивать задержанных. Но милицейское начальство
категорически против общественного контроля мест содержания
задержанных. Вот что ответил правозащитникам зам. нач. обл. ГУВД: "…
каждый задержанный за совершение преступления и правонарушения имеет
возможность пользоваться услугами адвоката с момента задержания".
Милицейское начальство то ли не знает, то ли не желает знать реальной
ситуации, когда задержанному в ответ на требование адвоката дают в
морду. Любопытно также, что в ответе идет речь только о "задержанных
за совершение преступления и правонарушения", т.е. тех, кто задержан
за дело. Судьба задержанных просто так, или потому что милиционеру
понравилось содержимое его карманов, начальство не интересует. Кстати,
вернемся к задержанию Язовских. Когда его освободили, он обратился к
начальнику областного ГУВД. И вот уже полгода он пытается выяснить,
куда же девалось его заявление, было ли оно зарегистрировано, и почему
по нему не было никакого расследования. Руководство ГРУВД хранит по
этому поводу упорное молчание. У меня такое впечатление, что его
просто выкинули. Возможно, начальству не хотелось, чтобы оно попало в
руки московской комиссии, которая, как мне помниться, должна была
вскоре приехать. Над сказать, что когда Язовских обратился в
прокуратуру, милицейская проверка все же состоялась, уже по просьбе
прокуратуры. Но она проводилась очень странно. Слова потерпевшего,
показания свидетелей, медицинские документы попросту игнорировались.
Во внимание принимались только слова милиционеров. Причем сомнению они
не подвергались. Раз они сказали, что никого не били - значит так и
было. Вот у меня заключение служебной проверки, утвержденное зам. нач.
обл. ГУВД. Из него следует, что Язовских задержали по подозрению в
совершении уголовного преступления, но никаких процессуальных
действий, положенных в этом случае, с ним не производилось. Похоже,
милицейские генералы не знают, что одно это уже есть уголовное
преступление. Ну, нет у милиции такого права - просто так держать
человека. И это - типичный случай. В Серове тоже мама погибшего
обращалась с просьбой провести служебное расследование, а в ответ
получала издевательские отписки - "факты не подтвердились". И если бы
не вмешательство прессы и общественности, то никакого расследования и
не было бы.
27.11.2003
Александр ЛИВЧАК
(3432)-55-36-51
livchak@mail.ru
А ПРОЦЕСС ИДЕТ...
Судебное заседание было перенесено из-за неявки адвоката одного из
подсудимых. Следующее заседание состоится в четверг, 4 декабря, в 10
часов, в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, по
адресу, ул. Крылова, 2. Судья Морозов, зал судебных заседаний.
востребования) тел. (код.3432)75-25-97 (Глеб). E-mail: dpn@etel.ru
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 26 ноября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
МИЛИЦИЯ - НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ
24 ноября в Верх-Исетском районном суде началось слушание дела по
обвинению четырех сотрудников Верх-Исетского РУВД в превышении
должностных полномочий с применением насилия или угрозой его
применения.
Напомним, что Александр Язовских, доставленный в В-Исетский РУВД г.
Екатеринбурга в ночь с 13 на 14 марта 2003 г., утверждает, что в
милиции его били, сломали ему нос, а также пытали электричеством и
противогазом, от чего он неоднократно терял сознание. Милиционеры
требовали, чтобы он взял на себя 20 эпизодов , иначе они пустят по
кругу его невесту. В середине дня сотрудники уголовного розыска
сказали ему, что ошиблись и он ни в чем не виноват. Его отпустили,
посоветовав никому не рассказывать, что он был в милиции. По версии
милиции он был доставлен по подозрению в совершении уголовного
преступления примерно в полночь, однако никаких процессуальных
действий с ним, как с подозреваемым, не производилось. В 4 часа на
него был составлен административный протокол, и он был помещен в КАЗ.
24 ноября было оглашено обвинительное заключение в отношении майора
милиции - Олега Аверина, майора милиции Юрия Баскова и двух старших
лейтенантов - Дмитрия Плужникова и Андрея Свяжина. Был допрошен
потерпевший - Александр Язовских и начат допрос потерпевшей Рамзии
Язовских.
25 ноября, после допроса потерпевшей - Рамзии Язовских, в качестве
свидетеля был допрошен Николай Андреев, ст. оперуполномоченый
Верх-Исетского РУВД. Он объяснил, что обыск или осмотр жилища без
участия понятых это обычная вещь. И он считает это вполне законным,
если обыск или осмотр производится с согласия подозреваемого. Как при
этом фиксируется согласие гражданина, в какой форме оно должно быть
выражено, он не пояснил. Также в качестве свидетеля допросили старшину
Норицина, пом. дежурного Верх-Исетского РУВД. Он показал, что протокол
о мелком хулиганстве был составлен по рапортам двух сотрудников
уголовного розыска. Утром, вопреки записи в протоколе, Александр
Язовских не был отпущен домой, а доставлен к тем же работникам
уголовного розыска, поскольку он представлял для них оперативный
интерес . По его словам это обычная практика, когда работники
уголовного розыска среди ночи приводят в дежурную часть задержанных,
которых там оформляют как мелких хулиганов и помещают в КАЗ. Откуда
среди ночи берутся мелкие хулиганы и почему их доставляют не ППС или
ночная милиция, а именно уголовный розыск, он пояснить не смог. Почему
хулигана после уплаты штрафа не отпускают домой, а ведут назад в
уголовный розыск, он не знает. Заметим, что Норицин работает в милиции
восемь лет.
Сегодня, 26 ноября слушание дела будет продолжено. Начало судебного
заседания в 14 часов в здании Верх-Исетского районного суда по адресу
ул. Кирова, 2. Зал судебных заседаний, судья Морозов Николай
Алексеевич.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 22 ноября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
В ВЫПУСКЕ:
- РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О ПЫТКАХ
- ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ
----------------------------------------------------------------------
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О ПЫТКАХ
в милиции начнется в понедельник, 24 ноября в 10 часов в Верх-Исетском
суде г. Екатеринбурга, у судьи Морозова. Два майора милиции - Олег
Аверин и Юрий Басков и два старших лейтенанта - Дмитрий Плужников и
Андрей Свяжин обвиняются в превышении должностных полномочий. По
словам потерпевшего, Александра Язовских, в ночь с 13 на 14 марта 2003
г. к нему ворвалась орава пьяных милиционеров, которые произвели
несанкционированный обыск, а потом забрали Сашу и его невесту Рамзию в
Верх-Исетский РУВД. Там Александра били, сломали ему нос, пытали
электричеством и противогазом, грозили пустить по кругу Рамзию, если
он не возьмет на себя двадцать эпизодов . Убедившись, что Язовских
парень крепкий, и что его не удается заставить взять на себя чужие
преступления, они отпустили его, настоятельно посоветовав никому не
рассказывать о том, что было в милиции.
Обвиняемые же утверждают, что Александр и Рамзия добровольно
предложили милиции осмотреть их жилище, добровольно поехали в милицию,
где их никто не пытал. Правда, многое в этой версии вызывает
недоумение. Получается, что подозреваемого в совершении уголовного
преступления просто так продержали в милиции целую ночь, не производя
с ним никаких процессуальных действий. Действующее законодательство
этого не допускает. Правозащитники Свердловской области, обеспокоенные
масштабом пыток в милиции, неоднократно обращались к руководству ГУВД
с предложением допустить независимых наблюдателей в места содержания
задержанных. Однако оно резко возражает против общественного контроля.
20.11.2003
Александр ЛИВЧАК
(3432)-55-36-51
livchak@mail.ru
----------------------------------------------------------------------
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ
была оказана призывнику, явившемуся на очередной антивоенный пикет
"Екатеринбургского движения против насилия", состоявшийся в прошлую
пятницу. Несмотря на суровые погодные условия, активист ДПН Глеб
Эделев составил заявление в прокуратуру для человека, приехавшего из
области и не успевавшего на вечернюю консультацию для призывников.
После консультации, парень взял пачку листовок и пообещал их расклеить
в городе Асбест, Свердловской области. В пикете приняли участие три
активиста ДПН, развернувшие плакаты: "Армия - школа рабства и
насилия", "Чеченцы имеют право на жизнь, человеческое достоинство и
независимость", "НЕТ - войне, диктатуре, призыву в армию".
Заинтересовавшимся молодым людям было роздано 17 визиточек -
приглашений на консультацию по правам призывников.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 14 ноября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
В ВЫПУСКЕ:
- АНОНС: ОБСУЖДАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦСЛУЖБ
- РОССИЙСКАЯ АРМИЯ УЖЕ ДАВНО ПРЕВРАТИЛАСЬ В ВООРУЖЕННУЮ БАНДУ -
ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ "ЭХО МОСКВЫ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ"
----------------------------------------------------------------------
АНОНС: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦСЛУЖБ
в России будет обсуждаться на очередном заседании студенческого
дискуссионного клуба "Открытый круг". Заседание клуба состоится 15
ноября в здании Экономического университета (напротив цирка) в 14
часов. Аудитория 666 (шестой этаж). Вход свободный. Перед обсуждением
будет показан фильм "Покушение на Россию", по книге Александра
Литвиненко и Юрия Фельштинского "ФСБ взрывает Россию". Участники
дискуссии познакомятся с уникальным екатеринбургским изданием этой
книги. Встретятся с представителями Екатеринбургского отдела
"Международного общественного трибунала по расследованию преступлений
ФСБ - КГБ" Сергеем Кузнецовым и Глебом Эделевым, познакомятся с
материалами независимых расследований.
----------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ АРМИЯ УЖЕ ДАВНО ПРЕВРАТИЛАСЬ В ВООРУЖЕННУЮ БАНДУ -
ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ "ЭХО МОСКВЫ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ"
11 ноября 2003 года в Москве в РИА "Новости" была пресс-конференция о
том, как погиб на военных сборах под поселком Советский
Ханты-Мансийского округа школьник Саша Бочанов. А погиб он 5 сентября,
два месяца его родителей никто не слушал. За это время
Ханты-Мансийский округ получил от Министерства образования грамоту и
грант в 100 тыс. рублей за лучшую в стране организацию патриотического
воспитания. 5 сентября школьник Саша Бочанов в конце 12-километрового
марш-броска на военных сборах почувствовал себя плохо и попросил
разрешения снять противогаз. Но родина в лице начальника сборов
подполковника Владимира Завадского ехала следом за мальчиком на
грузовичке, подгоняла его гудками и запрещала снимать противогаз.
Тогда мальчик упал и умер, захлебнувшись собственной рвотой.
Корреспондент радио "Эхо Москвы в Екатеринбурге" связался с
координатором антимилитаристской программы "Екатеринбургского движения
против насилия" Глебом Эделевым и попросил его прокомментировать этот
трагический случай.
Вы знаете, я прочитал эту статью. Ужаснулся, но не удивился. Дело в
том, что полностью разложившаяся российская армия уже давно
превратилась в вооруженную банду, живущую по понятиям и законам
уголовного мира и пытающуюся внедрить эти законы в наше общество. Я
имею в виду, прежде всего так называемый сержантский и офицерский
состав. Ведь что произошло в Ханты-Мансийском округе? Подполковник,
старший офицер, по сути убивший этого мальчика и до этого явно
преуспевал в издевательствах над бесправными солдатами - рядовыми. А
иначе от куда эти шуточки на счет пения во время многокилометрового
бега в противогазах, "и чтобы он его слышал"? Это же изощренное
издевательство, свидетельствующее о большом опыте в подобных делах. На
этом фоне бледно выглядит сержант, который всего лишь обещал избить,
так чтобы не было видно синяков, возразившего ему мальчика. Дальнейшее
все тоже вполне предсказуемо. Никаких оправданий, никаких объяснений.
Полнейшая уверенность в собственной безнаказанности. Угрозы и
запугивание в отношении свидетелей этого преступления и журналистов.
Полнейшее бездействие так называемых "правоохранительных органов" в
лице прокуратуры, которая не пресекает беззаконие, а, скорее наоборот
играет роль щита, за которым преступники из министерства обороны
чувствуют себя вполне вольготно. Наше общество, обычные люди,
отягощенные своими проблемами, не желают знать о том, что происходит
за пределами их мирка. Как часто мне по роду своей деятельности
приходится сталкиваться с людьми, заявляющими: ну, опять вы со своими
проблемами. Армия, война в Чечне. Я человек штатский, гражданский,
пусть эти военные делают что хотят, и как хотят. Вот они и делают. Что
хотят. И как хотят. Сначала в Чечне. Потом в наших, вроде не воюющих
селах и городах. Знаете, есть хорошая поговорка. Решайте проблемы, а
иначе проблемы займутся вами. Общество не смогло заставить власть
провести реальную реформу армии и раз и навсегда решить эту проблему.
Вот эта проблема, в лице армии и занялась теперь обществом. Сначала
военнослужащими-срочниками и призывниками, потом, под эгидой
обязательной военной подготовки в школах - ребятами - школьниками.
Характерна реакция этого подполковника: "это не мои дети". И, в данном
случае, он прав. Ведь военные не педагоги, они не умеют работать с
детьми. С моей точки зрения, их вообще нельзя пускать в школу. Если
так дело пойдет и дальше, то скоро бравые сержанты будут муштровать
ребятишек из детсада. И это не мой бред, не страшилка отпетого
антимилитариста, а, к сожалению, вполне реальный прогноз на будущее.
Уже звучат из уст некоторых политических деятелей идеи, что
патриотическое, военное воспитание надо проводить раньше, не со
старших классов школы, а чуть ли не с детсадика. Единственное, на что
я надеюсь, что эта школьная военная муштра, эта попытка превращения из
детей в рабов касается гораздо большего количества народа, чем призыв
на военную службу. Я думаю, что общество, наконец, проснется, и укажет
армии ее место. Все имеет свой конец. И такое состояние не может
продолжаться вечно.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 7 ноября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
ДЕЛО ЯЗОВСКИХ. ДВЕ ВЕРСИИ.
6 ноября 2003 года в коллегии по уголовным делам Верх-Исетского
районного суда состоялись предварительные слушания по "Делу Язовских".
Четверо сотрудников Верх-Исетского РУВД во главе с майором милиции,
начальником отдела по раскрытию преступлений против личности Олегом
Авериным обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и
ч. 3-а, ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий с
применением насилия или угрозой его применения"). Данная норма
Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает меру наказания
до 10 лет лишения свободы. Вместе с тем адвокат потерпевшего Владимир
Капустин сомневается в справедливом рассмотрении дела судом.
Расследованием дела занималась Верх-Исетская районная прокуратура. В
результате из дела были исключены обвинения в применении пыток (ч. 2
ст. 302 УК РФ) и незаконном задержании (ст. 301 УК РФ). Ходатайство
адвоката потерпевшего о направлении дела на доследование было
отклонено судом. Все обвиняемые находятся на свободе и продолжают
исполнять свои служебные обязанности. Во время слушаний выяснилось,
что существует две версии того, что произошло с Александром Язовских и
его невестой Рамзией Мадьяровой в ночь с 13 на 14 марта 2003 г.
Вот как рассказывает об этом известный правозащитник
АЛЕКСАНДР ЛИВЧАК
По версии Александра и Рамзеи к ним вломилась орава пьяных
милиционеров во главе с начальником отдела по борьбе с преступлениями
против личности Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга майором милиции
Олегом Валентиновичем Авериным, произвела несанкционированный обыск и
увезла их в Верх-Исетский РУВД. Там Александра били, сломали ему нос,
пытали электричеством и противогазом, в результате чего он несколько
раз терял сознание. Опера грозили пустить по кругу его невесту, если
Александр не возьмет на себя 20 эпизодов. Убедившись, что Язовских
парень крепкий, и заставить его дать ложные показания не удастся,
милиционеры отпустили его, сказав, что ошиблись, и настоятельно
посоветовав никому не рассказывать о случившемся. Однако Александр и
Рамзея сначала обратились в областное ГУВД, а спустя некоторое время,
убедившись, что ГУВД ничего не делает в прокуратуру. Только после
этого, спустя месяц после происшествия милицейское начальство
проснулось и провело служебное расследование. Там излагается другая
точка зрения на произошедшее милицейская. Согласно милицейской версии,
Язовских все сделал сам. Сам пригласил милиционеров войти, сам захотел
поехать среди ночи в милицию... Ну, и телесные повреждения, он,
видимо, сам себе нанес. Этого, правда, в Заключении служебной проверки
прямо не говорится, но подразумевается. По крайней мере, там черным по
белому написано, что милиционеры его не били. Какие тому
доказательства? Только слова самих милиционеров. Видимо, начальство им
свято верит, не допуская и мысли, что милиционер может сказать
неправду. Ну, слова потерпевшего, медицинские документы все это во
внимание не принимается. Правда, многое в милицейской версии вызывает
недоумение. Согласно ей, Язовских подозревался в совершении уголовного
преступления. Но никаких процессуальных действий, которые по закону
положено совершать с подозреваемым, с ним не проводилось. Его не
допросили, не составили протокол о задержании, не сообщили о
задержании в прокуратуру. Словом, просто так подержали ночку в
милиции, а потом отпустили. Видимо, начальство наивно полагает, что у
милиции такое право есть. Правда, надо сказать, что среди ночи
милиционеры, видимо, решили все-таки хоть как-то оправдать незаконное
задержание. В четыре утра они состряпали протокол о том, что при
выходе из общежития, около двенадцати ночи Александр матерился. Тут
опять возникает масс вопросов. По закону, протокол должен был быть
составлен прямо в общежитии, при чем немедленно. Если при этом
присутствовали свидетели, то они должны были быть указаны в этом
протоколе. Оформлять протокол в милиции можно лишь в том случае, если
этого нельзя сделать на месте. Ну, и совершенно непонятно, зачем
Александру нужно было материться в присутствии двух майоров и кучи
старших лейтенантов милиции. Ведь он, если верить милицейской версии,
ехал в милицию добровольно, никакого конфликта не было. Или он
специально (опять-таки добровольно?) хотел дать повод милиции
оштрафовать себя на 500 рублей? (Которые, кстати сказать, милиция
вынуждена была ему потом вернуть.) Вообще, создается впечатление, что
обвинение в матерщине стало для милиции универсальным средством и для
пополнения своего бюджета, и для репрессий в отношении любого
человека. Сложившаяся практика такова, что они могут привязаться с
этим к любому человеку, при том, что сами они разговаривают в основном
матом. Мне кажется, что случай с Язовских типичный. Пытки стали
повседневным инструментов в работе милиции. Публика уже настолько
привыкла к ним, что в большинстве случаев и не жалуется. И это
понятно, потому что, как мы видим из материалов данного дела,
милицейское начальство делает все, чтобы увести от ответственности
тех, кто пытает. Обычно мы узнаем о пытках только если дело кончится
смертью, и милиции не удалось спрятать труп, как это было в Серове и в
Кировском РУВД. А вот рядовых случаев, без смертельного исхода,
значительно больше. И тех, кто осмеливается рассказать о них я считаю
героями.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 6 ноября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
ПЫТКИ В МИЛИЦИИ. ДЕЛО ЯЗОВСКИХ
Сегодня в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга начнется рассмотрение
очередного дела о пытках в милиции. По словам потерпевшего, Александра
Язовских, в ночь с 13 на 14 марта 2003 г. к нему ворвалась орава
пьяных милиционеров, которые произвели несанкционированный обыск, а
потом забрали Сашу и его невесту Рамзию в Верх-Исетский РУВД. Там
Александра били, сломали ему нос, пытали электричеством и
противогазом, грозили пустить по кругу Рамзию, если он не возьмет на
себя двадцать эпизодов . Убедившись, что Язовских парень крепкий, и
что его не удается заставить взять на себя чужие преступления, они
отпустили его, настоятельно посоветовав никому не рассказывать о том,
что было в милиции. Однако Александр тут же написал заявление в
областное ГУВД. Там, как водится, его положили под сукно . Тогда Саше
пришлось обратиться в прокуратуру. Тут милицейское начальство
забеспокоилось, и провело-таки служебное расследование . Результаты
его выглядят очень странно. Получается, что Александра задержали по
подозрению в скупке краденного, держали в милиции всю ночь, но никаких
процессуальных действий, которые по закону положено было произвести,
не делали. Его не допрашивали, не оформляли протокола о задержании, не
сообщили в прокуратуру о задержании. Просто так, подержали ночку в
милиции, и отпустили. Видимо, областное начальство полагает, что у
милиции такое право есть. Что же касается телесных повреждений,
сломанного носа, то в заключении служебного расследования об этом нет
ни слова. Возможно, они считают, что граждане России должны ходить со
сломанными костями, это их нормальное состояние. Интересно, что
аргументы Александра, медицинские документы и т.п. во внимание вообще
не принимаются. Начальству, видимо, вполне достаточно слов
милиционеров о том, что они не били Язовских, не грозились
изнасиловать его невесту. Вероятно, начальство и мысли не допускает,
что милиционер может сказать неправду. У прокуратуры, однако, иное
мнение. Оно подтверждается показаниями свидетелей, видевших, что
Александр ушел в милицию целым и невредимым, а вышел покалеченным. Это
и кровь на обоях в кабинете следователя. Хотя прокуратура, на наш
взгляд, несколько смягчила картину произошедшего с Александром, но все
же, она признала факт пыток. Посмотрим теперь, что скажет суд.
Александр ЛИВЧАК
(3432)-56-36-51
livchak@mail.ru
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 4 ноября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
СЛЕДОВАТЕЛЬ АРЕСТОВАН
Как сообщил корреспонденту ДПН ИНОРМ правозащитник Александр Ливчак, 3
ноября сдался властям капитан юстиции Александр Першин, обвиняемый в
пытках и применении наркотика, повлекшего смерть подследственного.
Ранее капитан бежал из зала суда и находился на нелегальном положении
более полугода. Ныне бывший старший следователь серовского ГРУВД
помещен в изолятор временного содержания.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 3 ноября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
ПЫТКИ В МИЛИЦИИ
"СЕРОВСКОЕ ДЕЛО"
Два с небольшим года назад, в сентябре 2001 г., в кабинете Александра
Першина, следователя ГРУВД г. Серова, после ночного допроса погиб
Эдуард Смольянинов. Милиция хотела тайком похоронить его, не сообщая
родственникам. Но мать Эдуарда, Надежда Андреевна, случайно узнала о
смерти сына и успела в морг до похорон. Там она увидела изувеченный
труп, с многочисленными кровоподтеками, сломанным носом и ребрами.
Долгое время Надежда Смольянинова пыталась добиться возбуждения
уголовного дела, но прокуратура отказывала ей, а потом хотя и
возбудила дело, но всячески саботировала расследование. Даже самые
очевидные ходатайства мамы погибшего отвергались местной прокуратурой,
например о проведении графологической экспертизы явки с повинной , и
других документов, якобы подписанных Эдуардом. Руководство ГРУВД также
делало все, чтобы помочь следователям уйти от ответственности. Перелом
наступил после демонстрации по ТВ видеозаписи пыток и издевательств,
которым подвергался Эдуард в милиции. Оказывается, следователям мало
было замучить человека. Им нужно было еще и запечатлеть это на пленку.
Ну, а потом кто-то выкрал у них кассету и подкинул на телевиденье.
Выход в эфир этой записи вызвал скандал, который вынудил областную
прокуратуру взять дело в свое производство, и провести-таки
расследование. Тут, кстати, и выяснилось, что и явка с повинной, и
протокол ночного допроса, и другие документы, якобы изобличавшие
Эдуарда, были фальсифицированы. Свидетели показали, что во время
допроса следователи то били Эдуарда, то поили его водкой, то
предлагали наркотик в обмен на нужные им показания. Именно наркотик,
введенный Эдуарду в милиции, и послужил непосредственной причиной его
смерти. Экспертиза показала, что содержание морфина в желчи и моче
погибшего в десятки раз превышало смертельную дозу. В настоящее время
двое следователей, участвовавших в ночном допросе осуждены. Третий
Александр Першин бежал из зала суда, и до сих пор находится в бегах.
Несмотря на то, что формально он объявлен в федеральный розыск,
реально его, похоже, его не ищут. По многочисленным сообщениям из
Серова он спокойно живет там, ни от кого не прячась. Не так давно его
задержало, было, ГАИ за управление автомобилем в пьяном виде. Однако
после звонка в ГРУВД его отпустили. Похоже, бывшие коллеги Першина не
считают пытки за преступление и помогают ему уйти от суда. Впрочем,
после недавнего выступления Першина по екатеринбургскому телевидению
его, кажется, все же придется арестовать.
P.S. Комитет против пыток (С.Шимоволос) отказался от своего обещания
предоставить бесплатного адвоката матери погибшего.
01.11.2003
Александр ЛИВЧАК
(3432)-56-36-51
livchak@mail.ru
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 31 октября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
В ВЫПУСКЕ:
- СЕЙЧАС ВАМ РАЗРЕШИЛИ, А ЗАВТРА К НАМ ПРИДУТ
- ЗАЩИТИМ ЗАКОН ОТ пРОКУРАТУРЫ И пРЕЗИДЕНТА
----------------------------------------------------------------------
СЕЙЧАС ВАМ РАЗРЕШИЛИ, А ЗАВТРА К НАМ ПРИДУТ
глубокомысленно заметил начальник одного из коммерческих копировальных
центров Екатеринбурга на недоуменный вопрос активиста ДПН Глеба
Эделева, по какому праву коммерческий копировальный центр,
отказывается выполнить коммерческий заказ на размножение листовок
"Екатеринбургского движения против насилия". Несколько сотен листовок,
с приглашением на акцию посвященную Дню Политзаключенного, уже было
расклеено по городу. Заметив, что листовок не осталось даже для
раздачи журналистам, активист ДПН 30 октября с утра пораньше явился в
первый попавшийся ему по дороге копировальный центр. Содержимое
листовки вызвало ужас у оформлявших заказы девушек. После недолгих
препирательств был вызван начальник, который наотрез отказался
распечатать "эту бумажку". Не помогло и письмо городской администрации
о законности предстоящего мероприятия. Искренне пожелав им разориться,
активист покинул сие заведение и изготовил тираж листовок у менее
трусливых предпринимателей.
----------------------------------------------------------------------
ЗАЩИТИМ ЗАКОН ОТ пРОКУРАТУРЫ И пРЕЗИДЕНТА
акция под таким названием, посвященная Дню Политзаключенного прошла 30
октября "на плотинке", у памятника основателям города. Около десятка
активистов ДПН встали с плакатами: "Защитим Закон от прокуратуры и
президента", "Свободу Политзаключенным", "НЕТ - политическим
репрессиям". Проведению акции активно пыталась помешать "прокуратура"
в балахоне, с косой и оскаленной пастью Смерти. Она пыталась сорвать
плакаты, душила участников акции, била их косой, бегала с воплями
вокруг пикета, пугала прохожих. Действия "прокуратуры" поддержала
реальная милиция: патрульная машина притормозила рядом с пикетом и
через громкоговоритель дала не лестную оценку действиям участников
акции. Несмотря на активное противодействие "прокуратуры", активисты
мужественно простояли около часа, общаясь с людьми и раздавая
листовки.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 29 октября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
В ВЫПУСКЕ:
- АНОНС: ЗАЩИТИМ ЗАКОН ОТ пРОКУРАТУРЫ И пРЕЗИДЕНТА!
- НАША ЛИСТОВКА
- В АРМИЮ - ПО ОШИБКЕ!
----------------------------------------------------------------------
АНОНС: ЗАЩИТИМ ЗАКОН ОТ пРОКУРАТУРЫ И пРЕЗИДЕНТА!
30 октября, в "День Политзаключенного", "Екатеринбургское движение
против насилия", "ЕО Международного трибунала по расследованию
преступлений КГБ - ФСБ", "Общественный комитет по защите прав
заключенных" проводят акцию протеста против действий
"правоохранительных" органов и президента РФ. Начало акции в 15 часов,
по проспекту Ленина, "на плотинке", у памятника основателям города.
----------------------------------------------------------------------
НАША ЛИСТОВКА:
ЗАЩИТИМ ЗАКОН ОТ пРОКУРАТУРЫ И пРЕЗИДЕНТА!
30 октября -
День Политзаключенного
30 октября 1974 года узники Пермских и Мордовских политлагерей
объявили о проведении голодовок и других акций протеста против
политических репрессий в СССР и произвола лагерной администрации. С
тех пор этот день отмечается как день политзаключенного в СССР.
И сейчас мало что изменилось. По-прежнему в "новой" России томятся в
лагерях и тюрьмах политзаключенные. Почти полностью уничтожены
независимые средства массовой информации. Продолжается уничтожение
независимой адвокатуры. Управляемые суды выносят удобные для власти
решения. Управляемая "демократия", политические зачистки перед
выборами, и сами "выборы" - политическое мочилово, в котором побеждают
наиболее беспринципные и наглые популисты. Произвол и беззаконие
силовых структур стали в России обычным явлением. Только все вместе мы
сможем отстоять нашу свободу, наше право не быть рабами путинского
режима.
Приглашаем всех неравнодушных людей
принять участие в пикете, который состоится
30 октября, в 15 часов
"на плотинке", у памятника основателям города.
НЕТ - ПОЛИТИЧЕСКИМ РЕПРЕССИЯМ!
СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ!
----------------------------------------------------------------------
В АРМИЮ - ПО ОШИБКЕ!
Так охарактеризовал действия собственного, Железнодорожного районного
военного комиссариата старший офицер второго отделения, представлявший
по доверенности интересы призывной комиссии Железнодорожного района.
23 октября в Железнодорожном районном суде слушалось дело по заявлению
Юрия Алексеевича Шишкина об оспаривании решения призывной комиссии
железнодорожного района. 17 июня 2003 года Юрию была вручена повестка
на 27 июня 2003 года с требованием явиться в Железнодорожный РВК для
отправки к месту прохождения военной службы. Копию решения призывной
комиссии он не получил. Не согласившись с решением ПК, 25 июня Юрий
Шишкин подал в Железнодорожный районный суд заявление об оспаривании
решения призывной комиссии, в котором указал, что, являясь учащимся
среднего специального учебного заведения, он имеет право на отсрочку
от военной службы для получения среднего профессионального
образования. На основании изложенного, Юрий Шишкин просил
Железнодорожный районный суд отменить решение ПК Железнодорожного
района. Представитель призывной комиссии заявил, что ПК
Железнодорожного района не принимала решения о призыве Шишкина на
военную службу, в доказательство чего была представлена книга
протоколов призывной комиссии. Представитель ПК пояснил, что повестка
для отправки в войска была выписана Шишкину по ошибке, так как каждый
призыв военкомат принимает на работу временных работников, у которых
нет опыта оформления документов. Кроме того, у военного комиссариата
нет денег на бланки и поэтому они были вынуждены использовать не тот
бланк. На основании этого заявления, судья Скоренова обязала Шишкина
представить в суд до 30 октября заявление с измененными требованиями.
Юрий Шишкин собирается добиться признания действий работников
военкомата незаконными, нарушающими права и свободы граждан. Это не
первый случай, когда Железнодорожный РВК выдает призывникам повестки
для отправки в войска без решения призывной комиссии. Такой же случай
зафиксирован "Екатеринбургским движением против насилия" в 1999 году.
Можно только догадываться, что происходит с призывниками, явившимися
по таким, "ошибочно выписанным" повесткам в Железнодорожный военкомат
для отправки в войска.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 24 октября 2003 года г. Екатеринбург
======================================================================
Уважаемые подписчики! По техническим причинам работа нашего
информационного агентства была прервана. Мы возобновляем работу нашей
информационной рассылки. К сожалению, база данных была частично
повреждена, из-за чего может возникнуть определенная не корректность в
работе нашего информационного агентства. Если вы не желаете получать
нашу рассылку, просим Вас сообщить об этом по указанному в конце
сообщения адресу электронной почты. Просим нас извинить за возможные
неудобства.
Группа информационного
обеспечения ДПН.
ПОЧЕТНОЕ ЗВАНИЕ - ЗОЛОТОЙ ПУСТОЗВОН
учреждено группой правозащитных организаций и объединений города
Екатеринбурга и Свердловской области с целью привлечь внимание
общественности к кандидатам различных выборных кампаний, особо
отличившимся в преднамеренном искажении фактов, лести, лживых
обещаниях и тому подобной демагогии, используемых для достижения своих
политических целей. На пресс-конференции, состоявшейся в "Доме прессы"
23 октября, правозащитники Сергей Кузнецов и Глеб Эделев представили
лауреатов этого почетного звания - бизнесмена Гусева Олега Борисовича
и Председателя регионального отделения российской демократической
партии "Яблоко" в Свердловской области Кузнецова Юрия Григорьевича.
Обеим политикам будут высланы по почте красочно оформленные дипломы.
Жюри оказалось перед сложным выбором: оба претендента оказались
достойными этого звания и было решено не обижать столь уважаемых
личностей и выдать дипломы каждому. Все они награждены за бесценный
вклад в правозащитную риторику в ходе избирательной кампании 2003
года.
Олег Гусев прославился своими яркими выступлениями в средствах
массовой информации о том, что бизнес должен иметь социальную и
правозащитную направленность. Исходя из принципа, что каждый человек,
а особенно политик должен отвечать за свои слова, правозащитник Сергей
Кузнецов представил бизнесмену свой проект создания "Судебной газеты",
независимого тематического правозащитного издания, в рамках
информационного мониторинга нарушения права на судебную защиту и
справедливый суд. Помощник Олега Гусева Анна Борисовна Айбашева
объяснила Кузнецову, что эти заявления были сделаны во время кампании
по выдвижению кандидатов в государственную думу, а теперь Гусев
выдвинулся как кандидат в мэры Екатеринбурга и правозащитная тематика
его больше не интересует.
Юрий Кузнецов стоит во главе регионального отделения партии "Яблоко",
так же прославившейся антивоенными, правозащитными и экологическими
инициативами. Наиболее активно "Яблоко" участвовало в пикетах против
войны в Чечне, организованным у офиса полпреда президента РФ по
Уральскому федеральному округу со 2 по 11 декабря 2002 года. "Яблоко",
вместе с "Екатеринбургским движением против насилия" и
"Межрегиональным центром прав человека" являлось одним из
организаторов этих публичных мероприятий. Получив определенные PR
дивиденды, (анонсы были разосланы по всем средствам массовой
информации) ни один из представителей "Яблока" не явился для участия в
этих акциях. 4 августа 2003 года между правозащитником Сергеем
Кузнецовым, действовавшим от имени нескольких правозащитных
организаций и яблочником Юрием Кузнецовым был заключен договор о
сотрудничестве. Информация об этом прошла по многим СМИ. Вместе с тем,
договор оказался пустой бумажкой. Предложения правозащитников о
создании совместных информационных ресурсов, о проведении акций
протеста против нарушений со стороны избиркома во время проведения
избирательных кампаний, о совместных инициативах по обеспечению права
граждан на судебную защиту и справедливый суд остались без ответа.
Предвыборные кампании продолжаются. Правозащитники пообещали и в
дальнейшем награждать по заслугам тех, кто использует правозащитную
риторику, демагогию о реальных проблемах, боли и страдании людей для
достижения своих политических целей.
----------------------------------------------------------------------
ПОД СУДОМ - ОБЛАСТНОЙ СУД.
23 октября в Верх-Исетском районном суде должно было состоятся
слушание дела по иску представителя "Межрегионального центра Прав
Человека" Владимира Андреевича Шаклеина к заместителю председателя
областного суда Дементьеву о защите чести, достоинства и деловой
репутации. В связи с тем, что иск подан против зам. председателя
областного суда, Шаклеин заявил об отводе составу суда, как лично
заинтересованному в исходе дела, и просил передать дело на
рассмотрение в районный суд другого субъекта Российской Федерации.
Отвод не был принят судом, а само слушание дела было отложено судьей
Калимуллиной на 9 часов 30 минут 3 декабря 2003 года из-за отсутствия
помещения, способного вместить всех желающий присутствовать на данном
процессе.
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
-отделение Общероссийского Движения "ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА"
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
23 октября 2003 года в 14.30, в Верх-Исетском суде (судья Е.
Калимуллина), состоится судебное заседание по иску В Шаклеина к
областному суду и первому заместителю председателя областного суда А
Дементьеву по защите чести, достоинства, деловой репутации, связанной
с деятельностью по защите прав человека, конституционных прав граждан
в России.
27 марта от имени областного суда, за подписью А. Дементьева, в адрес
В.-Исетского УВД было направлено письменное заявление - указание
возбудить административные дела против участников пикетирования у
здания облсуда с 25.03 по 28.03.03г., протестовавших против нарушений
прав человека при судопроизводстве.
Пикетчики, в частности, В.Шаклеин, были обвинены в "злонамеренном
распространении клеветнических материалов ( статьи журналистки
А.Политковской в 2001 году, напечатанной в "Новой газете" ) против
председателя областного суда, изменении характера проводимой
общественной акции,... нарушения Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 28.07.88 года и пр."
В результате начальнических действий чиновников из облсуда, один из
участников, пикетирования, журналист С.Кузнецов, с грубыми нарушениями
законности, в мае был оштрафован В.Исетским судом на сумму 1000 руб
Правозащитники считают обвинения в адрес пикетчиков, в том числе
против Владимира Шаклеина, недостоверными, лживо сфабрикованными, в
духе сталинских и советских времен, направленными на дискредитацию
правозащитной гражданской деятельности и против реального обеспечения
гражданских и политических свобод человека и гражданина,
гарантированных действующей Конституцией РФ и принятыми Международными
обязательствами.
Считаем важным привлечь внимание общественности и СМИ в поддержке
граждан и правозащитных организаций в их практической деятельности по
реальному обеспечению прав человека, в том числе через судебную
защиту, в соответствии с действующим законодательством.
По опыту оказания правовой помощи населению в Свердловской области и в
России, есть основания утверждать, что более 90% граждан, у которых
нарушены законные права человека, отказываются обращаться в суд, в
числе основных причин не скрывая страха за незаконность,
несправедливость и унизительность принимаемых судебных решений для
простых граждан. Малое число граждан отстаивают нарушенные права в
установленном законом порядке. Действующая судебная система в России
не поддерживает рост правосознания населения, а соучаствует в
дискриминации, вплоть до позорной судебной расправы, тех, кто
противостоит беззаконию, как в указанном выше факте представители
облсуда, как с фактами по фактическому прекращению активной
деятельности 00 "Сутяжника", деятельности председателя 00 "Уральской
народной ассамблеи" В Мельниченко.
----------------------------------------------------------------------
ТУАЛЕТ - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
расположенной в здании Верх-Исетского районного суда юридической
консультации. Об этом судебные чиновники сообщили представителям
общественности, пожелавшим воспользоваться данным помещением.
Профессиональные защитники отказались защитить право на исправление
естественных надобностей и не дали ключ от туалета желающим до него
добраться людям. В суде есть еще один туалет, но он также оказался
закрытым. По крайней мере, так сообщили приставы Пискунов и Енотов,
чья будка находится в метре от его входа. Проникнуть в это особо
охраняемое помещение так и не удалось. При этом один из приставов
предложил не устраивать скандал на пустом месте: "перед вами весь
город" - заметил он. Правозащитник Глеб Эделев заметил на это, что
предлагая людям гадить на улицах Екатеринбурга, судебные приставы,
обязанные охранять закон, толкают людей на совершение
административного правонарушения. Присутствовавшие при этом
правозащитники обещали не оставить это нарушение естественного права
человека без своего внимания.
======================================================================
~~~~~~~~~~~
ДПН ИНФОРМ
~~~~~~~~~~~
от 20 мая 2003 года. г. Екатеринбург
======================================================================
АНОНС: ОВЧАРУКА В ОТСТАВКУ!
Во вторник, 20 мая 2003 года, у здания Свердловского областного
суда (ул. Малышева, 2-Б) состоится еженедельная акция против нарушения
права человека на судебную защиту. Начало мероприятия - 9 часов.
Время начала акции выбрано не случайно: именно в этот день и в это
время проходит назначение слушания дел в Свердловском областном суде.
В это время у здания суда находится много приехавших из Свердловской
области заинтересованных лиц.
ВНИМАНИЕ!
Инициативная группа собирает информацию о фактах нарушения районными
судами г. Екатеринбурга, районными судами Свердловской области,
Свердловским областным судом прав человека на судебную защиту,
вынесения неправосудных постановлений и других действий судебных
чиновников, нарушающих права и свободы граждан.
----------------------------------------------------------------------
ФЕМИДА ПРОТИВ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ
С 25 марта 2003 года инициативная группа граждан в лице председателя
"Межрегионального центра прав человека" Владимира Шаклеина,
независимого журналиста и правозащитника Сергея Кузнецова, известной
журналистки Ольги Моисеевой, представителя организации "Рассвет"
(Камышловского района) Мельниченко, "Екатеринбургского движения против
насилия" и других представителей общественности начали серию акций у
здания Свердловского областного суда, постоянно нарушающего право
граждан на судебную защиту. Во время проведения мероприятий,
собирались подписи за отставку председателя Свердловского областного
суда Овчарука и раздавались листовки со статьей Анны Политковской
"Овчарук и его команда". Реакция судейских чиновников последовала
незамедлительно:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 620028, г. Екатеринбург,
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ул. Крылова, 1-а.
СУД Начальнику Верх-Исетского РУВД
620019, г. Екатеринбург, ул. подполковнику милиции
Малышева, 2-Б М.Х. Бисимбаеву
тел 23-34-48, факс (3432)23-14-87
mail@femida.e-burg.ru
27 марта 2003 года
№ 01 602-09-21 исх.
ЗАЯВЛЕНИЕ
По разрешению Администрации города Екатеринбурга группа граждан в
составе Шаклеина Владимира Андреевича, проживающего по адресу:
Екатериибург, ул. Сулимова 42-35, Кузнецова Сергея Владимировича - г
Екатеринбург ул. Заводская 20-97, Моисеевой Ольги Леонидовны - г.
Екатеринбург ул. Заводская 20-97 в период с 25 по 28 марта 2003 года с
9 до 11 часов проводила пикетирование у здания Свердловского
областного суда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева 2 "б".
В уведомлении о проведении пикетирования было указано, что целью акции
является "привлечение внимания общественности к проблемам нарушений
прав человека на судебную защиту".
Как показали дальнейшие события, организаторы пикетирования ввели в
заблуждение должностных лиц Администрации города Екатеринбурга об
истинных целях акции.
Вместо того, чтобы в соответствии с содержанием поданной членами
инициативной группы заявки на пикетирование привлечь внимание
общественности к проблемам судебной зашиты и нарушениям прав человека,
если они по их мнению, имеют место, против чего ничего возразить было
бы нельзя, поскольку означенные проблемы существуют в нашей
действительности, участниками пикета на самом деле в течение трех дней
желающим раздавались печатные листовки и материалы клеветнического и
оскорбительного содержания, направленные лично против председателя
Свердловского областного суда.
Информация, содержащаяся в перепечатке из "Новой газеты" более чем
двухгодичной давности, проверялась в свое время Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерацией и Генеральной
прокуратурой РФ и тогда же была признана клеветнической, о чем хорошо
известно инициаторам и участникам пикетирования, я частности Шаклеину
В.А. и Кузнецову С.В.
Изложенное приводит к выводу о том, что организаторы пикетирования
сознательно и злонамеренно изменили характер проводимой акции и тем
самым ввели в заблуждение общественность, которую хотели, как
указывалось в заявке, лишь ознакомить с состоянием судебной защиты и
охраной прав человека.
Тем самым они совершили административное правонарушение, нарушили ст.4
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года с
изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 25 мая 1992 года, и
согласно ст. 8 этого Указа подлежат за это административной
ответственности на основании части 1 ст 20.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. И п.5.2 положения "О
порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов,
уличных шествий, демонстраций и пикетирования" от 22.05. 2001 г. № 3 /
4 .
Поэтому прошу Вас в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 названного Кодекса
возбудить в отношении граждан Шаклеина Владимира Андреевича, Кузнецова
Сергея Владимировича и Моисеевой Ольги Леонидовны административное
дело, составить протокол об административном правонарушении и решить
вопрос об их ответственности за нарушение закона в установленном
порядке.
О Вашем решении прошу меня уведомить
Приложение: на 20 листах.
Первый заместитель председателя Свердловского областного суда :
ДЕМЕНТЬЕВ А.А.
Дементьев Александр Алексеевич,
тел.: (3432) 23 46 68
19 мая с 9 часов в здании Верх-Исетского районного суда мировая судья
Бадамшина рассмотрела дело об административном правонарушении в
отношении Кузнецова Сергея Владимировича.
Рассмотрение Дела в отношении Шаклеина Владимира Андреевича отложено в
на основании его заявления об отсутствии в городе Екатеринбурге до 12
июня в связи со служебной командировкой.
Протокол об административном правонарушении на Ольгу Моисееву
сотрудниками милиции не составлялся.
На процессе присутствовал в качестве наблюдателя представитель
"Екатеринбургского движения против насилия" Глеб Эделев. Вот его
комментарий:
СУДЬЯ БАДАМШИНА Л. В. ВВЕЛА ЗАПРЕТ
НА ПРОВЕДЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
В ЕКАТЕРИНБУРГЕ
Я считаю это крайне опасным судебным прецедентом,грубо ущемляющим
право на проведение публичных мероприятий. Фактически, мировой судья
Бадамшина ввела запрет на проведение публичных мероприятий в
Екатеринбурге. Даже письмо из городской администрации о принятии к
сведению уведомления о проведении публичного мероприятия, являющееся,
по сути, разрешением, с этого момента не является препятствием для
привлечения организаторов и участников публичного мероприятия к
административной ответственности.
Поражает, с какой легкостью, формально независимый судья спешит
исполнить заказ заместителя председателя Свердловского областного суда
Дементьева, и стоящего за его спиной председателя областного суда
Овчарука на пресечение деятельности неугодных судейским чиновникам
представителей общественности, забывая и о нормах права, и об
элементарных приличиях.
Судья отказалась удовлетворить ходатайство Кузнецова и его
представителя - Ольги Моисеевой об отводе составу суда и передачи дела
для рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации. После
чего Сергей Кузнецов, имея все основания сомневаться в объективности и
беспристрастности рассмотрения административного дела мировым судьей,
избранным законодательным собранием Свердловской области по
рекомендации председателя Свердловского областного суда, отказался
участвовать в этом процессе.
Административный материал в отношении Кузнецова был основан на
протоколе от 17 апреля 2003 года, составленном сотрудниками
Верх-Исетского РУВД с недостатками, о чем мировая судья Бадамшина
вынесла определение от 8 мая 2003 года. После этого сотрудниками
Верх-Исетского РУВД был составлен новый протокол, датированный... 17
апреля 2003 года, т. е. задним числом. При составлении протокола, была
подделана подпись понятого, о чем он сам заявил во время его допроса
на судебном заседании. Судья не посчитала данные факты существенными
и устно пояснила, что не нашла нормы права, запрещающей сотрудникам
милиции подобные действия.
Во время допроса "свидетелей правонарушения" - судебных приставов
Свердловского областного суда судья наводящими вопросами буквально
вытягивала из них нужные суду показания. О правдивости показаний
судебных приставов свидетельствует тот факт, что один из приставов
"опознал" меня как одного из активных участников акции 25 марта. И это
несмотря на то, что я вообще отсутствовал в городе Екатеринбурге с 15
марта по 2 апреля 2003 года, о чем имеются подтверждающие документы!
Судья Бадамшина, пытаясь доказать факт нарушения сроков подачи
уведомления организаторами акции, полностью игнорировала письмо
городской администрации, принимающей уведомление о проведении акции и,
по сути, разрешающей ее проведение. Судом не было принято во внимание
и вступившее в законную силу постановление Уставного Суда Свердловской
области от 25 января 2002 г. по делу о соответствии Уставу
Свердловской области пункта 4.6 Положения "О порядке организации и
проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий,
демонстраций и пикетирования", утвержденного решением Екатеринбургской
городской Думы от 22 мая 2001 г. № 3/4, признавшего пункт 4.6
Положения "О порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге
митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования",
утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001
г. № 3/4, не соответствующим Уставу Свердловской области, его статье
92 (пункт 1). После отмены данного положения,гласящего, что
"Уполномоченные (организаторы) массовой акции не вправе проводить ее,
если уведомление не было подано в срок или не было принято, и обязаны
прекратить его подготовку", правовая норма, содержащаяся в 2.1.
Положения: "Уведомление о проведении митингов, уличных шествий,
демонстраций и пикетирования (далее именуемых "массовые акции")
подается в администрацию города Екатеринбурга уполномоченными
(организаторами массовых акций) трудовых коллективов предприятий,
учреждений и организаций, общественных организаций (объединений),
общественной самодеятельности и отдельных групп граждан в срок не
позднее 10 дней до намечаемой даты их проведения" носит
рекомендательный характер.
Указ Президента РФ от 25 мая 1992 г. N 524 от 25 мая 1992 г. "О
порядке организации и проведения митингов, уличных шествий,
демонстраций и пикетирования" не содержит сроков подачи уведомления и
и имеет ссылку на "Декларацию прав и свобод человека и гражданина"
принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Декларация также
не устанавливает сроков подачи уведомления, а Указ Президиума
верховного совета СССР от 28 июля 1988 г. N 9306-XI "О порядке
организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и
демонстраций в СССР" применяется в части НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ УКАЗУ
Президента РФ от 25.05.92 N 524. Таким образом, норма, содержащаяся в
п. 2 Указа Президиума верховного совета СССР от 28 июля 1988 г. N
9306-XI "О порядке организации и проведения собраний, митингов,
уличных шествий и демонстраций в СССР" противоречит Указу Президента
РФ N 524 от 25 мая 1992 г. и в данной части не применяется.
Можно много говорить о различного рода нарушениях, допущенных на
стадии подготовки административного материала и в процессе
рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении
Сергея Кузнецова. Все эти нарушения будут указаны в подготовленной
кассационной жалобе. К сожалению, надежды на объективное и
беспристрастное рассмотрение дела в кассационной инстанции -
Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга практически нет.
15 лет прошло с известного "Дела Кузнецова", начавшегося с прочтения
Сергеем вслух на пикете "Декларации Прав Человека". И вот, через 15
лет новое "Дело Кузнецова", начавшееся с раздачи листовок у здания
областного суда. Похоже на то, что российская, а по сути - советская
власть оправилась от перестроечного шока и все возвращается на круги
своя. Символично, что мировой судья при вынесении постановления по
делу об административном правонарушении сослалась на Указ Президиума
верховного совета не существующего государства.
Глеб Эделев,
Координатор Антимилитаристской программы
"Екатеринбургского движения против насилия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении Г. Екатеринбург.
19 мая 2003 года
Мировой судья участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
Свердловской области Бадамшина Л. В.,
При секретаре Щенниковой И. В.
Рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 20.2 ч. 1, 20.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Кузнецова Сергея Владимировича, 29.07.57 года рождения,
прож. г. Полевской, Свердловской области, проживающего:
г. Екатеринбург, ул. Заводская, 20-97 ,
работающего: независимым журналистом, ранее не
привлекавшемся к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
25.03.2003 года Кузнецов С. В., проводя пикетирование здание
Свердловского областного суда, расположенного по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Малышева, 2 "б", нарушил порядок проведения
пикетирования, выразившееся в том, что мешал проходу граждан в суд,
распространял листовки содержание которых не соответствовало
заявленной цели пикетирования. Кроме того, Кузнецов С. В. нарушил
установленный порядок организации пикетирования, выразившееся в том,
что он являясь организатором проведения пикетирования нарушил срок
подачи уведомления о проведении пикетирования. В судебное заседание
Кузнецов С. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был
извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не
сообщил, отложить рассмотрения дела не просил. Представитель Кузнецова
С. В. - Моисеева О.Л. , действующая по доверенности № 892 от
22.02.2202 года, суду пояснила, что Кузнецов С. В. вину в совершении
административного правонарушения не признает. 25.03. 2003 года с 9-00
до 11-00 час. группой граждан с участием Кузнецова С. В. проводилось
пикетирование Свердловского областного суда г. Екатеринбурга, акция
прошла без нарушения порядка организации и проведения пикетирования,
никаких заявлений в адрес Комитета по связи с общественностью г.
Екатеринбурга о нарушении порядка не поступало, Кузнецов С. В. не
загораживал проход в здание областного суда, не находился с
развернутым плакатом возле входа в областной суд. Кузнецов С. В.
действительно распространял листовки со статьей А. Политковской из
новой газеты, но считает, что они не носят клеветнический и
оскорбительный характер, так как ни чем не опровергнуты и
распространение листовок не противоречит цели проведения пикетирования
- привлечения внимания общественности к проблемам судебной защиты и
нарушениям прав человека. О том, что с 25.03.03 года по 28.03.2003
года будет проводится пикетирование Свердловского областного суда
администрация г. Екатеринбурга была уведомлена 18.03.2003 года. В
соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28.07.1988
года № 9306 -Х1и Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая
2001 года № 3\4 "ОБ утверждении Положения "О порядке организации и
проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий,
демонстраций и пикетирования" (с изменениями от 25.06.2002 года)
Заявление о проведении митинга, уличного шествия или демонстрации или
пикетирования подается в письменной форме не позднее чем за 10 дней до
намеченной даты проведения. В уведомлении указываются цель, форма,
место проведения массовой акции или маршруты движения, время начала и
окончания акции, предполагаемое количество участников... В уведомлении
указываются лица, ответственные за обеспечение общественного порядка.
В соответствии с вышеуказанными нормативными документами проведение
пикетирования носит уведомительный характер. Кузнецов С.В. и другие
организаторы уведомили Главу администрации г. Екатеринбурга о
проведении пикетирования Свердловского областного суда 18.03.2003 года
(л.д. 5) за 8 дней, т.е был нарушен срок подачи уведомления.
Следовательно, мировой судья считает, что был нарушен порядок
организации проведения пикетирования Свердловского областного суда. ,
- Вина Кузнецова С.В. в нарушении установленного порядка проведении
пикетирования, выразившееся в том, что он мешал проходу граждан в суд,
распространял листовки содержание, которых не соответствовало
заявленной цели пикетирования подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 2455 от 17.04.2003 года; показаниями
свидетелей Макурина А.В. и Романова В.Н. , которые в судебном
заседании пояснили, что они работают в должности судебных приставов в
Свердловском областном суде , утром около 9 час. 10 мин. 25.03.2003
года они вышли на крыльцо Свердловского областного суда и увидели, что
люди с развернутыми плакатами, в том числе Кузнецов С.В., который
держал плакат "Овчарук - в отставку" стояли прямо на крыльце перед
входом на верхних ступеньках , загораживали проход и распространяли
листовки , когда им предложили предъявить документы и спуститься с
крыльца они отказались и спустились только после того, когда к ним
подошел работник милиции. О том, что пикетирующие загораживают проход
в областной суд им сообщали судьи, которые шли на работу; рапортом
судебного пристава Романова В.И. от 25.03.2003 года, рапортом
сотрудника РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурьянова В.В.,
из которого следует, что с 25.03.2003 года по 28.03.2003 года он
осуществлял охрану общественного порядка во время пикетирования
Свердловского областного суда по ул. Малышева, 2 "б" инициированное
Кузнецовым С.В., Шаклеиным В.А. и Моисеевой О.Л, которые во время
начала пикетирования в 9-00 час. находились на ступеньках у входа в
здание областного суда, чем мешали проходу в здание областного суда
посетителей, после вмешательства его и судебных приставов спустились
вниз на тротуар перед зданием суда и в дальнейшем нормальной работе
Областного суде не препятствовали, рапортом судебного пристава
Макурина А.В., допрошенного в судебном заседании, рапортом судебного
пристава Прокошина Н.А.. Доводы представителя Кузнецова С.В. -
Моисеевой О.Л. о том, что Кузнецов не загораживал проход в здание
Свердловского областного суда мировой судья не принимает, так как они
противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и не
подтверждаются, допрошенными по ходатайству Моисеевой О.Л. показаниями
свидетелей Ливчак А.Б. и Олехнович С.Л., так как указанные свидетели
присутствовали при проведении пикетирования не с 9-00 час., а с 9-30
час., когда пикетирующие уже по требованию сотрудника милиции
спустились со ступенек и не загораживали проход гражданам. Свидетель
Мельниченко В.А. в судебном заседании пояснил, что он приехал к зданию
Свердловского областного суда даже раньше организаторов, Кузнецов С.В.
поднимался вверх на 3-4 ступеньки, разговаривал с приставами, которые
просили его предъявить разрешение, возле входа в областной суд он не
находился, однако его показания противоречат другим исследованным
доказательствам по делу, в том числе и пояснениям Моисеевой О.Л.,
которая пояснила, что сначала Кузнецов С.В. стоял возле входа
областного суда и разговаривал с гражданами со свернутым плакатом, так
как в этот день кроме пикетирования у него еще было назначено
рассмотрения дела по частной жалобе, к нему подошли судебные приставы
и не представившись попросили удалиться. Не могут служить
доказательством того, что Кузнецов С.В. не мешал проходу в суд и
фотографии, которые обозревались в судебном заседании, так как они
подтверждают только один момент, когда кадры были сняты, а нее все
время проведения пикетирования, суду Яке'неизвестно, какое время
производилась съемка этих фотографий. Согласно Указа Президента РФ от
25.05.1992 года № 524 в соответствии с Декларацией прав и свобод
человека и гражданина, граждане вправе собираться свободно и без
оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и
пикетирования при условии предварительного уведомления властей и
осуществление указанного права не должно нарушать права и свободы
других лиц. Как установлено в судебном заседании, Кузнецов С.В.
нарушил проведение пикетирования, загородив проход гражданам и
сотрудникам Свердловского областного суда в суд, тем самым нарушив
общественный порядок. Кроме того, в соответствии с п. 4.4
вышеназванного Решения Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001
года массовые акции проводятся в соответствии с целями, изложенными в
уведомлениях ... Согласно уведомлению от 18.03.2003 года инициативная
группа граждан: Шаклеин В.А., Кузнецов С.В. и Моисеева О.Л. проводили
акцию протеста против нарушений прав граждан на судебную защиту. Как
пояснила Моисеева С.В. в судебном заседании цель пикетирования была
привлечение внимания общественности к проблемам нарушения прав
человека на судебную защиту, имелось в виду, что не принимаются
заявления в суд, выносятся не обоснованные решения. Свидетель
Мельниченко В.А. также пояснил, что он привез и распространял газету,
где были указаны случаи нарушения прав граждан на судебную защиту.
Вместе с этим, участниками пикетирования распространялись выписки из
"Новой газеты" со статьей А. Политковской "Овчарук и его команда",
которые по своему содержанию не соответствовали цели проведения
пикетирования. Факт распространения указанных выписок не оспаривался в
судебном заседании представителем Кузнецова С.В. - Моисеевой О.Л. и
был подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании
свидетелей. Мировой судья, не принимает доводы Моисеевой О.Л. о том,
что протокол от17.04.2003 года № 2455 составлен с нарушениями, в связи
с тем, что свидетель Калашников Л.И. в судебном заседании пояснил, что
он не присутствовал в качестве понятного при прочтении Кузнецову С.В.
протокола в слух и не расписывался в нем, так как 15.05.2003 года
Кузнецов С.В. получил указанный административный протокол и
ознакомился с ним. Объяснения по указанному протоколу он имел право
дать в судебном заседании, однако в судебное заседание не явился.
Таким образом, вина Кузнецова С.В. в нарушение порядка пикетирования
нашла свое подтверждение в судебном заседании. При назначении меры
наказания мировой судья учитывает, что Кузнецов С.В. ранее не
привлекался к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4.1
п. 1 , 29.10, КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Кузнецову Сергею Владимировичу наказание в виде административного
штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в РФ, т.е 1000
руб. по ст. 20.2. ч.1, ч. 2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором
Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня
вручения постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
=====================================================================