~~~~~~~~~~~
                            ДПН  ИНФОРМ
                            ~~~~~~~~~~~

от 6 декабря 2002 года.                                г. Екатеринбург
======================================================================

В ВЫПУСКЕ:

- АКЦИИ ПРОТИВ ВОЙНЫ В ЧЕЧНЕ

-ВСТУПИЛ В СИЛУ ПРИГОВОР БЫВШЕМУ СЕРЖАНТУ МИЛИЦИИ

----------------------------------------------------------------------

АКЦИИ ПРОТИВ ВОЙНЫ В ЧЕЧНЕ,
диктатуры,  призыва в армию проходят ежедневно со 2 по 11 декабря 2002
года  у  здания  офиса  полномочного  представителя  президента  РФ  в
Уральском  Федеральном  Округе (Октябрьская  площадь,  3). Начало в 12
часов.

Межрегиональный  центр  прав  человека  на  пикете  выдвинул следующие
лозунги на плакатах:
1. Мудрая власть обеспечивает мир, права и процветание гражданам!
2.  Президент,  Губернатор...  другие  "гаранты  прав  человека":    -
выполняйте свой долг!
3. Война в Чечне - преступление, ПОЗОР России!
4. Под трибунал всех виновных в войне в Чечне!
5. Нет войне! Мир Чечне!
6.   Каждый   чеченец   имеет   право:   на   жизнь,  на  свободу,  на
независимость!- Мир Чечне!
7.  Власть,  с  сельчанина  слазь!  НЕТ дискриминации прав человека по
месту жительства!
8.  Нарушителей  законов  в судейских мантиях - в Отставку (Овчаруков,
Осокиных и пр.)
9. Беззаконие порождает бандитизм и терроризм!

"Екатеринбургское   движение   против  насилия"  на  пикете  выдвинуло
следующие лозунги:
1. Путин  - главный террорист !
2. НЕТ войне, диктатуре, призыву в армию!
3. За  Вашу  и  Нашу  свободу!

Ответственные  за  проведение  пикета:

1  Шаклеин  Владимир Андреевич
- председатель  совета  координаторов  МЦПЧ.

2. Эделев Глеб Вадимович
-  "Екатеринбургское движение   против  насилия".

3.   Дронова   Мария  Михайловна
- зам. председателя регионального отделения РДП "Яблоко". Председатель
совета    координаторов   Межрегионального   центра   прав   человека,
Координатор   по   Уральскому   Федеральному   Округу  Общероссийского
Общественного Движения "За права человека"

                  МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
                         СОВЕТ КООРДИНАТОРОВ
                             РОССИЯ:
      620137, гор. Екатеринбург, а/я 382, тел. (3432) 65-11-47.
     
                         ПРЕСС - РЕЛИЗ
10  декабря - Международный день Прав Человека; 11 декабря - годовщина
начала   незаконных   военных   действий   в   Чеченской   республике.
Общественные      организации      "Межрегиональный     центр     прав
человека"-региональное  отделение  Общероссийского  Движения "За права
человека",   "Екатеринбургское  движение  против  насилия",  а  также
Региональное  отделение  Российской  Демократической партии "Яблоко" -
приняли  решение  провести  пикетирование со 2 по 11 декабря 2002 г. у
здания   Полномочного   представителя   Президента   РФ   в  Уральском
Федеральном Округе. Данное решение связано с протестом против действий
и  бездействия  властных  органов  всех  уровней,  приводящих        к
повсеместным,  вплоть до массовых, нарушениям прав и свобод человека и
гражданина как в области, так и в России. Особенно грубым и совершенно
недопустимым,  в  правовом  отношении, является продолжение незаконных
военных   и   других  насильственных  действий  на  территории  Чечни,
сопровождающиеся  преступлениями  против мирного населения не только в
Чечне,  но  и  на территории самой России. Итоги войны с 1994 года, по
неофициальным  данным: убито до 100 тыс. граждан, сотни тысяч получили
увечья  или  вынуждены  покинуть  свои  жилища,  спасаясь  от насилия.
Ежемесячно  на военные и другие финансовые расходы в Чечне тратится до
50  млрд.  рублей  (годовой  бюджет  Свердловской  области, "донора" в
России,  в  пределах  40  млрд.  рублей).  Главнейшая  задача властных
органов  и общественности России - прекратить войну и восстановить мир
в  Чечне,  с обеспечением прав человека, в соответствии с Конституцией
России  и международными нормами. Только в таком случае у всех граждан
России, Чечни есть надежда на решение всех других проблем, связанных с
защитой и обеспечением прав человека. А эти проблемы ужасно велики, на
данный период времени. В России, только по официальным данным, более 2
млн.  беспризорных  детей  (в  Свердловской  области - более 30 тысяч)
Более  3,5  млн.  беженцев  и  переселенцев даже не могут восстановить
гражданство,  при нарушении других их прав (в области таких беженцев -
более  57  тыс.  человек).  Такие  же  острые  правовые  проблемы    с
пенсионерами, военнослужащими, заключенными и др. группами населения).
На  правовом поле произвола, защите законных прав человека, выделяется
кричащая  проблема дискриминации конституционных прав сельских жителей
(в  части  образования,  здоровья,  культуры,  защиты своих прав). Все
подобные  проблемы  защиты  прав  человека  лежат  в основе нищенского
уровня   жизни   большой   части  населения  России,  высокого  уровня
преступности,  бандитизма  и терроризма. Пора властным органам уйти от
политики  вранья  и  бездействия  -  перейти к цивилизованной законной
деятельности  по реальному обеспечению прав человека. Вместо клеветы в
адрес граждан, в частности, в адрес правозащитников, якобы "пособников
террористов",   от   властей   всех  уровней  требуется  ответственное
взаимодействие  с  ними,  решая  практические  задачи  по  защите прав
человека,  как  это  предлагалось Чрезвычайным правозащитным съездом в
январе и Гражданским Форумом в ноябре 2001 года.

----------------------------------------------------------------------

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В СИЛУ
Помещаем  вступивший  в  силу  приговор  в  отношении  Бекенева В. В.,
бывшего  сержанта  милиции,  осужденного Октябрьским районным судом за
служебный подлог.

ВНИМАНИЕ!  Текст  приводится  в  соответствии  с  оригиналом, со всеми
имеющимися ошибками и опечатками.

Группа информационного
обеспечения ДПН

 

                           ПРИГОВОР
                 Именем Российской Федерации
15  ноября  2002  года  Октябрьский  районный суд гор. Екатеринбурга в
составе: председательствующего судьи Белованцевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Дрожащих О.С.,
подсудимого Бекенева Владимира Валерьевича,
защитника  Устьянцевой Е.А. представившей удостоверение № 1655 и ордер
№ 06143 I,
при секретаре Пургиной П. В.,
а  так  же  потерпевшего  Ливчака А.Б., рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕКЕНЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА ,
23   октября   1963   года   рождения  ,  уроженца  гор.  Свердловска,
проживающего  в  гор.  Екатеринбурге  ,  ул.  ***********************,
гражданина  РФ  ,  со  средне-  специальным  образованием , женатого ,
имеющего  па  иждивении  двух несовершеннолетних детей , работающего ,
военнообязанного  ,  ранее  не  судимого  ,  обвиняемого  в совершении
преступления  ,  предусмотренного  ст.  286  ч  1  УК  РФ  , 292 УК РФ

                             УСТАНОВИЛ:
                            
Бекенев   совершил  служебный  подлог  .  Преступление  совершено  при
следующих  обстоятельствах  :  17  февраля  2002  года  Бекенев В. В.,
являясь  помощником  оперативного  дежурного  РУВД Октябрьского района
гор. Екатеринбурга , имея специальное звание сержант милиции , являясь
должностным  лицом, осуществляющим функции представителя власти , в 18
часов  30  минут  находился  в  рабочее время на своем рабочем месте в
помещении  дежурной част РУВД Октябрьского района , гор. Екатеринбурга
по адресу : гор. Екатеринбург , ул. Народной Воли ,81 .  В период с 18
до  19  часов  17 февраля 2002 года г. в помещении дежурной части РУВД
Октябрьского  района  г.  Екатеринбурга  был  доставлен  Ливчак Л.Б за
совершением им административного правонарушения , предусмотренного ч 1
ст.  158  КОАП  РСФСР  .  Бекенев  В.В.  ,  действуя  из  иной  личной
заинтересованности  ,  то есть , желая избежать возможных нареканий со
стороны   вышестоящего  начальника  при  обнаружении  недооформленного
протокола  об административном правонарушении сотрудником Октябрьского
РУВД  Медведевым  В.М.,  задержавшим  и доставившим в Октябрьское РУВД
гор.  Екатеринбурга  ,  Ливчака  А.Б.,  внес  в  официальный  документ
заведомо  ложные  сведения  ,  а  именно : собственноручно заполнил от
имени Ливчака А.Б. графу в протоколе № 509 /4026 от 17 февраля 2002 г:
"Объяснение правонарушителя", внеся рукописную запись : " с протоколом
согласен,  больше не повторится", а так же от имени Ливчака расписался
в  графах:  "Копию  протокола  получил",  "  о  явке  для рассмотрения
правонарушения предупрежден", " Подписи : с протоколом ознакомлен", не
предоставив  при  этом Ливчаку возможности ознакомиться с протоколом .
не  разъяснив ему права и обязанности , не предоставил ему возможности
написать  объяснения  по  существу  нарушения  ,  а  последний       ,
соответственно , данный протокол не подписал . Подсудимый Бекенев В.В,
в  судебном  заседании  вину  признал  полностью,  и  пояснил  , что в
должности   помощника   оперативного  дежурного  дежурной  части  РУВД
Октябрьского  района  состоял  с 1998 года , с должностной инструкцией
ознакомлен  17  февраля 2002 года во время его дежурства в Октябрьское
РУВД был доставлен гр. Лпвчак А.Б. , нарядом ОБО при РУВД Октябрьского
района  г.  Екатеринбурга.  Ливчак был в нетрезвом состоянии , от него
исходил  запах  алкоголя  . По прибытию в дежурную часть сотрудник ОБО
Медведев   приступил   к   составлению   протокола   об  администрации
правонарушении  в отношении Ливчака , но до конца протокол не заполнил
,  так  как  уехал  на вызов , передав протокол ему ( подсудимому). Он
внес  запись  в  следующие  графы  протокола  : место рождения , место
работы  ,  должность , телефон , адрес места работы ,размер заработной
платы , семейное положение, наличие судимостей , отметки ОАБ " Исеть".
По  сложившейся  в  Октябрьском  РУВД  практике  ,  в  соответствии  с
указаниями  руководства  РУВД , помощник оперативного дежурного вправе
заполнять  данные  графы  протокола  в  том  случае  ,  если  лицо   ,
производившее  задержание  правонарушителя  , не составило протокол об
административном  правонарушении  полностью  ,  то  есть  не заполнило
некоторые графы протокола , в противном случае , он был бы привлечен к
дисциплинарной  ответственности . Так же он от имени Ливчака написал о
его  согласии  с  протоколом,  и расписался за Ливчака, чтобы избежать
возможных  нареканий  по  службе  со стороны вышестоящего начальника ,
обеспечив   ему   быстрое   рассмотрение   дела   об  административном
правонарушении  . Около 20 часов Ливчак был отпущен. Не может пояснить
,в  какой момент выполнил объяснение за Ливчака и расписался за него и
его  присутствии  или  после  того  ,  как  он был отпущен. Заполнение
протокола  .производилось в присутствии Ливчака . 18 февраля 2002 года
в 8.00 часов Зам начальника МОБ Октябрьского РУВД Ертысбаев рассмотрел
протокол  в  отношении Ливчак;] и назначил ему штраф 50 руб. Считает ,
что,  заполняя  протокол не имел какой- либо корыстной или иной личной
заинтересованности  . Виновность подсудимого подтверждается следующими
доказательствами   :  Потерпевший  Ливчак  ,  допрошенный  в  судебном
заседании  ,  пояснил  ,  что  17 февраля 3002 года около 18 часов , в
трезвом  состоянии  он пришел на свое рабочее место УРГУ, в здание его
не пропустил помощник ректора по безопасности Власов, вызвал милицию .
Сотрудники  милиции  предложили  ему проехать в Октябрьский РУВД , при
этом  со  стороны  милиционеров  спецсредства  и  физическая  сила  не
применялись.  Он  был  доставлен  в  Октябрьское  РУВД, где с ним стал
беседовать  помощник  дежурного Бекетов , он спросил его данные , стал
заполнять  какой - то документ , после чего сказал прийти па следующий
день  ,  чтобы  забрать  паспорт и узнать причину задержания. 11икто и
РУВД  в  день  задержания  причину  задержания  ему  не  пояснил  ., с
протоколом его не ознакомили , копию протокола не вручили , объяснении
от него не отбирали.., он в протоколе не расписывался . Около 20 часов
17  февраля 2002 г. его отпустили из РУВД. 18 февраля 2002г. он пришел
в  Октябрьское  РУВД,  в  кабинет  №408  , где инспектор предложил ему
заплатить  50  руб.  штраф за мелкое хулиганство согласно протоколу об
административном  правонарушении  . предъявив ему протокол с якобы его
подписью  .Он  выразил  несогласие  , что впоследствии изложил в своих
жалобах  . Из протокола № 509/ 4026 об административном правонарушении
о 17 февраля 2002 года , составленным сотрудником Октябрьского РУВД Г.
Екатеринбурга  Медведевым  ,  следует,  что  Ливчаком  А.Б.  совершено
правонарушение,  предусмотренное  ст.  158  КОЛП  РСФСР  ,  за  что он
подвергнут  штрафу  в  размере  50 руб. В протоколе имеется объяснение
правонарушителя  о  согласии  с  протоколом . ( л.д. 21-22 , подлинник
протокола  л.д.  125).  Оригинал  протокола осмотрен ( л.д. 126-127) ,
приобщен  к  уголовному делу в качестве вещественного доказательства (
л.д.  128)  .  Согласно  заключению  почерковедческой  экспертизы    ,
рукописная  запись  "С  протоколом  согласен  , больше не повторится",
расположенная  в  графе  :  "  Объяснения  нарушителя"  в  протоколе №
509/4026  об  административном  правонарушении  от 17 февраля 2002 I -
выполнена не Ливчаком Александром Борисовичем , не Медведевым Василием
Михаиловичем , а выполнены Бекеневым Владимиром Валерьевичем . Подписи
от  имени  Ливчака  Александра  Борисовича , расположенные в строках :
"Копию  протокола  получил"  , "О явке для рассмотрения правонарушения
предупрежден"  ,  "  Подписи  : с протоколом ознакомлен" в протоколе №
509/4026  об административном правонарушении от 17 февраля 2002 года -
выполнены не Ливчаком Александром Борисовичем , не Медведевым Василием
Михайловичем  , а выполнены Бекеневым Владимиром Валерьевичем . ( л.д.
77-78)  Доказательства  ,  исследованные  в  судебном  заседании , суд
признает   достоверными   ,   поскольку   показания   подсудимого   об
обстоятельствах  происшедшего  согласуются  с показаниями потерпевшего
Лнвчака  ,  дававшего  и  на  предварительном , и в судебном следствии
последовательные    ,   непротиворечивые   показания   .,   объективно
подтверждающиеся   заключением  почерковедческой  экспертизы,  которое
надлежащим  образом  мотивировано  ,  сомнении  у  суда не возникают .
Доказательства  ,  исследованные  в  судебном  заседании, суд признает
допустимыми  поскольку  получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
При   производстве  предварительного  следствия  действия  подсудимого
квалифицированы  по  ст.  286  ч.1  УК  РФ  , - превышение должностных
полномочии  ,  то  оси,  совершение  должностным лицом действий , явно
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение
прав  и  законных  интересов  граждан,  и  по ст 292 УК РФ - служебный
подлог  ,  т.с  внесение  должностным  лицом  в  официальные документы
заведомо    ложных    сведений    ,   совершенное   из   иной   личной
заинтересованности  . Государственным обвинителем поддержано обвинение
по  ст.  286  ч  1  УК  РФ,  292  УК  РФ  Суд  считает  , что с данной
квалификацией  действий  подсудимого  согласиться  нельзя по следующим
основаниям:  Ст.  11  Закона  РФ от 18 апреля 1991 года с последующими
изменениями  и дополнениями " О милиции" определен круг прав милиции .
В  соответствии  со  ст.  1  1  п.5  указанного  Закона милиция вправе
составлять протоколы об административных правонарушениях . Согласно ст
234   КОЛИ  РСФСР  ,  о  совершении  административного  правонарушения
составляется  про юкол уполномоченным на то должностным лицом . Ст. 11
Закона  РФ  " О милиции" не содержит перечня должностных лиц милиции ,
уполномоченных     составлять     протоколы     об    административных
правонарушениях  , а так же указания возможность составления протокола
об  административном правонарушении исключительно лицом, производившим
административное  задержание , либо оперативным дежурным . Должностная
инструкция   помощника   оперативного   дежурного  дежурной  части  ОМ
Октябрьского  РУВД  не  содержит  запрета на составление протоколов об
административном  правонарушении  помощником  оперативного  дежурного,
более того п.3.12 названной инструкции обязывает его проверять полноту
и   качество   заполнения   необходимых  реквизитов  в  протоколах  на
задержанных за совершение административных правонарушений . В судебном
заседании  установлено  ,  что  Бскенев  В.В.  17  февраля  2002  года
находился  на  своем  рабочем  месте  , исполнял обязанности помощника
дежурного  , внес в протокол об административном правонарушении данные
о  личности  почерневшего ., которые соответствуют действительности .(
л.д.  182-183),  в  силу  чего  суд  приходит  к  выводу  ,о том , что
подсудимый  ,  внеся  данные  записи  в  протокол  ,  действовал     в
соответствии  как  с должностной инструкцией , так и в соответствии со
ст.  1  1  закона " О милиции" , ст.234 КОАП РСФСТ , своих должностных
полномочий не превысил , состав преступления , предусмотренный ст. 286
УК  РФ  в его действиях отсутствует . Ссылка стороны обвинения о том ,
что  потерпевшему  не  было  объявлено  о времени и месте рассмотрения
протокола  ,  по  состоятельна , поскольку 18 февраля 2002 года Ливчак
явцлся   в  Октябрьский  РУВД  для  участия  в  рассмотрении  дела  об
административном  правонарушении  .  Таким образом , суд квалифицирует
действия  подсудимого  по  ст.  292 УК РФ - служебный подлог , то есть
внесение  должностным  лицом  в  официальные документы заведомо ложных
сведений  ,  совершенное из иной личной заинтересованности , поскольку
протокол   об  административном  правонарушении  является  официальным
документом , то есть актом органа государственной власти, удостоверяет
определенные  события  и факты , имеющие юридическое значение. Внося в
протокол  заведомо  ложные  сведения,  то  есть  выполнив  за  Ливчака
объяснения  и  подписи в протоколе , Бекенев действовал и; иной личной
заинтересованности  ,  стремясь  избежать нарекании за недооформленный
протокол.  Как  указал  в  судебном  заседании  подсудимый  , в случае
обнаружения  протокола  об административном правонарушении вышестоящим
начальником  последовало  бы  привлечение  его  (  подсудимого)      к
дисциплинарной  ответственности  ,  чего  он  стремился избежать . При
назначении   меры   наказания   суд   учитывает   характер  и  степень
общественной    опасности    совершенного    Бсксневым   преступления,
относящегося  к  категории  небольшой  тяжести , данные о его личности
подсудимого  ,  который рапсе не судим , характеризуется исключительно
положительно,  имеет  на  иждивении  двух несовершеннолетних детей , в
связи  с  чем  суд  считает  возможным не лишать подсудимого свободы ,
применив  условное  осуждение  в  соответствии  со  ст.  73  УК  РФ На
основании изложенного , руководствуясь ст. 3-7 . 308 , 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:  Признать  Бекенева  Владимира  Валерьевича  виновным    в
совершении  преступления  , предусмотренного ст. 292 УК РФ и назначить
ему  наказание  в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В силу ст.
73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком
1  гол  .  обязав Бекенева В.В. не менять постоянного места жительства
без  согласия  государственного  специализированного  органа         ,
осуществляющего   исполнение   условного   осуждения  Меру  пресечения
оставить  прежней - подписку о невыезде . Вещественное доказательство-
протокол об административном правонарушении № 509/ 402(1 о1 17 февраля
2002  г.-  хранить  при  деле  .  Приговор  может  быть  обжалован   в
кассационном  порядке  в Свердловский областной суд в течение 10 суток
со  дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный
вправе  заявить  ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции

Председательствующий :               О.А. Белеванцева

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

                            ~~~~~~~~~~~
                            ДПН  ИНФОРМ
                            ~~~~~~~~~~~

от 15 ноября 2002 года.                                г. Екатеринбург
======================================================================

СЕРЖАНТ ОСУЖДЕН ЗА СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ
6  месяцев  лишения  свободы с испытательным сроком 1 год - так оценил
суд  действия бывшего сержанта милиции Бекенева Владимира Валерьевича,
подделавшего  подпись "правонарушителя" Александра Ливчака в протоколе
об административном правонарушении. Данные действия сотрудника милиции
были  квалифицированы по статье 292 УК РФ. Вместе с тем, суд посчитал,
что   обвинение  не  правильно  квалифицировало  состав  преступления,
предусмотренного   статьей   286   УК   РФ   (превышение   должностных
полномочий)и   освободил  подсудимого  от  ответственности  по  данной
статье. В ходе судебного следствия было установлено, что в Октябрьском
УВД  сложилась  практика  заполнения  протоколов  об  административном
правонарушении,      противоречащая      действующему      российскому
законодательству.  Бекенев  объяснил  свои  действия давлением на него
вышестоящего  руководства и стремлением как можно скорее подготовить к
рассмотрению   административный  материал.  Вместе  с  тем  подсудимый
заметил,  что  по  его  мнению  он  поступил гуманно, так как отпустил
Александра  Ливчака  домой,  хотя  был обязан продержать его в РУВД до
рассмотрения   его   административного   дела   начальством.   Бекенев
затруднился   сказать,  на  основании  какого  закона  он  был  обязан
предпринять  подобные действия, еще раз сославшись на установившуюся в
РУВД Октябрьского района практику.

В  интервью  телекомпании АТН потерпевший Александр Ливчак заявил, что
подобные  действия  сотрудника милиции стали возможны только благодаря
полной  бесконтрольности милиции и прямому укрывательству преступлений
со  стороны районного и городского УВД, куда он неоднократно обращался
с  заявлениями  о  возбуждении  уголовного дела. Однако уголовное дело
было  возбуждено  лишь после того, как письмо Александра было зачитано
по радио "Свобода" и после его обращений в комиссию по правам человека
Свердловской области и областное УВД.

В   интервью   той  же  телекомпании,  консультант  "Екатеринбургского
движения  против  насилия"  Глеб Эделев выразил разочарование, заявив,
что пострадал стрелочник, а лица в руководстве Октябрьского РУВД и УВД
города  Екатеринбурга,  виновные  в  насаждении подобной практики, как
всегда   остались   безнаказанными.   Суд  проигнорировал  ходатайство
потерпевшего  и  не  вынес  частного  определения  в адрес руководства
районного  и  городского УВД, на что очень надеялись потерпевший и его
представители.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

                        ~~~~~~~~~~~
                        ДПН  ИНФОРМ
                        ~~~~~~~~~~~

от 14 ноября 2002 года.                                г. Екатеринбург
======================================================================

АНОНС: ДЕЛО "ЛИВЧАК ПРОТИВ МИЛИЦИИ"
Оглашение  приговора  по  обвинению  Бекенева  Владимира  Валерьевича,
бывшего сотрудника РУВД Октябрьского района г. Екатеринбурга состоится
15  ноября  в 9 часов 30 минут в здании Октябрьского районного суда г.
Екатеринбурга  (ул.  Народной  воли 81) кабинет 202, судья Белеванцева
Ольга Александровна.

СЕРЖАНТ ПРИЗНАЛ ВИНУ
14  ноября  2002  года  в  Октябрьском  районном суде г. Екатеринбурга
состоялось   рассмотрение   дела   по   обвинению  Бекенева  Владимира
Валерьевича,   бывшего   сотрудника   РУВД   Октябрьского   района  г.
Екатеринбурга.   Бекенев   обвиняется   по   статьям  286  (превышение
должностных   полномочий)   и  292(служебный  подлог).  Под  давлением
неопровержимых  доказательств  подсудимый признал свою вину. Оглашение
приговора   состоится   15  ноября   в  9  часов  30  минут  в  здании
Октябрьского  районного  суда  г. Екатеринбурга (ул. Народной воли 81)
кабинет 202, судья Белеванцева Ольга Александровна.

"УТВЕРЖДАЮ"
Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению Бекенева Владимира Валерьевича в совершении преступлений,
предусмотренных  ч.  1  ст.  286 УК РФ, то есть совершение должностным
лицом  действий  явно  выходящих за пределы его полномочий и повлекших
существенные  нарушения  прав и законных интересов граждан; ст. 292 УК
РФ,  то  есть  служебный  подлог  -  внесение  должностным  лицом    в
официальные  документы  заведомо  ложных сведений, совершенное из иной
личной заинтересованности;

ОБВИНЯЕТСЯ:

1. Фамилия, имя, отчество: Бекенев Владимир Валерьевич
2. Дата рождения: 23.10.1963 г.
3. Место рождения: г. Свердловск.
4. Место жительства и (или) регистрации: +
5. Гражданство: РФ.
6. Образование: средне-специальное
7. Семейное положение, состав семьи: женат, двое детей
8.  Место работы или учебы: 19.09.2002 г. уволен с должности помощника
оперативного   дежурного   дежурной   части   Октябрьского   РУВД   г.
Екатеринбурга телефон:
9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный.
10. Наличие судимости: не судим.
11.  Паспорт  или  иной документ/ удостоверяющий личность обвиняемого:
6597044620,  выдан  Кировским РУВД г. Екатеринбурга, 25.02.1998 г. 12.
Иные данные о личности обвиняемого: - <1>

Бекенев  В.В.  обвиняется в том, 17.02.2002 года Бекенев В.В., являясь
помощником   оперативного   дежурного   РУВД  Октябрьского  района  г.
Екатеринбурга,   имея  специальное  звание  сержант  милиции,  являясь
должностным  лицом,  осуществляющим  функции представителя власти в 18
часов  30  минут  находился  в  рабочее время на своем рабочем месте в
помещении  дежурной части РУВД Октябрьского района г. Екатеринбурга по
адресу:  г.  Екатеринбург,  ул. Народной Воли, 81. В период с 18 до 19
часов  17.02.2002  года  в  помещении дежурной части РУВД Октябрьского
района  г.  Екатеринбурга  нарядом  ОВО  РУВД  Октябрьского района был
доставлен   Ливчак   А.   Б.   за   совершение   им  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 158 КоАП РСФСР.

Бекенев   В.В.,   в   нарушение   должностных   инструкций   помощника
оперативного  дежурного  дежурной  части,  а  также ст. 234 КоАП РСФСР
умышленно,  явно  выходя  за  пределы  своих  полномочий,  внес      в
административный   протокол  509/4026,  составленный  сотрудником  ОВО
Медведевым  В.М.  запись  в следующие графы протокола: место рождения,
место   работы/  должность  и  телефон,  адрес  места  работы,  размер
заработной платы, семейное положение, наличие взысканий и судимости, а
также  отметки о проверки по ОАБ и "Исеть", после чего, не предоставив
Ливчаку А. Б. возможность ознакомиться с протоколом и не разъяснив ему
права и обязанности в соответствии со ст. 247 КоАП РСФСР, не объявил о
дате,   времени   и   месте  рассмотрения  протокола/  не  предоставил
потерпевшему  написать  объяснение по существу нарушения, а последний,
соответственно, данный протокол не подписал.

Понимая,  что  своими противоправными действиями Бекенев В. В. нарушил
должностную   инструкцию   оперативного   дежурного   дежурной  части,
утвержденную  04.01.2002г  заместителем  начальника  РУВД Октябрьского
района  г. Екатеринбурга а также ст. ст. 234, 235, 236-1 КоАП РСФСР, с
целью скрыть допущенные нарушения, выявление которых может повлечь для
него  негативные  последствия - привлечение к дисциплинарной либо иной
ответственности  со  стороны  руководства  РУВД,  нарушая  действующее
законодательство,  проявляя  таким  образом личную заинтересованность,
внес  в  официальный  документ  заведомо  ложные  сведения,  а именно;
собственноручно  заполнил  от  имени  Ливчака  А. Б. графу в протоколе
509/4026:  "объяснение  нарушителя",  внеся  рукописную  запись;  "  с
протоколом  согласен  больше  не  повторится",  после  чего/ продолжая
осуществление умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы
его  полномочий,  внес  в  указанный  протокол  от имени Ливчака А. Б.
следующие  рукописные  записи:  " Копию протокола полу! чил", " О явке
для  рассмотрения правонарушения предупрежден", "Подписи: с протоколом
ознакомлен".

В  результате  преступных  действий  Бекенева  В.В.  были  существенно
нарушены  права  и  законные  интересы  Ливчака  А.Б.,  выразившиеся в
незаконном  привлечении  последнего к административной ответственности
по  ч.  1  ст.  158  КоАП  РСФСР  в виде штрафа в размере 50 рублей на
основании  постановления  заместителя начальника МОБ РУВД Октябрьского
района  г.  Екатеринбурга  от  18.02.2002г.  а  также дискредитированы
органы   внутренних   дел,   как  учреждение  государственной  власти,
предназначенное   для  борьбы  с  преступлениями  и  правонарушениями,
призванных  охранять права и законные интересы граждан, перед Ливчаком
А.Б., как гражданином Российской Федерации.

Таким образом, Бекенев В. В. совершил преступления, предусмотренные ч.
1  ст.  286  УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий явно
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения
прав  и  законных  интересов граждан; ст. 292 УК РФ, то есть служебный
подлог  -  внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности .

Доказательствами, подтверждающими обвинение Бекенева В.В., являются <2>:

1. Справка об исследовании   31/2039, 2041 от 23.05.2002 г. /л.д.54/
2.   Заключение  судебно-почерковедческой  экспертизы  384-6738/01  от
11.09.2002 г./л.д.73-75/
3.   Взыскание   от   04.07.2002   г.  в  виде  строгого  выговора  за
фальсификацию  записей  в  административном  протоколе,  занесенное  в
послужной список Бекенева В.В./л.д.189/
4. Заключение служебной проверки от 23.05.2002 г./л.д.12-18/
5. Показания потерпевшего Ливчака А.Б. /л.д. 64-68/ 6У'~У-^/
6. Приказ начальника Октябрьского РУВД /л.д.59/

Обстоятельства/ смягчающие и отягчающие вину Бекенева В.В. <2>:

Смягчающие   (ст.  61  УК  РФ):  в  соответствии  со  ст.  61  УК  РФ,
обстоятельства, смягчающие вину обвиняемого Бекенева В.В. отсутствуют.

Отягчающие  (ст.  63  УК  РФ):  -  в  соответствии  со  ст.  63 УК РФ,
обстоятельства,   отягчающие   вину   обвиняемого   Бекенева   В.   В.
отсутствуют.

Сведения  о  потерпевшем  <3>:  Ливчак Александр Борисович, 27.10.1946
года рождения, проживает: +.

Сведения о гражданском истце <4>: - гражданский иск не заявлен.

Сведения  о  гражданском ответчике <5>: - гражданский ответчик по делу
отсутствует.

Обвинительное  заключение составлено в прокуратуре Октябрьского района
г.  Екатеринбурга  17.10.2002  г.  и  вместе  с уголовным делом 176303
направлено прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Е. И. Ким
Следователь прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга

Приложение к обвинительному заключению

Список лиц, подлежащих вызову в суд

Обвиняемые <1>:- Бекенев Владимир Валерьевич, проживает:+
Потерпевшие <2>:- Ливчак Анатолий Борисович, проживает:+.
2. Свидетели защиты: -
3. Свидетели обвинения:-

Е. И. Ким
Следователь прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга

Приложение к обвинительному заключению

Справка

1. Преступления Бекеневым В.В. совершены 17.02.2002 г.
2.  Уголовное дело возбуждено 21.06.2002 г. по признакам преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ.
3. Срок предварительного следствия - 4 месяца.
4.  15.10.2002  г.  Бекеневу  В. В. предъявлено обвинение в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ст. 292 УК РФ.
5.  15.10.2002  г.  Бекеневу  В.  В.  избрана  мера  пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
6. 15.08.2002 г. срок предварительного следствия по данному уголовному
делу  продлен  прокурором  Октябрьского  района  г. Екатеринбурга до 3
месяцев,  то есть до 21.09.2002 г. включительно.
7. 15.09.2002 г. срок предварительного следствия по данному уголовному
делу  продлен  прокурором  Октябрьского  района  г. Екатеринбурга до 4
месяцев, то есть до 21.10.2002 г. включительно.
8.  15.10.2002  г.  обвиняемый  Бекенев В. В. ознакомлен с материалами
уголовного дела.
9.   Вещественные   доказательства:-   протокол   об  административном
правонарушении  509/4026  от  17.02.2002  г.  -  приобщен к материалам
уголовного дела.
10. Гражданский иск по делу не заявлен.

Следователь прокуратуры
Октябрьского района
г.Екатеринбурга Е.И. Ким

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 13 ноября 2002 года.
=======================

В  нашем материале "Милицейский протокол: технология фальсификации" Мы
уже   рассказывали  о  злоключениях  Александра  Ливчака,  обвиненного
милицией  в правонарушении, которого он не совершал и о "его" подписи,
появившейся на протоколе, который он не подписывал. Милиции не удалось
сфабриковать   административный   материал,  а  административное  дело
"хулигана"  Ливчака  переросло  в  уголовное  дело  против сотрудников
милиции.

АНОНС:

СЕРЖАНТ ВСЕГДА ПРАВ?
Может  ли  рядовой  гражданин  защититься  от  милицейского произвола?
Ответить  на  этот  вопрос  поможет эксперимент, затеянный сотрудником
Научно-исследовательского института физики и прикладной математики при
УрГУ  Александром  Ливчаком. Вот уже полгода он пытается доказать, что
его  подпись  в  милицейском  протоколе  фальшивая.  Вообще-то,  чтобы
убедиться в этом, достаточно просто взглянуть на подпись в протоколе и
в  его  паспорте.  И  безо  всякой  экспертизы  видно,  что  почерк  -
совершенно   другой.  Но  в  течении  нескольких  месяцев  милицейское
начальство  отказывалось  признать  это.  Довод был очень простой: раз
сержант  сказал,  что это вы так расписались, значит это ваша подпись.
Сержант всегда прав. Своих не сдаем. Однако, после того, как А. Ливчак
выступил по радио Свобода ,написал Уполномоченному по правам человека,
милицейское  начальство  вздрогнуло,  и отдало протокол на экспертизу.
Выяснилось, что подпись, действительно, фальшивая. А сержанта пришлось
отдать  под  суд  за  служебный подлог. Правда, остается открытым один
весьма деликатный вопрос: а как же быть с многочисленными милицейскими
начальниками,   которые   всеми   силами  старались  прикрыть  подлог,
совершенный  их  подчиненным.  Они  что,  не  виноваты? Что, на жалобы
граждан  можно  не  обращать  никакого внимания? Эти вопросы предстоит
решить суду.

Начало  процесса  ЛИВЧАК  ПРОТИВ  МИЛИЦИИ  14  ноября  2002  года    в
Октябрьском  суде  г.  Екатеринбурга.  Кабинет  202, судья Белеванцева
Ольга Александровна. Начало в 10 часов.

=====================================================================

От:       ДПН <dpn@etel.ru>
Кому:     undisclosed-recipients: ;
Написано: 28 июня 2002 г., 13:42:07
Тема:     (road_rk) ДПН ИНФОРМ: АКЦИЯ СОСТОЯЛАСЬ, АКТИВИСТЫ ЗАДЕРЖАНЫ
Файлы:    <none>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
ДПН ИНФОРМ
от 28 июня 2002 года.
=====================

ВЕСТИ ИЗ ИЖЕВСКА:
АКЦИЯ СОСТОЯЛАСЬ, АКТИВИСТЫ ЗАДЕРЖАНЫ

Сразу  о  прошедшей  27 июня, акции в защиту политзаключённых и против
закона о политическом экстремизме. Акция была запрещена под предлогом,
что  нет  конкретных  ответственных  за оказание медпомощи, соблюдение
чистоты  территории  и  общественного  порядка. Тем не менее о запрете
стало  известно  за  3  дня  до акции, листовки - приглашения были уже
расклеены, отступать было поздно. Диспозиция на момент проведения была
следующей: участники собрались на ближайшей к ФСБ остановке, автобус с
ОМОНом  стоял  во дворе ближайшего к ФСБ дома, перед зданием находился
ряд  сотрудников  милиции и группа в штатском с видеокамерами. В 16.05
антиглобалисты,  Движение  против  насилия,  ЛРМС  Атака, анархисты, в
количестве  10 -12 человек двинулись в направлении ФСБ , попутно давая
интервью  корреспондентам,  которые  справедливо  решили, что у самого
здания   взять   интервью  уже  не  удастся.  Несли  лозунги:  Свободу
политзаключённым,  ФСБ, ищи террористов у себя на Лубянке, а шпионов в
Кремле,  Долой госэкстремизм. При подходе колонны к дверям учереждения
одновременно  подъехал  автобус  с  ОМОНом  и  участников акции начали
брать.  Саша  Зимбовский  и  Олег  Серебренников  легли  на асфальт, в
результате  чего  акция стала выглядеть очень внушительно - каждого из
них  затаскивало  в автобус где-то по 6 ментов. Всего забрали в первый
раз  7или  8  человек.  Тут  у  здания  появились несколько опоздавшие
раб.коммунисты  (РКРП),  лозунгов  они  не несли, но секретарь горкома
решил  спеть под гитару песню "Надежда", в результате чего его забрали
в  УАЗик  и  заодно  с ним двух анархопанков, пришедших по объявлению,
исключительно  за  анархоэмблемы.  Затем  появились  ещё  2 опоздавших
антиглобалистов  и вместе со мной и 5 коммунистами, девочками панков и
журналистами  отправились  к  Октябрьскому отделению милиции. Около 10
часов  вечера  6  задержанных  были освобождены, при этом троим из них
надо явиться завтра на суд. Зимбовский, Серебренников, Дима и ещё один
вынуждены  ночевать  в  ментовке. Суд над 6 или 7 участниками будет 28
в   10   утра.   Помимо  ментов,  задержанных  опрашивали  также  двое
ФСБэшников.   Итак - общее   количество  участников  акции  -  ок.25,
задержанных -10, перед судом предстанут 6.

  Тимур.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 27 июня 2002 года.
=====================

АКЦИИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ!
Продолжается  неделя  защиты прав политзаключенных в России. 26 июня в
Москве  в  17-30  у  Соловецкого камня состоялся пикет, организованный
Московской   организацией   Демократического  Союза  (ДС),  Российским
движением  за  независимость  Чечни (РДНЧ), и Революционным контактным
объединением (РКО). Участники акции развернули плакаты в защиту Андрея
Деревянкина,  Григория  Пасько, Виктора Сутягина, Евгения Новожилова и
Андрея Доценко.

ИЖЕВСК:АКЦИЯ ЗАПРЕЩЕНА,
так как власти отказали в разрешении на том основании, что отсутствует
выписка  из протокола организации организующей акцию (заявка подана от
группы   лиц)   и   не  указано,  как  конкретно  ответственные  будут
обеспечивать   общественный   порядок,  медицинскую  помощь  и  уборку
территории.

НО СОСТОИТСЯ!
Как  заявили  организаторы  мероприятия,  акция  состоится 27 июня вне
зависимости от разрешения властей.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от  21 июня 2002 года.
======================

"ПУТИН   -   ГЛАВНЫЙ   ЭКСТРЕМИСТ",
"нет  -  закону о политических репрессиях", "Путин - могильщик свободы
слова",  "свободу  политзаключенным",  эти  и  другие плакаты украсили
стену  здания,  в  котором  находится  Управление  ФСБ по Свердловской
области.  Об  этом  позаботились  участники  акции  солидарности     с
политзаключенными  в  России,  которая  состоялась  20  июня         в
Екатеринбурге. С 16 часов участники "Екатеринбургского движения против
насилия"  пикетировали  место  нахождения  карательных  органов      в
Екатеринбурге.  Этой акцией началась "Неделя защиты политзаключенных в
России".  Акции  солидарности  с  политическими  заключенными и против
принятия  закона "О противодействии политическому экстремизму" пройдут
и  в  других городах России. Перед собравшимися выступил представитель
"Международного  общественного трибунала по расследованию преступлений
КГБ-ФСБ", независимый журналист Сергей Кузнецов. После его выступления
состоялась   мини-презентация   книги  Александра  Литвиненко  и  Юрия
Фельштинского "ФСБ взрывает Россию". Небольшой тираж этой книги Сергей
выпустил  за свой счет. В то время, как властители России раскручивают
маховик   репрессий,   возрождается  традиция  Российского  самиздата.
Участники  Движения  раздавали  листовки,  которые  с охотой разобрали
пришедшие  на акцию журналисты. Характерная деталь: сразу после начала
мероприятия,   к   консультанту   "Екатеринбургского  движения  против
насилия"  Глебу  Эделеву  подошел скромный, не пожелавший представится
человек  в  форме  сотрудника  милиции.  Он  заявил, что ФСБ разрешило
провести  акцию  на  другой  стороне  улицы  и  он настоятельно просит
перенести  пикет  в  разрешенное  место.  Получив  ответ, что в письме
Администрации  г. Екатеринбуга о переносе места проведения мероприятия
ничего  не сказано, он предложил пройти за разъяснениями к дежурному в
здание  ФСБ.  Глеб  отказался,  заметив,  что  у  ФСБ  нет  полномочий
разрешать или запрещать публичные мероприятия. Пробормотав о возможных
неприятностях у организаторов пикета, молодой человек быстро удалился.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от  19 июня 2002 года.
======================
ОБЫСК В ИЖЕВСКЕ
18  июня около 15 часов несколько сотрудников ФСБ ворвались в квартиру
активиста Ижевского ДПН Олега. Крепкие ребята в штатском не предъявили
никаких  документов,  но  Олег узнал одного из налетчиков: им оказался
старший  лейтенант ФСБ Кленин, который уже раз вызывал Олега в ФСБ для
допроса.  В  квартире  был  учинен  обыск,  который  продолжался около
получаса.  Сотрудниками  госбезопасности был изъян 1 экземпляр журнала
"Автоном"   №   17,   несколько   экземпляров   листка  Ижевского  ДПН
"Сопротивление".  Сотрудники  ФСБ отказались предъявить санкцию на эти
действия,  отказались  составить  и выдать акт изъятия. Представителей
спецслужбы  очень интересовало, почему акция в защиту политзаключенных
27 июня, проводится у здания Управления ФСБ по Удмуртской республике и
какие у ее организаторов претензии к ФСБ. Если претензий и не было, то
теперь  они  появились:  участники  Движения  готовят  заявления     в
прокуратуры  и  жалобу  в  суд на действия, нарушающие права и свободы
граждан.

МОСКВА: ВЛАСТИ НЕРВНИЧАЮТ
В  третий  раз  изменено  место  проведения  пикета  против закона " О
противодействии политическому экстремизму" и в защиту политзаключенных
в  России.  По  требованию  Префектуры,акция  протеста  перенесена   с
Пушкинской  площади  к  Соловецкому  камню.  Время  и  дата проведения
остались без изменений. Акция начнется в 17-30, 26 июня.

НЕДЕЛЯ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ В РОССИИ
    КОЛЕНДАРЬ СОЛИДАРНЫХ ДЕЙСТВИЙ
          (С УТОЧНЕНИЯМИ)

г.  Екатеринбург  -  20  июня,  в  16 часов у здания Управления ФСБ по
Свердловской области;
         
г. Москва - 26 июня, у Соловецкого камня, начало в 17-30;

г. Ижевск - 27 июня, в 16 часов у здания Управления ФСБ по Удмуртской
республике.

Возможны акции в г. Чайковском, г. Воткинске и других городах России.

ЕСЛИ  ВЫ  СОБИРАЕТЕСЬ  ПРИНЯТЬ  УЧАСТИЕ  В  НЕДЕЛЕ  СОЛИДАРНОСТИ     С
ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМИ В РОССИИ, ВЫРАЗИТЬ СВОЙ ПРОТЕСТ ПРОТИВ ЗАКОНОПРОЕКТА
"О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ",  СВЯЗИТЕСЬ С АГЕНТСТВОМ
ДПН ИНФОРМ, И О ВАС УЗНАЮТ ПО ВСЕЙ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 18 июня 2002 года.
=====================

АНОНС -  НЕДЕЛЯ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ В РОССИИ
20  июня  в  16  часов у здания Управления ФСБ по Свердловской области
(ул. Вайнера, 4)состоится акция в защиту российских политзаключенных и
против    принятия    закона    "О    противодействии   экстремистской
деятельности".Этой  акцией, организованной "Екатеринбургским движением
против насилия", начнется "Неделя защиты политзаключенных в России".
Акции протеста пройдут в Москве, Ижевске и, возможно, в других городах
Российской Федерации.

НЕТ - ЗАКОНУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЯХ!
СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ!

Под  шумок  погромов  на  рынках  и  избиений  темнокожих  сотрудников
посольств,   под   бесчинства   футбольных   фанатиков,   тихой  сапой
проталкивается  закон "О противодействии экстремистской деятельности".
Этот  закон не нужен для пресечения действий "неуправляемых" толп. Для
этого  достаточно  Уголовного  Кодекса. Этот закон нужен для репрессий
против  тех,  кто  не вписывается в структуру "управляемой демократии"
по-путински.  Становится  ясно,  что за спинами скинхедов и футбольных
хулиганов  стоит  КГБ,  сменившее  название,  но  не  методы  работы и
сохранившее     верность     своим     преступным    традициям.    Все
активисты-оппозиционеры,   к  которым  можно  было  применить  ставшие
буквально  резиновыми  в руках наших "правоохранителей" и судов статьи
УК,  уже  далече  и  не  мешают  властям  строить  управляемое светлое
будущее.  Но, пока на свободе остаются люди, которых сложно обвинить в
терроризме,  подбросить  им  оружие  или  наркотики. Остается и еще не
совсем  раздавленная и сохранившая куцые остатки независимости пресса.
Именно  для  выкорчевывания  этих  остатков инакомыслия при сохранении
видимости   законности   и  нужен  закон  о  политических  репрессиях,
принимаемый экстремистскими властителями России. С 20 июня в различных
городах  России  проходят  акции  протеста  против  принятия закона "О
противодействии экстремистской деятельности", произвола ФСБ и в защиту
политических   заключенных.   Мы   призываем   всех   честных   людей,
общественные  объединения,  вне  зависимости  от  их  взглядов       и
политических  убеждений,  поддержать  нашу  инициативу.  Если  у вас в
городе нет инициативной группы - создайте ее.

               НЕТ - ПОЛИТИЧЕСКИМ РЕПРЕССИЯМ!
                ДОЛОЙ ОБЫКНОВЕННЫЙ ГЕБИЗМ!
                ПУТИН - ГЛАВНЫЙ ЭКСТРЕМИСТ!

Координаторы
"Екатеринбургского движения против насилия"

А. Г. Зимбовский

Г. В. Эделев

КОНТАКТЫ ИНИЦИАТИВНЫХ ГРУПП:

г. Екатеринбург: тел. 75-25-97 (Глеб), E-mail: dpn@etel.ru

г. Москва: тел. 453-37-76 (Валерия Любимцева)

КАЛЕНДАРЬ СОЛИДАРНЫХ ДЕЙСТВИЙ

20 июня - г. Екатеринбург, в 16 часов, у здания Управления ФСБ по
Свердловской области.

26 июня - г. Москва, в 17 часов, 30 минут, на Пушкинской площади.

27 июня - г. Ижевск, время и место уточняются.

Возможны акции в г. Чайковском, г. Воткинске, г. Воронеже,
г. Краснодаре, г. Санкт-Петербурге.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 9 июня 2002 года.
====================
НАС СТАЛО БОЛЬШЕ
5  июня  в  городе  Ижевск  (Республика  Удмуртия) состоялось собрание
группы  активистов,  учредившей  Ижевское  Движение Против Насилия. На
собрании  присутствовали представители Екатеринбургского ДПН Александр
Зимбовский и Глеб Эделев. Первая крупная акция Ижевского ДПН состоится
27 июня и будет посвящена защите политзаключенных.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 02 апреля 2002 года.
=======================

ВОЕННУЮ СЛУЖБУ - НА ПОМОЙКУ!
Несмотря  на плохую погоду (снег, мороз и сильный ветер) десяток самых
упрямых  антимилитаристов  собрался на традиционную акцию, посвященную
Дню  Смеха  и  началу весеннего призыва в армию. Около половины пятого
вечера,  небольшая  процессия  двинулась  от  "плотинки"  к областному
военкомату.  Несколько активистов, облачившись в балахоны с пацификами
на  груди  и  спине,  тащили  "Военную  службу" - сделанную из картона
плиту,  с  надписями  "Священный  долг",  "Почетная  обязанность". Эти
надписи  сопровождались необходимыми комментариями, в виде анекдотов и
карикатур.  Всем встретившимся по пути пешеходам раздавались фирменные
первоапрельские   подарки  -  пацифики  с  ножкой.  Шествие  обрамляли
транспаранты:  "Армия  -  школа  рабства  и  насилия",  "Нам  не нужна
воинская  обязанность",  "НЕТ  -  войне,  диктатуре, призыву в армию".
Настроение собравшимся повышали звуки, извлекаемые из губной гармошки.
Под   эти  антивоенные  импровизации,  "Военную  службу"  благополучно
доставили  к  военкомату. С "Военной службы", как с трибуны, "Военком"
зачитал  приказ  Верховного  главнокомандующего от 1 апреля. Радовался
"Военком"  не  долго.  К  нему подошел "Пацифист" и объяснил, что этот
приказ,  всего  лишь  первоапрельская  шутка.  "Военком"  заплакал,  и
превратился  в  осла.  На  этом  представление закончилось и участники
акции  попытались  вручить  не  нужную  им  военную службу сотрудникам
военкомата.  Несмотря  на  то,  что  рабочий  день  еще не закончился,
стеклянные двери военкомата оказались наглухо закрыты. Сквозь них были
видны  многочисленные  охранники.  Похоже,  военкомат  приготовился  к
долгой  осаде.  Посетовав, что военная служба не нужна даже работникам
военкомата,  участники  мероприятия провели не запланированное шествие
по   маршруту  военкомат  -  ближайшая  помойка.  Шествие  завершилось
церемонией  торжественного  выбрасывания  "Военной  службы" на помойку.
Мероприятие  закончилось  фотографированием на фоне живописно торчащей
из помойки военной службы.

                            ПРИКАЗ
                 ВЕРХОВНОГО  ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО
                   №  0000000000000000000000
          От 1 апреля                             2002 года
         
В сложившейся тяжелой внутриполитической обстановке, в условиях упадка
и  развала  в армии, учитывая сложности с призывом на военную службу и
вымирание   граждан  призывного  возраста,  нам  приходится  принимать
чрезвычайные  и  решительные  меры  во имя безопасности и благополучия
России.  Исходя  из  изложенного,  я  принимаю  решение  о немедленном
переходе  вооруженных  сил Российской Федерации на контрактный принцип
комплектования.  Отныне, каждый военнослужащий обязан будет платить за
предоставленные  ему  условия выполнения почетного долга, а именно, за
такие  услуги как питание, обмундирование, место в казарме, содержание
генералов  и  т. д. В целях нормального обеспечения весеннего призыва,
выполнения  и  перевыполнения  любых  возможных  планов,  всем военным
комиссариатам  РФ

                             ПРИКАЗЫВАЮ:

1.  Немедленно начать призыв резервистов, граждан, имевших отсрочки от
призыва  на  военную  службу и всех, кто еще не успел отдать свой долг
Родине.
2.  Совместно  с  органами  МВД принять срочные меры к розыску лиц, не
пожелавших  отдавать  этот  долг.  Возможность отдачи долга в денежной
форме, рассмотреть отдельно, без согласования с начальством.
3.   При   отборе   призывников  по  здоровью,  исходить  из  принципа
целесообразности,  т.  к.  в  армии,  польза  может  быть  от каждого.
Помнить,  что  в современных условиях ведения войны самым боеспособным
будет  не  тот  солдат,  у кого больше мускулов, а тот, в кого труднее
попасть.
4.  Граждан,  никуда  не  годных  по состоянию здоровья, отправлять на
принудительное лечение в виде нестроевой службы, за их счет.
5.  Лиц,  имеющих  судимости  и  склонных  к  агрессивному поведению и
насилию,  сразу  направлять  на Кавказ, - для поддержания дисциплины и
боевого  духа,  а  также  для установления особо теплых, доверительных
отношений с местным населением.
6.  Граждан,  имеющих  так называемые пацифистские и прочие убеждения,
при  наличии справки с диагнозом из психиатрической больницы, посылать
на  альтернативные  исправительно-трудовые  работы сроком от 4-х лет и
выше.  Для  самых  убежденных,  вплоть до пожизненного. При отсутствии
справки, оставить выбор: идти в армию или психиатрическую больницу.
7.  Довести  содержание приказа до всеобщего сведения. Приказ начинает
действовать  немедленно,  и  имеет обратную силу: т. е. освобождает от
ответственности   за  все  происходившие  до  сих  пор  многочисленные
злоупотребления  со  стороны  военных  комиссариатов,  о  которых  нам
известно.

Будьте здоровы, постарайтесь не упасть от радости.
В. В. Путин

    Работники военкоматов! Мы могли бы вас поздравить с 1 апреля,
       но не  думаем, что вы поймете смысл этого праздника.

  Со своей стороны мы постараемся  сделать  все  от  нас  зависящее,
             чтобы  ваши  мечты  не воплотились в жизнь.

 

Екатеринбургское движение
против насилия.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 30 марта 2002 года.
======================

МИЛИЦИЯ НЕРВНИЧАЕТ
29  марта около 12 часов координатору антимилитаристской программы ДПН
Эделеву  Глебу  позвонили  из УВД г. Екатеринбурга. Не представившаяся
сотрудник  городского УВД, потребовала немедленно, к 14 часам прийти в
УВД  для  согласования  маршрута  и  взятия обязательства о соблюдении
порядка  во  время  проведения  акции  1  апреля.  Глеб  явиться в УВД
отказался,  заявив,  что  это  требование не основано на законе. После
этого,  последовали  угрозы  привлечения  участников  мероприятия    к
административной  ответственности,  завершившиеся  тирадой  о том, что
милиция  будет  считать  эту  акцию  несанкционированной. После ссылок
активиста   на   нормы  права,  звонившая  положила  трубку.
Судя  по  информированности  звонившей  и особой, "милицейской" манере
разговора,  этот  звонок  не преждевременная первоапрельская шутка. Он
свидетельствует о крайне негативной реакции правоохранительных органов
на антивоенные акции ДПН.
----------------------------------------------------------------------
АНТОНОВА ОСВОБОЖДЕНА
По  информации,  полученной  от Председателя Уральского правозащитного
центра  Михаила  Золотухина,  предприниматель  из г. Невьянска Татьяна
Николаевна Антонова, освобождена.
Мы благодарим всех, кто откликнулся на просьбу о помощи.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 29 марта 2002 года.
======================

АНОНС: УСТРОИМ ВОЕНКОМАМ ПОХОХОТАТЬ!
1  апреля  2002  года,  традиционная акция "Екатеринбургского движения
против  насилия",  посвященная  Дню Смеха и началу весеннего призыва в
армию.  Начало  в  16  часов  20  минут,  "на  плотинке",  у памятника
основателям  города.
В   ПРОГРАММЕ:  Приказ  Верховного  Главнокомандующего  от  1  апреля,
вручение  подарков  военкомам  и простым людям, освежающая прогулка по
маршруту "Плотинка" - облвоенкомат, И МНОГОЕ ДРУГОЕ!!!

ПРИГЛАШАЕМ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ОНОМ МЕРОПРИЯТИИ!

С ПРАЗДНИКОМ СМЕХА И ВЕСНЫ!!!

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 27 марта 2002 года.
======================

МИЛИЦЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛ: ТЕХНОЛОГИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Три  раза увольняли меня из родной конторы, а суд все восстанавливает.
И  вот,  потерпев  полное фиаско на судебном фронте, начальство решило
«заказать»  меня  ментам.  Ну,  не  «мочить»,  а так, немного поучить.
Показать на практике, что такое «диктатура закона». В общем, приезжают
двое  милиционеров,  один  с  автоматом, другой с пистолетом, забирают
паспорт  и  увозят  меня  в  РУВД.  Я  прошу  объяснить,  за  что меня
задержали,  показать  протокол. Мне говорят, что сегодня им заниматься
со  мной  некогда,  и  я  все  узнаю  завтра. Прихожу я назавтра, меня
направляют  к девушке- дознавателю. Она: Платите 50 рублей. Я: За что?
Она:  Вы  хулиганили  и  матерились.  Я: Откуда вы это взяли? Она: Вот
протокол  с  вашей подписью. Я: Я не то, что не подписывал протокол, а
даже не видел его. Она (с надрывом): Но ведь подпись такая же, как и в
вашем паспорте! А паспорт все еще у них. Смотрю, подпись действительно
срисована  с  моего  паспорта, хотя и не слишком аккуратно. Для этого,
видимо,  они  его  и  забрали  у  меня  (что,  кстати,  само  по  себе
незаконно).  Я:  Но это не моя подпись. Отправляйте на графологическую
экспертизу. Она (прячет бланки квитанций, которые приготовила было для
моих   денежек):  Ладно,  вот  ваш  паспорт,  идите.  Эти  милицейские
эксперименты  с  имитацией  подписи  сильно мне не понравились. Думаю:
сегодня  мелкое  хулиганство  пришьют,  а  завтра, они, пожалуй, и под
признанием  в  убийстве  мою  подпись  нарисуют.  Этого  так оставлять
нельзя.   Иду   к  «официальным»  правозащитникам:  как  добыть  копию
протокола?  Нет,  говорят  они,  лом  проплыл.  Надо  было прикинуться
валенком,  заплатить  эти  50  руб,  тогда  еще  можно  было бы что-то
сделать.  А  теперь  они протокол, конечно, уничтожили. Звоню знакомым
журналистам:   не  согласится  ли  кто  сходить  со  мной  в  милицию,
покопаться  в  их  документах?  Реакция примерно та же. Все же нашелся
человек,  который пошел со мной в милицию - Глеб Эделев. Это известный
в  Екатеринбурге  правозащитник  'неофициального' толка. Приходим мы с
Глебом  в  милицию.  И  тут  начинается  очень  интересная  торговля с
тамошним начальством. Их интересует, что я замышляю, какие у меня есть
доказательства,  и, наконец, что же происходило на самом деле в момент
моего задержания. А меня - сохранился ли протокол, занесли ли они меня
в  книгу  задержанных,  и  т.п. Зам. нач. РУВД предлагает мне написать
объяснение.  Я:  С  какой  стати?  Я  вам  написал заявление, что меня
незаконно задержали. А объяснения пусть пишут те, кто задерживал. Зам.
нач.: Но вы же просите провести служебное расследование. А мы не можем
проводить  его  без  вашего  объяснения. Я: Ладно, не проводите. Пусть
прокуратура   проводит.  Ему,  конечно,  не  хочется,  чтобы  проверку
проводила  прокуратура.  Торг возобновляется. Глеб: Но копию протокола
вы  обязаны  были  выдать  ему неделю назад, в момент задержания. Зам.
нач.:  Это почему еще? Глеб (достает Кодекс): Вот Статья 236.1 Кодекса
РСФСР   об   административных  правонарушениях:  «Копия  протокола  об
административном правонарушении немедленно после составления протокола
вручается    под    расписку   лицу,   совершившему   административное
правонарушение...»  Зам. нач. (берет Кодекс, листает его): Что-то я не
могу  найти  эту  статью, где она? Глеб показывает ему статью. В конце
концов,   договариваемся:   они   идут  ксерить  протокол,  а  я  пишу
объяснение.  Обмениваемся  ими одновременно, как дипломаты. Наконец-то
заветная  копия  в моих руках. Вроде бы, с тех пор, как мне ее мельком
показала  девушка-  дознаватель,  протокол увеличился в объеме. Раньше
описание  моих преступлений заканчивалось неким подобием моей подписи,
а  теперь  подпись  оказалась  в  середине протокола. Видимо, в момент
фабрикации  моей подписи бланк протокола был заполнен лишь частично, а
потому  милицейский  умелец  срисовал  мой  автограф  не  в  то  место
протокола.   Вообще,   похоже,  милицейская  технология  фальсификации
рассчитана на то, что человек, увидев имитацию своей подписи до смерти
перепугается,  и  выложит  требуемую  сумму,  пока ему чего похлеще не
приписали.  Ну,  а  когда  я стал возмущаться, они сами испугались, и,
увидев,   что   протокол  оформлен  не  полностью,  стали  его  срочно
дописывать.  Но  происходило  это  уже когда паспорта у них не было. А
они,  видимо,  умеют срисовывать подпись только с паспорта. Поэтому на
те  места  протокола,  где  должна  стоять  подпись,  попала  какая-то
каракуля,  совсем  уж  непохожая  на мой автограф. И вот теперь у меня
есть замечательный образец милицейского «творчества». Там все видно: и
как  подделываются  подписи в спокойных условиях, когда сам преступник
активности  не  проявляет, и как они подделываются в условиях стресса,
когда   «преступник»   ерепенится.  Качество  подделки  резко  падает.
Интересна  еще  и реакция милицейского начальства на мое возмущение по
поводу подделки протокола. Но это - отдельная история.

Александр Борисович Ливчак,
старший научный сотрудник Научно-исследовательского
института физики и прикладной математики при УрГУ,
livchak@au.ru

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 26  марта 2002 года.
=======================

ПРОСЬБА О ПОМОЩИ

Уважаемые  коллеги!  Обращаемся  к  вам  за  помощью  по поводу ареста
Антоновой    Т.Н.-   женщины-предпринимателя   из   города   Невьянска
Свердловской области. Просим вас срочно отправить факсом (номера ниже)
обращения  в прокуратуру и суд г.Невьянска, в прокуратуру Свердловской
области  в  ее  защиту.  Подробности  и образец обращения находятся во
вложении.  Код г.Невьянска- 34-356, при звонке в пределах Свердловской
области  код 256. Т.ф. Невьянского суда- 2-13-93; прокуратуры 2-10-97.
Т./ф. областной прокуратуры (3435) 77-02-41

Михаил Золотухин
Председатель Уральского
правозащитного центра

ОСТАВЬ "НАДЕЖДУ" ВСЯК СЮДА ВХОДЯЩИЙ!

В  двенадцатом  часу  ночи  21  марта  сего  года  правоохранительными
органами г.Невьянска (Свердловская область) была арестована жительница
этого  города, предприниматель Антонова Татьяна Николаевна вместе с ее
мужем.  Сотрудники  милиции,  явившиеся  в столь поздний час, взломали
дверь   квартиры  Антоновой.  Ее  муж,  находившийся  дома,  попытался
воспрепятствовать  аресту  жены  и  с  целью  недопущения этого сделал
предупредительный  выстрел  из охотничьего ружья в потолок квартиры. В
итоге  ворвавшиеся  арестовали  его  вместе с женой- "за сопротивление
властям".  Сама  Антонова  была  подвергнута  задержанию, обвиняясь по
ст.129   УК  РФ  ("Клевета").  По  имеющейся  информации  ей  угрожает
принудительное  помещение  в  психиатрический  стационар.  По  причине
наличия  у Антоновой тяжелого заболевания- зоба (по словам ее близких,
в  последней  стадии),  она  задыхается  в  душном  помещении, каковым
является  камера  ИВС, куда она и ее муж были помещены. В период 1989-
1997   годы   ИЧП  "Надежда",  созданное  и  возглавляемое  Антоновой,
занималось,  согласно  решению  исполнительного  комитета  Невьянского
горсовета  за  №570,  капитальным  ремонтом  объектов социальной сферы
Невьянска.  К 1997 году администрация города, в лице ее главы Назарова
Степана  Якимовича,  задолжала  ИЧП за сделанный ремонт зданий крупную
сумму  денежных  средств.  В  результате  этого "Надежда", до сей поры
считавшееся  одним из лучших предприятий Невьянского района, оказалось
без  финансов. Десятки рабочих ИЧП остались без работы. В октябре 1997
года  неизвестные  лица  крадут  все бухгалтерские документы "Надежды.
Антонова Т.Н. неоднократно обращалась с просьбами рассчитаться к главе
города  или  хотя  бы  оказать помощь ИЧП в виде годовой беспроцентной
ссуды   для   создания   на  базе  данного  предприятия  крестьянского
хозяйства.  Однако  ей  в  этом  было отказано, хотя сам Назаров С.Я.,
являющийся,   кстати,   одновременно,  вопреки  закону,  председателем
Невьянской  районной  Думы,  такую  ссуду получил. 22 апреля 1998 года
Дума  приняла  таковое  решение под №75, назвав его не более, не менее
как   "Об   исполнении   ст.14   областного  закона  "О  статусе  глав
муниципальных  образований  и  выборных  глав администраций поселений,
сельсоветов  в  Свердловской  области": на основании упомянутой статьи
"предоставить главе администрации МО "Невьянский район" Назарову С.Я….
беспроцентную  ссуду  в сумме 400 тысяч рублей, за счет перевыполнения
бюджета   за   1   квартал   1998   г.,   на  индивидуальное  жилищное
строительство,  согласно  сметы  расходов,  с  рассрочкой  на 20 лет и
погашением   70%   предоставляемой  ссуды  за  счет  средств  местного
бюджета".   Сам,   конечно   же,   председатель   Думы,  он  же  глава
администрации, не рискнул подписать сей документ: свою подпись под ним
поставил заместитель председателя Мельников В.Т. Не имея, как уже было
сказано   выше   денежных  средств,  ИЧП  "Надежда"  начинает  процесс
ликвидации.  Учредитель ИЧП Антонова Т.Н. фиксирует это свое решение о
ликвидации  в  журнале протоколом №7 от 15 июля 1998 г. Через два дня,
т.е. 17 июля она публикует в местной газете "Звезда", в соответствии с
законом,  объявление  о  ликвидации предприятия с просьбой предъявлять
претензии  в  течение двух месяцев. Перед этим в марте Антонова делает
запрос  в государственную налоговую инспекцию по г.Невьянску о наличии
задолженности  ИЧП  перед  бюджетом.  Ответ,  где  написано,  что  "на
24.03.98  г.  у  предприятия  нет  задолженности  по  уплате налогов в
бюджеты  всех уровней", она получает за подписью начальника упомянутой
службы  Бессонова  В.К.  Туда  же  в  ГНИ  она  подает все необходимые
документы  по  ликвидации  ИЧП "Надежда" и просит побыстрее провести у
нее  ревизию.  Ей  отвечают,  что  там  все заняты и им пока не до ИЧП
"Надежда".  Без  проведения  ревизии налоговиками предприятие не может
ликвидироваться. Руководитель "Надежды", устав от бесполезной ходьбы к
Назарову  и  в  Думу,  в  начале  1999 г. обращается в Арбитражный суд
Свердловской   области.  В  апреле  1999  года  упомянутый  суд  вынес
соответствующее  решение,  поддержав  иск  Антоновой  Т.Н. О ней вдруг
вспоминают  в  налоговой  службе  г.Невьянска:  в  марте  того же года
Антоновой  вручают два акта проверки за №30 и №119. В этих документах,
составленных,  как  в  них  указано  "с  выходом на место", фигурируют
почему-то  разные  адреса  нахождения  ИЧП.  Налоговики насчитывают на
имущество,  принадлежащее,  на их взгляд, предприятию, налоги с учетом
износа.   Но  документов  стоимости  каждого  объекта  налогообложения
Антоновой   также   почему-то  не  дают,  как  не  дают  ей  и  списка
стройматериалов,   якобы,  обнаруженных  на  балансовом  остатке  ИЧП.
Антонова  просит  провести встречную проверку кредиторов ИЧП- получает
отказ. Отказы налоговиков она получает и на просьбы: отразить в актах,
что  данная  проверка  проводится  в связи с ликвидацией "Надежды" (ей
говорят, что "это не имеет значения"), исправить в акте пункт 1-9, где
утверждается,   что   ИЧП  на  момент  проверки,  якобы,  осуществляет
ремонтно-строительные  работы.  Налоги  насчитываются на дом в деревне
Осиновка  (единственная  недвижимость,  приобретенная ИЧП в 1992 г.) и
даже  на автомашину ВАЗ-21063, которая была продана предприятием еще в
1996  году.  В  общем  "машина"  завертелась  и  ГНИ  города Невьянска
направила  судебным приставам 27 марта 2000 г. постановление №32-00 на
взыскание  с  ИЧП  "Надежда" 66445 рублей 89 копеек (40 % от налоговых
санкций  идет  в  пользу  ГНИ- прим. автора). Параллельно сама Татьяна
Николаевна  пытается  через суд взыскать с бывшего главы администрации
села Конево Климарева С.Г. денежные средства, перечисленные ею на счет
администрации  за  дом  в  деревне  Осиновка, который, как она пишет в
своих,  уже последующих жалобах и заявлениях в различные инстанции, по
его   распоряжению   "почти   весь   был  разобран  и  растащен".  Суд
поддерживает  ее  иск  в  адрес  того  же  Климарева, приняв решение о
взыскании  с  него денежной суммы в 39900 рублей в пользу "Надежды" за
проданный,  но  не  отданный  ИЧП шерстобитный станок. Антонова просит
защитить   ее   права  полномочного  представителя  президента  РФ  по
Уральскому   федеральному   округу   Латышева   П.М.   и   заместителя
Генерального прокурора РФ по тому же округу Золотова Ю.В. В бесплодных
попытках   добиться  справедливости-  вернуть  денежные  средства  ИЧП
"Надежда"  Антонова  Т.Н.  иногда  решается  на  крайние меры. Так, 21
октября  1997 года она, требуя возврата долгов, пытается совершить акт
самосожжения.  Только  трехчасовая  беседа с ней священника и обещание
Назарова  "исправиться"  и  вернуть  деньги предотвратили трагедию. 27
июня  2001 года Антонова, присутствуя на заседании Невьянской районной
Думы,  просит  слова.  В  своем  выступлении  она  обвиняет Назарова в
"присвоении  общественных  средств  для  личного обогащения" (коими, в
частности,  на ее взгляд, являются долги администрации Невьянска перед
ИЧП  "Надежда")  и в том, что глава администрации "дал указание" об ее
аресте.   Данный  текст,  напечатанный  в  виде  листовок,  она  также
распространяет среди депутатов. Дума выносит по данному делу следующее
беспрецендентное   решение:   "Заслушав  обращение  жительницы  города
Невьянска  Антоновой Татьяны Николаевны, на основании статьи 26 ФЗ "Об
общих  принципах  организации местного самоуправления в РФ", статьи 46
ОЗ  "Об  обращениях  граждан"  Невьянская  районная  дума  решила:  1.
Отказать  в  просьбе  Антоновой  Т.Н. довести ее обращение до сведения
губернатора    Свердловской    области    Э.Э.Росселя,    председателя
правительства   Свердловской   области   Воробьева  А.П.,  заместителя
Генерального  прокурора  РФ,  прокурора Уральского федерального округа
Золотова  Ю.В.,  в  связи  с  его  необоснованностью.  2.  Контроль за
выполнением   настоящего  решения  возложить  на  постоянную  комиссию
Невьянской  районной  думы  по  социальной  политике (Пахотину А.И.)."
Интересен   тот   факт,  что  подписал  сей  документ  "глава  района,
председатель Невьянской районной думы С.Я.Назаров". Кроме того, печать
на   документе  стоит  не  Думы,  а  управления  делами  администрации
г.Невьянска. Уже 29 июня судом Невьянска против Антоновой возбуждается
уголовное  дело  по  ст.  129  ч.2  УК  РФ.  Позднее,  25  октября  по
ходатайству   Назарова   С.Я.  дело  направляется  на  "дополнительное
расследование" для предъявления Антоновой Т.Н. более тяжкого обвинения
по  той  же статье 129, но уже по ее части 3. Руководитель предприятия
"Надежда"  не  сдается.  29  октября  2001  года Антонова Т.Н. пишет в
прокуратуру  Свердловской  области. Оттуда уже в который раз ее жалоба
сбрасывается  невьянскому  прокурору  Шеломенцеву В.Л. с тем же, что и
раньше   результатом.   Наконец,  в  феврале-  марте  этого  года  она
обращается  к  Уполномоченному по правам человека Свердловской области
Мерзляковой Т.Г. и в Уральский правозащитный центр. В марте в Невьянск
с   областного   телевидения  приезжают  тележурналисты  из  программы
"Уральское   времячко".   После  чего  следует  ответный  ход  властей
Невьянска-  арест  Антоновой  Татьяны  Николаевны  и ее мужа. В момент
написания  данного материала- 24 марта 2002 г. они оба находятся в ИВС
города Невьянска. Дома у них осталась в одиночестве несовершеннолетняя
дочь, которую из-за отсутствия родственников вынуждены кормить соседи.

Михаил Валентинов

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 23 марта 2002 года.
========================

       ПРАВО НА СВОБОДУ МИРНЫХ СОБРАНИЙ: ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

                         М Н Е Н И Я
                        

                      ПОБЕДА ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

Уставной   суд  Свердловской  области  признал  незаконным  пункт  4.6
Положения  «О  порядке  организации  и  проведения  в г. Екатеринбурге
митингов,  уличных  шествий, демонстраций и пикетирования». Этот пункт
гласил,  что  «уполномоченные  (организаторы) массовой акции не вправе
проводить  ее,  если  уведомление  не было подано в срок, либо получен
письменный  мотивированный  отказ…».  Основным аргументом было то, что
органы  местного  самоуправления  не вправе осуществлять регулирование
прав  и свобод человека и гражданина. Защитники Положения ссылались на
то,  что пункт 4.6 фактически цитирует пункт 9 «Временного положения о
порядке  уведомления  органов  исполнительной  власти  г.  Москвы    о
проведении  митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на
улицах,  площадях  и  в  иных  открытых  общественных  местах города»,
утвержденного  Указом  Президента  РФ  №  765 от 24.05.93. Однако этот
аргумент  обернулся против них, поскольку само наличие Указа как раз и
означает,  что  регулирование  таких  вопросов  является  прерогативой
федеральных  органов.  Инициаторами отмены были Кирилл Стуков и Наташа
Ермилова  –  юристы  ООО  «Сутяжник».  Кирилл  –  студент  5- го курса
Юридической  академии,  а  Наташа  –  недавний  выпускник  этого вуза.
«Сутяжник» - правозащитная организация, бесплатно помогающая гражданам
в  судебных  спорах  с  сильными мира сего. Юристы «Сутяжника» активно
сотрудничают  со  свободными (т.е. не ФНПР- овскими) профсоюзами всего
Урала.  Власти всячески препятствуют их деятельности, но ребята (а там
в  основном  –  молодежь)  не  сдаются.  Другая  группа,  боровшаяся в
Екатеринбурге за свободу митингов, собраний и, особенно, пикетирования
–  это  Движение  против  насилия.  Его  активисты  Глеб  Эделев, Саша
Зимбовский и др. пытались реализовать свои права явочным порядком. Они
выходили на пикетирование независимо от того, разрешили ли это власти,
или нет. Их арестовывали, сажали на 15 суток, они объявляли голодовку…
Это,  конечно,  привлекало  внимание общественности к проблеме свободы
собраний. Но цивильный путь решения этой проблемы оказался, как видно,
более перспективным. Впрочем, эти два пути дополняют друг друга.

Александр Ливчак,
"Архив Отписка"

----------------------------------------------------------------------

КОНСТИТУЦИОННОЕ   ПРАВО   ИЛИ  АДМИНИСТРАТИВНОЕ  ПРАВОНАРУШЕНИЕ?

Наше  Движение занимается защитой прав призывников, экологией, помощью
местному  самоуправлению.  Мы  защищаем права граждан в судах и других
инстанциях,   а   также  используем  в  нашей  работе  и  такую  форму
воздействия Общества на Власть как всевозможные публичные мероприятия:
пикеты,  митинги,  демонстрации  и массовые шествия. В соответствии со
статьей  31  Конституции  Российской  Федерации,  граждане  Российской
Федерации   имеют   право  собираться  мирно,  без  оружия,  проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Федеральный
закон,  устанавливающий  порядок  проведения  публичных мероприятий, в
настоящее  время отсутствует. Однако Конституция Российской Федерации,
как указано в части 1 статьи 15, имеет высшую юридическую силу, прямое
действие  и  применяется  на всей территории Российской Федерации. Все
нормативные   акты,   принятые   до  вступления  в  силу  Конституции,
применяются   в   части,  не  противоречащей  Конституции.  31  статья
Конституции  не  содержит указаний на возможность проведения публичных
мероприятий  при  условии  получения  разрешения  от  властей  или  их
уведомлении.   Тем   не   менее,   как  показала  практика,  в  городе
Екатеринбурге  действует  даже  не  уведомительный,  а  разрешительный
порядок  проведения  публичных  мероприятий.  Власти  могут  по своему
усмотрению   разрешить  или  запретить  проведение  любого  публичного
мероприятия.  Даже  заблаговременная  подача  уведомления  в городскую
администрацию,  не  гарантирует  участников  публичного мероприятия от
произвола  со  стороны  сотрудников  милиции и других заинтересованных
ведомств.  Сотрудники правоохранительных органов до сих пор используют
в  своем  лексиконе  такие выражения как несанкционированный пикет или
митинг,  отсутствующие  в  Российском  законодательстве.  К участникам
"несанкционированного"  властями  публичного  мероприятия  применяются
взыскания,  предусмотренные  частью  2  статьи  166-1 Кодекса РСФСР об
административных  правонарушениях:  штраф до пяти минимальных размеров
оплаты  труда  (свыше  400  рублей),  исправительные  работы  до  двух
месяцев.  Административное  задержание  лиц, участвовавших в публичном
мероприятии до рассмотрения дела судьей, я считаю дополнительной мерой
наказания.  Даже  одна  бессонная  ночь, проведенная в кишащем клопами
"обезьяннике"  Верх-Исетского  или Кировского УВД, запомнится надолго.
Если  мероприятие  как  бы  "разрешено",  то нас задерживают по любому
надуманному   поводу:   за   мелкое   хулиганство,  нарушение  порядка
распространения  продукции  средства массовой информации или нарушение
правил  дорожного движения. Фантазия у наших правоохранителей богатая.
Думаю,  что  нашим читателям было бы интересно познакомиться с мнением
независимого  эксперта по этому вопросу. Ведь эта проблема затрагивает
все   общественные  объединения  и  всех  жителей  России,  фактически
лишенных права на выражение своего мнения самым доступным способом - с
помощью публичных мероприятий.

Консультант
"Екатеринбургского движения
против насилия"
Г. В. Эделев.

                           МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА.

В  письме  "Екатеринбургского  движения  против  насилия"  поднимаются
проблемы  интересные  и  с  политической,  и с правовой стороны. В нем
затрагиваются  вопросы  реальности  реализации признанных в Российской
Федерации  политических прав и свобод гражданина, проблемы соотношения
текущего  законодательства  и  основополагающих  норм  Конституции РФ.
Накануне  очередных  выборов  в  Государственную  Думу  мы  лишний раз
убеждаемся  в  том,  что  после  12 декабря 1993 года еще так много не
сделано  в  сфере  приведения  нормативных  актов  разного  уровня   в
соответствие с новыми реалиями. Ситуация, изложенная в письме, связана
с  привлечением  к  административной  ответственности  лиц, нарушающих
порядок  организации  и  проведения публичных мероприятий, в том числе
собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетов. Сложность ситуации
вызывается  тем, что Кодекс об административных правонарушениях РСФСР,
действующий   до   сих   пор,   определяет   меры  ответственности  за
неправомерное поведение при массовых мероприятиях, но не устанавливает
и  не  может устанавливать сам порядок их проведения. Следовательно, у
граждан и правоприменительных органов возникает вопрос о правомерности
отдельных   действий.   Судя   по   всему,  ответы  оказываются  прямо
противоположными.  Органы  власти ссылаются на Указ Президента РФ 1992
года,  положения  которого  в  свою  очередь обосновываются статьей 19
"Декларации   прав  и  свобод  гражданина"  1991  года.  В  силу  этих
документов  публичные  мероприятия  должны  проводиться  только  после
предварительного уведомления властей. Однако понятие уведомления четко
не  определено, так что, отправляясь на митинг, отправьте телеграмму в
городскую  администрацию,  а затем всегда сможете доказать, что власти
были информированы. Но видимо есть и более верный выход из сложившейся
ситуации.  Статья  31  Конституции РФ прямо и недвусмысленно объявляет
признание  государством  нашего  права  "собираться мирно, без оружия,
проводить  собрания  митинги  и демонстрации, шествия и пикетирования"
без   всякого   уведомления.   Данная   норма   является   действующей
непосредственно   и   не  обуславливается  дополнительной  специальной
регламентацией. При этом право каждого лица, так или иначе, ограничено
интересами   других.  Этой  идее  соответствует  положение  статьи  55
Конституции:  ограничения  прав  и  свобод  допускается  в  той  мере,
насколько  это  необходимо  для  защиты  интересов других людей, основ
конституционного    строя,    обеспечения   обороны   и   безопасности
государства.  Можно  предположить,  что  специальный  закон о массовых
мероприятиях  будет  содержать запреты, направленные на предотвращение
угрозы   вышеперечисленным   конституционным  ценностям.  Всякие  иные
ограничения  могут  рассматриваться  как  неконституционные.         К
вышесказанному   можно   добавить,   что  применительно  к  конкретным
населенным  пунктам  могут  применяться  собственные локальные правила
проведения  массовых мероприятий, если они не противоречат федеральным
законам,  конституционным  положениям  и  общепризнанным международным
принципам.   Вопрос  о  допустимости  и  недопустимости  преследования
представителей   "Екатеринбургского   движения   против   насилия"  за
проводимые  ими  пикеты является не частной проблемой данных лиц. Либо
каждый  может  свободно и мирно выражать свои взгляды, либо мы сначала
соглашаемся  с  запретом  на  критику  власти,  а  затем и вовсе будем
вынуждены  уведомлять местную администрацию о своем намерении дойти до
магазина  группой  больше  трех.

Маракулин Александр Юрьевич,
старший преподаватель Юридического
факультета "Гуманитарного университета".

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 22 марта 2002 года.
======================

НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ
МИРНЫХ СОБРАНИЙ.
Круглый  стол  под  таким  названием  прошел  21  марта  2002  года  в
конференц-зале  Дома Печати. Организатор - ОО "Сутяжник", организация,
известная своими смелыми юридическими инициативами.

                          ПРЕСС-РЕЛИЗ
                         Круглый  стол
          Нарушение права на свободу мирных собраний
         
Настойчивость  и  решимость  в  деле  защиты  своих  прав и прав тысяч
екатеринбуржцев  продемонстрировала  общественная организация "Женский
юрист",  добившись  судебного  постановления,  отменившего  пункт. 4.6
Положения  "О  порядке  организации  и  проведения  в г. Екатеринбурге
митингов,   уличных   шествий,  демонстраций  и  пикетирования".  Всем
известно,  что  наиболее  эффективным способом воздействия на властные
органы  является проведение митингов, шествий, демонстраций и пикетов.
Только выражение общественного мнения в этих формах способно заставить
власть,  ведомства  и чиновников работать в правовом поле. Но, защищая
свой  покой, Муниципалитет г. Екатеринбурга ограничил право граждан на
свободу  мирных  собраний,  приняв  Положение "О порядке организации и
проведения  в г. Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций
и  пикетирования",  пункт  4.6 которого запрещает проведение массового
мероприятия, если уведомление о нем не поступило в установленный срок.
Граждане   Наталья   Ермилова  и  Кирилл  Стуков,  члены  общественной
организации  "Женский  юрист",  добились  признания не соответствующим
Уставу   Свердловской   области   Положения,   регулирующего   порядок
проведения массовых акций в городе Екатеринбурге. Правовым результатом
Постановления Уставного суда Свердловской области является возможность
граждан в любое удобное для них время выходить на улицы для проведения
митингов,  демонстраций,  мирных  собраний  и  пикетов.  Ставить     в
известность  органы власти о намечающемся мероприятии все же придется,
однако,  у  последних  нет полномочий запретить его по мотиву пропуска
срока  подачи  уведомления.  Несмотря  на  достигнутый результат, рано
опускать   руки.   Пункт   4.6   Положения   всего   лишь  признан  не
соответствующим  Уставу  Свердловской области, но не отменен Городской
думой.  Участники "Круглого стола" призывают общественные объединения,
движения  и  партии  объединить  усилия и вынудить депутатов городской
Думы и Мэра Екатеринбурга отменить дискриминационные нормы в положении
"О  порядке проведения уличных шествий, митингов и собраний", выполнив
тем  самым  решение  Уставного  суда Свердловской области и обеспечить
жителям  Екатеринбурга  и  области  соблюдение  прав на свободу мирных
собраний.

Пресс-служба 00 "Сутяжник" 21 марта 2002 г.

======================================================================

                     МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА
         "Нарушение  права  на  свободу  мирных  собраний"
        
 21 марта 2002 г.                                       00 "Сутяжник"
----------------------------------------------------------------------

                  МЕЖДУНАРОДНЫЕ  НОРМАТИВНЫЕ  АКТЫ,
                   ГАРАНТИРУЮЩИЕ  ПРАВО НА СВОБОДУ
                         МИРНЫХ  СОБРАНИЙ

        КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
    (Рим,  4  ноября  1950  года) (в ред. Протокола от 11.05.1994)
                            (извлечения)

Конвенция  с изменениями подписана Россией 28.02.1996 и ратифицирована
с  оговоркой  и заявлениями (Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ).
Ратификационная   грамота   передана   на  депонирование  Генеральному
секретарю  Совета  Европы  05.05.1998.  Конвенция  вступила в силу для
России  05.05.1998.

Статья 11 Свобода собраний и ассоциаций
1.  Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу
ассоциации  с  другими.
2.  Осуществление  этих  прав  не подлежит никаким ограничениям, кроме
тех,  которые  установлены  законом  и  которые  необходимы          в
демократическом  обществе  в  интересах государственной безопасности и
общественного  спокойствия,  в  целях  предотвращения  беспорядков   и
преступлений,  для  охраны здоровья и нравственности или защиты прав и
свобод других лиц.

       МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ
                    (16 декабря 1966 года)
                 
Пакт  вступил  в  силу  23.03.1976  СССР  подписал  Пакт  18.03.1968 с
заявлением  (см.  документ), ратифицировал (Указ Президиума ВС СССР от
18.09.1973  N  4812-VIII).  Ратификационная  грамота сдана на хранение
Генеральному  секретарю  ООН  16.10.1973. Пакт вступил в силу для СССР
23.03.1976. Факультативный протокол вступил в силу 23.03.1976.
                   Текст документа (извлечения)

Статья  21  Признается  право  на  мирные  собрания.
Пользование  этим  правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех,
которые  налагаются  в  соответствии  с законом и которые необходимы в
демократическом  обществе в интересах государственной или общественной
безопасности,  общественного порядка, охраны здоровья и нравственности
населения  или  защиты прав и свобод других лиц.

                ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ  ПРАВ  ЧЕЛОВЕКА
  Принята  Генеральной  Ассамблеей  Организации  Объединенных  Наций
                 10 декабря 1948 года (извлечения)

Статья  20  1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и
ассоциаций.

----------------------------------------------------------------------

                  Именем Свердловской области

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        
Уставного  Суда  Свердловской  области  по  делу о соответствии Уставу
Свердловской  области  пункта  4.6  Положения "О порядке организации и
проведения   в   городе   Екатеринбурге   митингов,  уличных  шествий,
демонстраций и пикетирования", утвержденного решением Екатеринбургской
городской Думы от 22 мая 2001 г. № 3/4.

25 января 2002  г.,                                    г. Екатеринбург

Уставный  Суд Свердловской области в составе Председателя Суда Задиоры
В.И.,  судей  Гусева  А.В.,  Жилина Н.А., Мершиной Н.Д., Разина Д.Н. с
участием  заявителей  Стукова  К.В.  и  Ермиловой  Н.П., представителя
Екатерибургской  городской  Думы,  как  органа принявшего оспариваемый
акт,  адвоката Сюкасевой С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании
дело  о  соответствии Уставу Свердловской области пункта 4.6 Положения
"О  порядке  организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов,
уличных шествий, демонстраций и пикетирования", утвержденного решением
Екатеринбургской  городской  Думы  от  22  мая 2001 г. № 3/4. Заслушав
сообщение   судьи-докладчика  Задиоры  В.И.,  выступления  заявителей,
представителя  Екатеринбургской  городской  Думы, мнение приглашенного
представителя  Уполномоченного по правам человека Свердловской области
Алферова  В.А.,  исследовав материалы дела, Уставный Суд УСТАНОВИЛ: 1.
Гражданин  Стуков К.В. обратился в Уставный Суд Свердловской области с
запросом  о  проверке  соответствия Уставу Свердловской области пункта
4.6   Положения   "О   порядке   организации  и  проведения  в  городе
Екатеринбурге  митингов,  уличных  шествий,  демонстраций            и
пикетирования", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы
от  22  мая  2001  г. № 3/4. По мнению заявителя, данная норма принята
городской  Думой  в  нарушение требований Устава Свердловской области,
так   как   ограничивает  его,  закрепленное  статьей  31  Конституции
Российской   Федерации   и   признанное   мировым  сообществом,  право
собираться  мирно,  без  оружия,  проводить  собрания,  митинги      и
демонстрации,  шествия  и  пикетирование.  С  аналогичным  запросом  в
Уставный  Суд обратилась и гражданка Ермилова Н.П. Поскольку обращения
Стукова  К.В.  и Ермиловой Н.П. касаются одного и того же предмета, на
основании  статьи  48 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской
области"  Суд  соединил  дела  в  одном  производстве.  2. Пунктом 4.6
Положения  "О  порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге
митингов,    уличных    шествий,    демонстраций    и   пикетирования"
предусмотрено,  что  "уполномоченные  (организаторы) массовой акции не
вправе  проводить  ее,  если  уведомление  не было подано в срок, либо
получен  письменный  мотивированный  отказ,  и  обязаны прекратить его
подготовку".  Таким образом, обжалуемые заявителями положения касаются
регулирования  порядка осуществления гражданами конституционного права
на  организацию  и  проведение  митингов,  уличных  шествий  и  других
массовых  акций.  Регулирование  прав  и  свобод человека и гражданина
отнесено  к исключительной компетенции Российской Федерации (статья 71
пункт  "в"  Конституции Российской Федерации), поэтому органы местного
самоуправления   не   могут   его   осуществлять.  В  силу  статьи  19
Федерального   закона   "Об   общих   принципах  организации  местного
самоуправления  в  Российской Федерации" и статьи 39 Областного закона
"О  местном  самоуправлении  в  Свердловской  области" органы местного
самоуправления   вправе   принимать  правовые  акты  исключительно  по
вопросам своего ведения и в пределах предоставленных полномочий. Одним
из  основных  вопросов местного значения является охрана общественного
порядка  (статья  92  пункт  1  Устава  Свердловской  области). Органы
местного  самоуправления принимают нормативные акты по вопросам охраны
общественного  порядка,  в  том числе при проведении массовых акций, в
рамках  предоставленных  им  полномочий. Однако при этом они не вправе
определять  порядок реализации конституционных прав граждан. Пункт 4.6
Положения    устанавливает    перечень    обстоятельств,   исключающих
возможность   проведения   массовой  акции,  а  также  предусматривает
основания  и  обязанность  организаторов  прекратить ее подготовку, то
есть  определяет  условия  реализации  гражданами  их конституционного
права.  Регулирование  этих вопросов не является регулированием охраны
общественного порядка. Органы местного самоуправления могут наделяться
отдельными  государственными  полномочиями  (статья  92 пункт 2 Устава
Свердловской   области),   в  том  числе  производить  соответствующее
нормативное   регулирование.   Однако  полномочиями  по  регулированию
порядка  проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций
они  не  наделены.  Указ  Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля
1988  г.  №  9306-XI  "О  порядке  организации  и проведения собраний,
митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР", на который ссылается
Екатеринбургская  городская Дума, предусматривал право местных органов
государственной   власти   производить   дополнительное  регулирование
порядка  проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций
с  учетом  местных условий. Органы местного самоуправления в настоящее
время  в  систему  органов государственной власти не входят (статья 12
Конституции Российской Федерации), а поэтому данное положение Указа на
них не распространяется. Таким образом, пункт 4.6 Положения "О порядке
организации  и  проведения  в  городе  Екатеринбурге митингов, уличных
шествий,   демонстраций   и   пикетирования"  принят  Екатеринбургской
городской  Думой  с  превышением  своих  полномочий  и  его  положения
противоречат  статье  92  (пункт 1) Устава Свердловской области. Довод
Екатеринбургской   городской   Думы   о   ненормативности  пункта  4.6
Положения, поскольку он лишь воспроизводит основные положения статьи 7
Указа  Президиума  Верховного  Совета  СССР  от  28  июля  1988 г., не
обоснован. Статья 7 этого Указа предусматривает основания, при которых
собрания,   митинги,   уличные   шествия,   демонстрации  должны  быть
прекращены по требованию представителей органов власти, в то время как
пункт   4.6  Положения  содержит  основания  невозможности  проведения
массовой  акции  и  устанавливает  запрет  их  подготовки.  Как видно,
положения  обжалуемого  заявителями  пункта  4.6.  и  статьи  7  Указа
Президиума  Верховного  Совета  СССР  от  28  июля 1988 г имеют разное
нормативное содержание. Екатеринбургская городская Дума приводит также
довод  о  том,  что  пункт 4.6 фактически цитирует пункт 9 "Временного
положении  о  порядке  уведомления  органов  исполнительной  власти г.
Москвы  о  проведении  митингов,  уличных  шествий,  демонстраций    и
пикетирования  на  улицах,  площадях  и  в  иных открытых общественных
местах  города",  утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от  24 мая 1993 г. № 765. Данный Указ распространяется только на город
Москву.  Более  того, само наличие этого Указа как раз и означает, что
регулирование таких вопросов является прерогативой федеральных органов
государственной  власти,  а  не  органов  местного  самоуправления. На
основании  изложенного,  руководствуясь статьей 60 Устава Свердловской
области,  статьями  4,  80  и  86  Областного закона "Об Уставном Суде
Свердловской  области", Уставный Суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать пункт 4.6
Положения  "О  порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге
митингов,    уличных    шествий,    демонстраций   и   пикетирования",
утвержденного  решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001
г.  №  3/4, не соответствующим Уставу Свердловской области, его статье
92  (пункт  1).  2. В соответствии со статьей 77 Областного закона "Об
Уставном  Суде  Свердловской области" настоящее постановление является
окончательным,  обжалованию  не  подлежит  и  вступает в законную силу
немедленного   после   его   провозглашения.  3.  Согласно  статье  76
"Областного   закона   "Об   Уставном   Суде   Свердловской   области"
постановление  подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок
в   "Областной   газете"   и  должно  быть  опубликовано  в  "Собрании
законодательства Свердловской области".

Уставный Суд Свердловской области

----------------------------------------------------------------------

Утверждено
Постановлением главы
города Екатеринбурга
от 26.09.2000 № 1010
г. Екатеринбург

                       ПОЛОЖЕНИЕ
"О  ПОРЯДКЕ  ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ В ГОРОДЕ ЕКАТЕРИНБУРГЕ
  МИТИНГОВ,  УЛИЧНЫХ ШЕСТВИЙ, ДЕМОНСТРАЦИЙ И ПИКЕТИРОВАНИЯ"
                     (извлечение)

4.6.  Уполномоченные (организаторы) массовой акции не вправе проводить
ее,  если  уведомление  не  было подано в срок или не было принято, и
обязаны прекратить его подготовку.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 27 февраля 2002 года.
========================

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

ВНИМАНИЕ!
Все судебные решения приведены в полном соответствии с оригиналом,
включая опечатки, пропуски и т. д.

(в  окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2001 г.)

                                 РЕШЕНИЕ
                     Именем  Российской Федерации.
13  сентября  2001  года  Ленинский  районный  суд  г. Екатеринбурга в
составе:  председательствующего  судьи  Назарова  С. В., при секретаре
Комаровой  Э.  Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело  по  жалобе  Абих  Олега  Анатольевича  на неправомерные действия
призывной   комиссии  военного  комиссариата  Ленинского  района  гор.
Екатеринбурга, нарушающие его права и свободы,

                               УСТАНОВИЛ:

Решением  призывной комиссии Ленинского района от 13.12.2000 года Абих
Олег  Анатольевич  признан годным и призван для воинской службы в ЖДВ.
(л.  д.  6).  Считая данное решение незаконным, Абих О. А. обратился в
суд  с  жадобой, указав, что обучается на дневном отделении Уральского
Государственного  Экономического  Университета,  в  связи  с  чем, ему
должна  быть  предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Ему
сотрудниками   военного  комиссариата  и  призывной  комиссии  никаких
решений  о  предоставлении отсрочки от воинской службы не объявлялось,
следовательно,  таковых комиссий не принималось, ему не объявлялось.
В  судебном  заседании  Абих  О.  А. на доводах жалобы настоял, просил
отменить  решение  призывной  комиссии  и  обязать ее предоставить ему
отсрочку   от   призыва.   Представитель  Ленинского  военкомата  гор.
Екатеринбурга  с  доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что не
оспаривает  факт  прохождения  обучения  Абих  О. А. в настоящее время
дневном    отделении    Уральского   Государственного   Экономического
Университета, но считает, что он не имеет права на отсрочку от призыва
на воинскую службу, так как таковая ранее дважды ему предоставлялась в
связи  с  обучением в Екатеринбургском торгово-экономическом техникуме
до   января   1998   г.   и   обучением  в  Уральском  государственном
педагогическом  университете до 15.06.2004 года. Объявить ему, либо ею
родителям  о  принятых  решениях комиссии не представлялось возможным,
так  как  Абих  О.  А.  по вызовам в военкомат не являлся, его мать от
получения  повесток  на  имя  сына  отказывалась.  Из  педагогического
университета  Абих  О. А. отчислен 11.l0.2000 г., в связи с чем, право
на  отсрочку  от призыва на воинскую службу потерял. Решение призывной
комиссии  от  13.12.2000  г.  считает  законным.
Выслушав   заявителя,  представителя  военного  комиссара,  исследовав
материалы   дела,  суд  считает  требования  Абих  О.  А.  подлежащими
удовлетворению  по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст." 28
п.  п.  1; 6; Федерального Закона РФ "О Воинской обязанности и военной
службе"  при  призыве  на  военную  службу  граждан,  не прибывающих в
запасе,  на  призывную комиссию возлагаются обязанности по организации
медицинского  освидетельствования  указанных  граждан  и  принятию   в
отношении   решения  о  предоставлении  отсрочки  на  военную  службу.
Председатель  призывной  комиссии (военный комиссар) объявляет решение
гражданину,   в  отношении  которого  оно  принято,  и  по  требованию
гражданина  выдает  ему  копию решения. Согласно ст. 24 п. "а" того же
Закона  право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют
также граждане: обучающиеся по очной форме обучения в государственных,
муниципальных    или    имеющих    государственную   аккредитацию   по
соответствующим      направлениям      подготовки     (специальностям)
негосударственных      образовательных      учреждениях     начального
профессионального,     среднего    профессионального    или    высшего
профессионального образования, - на время обучения. Право на указанную
отсрочку  от  призыва  на военную службу предоставляется не более двух
раз  (для  получения  профессионального  образования  данного  и более
высокого  уровня  в  любых  двух  из  указанных  типов образовательных
учреждений).  В  соответствии со ст. б Закона РФ "Об обжаловании в суд
действий   и   решений,   нарушающих   права  и  свободы  граждан"  на
государственные  органы,  органы местного самоуправления,  учреждения,
предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных
лиц,  государственных  служащих, действия (решения) которых обжалуются
гражданином,   возлагается  процессуальная  обязанность  документально
доказать   законность   обжалуемых   действий   (решений);   гражданин
освобождается   от   обязанности  доказывать  незаконность  обжалуемых
действий  (решений),  но  обязан  доказать факт нарушения своих прав и
свобод.  Как  следует  из объяснений заявителя, представителя военного
комиссара Ленинского района, ими не оспаривается то, что Абих О. А. на
момент  рассмотрения  дела  обучается на дневном отделении в Уральском
Государственном Экономическом Университете. Представитель военкомата в
судебном  заседании  подтвердил,  что  решения  призывной  комиссии  о
предоставлении Абих О. А. двух отсрочек от призыва на военную службу в
связи  с  его  обучением,  поэтому,  перечисленные обстоятельства, суд
считает  достоверно  установленными  в  судебном  заседании.  Согласно
решению  призывной  комиссии от 13.12. 2000 года Абих О. А. призван на
военную службу (л. д. 6). Из отзыва военного комиссара (л. д. 12 - 13)
следует, что решения о предоставлении Абих двух отсрочек от призыва на
военную  службу  в  связи  с  его  обучением  в  торгово-экономическом
техникуме   и   педагогическом   университете,   суду   представителем
военкомата  не  предъявлено,  в  связи  с чем, его доводы о законности
действий  призывной  комиссии  по призыву заявителя на военную службу,
при  наличии  у  него  права на отсрочку от этого призыва, суд считает
несостоятельными,   а  решение  комиссии  противоречащим  действующему
законодательству,   нарушающими   право  заявителя  на  предоставление
отсрочки   от  призыва  на  военную  службу.  Обязанность  доказывания
незаконности  действий  призывной  комиссии  на  заявителя действующим
законодательством не возложена.
Руководствуясь ст. ст. 191, 197, 239-7 ГПК  РСФСР,  суд

                             РЕШИЛ:
                            
Жалобу Абих Олега Анатольевича на действия призывной комиссии военного
комиссариата  Ленинского  района  гор. Екатеринбурга по призыву его на
воинскую  службу  удовлетворить.  Признать  решение призывной комиссии
военного  комиссариата  Ленинского района гор. Екатеринбурга о призыве
Абих  О.  А.  на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию
военного  комиссариата  Ленинского  района гор. Екатеринбурга отменить
решение  от 13 декабря 2000 года по призыву Абих Олега Анатольевича на
военную  службу  и  вынести  решение  о предоставлении ему отсрочки от
призыва   на   военную   службу   на   время   обучения   в  Уральском
Государственном  Университете.  Решение  может  быть  обжаловано     в
Свердловских   областной   суд   через  Ленинский  районный  суд  гор.
Екатеринбурга в течении 10 дней.

Судья      подпись      \Назаров  С. В.\

                         ________=__________

Решение изготовлено 28 января 2002 г.

                               РЕШЕНИЕ
                    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22   января  2002  г.  Верх-Исетский  районный  суд  г.  Екатеринбурга
Свердловской    области    в   составе   председательствующего   судьи
Калимуллиной  Е.Р.  народных заседателей Лдмитриевой В.Д., Толстиковой
Р.Г.  При  секретаре  Баландиной  Я.С.  Рассмотрев в открытом судебном
заседании  гражданское  дело  по  жалобе  Ярулова  Дмитрия  Ильича  на
неправомерные  действия  Военного комиссариата Верх-Исетского района г
Екатеринбурга

                       У С Т А Н О В И Л:

12  октября  2001  г., Ярулов Д.И. обратился с заявлением к комиссии с
просьбой  заменить  военную службу альтернативной гражданской службой,
указав,  что  несение  военной службы противоречит его убеждениям, так
как он является пацифистом и вегетарианцем. 12 октября 2001 г. Ярулову
была  вручена  повестка,  обязывающая его явиться для отправки к месту
военной   службы   26.10.2001   г.  26  октября  заявителем  подписано
обязательство о прибытии в военный комиссариат для отправки в ракетные
войска  стратегического  назначения. В связи с этим заявитель считает,
что  нарушено  его  право,  предусмотренное  Конституцией РФ на замену
военной  службы  на  альтернативную  гражданскую  службу.  В  судебном
'заседании   заявитель   поддержал   доводы  жалобы,  просил  признать
незаконными  действия  призывной  комиссии,  выразившиеся  в  отказе в
предоставлении   альтернативной   гражданской  службы  неправомерными,
Представитель  заявителя  Галаган А.П.,'допущенный к участию в деле по
ходатайству   истца,  требования  заявителя  поддержал.  Представитель
Военного  комиссариата  Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Томилин
В.В.  действующий  по  доверенности  от  20.12.2001 г. возражал против
доводов  жалобы  и  пояснил  суду,  что  заявитель в военкомат никаких
заявлений  о  замене  ему военной службы на альтернативную гражданскую
службу  не писал до момента получения повестки о призыве. Считает, что
заявителю  необходимо  было  явиться  в военкомат и Заслушав пояснения
заявителя,  представителя  заявителя и представителя заинтересованного
лица,  показания  свидетелей,  исследовав письменные доказательства по
делу,  суд  приходит  к  следующему.
В силу ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет
военную  службу в соответствии с федеральным законом. В соответствии с
п.  "а"  ч.  1  ст.  22 Ф3, " О воинской обязанности и военной службе"
граждане  мужского  пола  от  18  до  27  лет, состоящие или обязанные
состоять  на воинском учете и не пребывающие в запасе подлежат призыву
на военную службу. Согласно ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ, в
случае  если  его  убеждениям или вероисповеданию противоречит несение
военной  службы,  а  также  в  иных, установленных федеральным законом
случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. В
силу   ст.   50   ГПК   РСФСР   каждая   сторона  должна  доказать  те
обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  как на обоснование своих
требований  и  возражений.  Как видно из пояснений заявителя в суде он
является  пацифистом  и  с детства является вегетарианцем, не приемлет
насилия  в  любом его виде, не желает держать в руках оружие и учиться
убивать.  Также  указал,  что состоит в антимилитаристской организации
Екатеринбургском  обществе  "Мемориал",  в  движении  против  насилия,
участвует  в  антивоенных  пикетах.  Ярулов  Д.М.  согласен на несение
альтернативной   гражданской   службы,   под   альтернативной  службой
понимается  обязательная служба по выполнению полезных для государства
и  общества обязанностей, установленных законом, но поскольку закон об
альтернативной  гражданской службе в Российской Федерации на настоящий
момент  отсутствует,  данные вопросы регулируются законом об, обороне,
следовательно, альтернативная служба должна быть связана с выполнением
оборонных  гражданских  обязанностей  в  области  общеполезных  работ.
Согласно  разъяснению  Министерства  обороны РФ от 25 ноября 1996 г. и
директиве   ГШ   от   25   111996  г  граждан  желающих  поступить  на
альтернативную  гражданскую  службу  по  своим  убеждениям,  в связи с
отсутствием  соответствующего  закона,  в качестве мер, в максимальной
степени  учитывающих  их  интересы,  следует  при призыве направлять в
такие   структуры   Вооруженных  Сил  РФ,  другие  войска  и  воинские
формирования,  в  которых  прохождение  службы не связано-с ношением и
применением  оружия,  использования  боевой  техники  (строительные  и
дорожно-строительные  подразделения и части, структуры железнодорожных
войск  и  другие).  Как  видно  из  материалов  дела и не оспаривалось
сторонами  заявитель  призван  на  военную  службу  в  ракетные войска
стратегического  назначения,  что  суд  находит  неправомерным  в силу
вышеизложенного. Конституцией РФ предусмотрено помимо права граждан на
альтернативную    службу,   и   их   обязанность   защиты   Отечества,
установленная  в интересах обеспечения обороноспособности государства,
мира   и   стабильности   в   стране,   недостаточное  укомплектование
Вооруженных  Сил  РФ наносит вред обороноспособности страны, в связи с
этим  суд считает, что решение призывной комиссии о призыве Ярулова на
военную  службу  само по себе не является незаконным, но в то же время
по   мнению   суда   он   не   мог  быть  призван  в  ракетные  войска
стратегического  назначения.  В связи с изложенным, суд находит жалобу
подлежащей   удовлетворению   в  части  вынесения  решения  о  призыве
заявителя  в  ракетные  войска  стратегического  назначения. Поскольку
проект  федерального  закона "Об альтернативной гражданской службе" не
является,   действующим   нормативным   актом,   суд   находит  ссылку
представителя заявителя на данный закон несостоятельной. Не могут быть
удовлетворены  требования  заявителя  о признании незаконными действий
членов  призывной  комиссии  выразившиеся  в  части  невыдачи  решения
призывной  комиссии,  поскольку  в  силу  п.  6  ст.  28  "О  воинской
обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии (военный
комиссар) объявляет решение призывной комиссии гражданину, в отношении
которого  оно  принято,  и  по  требованию гражданина выдает ему копию
решения,  заявителем не оспаривалось, что с требованием о выдаче копии
решения  к  председателю  призывной  комиссии  он  не  обращался.    В
соответствии  с  п.  15 "Положения о призыве на военную службу граждан
РФ"  утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 01.07.1999 г. №
587,  решение  призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот
же день заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии, что
и  было  сделано призывной комиссией (л .д. 14). По этим же основаниям
не  могут  быть  удовлетворены  и  требования  об  обязании  призывной
комиссии    выдать    копию   решения.
На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 14, 191, 197, 204 ГПК
РСФСР, суд

                                 РЕШИЛ:

Жалобу   Ярулова   Дмитрия  Ильича  удовлетворить  частично.  Признать
незаконными  действия  призывной  комиссии  Верх-Исетского  района  г.
Екатеринбурга,  в  части  вынесения  решения о призыве Ярулова Дмитрия
Ильича   для   прохождения   военной   службы   в   ракетных   войсках
стратегического  назначения. Требования об обязании призывной комиссии
Верх-Исетского  района  о  вынесении  решения  о  направлении  Ярулова
Дмитрия  Ильича  на  альтернативную  гражданскую  службу  оставить без
удовлетворения.  Отказать  в  удовлетворении  требований  о  признании
незаконными  действия призывной комиссии Верх-Исетского района в части
не  выдачи решения о призыве и обязании выдать копию решения о призыве
Ярулову  Дмитрию Ильичу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной
суд  г.  Екатеринбурга  в  течение 10 дней с подачей жалобы и протеста
через Верх-Исетский районный суд.

Судья     подпись    \Калимуллина Е. Р.\

Народные заседатели

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 24 февраля 2002 года.
========================

ДНИ АНТИВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
ХРОНИКА СОБЫТИЙ

21 февраля

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПИКЕТ ПРЕВРАТИЛСЯ В АНТИВОЕННЫЙ
С   16   до   17  часов  у  "Театра  эстрады"  продолжил  свою  работу
экологический информационный пост. Несколько активистов ДПН развернули
плакаты,  протестуя  против  ввоза  на территорию России радиоактивных
отходов  и  строительства 4 блока Белоярской АЭС. Здесь же раздавались
газеты Свердловского областного отделения общества охраны природы. Как
видно,  сказалась  атмосфера надвигающегося милитаристского праздника:
между  участниками  акции  и  несколькими  пожилыми  людьми завязалась
дискуссия   о  разоружении  и  российской  армии.  Несколько  прохожих
подключились к спору на стороне экологов-антимилитаристов.

22 февраля

ДОКЛАД ЗАЩИТНИЧКА ОТЕЧЕСТВА МАРШАЛУ ЖУКОВУ
Театрализованная  акция-фарс под таким названием прошла у здания штаба
военного  округа,  около  памятника Жукову. Акция началась в 16 часов.
Сначала, участники Движения разместили вдоль аллеи "декорации", в виде
самих  себя  с  плакатами:  "Нет войне, нет диктатуре, нет - призыву в
армию",  "Война  в  Чечне - это бизнес на крови", "Преступления против
человечности  не  имеют срока давности". Сугробы у аллеи были украшены
воткнутыми  в  них табличками, рассказывающими о ситуации в российской
армии:    "3000   военнослужащих   ежегодно   гибнет   в   армии   при
обстоятельствах,   не   связанных   с   войной   на   Кавказе",  "5000
военнослужащих ежегодно убегает из рядов вооруженных сил" ...

Еще   не  сбежавшие  из  армии  военнослужащие  обратили  внимание  на
участников  акции.  К  ним подошел воинский патруль и потребовал "уйти
куда  подальше".  Начальник  патруля,  представившийся ст. лейтенантом
Сергеем  Дудиным,  начал  толкать активиста ДПН Глеба Эделева, однако,
увидев  снимающих  его  журналистов,  смутился  и,  отходя  в сторону,
сказал,  что  сейчас  вызовет  наряд  милиции.

В это время началось театрализованное представление. Участник акции, в
маске,  изображающей  добрую,  розовощекую  физиономию,  подошел     к
памятнику  Жукову.  "Здрав!  Здрав!  Здрав!  Уважаемый  маршал  Жуков,
воплощение геройского духа нашей армии, уважаемый конь маршала Жукова,
воплощение   армейской  мудрости  и  смекалки,  о  проделанной  работе
рапортую!  За  последние десять лет работы нашей армии, было развязано
две  грязных войны не считая мелких конфликтов. В первой, с улыбкой на
губах,  погибло  4513 наших доблестных воинов. Потери во второй войне,
пока  уточняются,  но  мы постараемся, чтоб их было еще больше! Родине
нужны  мертвые  герои!  Мы  продолжаем конвейерным способом превращать
мальчиков  в  мужчин. Родина проявляет к ним свою любовь: 80 процентов
призывников,  попав  в  армию,  подвергается избиениям. В 30 процентов
случаев  это  происходит  в  особо  жестокой или унизительной форме. 5
процентов   солдат   за  время  службы  подвергается  гомосексуальному
изнасилованию.  Все это вырабатывает в них должный патриотизм и любовь
к Родине. Правда, пять тысяч человек не выдержав такой любви, ежегодно
убегает  из  армии, но мы их хоть тушкой, хоть чучелом найдем и вернем
на  службу  родине.  А!  Вот  один бежит!" Ловит призывника за шкирку,
тащит  с  собой  со  словами - "Ну что, пора отдавать долги родине!" В
этот  момент,  маска  добрячка  спадает, и под ней открывается ужасная
морда  вампира  с  клыками.  Вампир вцепляется в призывника. Призывник
кричит,  но  его  крики  быстро  затихают.  Действие  закончено.

После  окончания  представления,  участники  мероприятия  ответили  на
вопросы  многочисленных  журналистов.  -  "Почему вы шутите над такими
серьезными  вещами?"  "Это все слишком страшно, чтобы говорить об этом
всерьез",   -   заявил   журналистам   координатор  антимилитаристской
программы ДПН Глеб Эделев.

Из подъехавшего в этот момент милицейского газика выбежал закованный в
бронежилет  молодой  человек.  Заявив,  что  он из группы немедленного
реагирования   Кировского   УВД,   мужчина  потребовал  разрешение  на
проведение  акции.  Покрутив  его  в  руках,  он вернул его участникам
акции,  но через минуту забрал его снова "на экспертизу". Три (!) раза
сотрудники  милиции  забирали и отдавали обратно этот многострадальный
листочек  бумаги.  "Ладно,  стойте  пока,  скоро  будет распоряжение",
сообщил  сотрудник  милиции,  отдавая бумажку в последний раз. К этому
моменту,  акция  благополучно  закончилась  и  ее  участники, так и не
дождавшись распоряжения (интересно, о чем?), разошлись.

23 февраля

23  ФЕВРАЛЯ - 58 ГОДОВЩИНА ДЕПОРТАЦИИ ЧЕЧЕНЦЕВ: ГЕНОЦИД ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Под  таким  лозунгом  прошла ставшая традиционной, еженедельная "Вахта
мира", которую организует "Екатеринбургское движение против насилия" с
начала  второй  Чеченской войны. В акции приняли участие представители
"Клуба  воинствующих  пофигистов".  Несмотря  на  такое название, этим
молодым  ребятам  не  безразлично,  что происходит у нас в стране. Это
ребята  призывного  возраста  и  безропотно  отдавать себя на заклание
сотрудникам  военкоматов  они  не  собираются.  На  акции  раздавались
листовки  с приглашениями на консультации для лиц, не желающих служить
в  армии,  проводилась  экспресс-консультация по правам призывников. В
невдалеке  от  "серьезной" части мероприятия, была развернута выставка
антивоенной карикатуры.

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 21 февраля 2002 года.
========================
АНОНС: ДЕНЬ АНТИВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.
22 февраля, 16 часов, здание штаба военного округа, у памятника
Жукову. Театрализованная акция-фарс "Доклад защитничка отечества
маршалу Жукову". Организатор - "Екатеринбургское движение против
насилия". Приглашаются все желающие!

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 1 февраля 2002 года.
========================

ЗАДЕРЖАНИЕ  АКТИВИСТА
Около  13  часов 31 января, при расклейке листовок около остановочного
комплекса у магазина "Политкнига", был задержан активист ДПН Александр
Зимбовский.      Задержанием      руководил     старший     милиционер
патрульно-постовой  службы  милиции  Верх-Исетского УВД Мавлотов С. М.
Александр  до  16 часов находился в опорном пункте милиции, где у него
забрали  около ста экземпляров антимилитаристских листовок. Сотрудники
милиции   отказались   выдать   акт   изъятия   и   после   длительных
препирательств отправили его в Верх-Исетское УВД. Около 18 часов,после
составления     протокола    об    административном    правонарушении,
предусмотренном  ст.  144 КоАП РСФСР (нарушение правил благоустройства
городов),  Александра Зимбовского выпустили из УВД, выдав повестку для
явки   на   административную   комиссию   Верх-Исетского   района   на
понедельник, 4 февраля.

======================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 25 января 2002 года.
=======================

ПРОТИВ    "ТОПОРНОЙ"    РАБОТЫ    СПЕЦСЛУЖБ
Протестовали  активисты  "Екатеринбургского движения против насилия" и
"Межрегионального   центра  прав  человека".  В  15  часов  24  января
участники  акции  встали  с  плакатами  у  здания  Управления  ФСБ  по
Свердловской  области.  Вдоль  строя  демонстрантов с огромной секирой
наперевес  ходило  некое  существо,  одетое  в импровизированный наряд
сотрудника  ФСБ: на голове - красная маска палача, "погоны" на плечах,
нагрудный знак с надписью "ФееСбЕ".

Размахивая  топором,  с  дикими завываниями оно приставало к прохожим,
журналистам   и   настоящим  сотрудникам  ФСБ:  "Вы  не  желаете  быть
изменником  родины?  Мне  нужно много изменников родины. Если я поймаю
меньше двадцати изменников родины в месяц, меня лишат премии, а у меня
8  детей! Их надо кормить!" Один желающий - "изменник" все же нашелся.
Им  оказался  независимый  журналист Сергей Кузнецов. После "отсечения
головы", "обезглавленный" журналист дал интервью своим коллегам.

Театрализованное представление проходило на фоне развернутых плакатов:
"Путин  -  могильщик свободы слова!", "Руки прочь от "ТВ 6!", "Свободу
Григорию   Пасько!",   "Пасько,  Моисеев,  Сутягин,  кто  следующий?",
"Свободу политзаключенным!". Представители общественности протестовали
против  "отсечения голов" независимым журналистам и средствам массовой
информации,  против преследований инакомыслящих, фабрикации "шпионских
дел".

"Приговор  журналисту-экологу  Григорию  Пасько, уголовные дела против
Сутягина и Моисеева, ликвидация телеканала "ТВ 6", "дело Деревянкина",
и  другие  подобные  "дела"  -  являются  большой операцией российских
спецслужб  по  подавлению  всякого  инакомыслия в стране. Россия давно
превратилась в страну торжествующего гэбизма, в зачищаемую территорию,
в  один  огромный  сортир,  возглавляемый  главномочителем  Владимиром
Путиным.  Все  собравшиеся  здесь  люди,  не  желающие жить в сортире,
действительно являются "изменниками" такой "родины", они действительно
пытаются  изменить  ситуацию, пытаются бороться, " - заявил в интервью
журналистам активист ДПН Глеб Эделев.

Около  16 часов акция завершилась и участники Движения в сопровождении
некоторых  журналистов  прошли  к  "Театру эстрады", где был развернут
экологический информационный пост.

Фотографии на сайте:  www.svoboda.ural.ru

=====================================================================

ДПН ИНФОРМ
от 23 января 2002 года.
=======================

АНОНС: АКЦИЯ В ЗАЩИТУ ГРИГОРИЯ ПАСЬКО И СВОБОДЫ СЛОВА.
24 января, в 15 часов у здания УФСБ по Свердловской области, ул.
Вайнера, 4, "Екатеринбургское движение против насилия" и
"Межрегиональный центр прав человека" проводят акцию протеста против
приговора журналисту-экологу Григорию Пасько, фабрикации "шпионских
дел" и ликвидации телеканала ТВ6.

СВОБОДУ ГРИГОРИЮ ПАСЬКО И ДРУГИМ ИНАКОМЫСЛЯЩИМ!
ПОД СУД ТЮРЕМЩИКОВ СВОБОДЫ СЛОВА!

=====================================================================