НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДОНСКОЙ КАЗАЧЬЕЙ РЕСПУБЛИКЕ

********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

 

Эд.Дейнекин В ТИХОМ ДОНЕ ЧЕРТИ ВОДЯТСЯ…

На родной Кубани автор данной статьи – правозащитник, заслуженный Трибун России - имел много «приятных» часов общения с мировыми, федеральными и арбитражными судьями. Не меньше «радостей»и сюрпризов от судебной власти получили его товарищи по национально-освободительному фронту, редакторы газет «За Русь», «Русский вестник Кубани»,«Вести славян юга России», «Закубанье»,»Гражданин Новороссии» и т.д. Продажность судейского корпуса , заказной характер судебного действа в интересах подсудимых чиновников, фокусы с правилами судопроизводства, когда надо всеми силами спасти чинократию от гнева народного – этого «добра» вдосталь по всей Руси великой. Но такого «беспредела», как в Азовском районе Дона Великого, на казачьих землях я не видал.

Судьба казачьего офицера привела меня в Ростовскую область на службу в Донскую Казачью Республику(ДКР). Сфера деятельности привычная – гражданский контроль органов власти. Первым Указом Президента-атамана ДКР было учреждение Казачьего народного контроля по все территории республики казаков(КР). Задачи этого института весьма широкие, многоплановые, насыщенные юридической работой, а исполнять их надо простым казакам и, как правило, без дипломов юрфака и за свой счет. Много усмешек получило руководство казачьей Республики со стороны касты правоведов: со свиным рылом, - да в наш калашный ряд… Но у нас в ходу другая пословица: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Ведь диктатуру чиновно-воровской мафии уже не в состоянии преломить никто, сколь бы ни грозили пальчиком из Кремля и Старой площади своим распоясавшимся подчиненным. Казаки решили, что только они – «последние рыцари Европы» - посмеют ныне поставить заслон чуме ХХ1 века – чинократии.

В моем рассказе два героя: один – из высокопреосвященнейшей касты судей, другой – фермер, кормящий своим непопулярным ныне трудом и судейскую и все другие касты чиновников России. Свой каторжный крестьянский срок он определил себе сам: сначала – колхоз, с 1991года – крестьянское (фермерское) хозяйство вблизи великого Дона, под древним градом Тана (Азов). В принципе, мы способны отдать дань уважения не только крестьянскому, но и судейскому труду и понимать, что тот и другой нам чрезвычайно нужны. Вопрос здесь в другом – в людях, которые совершенно по-разному подходят к общему для всех понятиям «справедливость», «закон», «честь», «национальный интерес».

Иванов Анатолий Иванович, родовой казак азовской земли, усматривающий в сельском хозяйствовании не только средство для жизни, но и применение казачьей вольницы, офицерской чести, неусыпной заботы о роде , племени , казачьем Войске и Державе. То есть, стремится найти и находит время и духовные силы для правовой защиты трудящихся, построения справедливой жизни где угодно – на селе, в городе, в стране, на улице или в отдельном доме. Он ныне – председатель Правления Крестьянского фронта России по Ростовской области, который взялся защищать права и законные интересы сельхозпроизводителей. Правовые битвы крестьянина, имеющего диплом совсем не правового характера – это долгий путь самообучения и самосовершенствования, неудач и некоторых успехов, затрат из бюджета семьи ради тысяч чужих людей, компьютеризация , отвлечение от основной крестьянской занятости, бесконечный поток обиженных властью людей к простому сельскому дому без расписания и без отказа…

А люди, не имея нигде в донских пределах настоящей защиты, идут к нему, как должное, иногда проговорив «спасибо», а иногда – «перемывая косточки» заушно-заглазно. А уж для властвующих подонков, воров «в законе» этот человек есть враг номер один, ведь через него все узнают о махинациях, экспроприациях, операциях Ы, направленных против последних и невеликих крестьянских активов – земле, труде, продукции. Об этих местных князьках и царьках так пишет Президенту России отчаявшийся отставной офицер Валентиненко А.М.: … «В селе Кулешовка Азовского района установился оккупационный режим доморощенными и иногородними оккупантами-гасарбайтерами, которые захватили власть в районной администрации и сельских администрациях…С коренными жителями безжалостно расправляются, игнорируют Конституционные права и свободы граждан и их преследуют… Неоднократно глава Кулешовской администрации Федотов А.М.,вызывая меня, угрожал: «Будешь писать дальше, мы тебе тако-ое сделаем»…5 раз поджигали домовладение матери, не давая вступить в наследство. Во время первого пожара была попытка убить меня, но спасла собака…была выкопана могила в конце огорода…

Теперь, обращаясь к Вам ,<Президенту>, объявляю: если что произойдет со мной, прошу винить во всем Главу Азовского района Бевзюка В.Н, Федотова А.М, ст.участкового Дубинина А… Я всю сознательную жизнь отдал

своей РОДИНЕ, а теперь пытаются меня уничтожить и кто: отдельные «представители» нашей Родины!»

Миллиарды подобных писем идут и идут в адрес «отдельных представителей Родины», обязанных по велению народа –Верховной власти страны –справедливо управлять общественной жизнью и наказывать бандитов –в-законе. Но, тщетно! Нам хорошо известно, как прокуроры и судьи, губернаторы и президенты замуливают и замыливают любые просьбы о помощи из народа. К слову сказать , ретивость прокуроров вся перелита в другой их фронт: когда надо засудить правозащитников, закрыть национальные русские газеты, высосать из пальца «русский экстремизм» и «разжигание вражды».

Только у Председателя областного «Крестьянского фронта»А.Иванова ни одна жалоба не остается без его участия – он-то сам не может что-либо сделать вместо чиновников, он может помочь человеку, подсказать ему, настроить на длительную правовую битву. Потому-то и стал родовой казак Иванов есаулом Всевеликого Войска Донского, затем – Донской Казачьей Республики и командиром Отдела Народного контроля по Азовскому юрту. Потому, что всем истинным защитникам Руси , всем радетелям общественного блага одна дорога - в боевую национальную казачью организацию.

А.И.Иванов за последние годы стал столь «неудобен» местной орг-администрирующей преступности, что угодил в тюрьму – ни мало ни много. Это произошло, когда народный защитник вступил в предвыборную кампанию местного уровня. Такого конкурента ненавистный населению Бевзюк не мог потерпеть на свободе. Это есть «высочайший» показатель «правовой государственности» России. Вот здесь время повествовать о другом «герое» - судье Апанасенко А.М., вперившем 2 года тюрьмы фермеру за высосанное из пальца , полностью сфабрикованное «преступление».

Редакция имеет на руках судебные материалы и наблюдает по ним заказанность действий федерального судьи от начала до конца. Перечислять процессуальные и сущностные правонарушения судьи здесь будет для него большой честью. Рассказать надо, как он орал на подсудимого, загоняя его в клетку в зале суда, куда помещают только явно опасных участников судебного процесса. Рассказать надо, как предвзятый процесс , с подложными доказательствами гос.обвинителя помощника Азовского прокурора Босенко А.А. наблюдали и оценивали 60 крестьян, пытавшихся своими телами закрыть своего защитника после сумасбродного приговора

от конвоиров с наручниками. Но об этом уже рассказывали некоторые областные и московские газеты, писал и сам Иванов «Репортаж с тюремной шконки». Нам следует здесь пояснить, что суд кассационной инстанции отменил приговор судьи Апанасенко , освободил крестьянина из заключения не извинившись,без реабилитации, отправил дело на повторное рассмотрение. Другой уже судья Азовского района мучается с наследием Апанасенко… А фермер, потерявший пол-года для продуктивного труда, получивший тяжелый удар по своему столь нужному людям сельхозпроизводству, пытается наверстать потери и предъявить иск государству. Я думаю мы все ему должны в этом помочь, ибо повторный суд еще предстоит 14 мая, и фокусы в «в рукавах иллюзионистов федерального суда» еще не все вытащены.

Первая часть статьи необходима, но не достаточна, ибо цель автора дать понять читателю , что такое есть Казачий народный контроль и рамках КР. Не надо думать, что в казачьей республике «пруд пруди» юристами и всякими мудрыми адвокатами. Есть малое число таких бойцов правового фронта , как есаул Иванов, но в основном, наш расчет на просыпающуюся волю казаков-хозяев, казаков-защитников, может быть не по образованию, а ПО ДУХУ казачьего сопротивления злу.

Для обучения народных контролеров создана «школа кадров НК». Учителями будут те казаки, которые имеют опыт правовой борьбы, опыт постигнутого Неправосудия, опыт некоторых зажигательных побед Справедливости. Данный опыт имеет столь широкий спектр, что впору нашу школу называть университетом. Граждане согласно действующего законодательства вправе вникать в любую деятельность чиновников, быть ревизорами . Особенно популярны темы: исполнение бюджета муниципального образования, планы застройки населенных пунктов, процессы приватизации, проблемы ЖКХ, экология, …….. Народный контроль конкретных чиновников выводит нас на статьи Уголовного Кодекса: «Отказ в предоставлении гражданину информации», «Фальсификация избирательных документов», «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации», «Монополистическое действие и ограничение конкуренции», «Злоупотребление и превышение полномочиями», «Нецелевое расходование бюджетных средств», «Служебный подлог», «Халатность», «Самоуправство», «Укрывательство преступлений» и др.

Кроме того народный контроль организует избирателей к действиям , направленным на отзыв выбранных ранее депутатов и глав муниципалитетов, показавших себя плохими «слугами народа». Реально НК может выявлять преступления милиционеров, других государственных служащих на взятках, казнокрадстве, нарушении прав человека…

В краткой данной статье раскрою тему, касающуюся земельных проблем.

Именно она сейчас, несмотря на предупредительную отсидку в тюрьме, в эпицентре рыцарской деятельности есаула ДКР Иванова. Земельные доли и имущественные паи колхозников Азовского района, если они не сумели их выделить и забрать в свои руки во время, ныне находятся в руках банды, возглавляемой Главой района Бевзюком В.Н, если не называть тех, кто повыше него. Фермер Иванов и считанные единицы свои наделы превратили в Крестьянские семейные хозяйства, они трудились 15-18 лет, что бы прикупить к своим жалким долям столько, чтобы хозяйство было как хозяйство.У Иванова полторы сотни гектаров. Бевзюки и их сатрапы ничего не покупали, но у них в собственности тысячи га. Народный трибун собрал доказательства воровства во времена приватизации около 6000га в одном только колхозе им.ХХ партсъезда – тогда здесь властвовал все тот Бевзюк.

При реальной доле земли на одного члена колхоза в10га, они получали сначала все 10, потом 5,5, потов вообще 3.8 га. Нераспределенные самоуправно земли оседали в руках мафиозной власти. Далее их отдавали в обработку перелицованным в мафиозные рамки колхозам, в сговоре с марионеточными руководителями предприятий, и баснословные «левые» доходы» текли мимо настоящих хозяев земли, мимо налоговых органов прямо в карманы Бевзюков. Сейчас, когда сельхозпроизводство совсем загнано в глубокую убыточность, земли успешно распродаются под индивидуальное и прочее строительство. Система порочной власти многогранна, сбалансирована , охватывает все государственные и муниципальные службы, работающие на один преступный «общак». «Чудище обло, озорно, стозевно и лаяй»/Радищев\.

Земельные наделы колхозников, оставленные в кооперативах и акционерных обществах, еще хоть кое-как просматриваются в их крестьянской судьбе. А вот имущественные паи , какие никто никогда не мог забрать в натуре у новых хозяев, тают на глазах. Коллективно-долевая собственность распродается за бесценок без спроса у хозяев. Кооператив им.ХХ партсъезда, где ныне властвует боярин князя Бевзюка Волков, из миллионных основных средств колхоза, ныне имеет на балансе недвижимости на 27 тыс.руб. Зато рядом функционируют два кооператива с собственностью все тех же бояр, но уже без всякой сноски на тысячу бывших колхозников.

Трибун Иванов, только лишь вернувшись со «шконки», собирает материал и заявления обворованных людей на выдел имущественных паев в натуре.

Закон «О сельхозкооперации» диктует определенное поведение всех, участвующих в этих правоотношениях. Но Волков и кампания не дают никаких ответов, и естественно, люди дружно направляют заявление в прокуратуру Азовского р-на. Оттуда – такой же молчек, как и от приХватизаторов. К областному прокурору Иванов и его группа соискателей правды пробивается более месяца. В марте, не подпущенные к главному прокурору области сельчане сдают письменное заявление об исчезнувших гектарах и рублях. Ответ за подписью мл.советника юстиции Т.Г.Манукян – это один из шедевров документации, направляющих нас прямиком к статье уголовного кодекса «Укрывательство преступления». Начальник отдела прокуратуры Ростовской области спокойно и назидательно сообщает, что у Волкова уставной фонд кооператива в 2008г. составлят 27 тыс.руб. –сообщает крестьянам, сумма паев которых в этом кооперативе даже без дивидендов к настоящему времени должна быть проиндексирована как примерно 200 млн рублей. А членов кооператива прокурор насчитал(а) 68 чел, не увидев около них 1636 пайщиков, находящихся в статусе ассоциированных членов. Советник юстиции не читал(а) закон «О сельхозкооперации»!

В трибунате (это-гражданский контроль органов власти) Азовского района собралась кипа прокурорских и милицейских ответов, напичканных фразами:

«проверкой не подтверждено…» , «в возбуждении уголовного дела отказано…». Наша корреспондентская проверка установила: А.Иванов исследует факты скрупулезно и честно, имеет массу документов , обличающих глобальное воровство земли и имущества крестьян, в его акциях нет ни капли выдумки и клеветы, но отмывка преступников правооХРЕНительными органами усиливается пропорционально усилиям народного контролера.

Автор данной статьи также не боится наскока с обвинениями о клевете, поскольку документальных доказательств по всему материалу предостаточно.

Донское Чикаго (г.Азов) продолжает нести на себе уродливый нарыв, называемый муниципальной администрацией; Бевзюка «переизбрали» в текущем году «благодарные сограждане». Законодательное собрание района – марионетки, безропотно выполняющие волю Главы района. Коротко: депутат Крупченко В.А. так реагировал на просьбы избирателя Усовой Тамары : чего ты здесь гектаров дибиваешься, тебе пора уже на кладбище два метра занять. Масса людей трезво оценивает криминальное содержание органов власти в таких словах: Не было правды, нет и не будет… Биться с ними бесполезно и себе дороже… В такой ситуации в России исчезают всякие попытки вести так или иначе народный (гражданский) контроль органов власти. Живет лишь одна форма –ЛИЧНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ , опирающийся на немыслимую для подавляющего большинства самоотверженность отдельного, Богом избранного Робин Гуда, его любовь к Правде и согражданам.

И все же казаки Юга России взялись за столь сложное и как будто бесперспективное дело ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, считая, что бездействие народа ведет к полному порабощению национальной жизни чертями, выползающими из Тихого Дона и прочих «тихих омутов».

Отдел Казачьего народного контроля Донской Казачьей республики приглашает всех казаков и неказаков к сотрудничеству в этой спасительной деятельности народа, приглашает также людей обиженных и обделенных чинократией сообщить о своих бедах. Наш адрес : Ростовская обл.Азовский район, хут.Новоалександровка, ул. Победы 27/1. тел: 8(951)505 78 16,

код886342-91-7-76. e-mail: kfrostov@yandex.ru

******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

 

в газету «Читай-ка»

Э.Дейнекин "КОГДА судьям НЕВОЗМОЖНО ОСУДИТЬ НЕВИНОВНОГО"

но этого сильно хочется власть имущим, – тогда начинаются прокурорско-судейские игры, в которых участвуем и мы , сторонние граждане, «болельщики», общественные защитники…

В кассационном рассмотрении дела уже якобы осужденного за мошенничество А.Иванова, фермера из Новоалександровки, 11 и 25 августа принимали активное участие не только классические стороны судопроизводства, но … просто люди, сограждане подсудимого, и всем в судебном зале было понятно, что их беззвучное мнение весило половину судебного решения.

В принципе, в обжаловании приговора Азовского районного суда защитой и самим подсудимым был приготовлен ряд исчерпывающих доказательств невиновности фермера, который когда-то принял в свое крестьянское хозяйство сельчан с их земельной долей от распавшегося колхоза, а возвращать этот земельный взнос уже не мог согласно российского законодательства- только материально-денежную компенсацию. Как он (много или мало) компенсировал уходящим из крестьянского хозяйства людям – это вопрос гражданского или арбитражного судопроизводства. Обвинение в мошенничестве по уголовной статье изобрели сельскохозяйственные воры, пребывающие в органах муниципальной власти. Иванов А.И. очень некстати разоблачал махинации директора СХКА им ХХпартсъезда М.А.Волкова , связанного одной преступной цепью с районным руководством. Его – председателя общественного движения «Крестьянский фронт»- поддерживали , без преувеличения, сотни участников долевой собственности, и их поддержка уже в 2009г помогла освободить их лидера из-за решетки, куда запрятал его судья- преступник Астапенко из Азовского райсуда.

Развал уголовного преследования Иванова был очевиден еще весной 2010г ,когда судья Рахальский из того же суда удовлетворил ходатайство защиты об исключении из доказательств обвинения липовых экспертиз о подделке документов Ивановым и о стоимостной оценке ущерба, которое он якобы нанес трем потерпевшим. Сей благообразный судия попал в незавидное положение между двух огней – между Правдой, пока еще физически слабой, и Кривдой, которую нагнетала весьма сильная бицепсами районная хозяйственно-политическая мафия. Нам известно, что он тесно консультировался с областными судьями, - как же осудить Иванова, не имея никаких доказательств? Решение было, как им казалось, соломоновым: осудить и тут же освободить от наказания, в виду былой ошибки их коллеги Астапенко. Ну должен же Иванов остепениться, отсидев в тюрьме незаконно приговоренный срок, и признать столь выгодный для него приговор!

Но Иванов, опять же поддерживаемый крестьянами Новоалександровки, продолжил битву за Правду, и вот сегодня поставил в щекотливое положение уже областных судей.Для осуждения «на голом месте» у судей высокого ранга должны быть «высокие посылы». Честь судейской мантии и, заодно, отмывание грязной морды всей областной властвующей команды(бывшего губернатора) - это обычный стимул кассационного суда для оставления в силе решений 1-й инстанции, особенно в публичных правоотношениях, когда некоторые неспокойные граждане пытаются бодаться с чиновными «авторитетами». 7-летний опыт такого бодания у автора данной статьи показывает полную безнадежность соискателя Правды, если он в полном одиночестве стоит, как ему кажется в боевой стойке, в зале суда против тесного строя судей, прокуроров ,адвокатов и защищаемых ими воров.

11 августа обычный ход кассационного действа нарушил полусотенный десант казаков и крестьян, «свалившийся с неба» для поддержки «закоренелого преступника» иванова. Слегка опешивши,с ним в суде обошлись милостиво – разместили всех в маленьком зале в притиск друг к другу. Но интегральная аура этого заседательного контингента была однозначно на стороне подсудимого, никакой судья не в состоянии игнорировать такого, хоть и молчащего, но внушительного адвоката. В зале – казачья старш`ина из нескольких городов Донской казачьей области, с заметным интересом судьи рассматривают войскового старшину в Кубанском казачьем мундире. Как говорится , еще международного скандала ростовскому суду не хватало! Но -отказали производить видеосъемку.В ходатайстве прямо было сказано о причине видеозаписи – сильные расхождения протоколов судебных заседаний (в районной инстанции) с действительностью. Отказали ввести в разбирательство общественного защитника. Судейская коллегия вдруг заговорила об адвокате, какового подсудимый не призвал на это кассационное рассмотрение. Процессуальный кодекс не требует обязательного присутствия адвоката и даже самого подсудимого на кассационной инстанции, и все же судьи убедили Иванова ходатайствовать об отложении рассмотрения по причине поиска адвоката. Мы не будем пытать Анатолия Ивановича, почему он согласился с этим, но ясно,что оно было нужно в первую очередь судейской коллегии, чтобы перевести дух.

Нам всем известно, что кассационное решение рождается до дня заседания. Нам ясно, что в этот день 11 августа Иванов должен был остаться осужденным, ибо судебная машина не любит резких телодвижений (рассыпется). Отложение дела по надуманной причине – первая ласточка нашей победы. Следует пояснить, что Анатолия Иванова поддержали ,кроме названных односельчан, казаки Донской Казачьей Республики. Это, конечно, не те прикормленные и покорные властям реестровые , а родовые, независимые , рыцарствующие , создавшие Казачий Народный контроль органов власти, среди которых есаул Иванов А.И., несгибаемый трибун, заслужил и уважение и братскую поддержку. Свобода и честь А.Иванова– это честь и забота Донской Казачьей Республики, и Ростовский областной суд 11 августа неожиданно получил визитную карточку этого казачьего новообразования, сильно озадачившего в последний год всю верхушку российской власти.

Впрочем, есть и более прозаическая интерпретация: судебная система России ввела суд присяжных заседателей, и судьбу подсудимого ныне дозволено решать 12 обыкновенным людям. Увидев в зале суда трижды по 12 таковых присяжных, суд не может не соотнести свое, если не решение, то настроение к будущему приговору. В природе русского человека заложена навеки древняя установка на вершение суда «всем миром», Кругом или Вечевым Сбором.

Ко второму заседанию 25 августа, несомненно, готовились все , даже судьи. Казачья Республика сделала неслыханный ход: в Азовский районный и Ростовский областной суды были направлены два Определения Народного трибунала Донской Казачьей Республики о принятии к судебному производству заявлений Иванова А.И. о преступлениях судьи Апанасенко, поддавшегося приказу местного мафиозного синдиката на устранение (за решетку) несговорчивого трибуна ( статьи 127 и 305 УК РФ)и судьи Рахальского, отчетливо представляющего преступление своего коллеги, но пошедшего, хоть и на более мягкий, но все же неправосудный приговор(ст.305 УК РФ). Встречный Приговор этим судьям Большим казачьим Кругом еще впереди, но шорох от появления на Юге России народного трибунала уже пошел по чиновничьим кабинетам, и все преступники, доселе непуганые и безнаказанные, подумали о том, что сколь ниточке ни виться , а конец появится…

Второе судебное заседание посетили 25 народных заседателей, и к ним областные судьи применили «неспортивный прием»: при назначенном начале заседания на 10ч утра, начали это действие в 12-30, оставив дело Иванова на самый конец очереди. Это известный нам прием нечистоплотной судейской машины, мелкими «фолами» и затяжками изматывающей правдоискателей. На сегодня нам опять отказали в проведении видеозаписи, но не смогли отказать в привлечении общественного помощника защитника , ибо сей раз Иванова защищал профессиональный адвокат, заявленный подсудимым из числа государственных. Роль защитников в кассационном процессе весьма незначительная, но три защитительных речи, включая речь подсудимого – это , конечно, лучше, чем ничего. Опытному уху уже после доклада члена судейской коллегии стало ясно, что суд закончится в пользу подсудимого, ибо очень подробно и тщательно судья зачитывала все возражения защиты из кассационной жалобы. Они были убийственны для обвинения:

- отзыв прокурором трех своих доказательств оставил обвинение вообще не при делах, то есть с пустым набором доказательств;

- исключение лже-экспертизы о подделке подсудимым подписей «потерпевших» потопило уголовное звучание дела;

- исключение оценочной экспертизы об «ущербе потерпевших» оставило суд без всякой стоимостной оценки «преступления»,и квалификация по части 3 ст.159 «Мошенничество» повисло в пустоте.

Справедливый приговор суда 2-й инстанции был бы – полное прекращение уголовного преследования А.Иванова, но судьи (имя,имя,имя)не сумели выбраться из своей обычной пригретой лужи: отправили на пересужение (уже третье по счету) вместо оправдания невиновного.

Мы с жалостью смотрим на районных Азовских судей, которым предстоит в третий раз обвинить трудягу-фермера, председателя областного «Крестьянского фронта», трибуна и казачьего судью есаула Иванова в мошенничестве, которое придумали те из «крестных отцов Азовского района», кому народное сопротивление злу сильно мешает «стричь купоны»в этом глобальном казино под названием Российская Федерация .

27.08.10г

войск.старшина ДейнекинЭ.И

руководитель Правового Управления

Донской Казачьей Республики

********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

 

НАРОДНЫЙ КАЗАЧИЙ КОНТРОЛЬ Д К Р

Донская Казачья Республика , начиная с 18февраля 2011г, стала получать от российских прокуроров предупреждения о «недопустимости экстремисткой деятельности». История о противодействии казаков такому «противодействию экстремизму» изложена в специальном разделе нашего сайта. В этом же разделе раскрываются ПРИЧИНЫ, по которым казаки вдруг

оказались в экстремистах . Эту причину мы обязательно упоминаем во всех наших документах, направленных на опровержение нападок «блюстителей Закона»: РАЗОБЛАЧЕНИЕ БЕСТОЛКОВОЙ И ПРЕДВЗЯТОЙ РАБОТЫ САМИХ ПРОКУРОРОВ И ИХ СЛУЖБ ОРГАНАМИ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ в исполнении казаков ДКР. Именно этот «экстремизм», который мы называем ЭКСТРЕМАЛИЗМОМ ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА, более всего беспокоит и пугает коррупционированные прокуратуры. Прекратить нарастание народного дозора, чреватого народными карами в их адрес –

вот истинная задача не только прокуроров, но и других сочлененных с ними государственно-муниципальных чиновников.

НКК АЗОВСКОГО ЮРТА

Как казачий Народный Контроль начался в Азовском районе чуть позже, чем в Зернограде, но здесь к августу 2010года накопился такой мощный задел народного контроля, какого нигде на Дону еще не было. Центром Гражданского Контроля органов власти в предыдущие годы действовал руководитель Ростовского отделения «Крестьянского фронта России» Иванов Анатолий Иванович. О том, как чиновничья мафия тушила его кипучую трибунатскую деятельность (сфабриковала уголовное дело и даже засадила в тюрьму), рассказывается в публикациях «В тихом Доне черти водятся» и «Когда судьям невозможно осудить невиновного» и других...

Как природный казак Иванов (фактический Кряжев) немедленно возглавил Азовский Казачий Контроль и создал столько шедевров этого дела, что хватит на отдельный сайт. Представляя здесь работу Азовского отдела, нам придется сильно урезать фактический объём информации.

ДЕЛА ГЛАВЫ АЗОВСКОГО РАЙОНА БЕВЗЮКА

Начало этого масштабного дела теряется начале нашего века, когда Анатолий Иванович только примерял свои натруженные крестьянские руки к инструментам ТРИБУНАТА РОССИИ ( О трибунате смотрите соответствующую рубрику сайта).

Дело 1. С 2008 года НКК ведёт следствие о ЗЕМЕЛЬНЫХ МАХИНАЦИЯХ в районе. Мы выставляем здесь не весь – в сотню документов – материал, а специально составленный обзор, направленный в апреле 2011г в комиссию по противодействию коррупции Ростовской области.

ДОНСКИЕ КАЗАКИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАЗАЧЬЕГО НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ

КОНЦЕПЦИЯ

АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРОДНОГО КАЗАЧЬЕГО КОНТРОЛЯ

Документ 1. КОРРУПЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Земельно-аграрные КОРРУПЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

АЗОВСКОГО РАЙОНА и ростовской области.

ПРИСВОЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПАЕВ

Эту схему разработал Степанов, работавший юристконсультом администрации Азовского р-на; далее распространена по всей Ростовской области,при работе Степанова юристконсультом губернатора Чуба . Сущность:

когда вышло Постановление Пр.РФ 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в связке с быв. главой Азов.р-на и председателями(рук) с/х предприятий , многие (избранные) должностные лица в коррупционном сговоре стали присваивать земельные доли и имущественные паи граждан-крестьян, ЧТО ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОНЫНЕ.

1) Чтобы граждане не выходили на самостоятельное пользование долями(паями), зная, что с наименьшим наделом К(ф) хозяйство невозможно развивать, зная – какие в каждом хозяйстве наихудшие по продуктивности земли, наделяли выходящим из хозяйств самые отдаленные и наихудшие земли,

2) Создали Постановление от 30.03.1992г №173 Гл.адм. (Юнда И.М.) : перевести всю землю в баллогектары, определили на каждого

а) работников (18570чел)+ пенсионеров(9630чел)+ работн.соц.сферы(4026чел)= 32226чел

б)всего земли в р-не было 196688 га

в) кол-во баллогектар 19335995,1(б-га)

Расчет б/га на одного претендующего проводился = 600 б-га/чел = 6.1 г/чел

Но, из анализа получения земельных долей все 600 б/га не получил никто.

Были составлены списки на количество людей(32226), куда вошли и живые и мертвые.

Три раза(за 8 лет) выдавались постановления Гл.адм. об изменении земельной доли в меньшую сторону. Образовывались излишки земли.

Не отдав никому по 6.1 га земли, вывели среднерайонную по 5.5 га (№330 1993г.), присвоив с каждого по 0,6 га х 32226чел =19335,6 га.

Они были якобы отданы в аренду с/х предприятиям – без регистрации.

Так как было выделено и на мертвых, наследникам требовали подать свидетельство о смерти, которым отказывали отказывали,ввиду наступления смерти до реорганизации и раздела земель; соответствующие паи оформляли на себя (рук.с/х предприятий)

В нек с/х предпр. зем доля снижалась по несколько раз;

в частности: 1)(СХКА им ХХпартсъезда подробности в приложении №1.

2)дошли до 2га зем пая в «Красный сад».

Технология включала, кроме рук.с/х предприятий и главы района:

-Земельный комитет,

-Нотариусов, -Обл.упр юстиции,

-суды, прокуратуру, милицию.

3. На этих излишках создавались специфические скрытые(завуалированные под КФХ) предприятия(«Лиман», «Колос Приазовья», «Приморский», «Красный сад», птицефабрика «Дон», «Задонский»), контролируемые главой администрации Бевзюком В.Н.

Компоновались участки «лишних земель» и незаконно передавались с одного хозяйства в другое. (В п/ф «ДОН», где у главы р-на 67% акций, ушли 2500га земли).

4. Имущественные паи: при реорганизации не были созданы передаточные комиссии. Вновь организ.предприятия (кооперативы, ОАО,ЗАО,артели) в нарушение своих Уставов не приняли заявления о вхождении крестьян в них с имущественными паями. В это время все новые с/х предприятия начали ликвидировать имущество-не своё ,а крестьян; здания , сооружения, с/х техника не вносилась в уставные фонды , но продавалась как «безхозная»; выручка вносилась предприятиям и разбиралась их руководителями, а действительные собственники – крестьяне постепенно лишились всего своего имущества, формально распределенного на паи, но исчезающего в воровских технологиях новых чиновников. В широком коррупционном сговоре они придумали через местные и арбитражные суды признания якобы бесхозного имущества за предприятиями – для продажи или оформления на себя. . За 1992...2011годы было распродано все имущество крестьян Ростовской области.

5. Прокуратура на все жалобы крестьян не реагировала, либо пускала по кругу администраций и судов. Суды людям отказывали.

6.Администрация области, министерство с/х все жалобы спускали на нижний уровень к самим исполнителям грабежа.

7. Обращения в прокуратуру РФ, Мин.с/х, Президенту получали пересылку жалоб к исполнителям коррупционного сговора области и районов.

8. Скрытые излишки земли в каждом хозяйстве обрабатывались за счет этого хозяйства, урожай снимался в адрес руководства района, затраты хозяйства на неучтенные с/х угодья делали его нерентабельным, зато урожайность по району росла на бумаге (за счет уменьшения официальной площади С\Х угодий.)

Сейчас по статистике в районе обраб. 70..80 тыс га земли (из первоначальных

190 тыс га). Судьба «усохших» более, чем вдвое гектаров не интересует правоохранительные органы, правительство области.

9. Получая преступные прибыли, коррупционная шайки руководителей Азовского и др.районов скупали у остальных крестьян земельные доли за бесценок. Многие земли с\Х назначения незаконно переводились под строительство и продаются по громадным рыночным ценам . Все земли вдоль трассы Ростов-Азов приобретены через подставных лиц БевзюкомВ.А., бессменным (15 лет) главой Азовского р-на .

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

№ дата Действие НК Результат Примечания

	10.03. 2008г	Собрание ассоц.членов кооператива	Не состоялось
	17.05. 2008г	Внеочеред.собрание членоа СХА»ХХп.с.»	Избран Иванов А.И. председателем
	26.05. 2..8г		От нач.ОВД Сухомлинова Белуженко: Отказ в возбужд.уг.дела о поддельных доверенностях на оформление земель.дол
	29.05. 2008г	Жалоба прокурору АЗ.р-на(Загоруйко,Игнатенко) На Волкова М.А. о препятствиях работе избранного Председателя СХКА»ХХп.с.» иванова А.И.	Отказ в приеме заявления зам прок. Перехожих
		Заявление Игнатенко,Загоруйко в ОБЭП: о незаконном использовании земель Волковым	10.06.08. От
	31.05. 2008г		Отказ начОВД Сухомлинова Батовой, Пав-ленко,БелуженкоА,БелуженкоВ против Рябцева о поддельных доверенностях
	.06. 2008г	Жалоба област.прокурору (Загоруйко,Игнатенко) Обращение Иванова	05.06.08г.Пересылка прокурором управл по надзору за исполн.законодательства Скилиотти в Азов ?????
	11.06. 2008г		Следоват.Юрчук- Игнатенко,Загоруйко,Иванову: отказ в возбужд. уголов.дела на Волкова по ст.201
	16.06. 2008г	Заявл.Иванова прокурору РО о возбуждении угол. делаНаРябцева,Зайцеву(?),Бокова,Коленного,Перехожих(проКуроры Азова),Акименко (судья),Бевзюк (Глава рна),Волкова,Пархоменко (гл.адм.Новоалександров.СП)

		19.06.			Прок.РО(Сколиотти) – Иванову : пересылка в Азовск. прокуратуру
		29.06.			Ответ иванову и другим зам прокур.Азова Коленова об отмене отказа о возб.уг.дела на Рябцева
		06.		От Загоруйко,Игнатенко,Иванова в ОБЭП Азов.р-на Все преступления Волкова
		.06		Письмо в газету «Крестьянин»
		02.07
		29.07.
		11.08.			От след ОВД Юрчука Иванову: отказ ввозб.у.д. На Рябцева
		08.
		12.08.
		30.08.			От Карпунина ответ Иванову о возбуж.на него Уг.дела (начато 27.03 08г)
		22.08.		Заявл.Иванова нач-ку АМРО ОРЧ Карпунину о Скрытном возбуждении у.д. на иванова
		25.08		Заявл.иванова след-лю Юрчуку о скрытном возбуждении у.д. на Иванова
		28.08.		Заявл.Иванова прок-ру РО о скрытном возбуж.у.д На Иванова
		29.08.			От следоват ОВД Юрчука Иванову уведомлении О возбуж. у.д. против Иванова
		01.09.			От зам.прок Азова Д СО ОВД АЗОВАзюбы иванову о незаконных действиях
		05.09.			От Управл.по надзору за исполн.ФЗ (Корниенко) Иванову о продлении срока проверки по СХКА «ХХп.с.»
		11.09.		От иванова в Азов. суд заявление о н7арушениях Предс-ля избират комиссии Азова Орловой
		15.09.			От судьи Ланко Азов.суда Определение о принятии заявления Батовой, Волковой, Загоруйко, Игнатенко,Иванова, Ковалетова О защите нарушенных ТИКом избиратель.прав
		01.11. 14.11.		От Яголя предс.СХКА ХХп.с. о земельном пае. ...прок.Азова обвинение Волкова	От зам.прок.Азова Дзюбы Иванову и другим Ответо проведен.проверке СХКА «ХХп.с.»
		10.12.		От Негодаева заявл. в досудеб.порядк правлению СХКА «ХХп.с.» о выдаче зем пая
		23.12.		От иванова запрос в архив адм.Азова о Гос акте СХКА ХХп.с. на земли
		25.12.		От Иванова запрос в СХКА «ХХп.с» о Гос.акте на земли
	11.01. 2009г		Объяснение Куликовской по Волкову и постановлению Овасепяна			От зам.прок Азова Дзюбы Иванову об отмене постанов.СО ОВД(Овасепян) об отказе в возбуж. у.д.на Волкова
	30.01					От след.ОВД Юрчука Загоруйко,Игнатенко об Отказе в возб. у.д. на Волкова
	27.02.					От зам.прок.Азова Ковалевой Негодаевой, Домарёву: Отказ в прок.реагировании о паевом взносе вСХКА «ХХп.с.»
	10.03. 17.03.		От Бельмасова прок.Азов.р-на заявл. о преступлениях с земельными долями в СПК»Ленинское знамя» Азов.р-на Заявл.Иванова прокурору РО о правонарушениях Ворулевой(Архив),Приколотина(терр.отд.кадастра недвижим.
	23.03. 27.03					От судьи облсуда Рафаэлова иванову Определение о возвращении надзор.жалобы По поводу Решения Азов.суда о признании недействительным общего собрания членов СХКА «ХХп.с.» От зам.прок.Азова Ковалевой Иванову: отказ Проведения проверки терр.от.Роснежвижимости
	01.04.					От ОД ОВД Азова (Смирнов) Иванову о Передаче в СО прокуратуры материала о нарушении избирательных прав
	03.04.					От зам.нач Глав.следств. управ. ГУВД Турова Иванову об отказе в привлеч. Волкова к у.отв.
	08.04.					От Азов суда Иванову о восстановлении срока Надзорной жалобы
	09.04.					От Ген.прокуратуры иванову: сброс прокур.РО Заявления в защиту имуществ.и социальных прав крестьян
	10.04. 20.04.					От зам.прок.Азова Ковалевой Негодаеву ,Негодаевой об отказе в прок.реагировании на неполучение дополн.зем.участка От зам.прок.Азова Ковалевой Иванову :отказ в прок.реагир. на правонарушения Ворвулевой(архив),Приколотина(Роснежвиж.) От 20.04. нач.отд по рассм. обращ.граж. для Романенко: сброс в Азов прок.
	28.04.					От.обл.прок. по надзору за процесс.деят. Са- Мойленко Иванову: сброс в Азов прокур. о нарушнениях земельного законодат.
	06.05. 13.05.					ОТ нач.Гл.след.управ.ГУВД Турова иванову:об отказе угодов преследов.Волкова От нач.ОВД Азова Рябенко иванову:о приобщении материалов преступл.Волкова
	15.05.					От СО прок.Азова Ермакова Иванову: сброс в ОВД(Дзюбе) проверки в защиту имущ.и соц.прав крестьян
	19.05. 27.05.		От группы зачвление рук. СК прок.РФ Маркелову: О коррумпированной группе чиновников Азовскогор-на			От зам.рук. СУ обл.прок. иванову: сброс проверки нарушения зем.законодательства
	04.04.					От зам прок Азова Ковалевой Иванову: об Отмене постановл.СО ОВД
	17.07.					От следОВД Юрчука для Игнатенко: отказ в возбуж. у.д. на Волкова
	17.06.					От след ОВД Юрчука Загоруйко : отказ в возб.у.д. на Волкова (от 30 января)
	18.06. 21.06.					От зам.прок Азова Ковалевой иванову: отказ в прокурор. реагировании по информационным правонарушен.о списках зем.долей и имущ.паев От зам.прок.Азова Анапольского для Шелудько : отказв возбужд.у.д. на рук.к-за «Победа (?) о махинациях с земельными долями
	30.06.					Суд(Апанасенко) закрытие иванова на 2недели в СИЗО
	23.07. 28.07.					От нач .упр.обл.прок по надзору за испол.зак. Серебрякова: об отказе в прок. реагировании О нарушении распредления зем и имущ.паев. И дивидендов От след.Азов ОВД Юрчука иванову:отказ в возб.у.д. на Волкова
	31.07.					От обл.прок.по рассм.обращ.Корнеевой для Белуженко: сброс в Азов прок.
	05.08.					От нач.отд.писем ФСБ РФ Иванову : о некомпетенции ФСБ и сбросе заявлений крестьян в Ген.прок.
	14.08.					От зам.рук СК РФ Арнаутова Иванову: о некомпетенции СК РФ и сброс заявл крестьян В Ген.прок.
	18.08.					Обл.суда касс.опред. об оставл.без измен. Решения Азов суда о недействительности Собрания членов СХКА «ХХп.с.» от 02.07.09г
	02.09.					От обл нач.упр.надз.за испол.закон.СеребряковаИванову об отказе в прок.реагир. на преступл.Волкова
	07.09.					От обл.нач.упр.надзор.за процесс.деятел. Семенченко Иванову: отказ в прок.реагиров. О преступл.Волкова
						От обл.начупр.надз.за испол.закон.Серебряко Иванову: о неправомерных отказах СО ОВД
	11.09.					От прок.по рассм.обращ.Ген.прок.Вдовиной Иванову: сброс в Ростов.прок. Приговор Азов.суда(Апанасенко) Иванову По ст 159: 3года; отправка в заключение
	21.09					Обл.суд.Определ. иванову: отказ в передаче Надзорной жалобы на касс. опред от 18.07.08. По призн.недействит общего собрания членов СХКА
	10.10.					От зам.прок.Азова Ковалевой иванову:отказ в Прок.реагир.на преступления Волкова
	28.10.					От нач.обл.упр.надз.по уголов.делам иванову: Отказ в проведении проверки следст.действ.
	27.11.					От нач.ОВД Рябенко Иванову: о приобщении Материала по Волкову
	02.12. 07.12		Иванов освобожден из Таганрогской тюрьмы			Кассац.определение обл.суда об отмене приговора Иванову и направлении на новое рассмотрение
	08.12.					От нач.ОВД Рябенко иванову: отказ в возб.у.д. На Дрожко
			От Иванова жалоба Ген.прокурору о коррупционной Деятельности в Азовском р-не.
	24.12.		От Иванова заявление прок.Азова Бокову: о преступлениях Волкова

	2010 13.01.	От 66 крестьян Азов.р-на предс.СХКА ХХп.с. Волкову Заявление в досудебном порядке: о выдаче имуществ.паев
	16.01.	От иванова Главе адм. Азов.р-на и в архив р-на Заявление о постановлениях Гл.адм, изменяющих списки влад.зем.и имущ.паев
	02.02.		От след.ОВД Азова Юрчука Иванову: отказ в Возбуж.у.д. на Волкова
	09.02.		От зам мин.СХиП Кузнецова иванову: отказ в Участии администрации РО в разборе преступлений Волкова
	10.10.	От Усовой прок.РО заявл.на бездействие Азов прок.	От зам.прок Азова Ковалевой Усовой: отказ В прок.реагиров на преступления АОЗТ(Круп- Ченко)
	.10.	От Усовой прокурору РО заявление о преступлениях рук. АОЗТ Крупченко
	17.02		От рук отд.процесс.контроля в сфере противод.коррупции Сидоренко иванову: Сброс материалов по СХКА ХХп.с. на милицию
	24.02.		От нач.отд.обл.упр.надз.за процесс.деят. Манукяна Иванову об отменах отказов ОВД о Возбуж.у.д.на Волкова
	25.02.	От иванова Азов прок. заявление о возб.у.д. на Волкова о непредоставлении информации
	27.02.	От Иванова в Верх.суд надзор.жалоба на касс.опред Ростов от 21.09.2009
	10.03. 23.03.	От иванова прок.РО заявление о рейдерском захвате имущ. и земель От 66 истцов в Азов.суд иск.заявл. СХКА ХХп.с. о выделе имуществен.паев в натуре
	26.03. 26.03.		От зам.прок.Азова Шушвалова иванову : отказ В прок.реагировании по земельным махинациям в Азов р-не Определение Азов суда(Акименко) иванову и 66 истцам-крестьянам об оставлении без движения иск.заяв. о выдаче имуществ.паев из СХКА ХХп.с.
	30.03.		От судьи Верх.суда Харланова иванову: отказ В принятии надзорной жалобы
	10.04. 14.05.	От Иванова главе Азов.р-на Бевзюку заявл. о предоставлении бюджет, Устава р-на	От нач.отд.обл.упр.надз.за процесс.деят. Манукяна Иванову об отменах отказов ОВД о Возбуж.у.д.на Волкова
	20.04.	От Иванова в обл прок. жалоба на отсутствие ответа В течение 509 дней
	4.05	От Иванова прок.РО заявление о сокрытии преступлений прокурорами Азова
	17.05. 26.05.	От Иванова прок.Азова заявл.:о путанице в ответах прокуратуры	От зам.прок.Азова Стецун Усовой : сброс на ОВД по поводу преступлений дирек.ОАО «Приморский» Крупченко
	24.05.	От Иванова в архив заявл. о выдвче копий правоустанавл.документов на земли
	31.05. 10.06.		От зам.прок Азова Анапольского Усовой: Об отмене отказа возбуж.у.д. на рук. УМП «Водопровод» Арчакова Приговор Азов.суда (Рохальский) : осужден штраф 300000 руб с освобождением от выпла
	05.06.		От Ген.прок и прокРО иванову: сброс обвине- Ний на Волкова и следователей Азова в прок Азова.
	11.06. 11.06.	От Иванова прок.Азова Асееву заявл.:	От след ОВД Азова Слободчикова Иванову: Отказ в возб.у.д. на Волкова, Дрожко От зам.гл.Азов.р-на Некрасова Иванову: отказ В предоставлении необход.информации
	15.06.		От прокуроа РО Кузнецова Иванову: о справедливости обвинений крестьян в адрес Глав Азов района и Самар.СП; направлены прок. представения, которые исполнены. Предупреждение о прекращении переписки.
	17.06	От Иванова прок.Азова Асееву заявл.:нет исполнения ОВД поручений прок-ры; провести проверку на профпригодность нач.ОВД Рябенко и зам.прок Ковалевой От61 крестьян Азов.р-на(предст.Иванов) в Азов.суд Иск.заяв. о выдаче в натуре имуществ.паев	От зам прок Анапольского Иванову: о приобщении новых материалов к делу на Волкова
	18.06. 21.06.		От зам.прок.Азова Ковалевой Иванову:отказ В прок.реагиров. по информац.правонарушен Определение Азов.суда(Акименко) 61 истцам-крестьянам : оставл.без движ.иск.заяв Об истребовании имущ.паев из СХКА ХХп.с.
	27.06.		От след. СО ОВД Азова Слободчикова Иванову отказ в возбужд.у.д на Волкова
	08.07. 05.07.	От иванова (предст.60 истцов) в Азов суд заявл.: Обязать СХКА им.ХХп.с.1) о предоставл необх.суду документов,2) о назначении предварит.слушания От Иванова Презид.РФ, в Госдуму,Ген.прок,прок.РО Заявл.: о коррупционных преступл. по Азов р-ну
	12.07.		От зам.прок.Анапольского иванову : Согласие с отменой отказа в возбужд.у.д. на Волкова. Определ.Азов суда (Акименко) иванову(предст.60 истцов): заявл от 08.07.10г Оставить без движения
	21.07.	От Иванова Презид.РФ,в Госдуму,Ген.прок,прок.РО Заявл.о коррупции в Азов.р-не.
	22.07.		От зам.прок Азова Шушвалова иванову: О б отмене постановл об отказе в возб.у.д на Волкова и о волоките в ОВД Азова
	09.08. 12.08.		От следСамойленко,нач ОВД Сухомлина Иванову отказ в возб.у.д.на Волкова 2-е кассац. определение обл.суда на Иванова : отмена 2-го приговора (Рохальского)
	16.08.	От 61 крестьянина в обл.суд Частная жалоба на от- Клонение Азовским райсудом искового заявления к СХКА ХХп.с.
	22.08.		От предс.Азов суда Олефиренко 61 истцу о принятии частной жалобы (на 16сент10г)
	23.08.		От нач.отд.обл.упр.надз.за процесс.деят. Манукяна иванову отписка о сбросе материалов в Азов.прок.
	28.08.		От зам.прок.Азов.р-на Анапольского Иванову: Об отмене отказа в возб.у.д.на Волкова
	30.08.		От судьи Гудкина иванову: Постановл.о прекращении производства по у.д.на следователя ОВД Самойленко о незаконном отказе в возб.у.д на Волкова

	01.09.		От зам.прок.Азов.р-на Анапольского Иванову: Об отмене отказа в возб.у.д.на Волкова
	08.09	От иванова прок.Азова Асееву заявл: об отсутствии Ответов, недопуске к материалам проверок,о коррупционном поведении прокурора района	От предАзов райсуда Олефиренко иванову: Уведомл.о направлении частной жалобы 61 Истца в облсуд(от 23.08.10); получено с нарушением ГПК РФ
	13.09		От нач.ОВД Азова Сухомлина иванову: отказ в возб.у.д.на Волкова
	17.09.		От нач.отд.обл.упр.надз.за исполн.законодат. Жильцова иванову: ответ на заявление об отсутствии ответа от прок.РО Кузнецова
	20.09.	От иванова в Азов суд заявл. о восстановл.пропущенного срока обжалования постановления судьи Гудкина
	24.08.		От министра СХиП РО Черкезова Иванову по Существу проверки СХКА ХХп.с. ,назначенной губернатором Голубевым От нач ОВД АЗОВА Сухомлина(след.Цовма) Иванову:отказ в возб.у.д. на Волкова
	27.09		От след ОВДШироченко,нач ОВД Сухомлина Усовой :отказ в возб.у.д.на «Водоканал» (от 18августа- просрочка ответа)
	11.10.		От след ОВДШироченко,нач ОВД Сухомлина Усовой :отказ в возб.у.д.на «Водоканал» (от 18августа- просрочка ответа)
	20.10.	От Иванова в Азов суд жалоба на постановление об отказе в возб у.д.на Волкова(Самойленко) по ст.125 УПК
	08.11.	От Иванова в Азов суд жалоба на постановление об отказе в возб у.д.на Волкова(Цовма)) по ст.125 УПК От иванова прок.Азова обжалов. постановл.след.Цовмы об отказе в возб.у.д.на Волкова
	12.11.	От иванова в Азов райсуд заявл. о предоставлении Копий материалов слушания
	22.11.		От след ОВД Самойленко,нач ОВД Рябенко Иванову: отказ в возб.у.д.на Волкова
	12.11	От Иванова в суд заявл. о предоставл.копий материалов дела на Цовму	Постанов Азов суда (Апанасенко) по Цовме
	15.11.	От иванова,Дейнекина в обл.суд кассац.жалоба на Решение Азов суда по Цовме
	18.11		От зам.рук СО СУ Рост обл. Сергеевой Дейнек: Отказ в проверке на судей Апанасенко и Рохальского
	26.11	От Иванова,Белуженко прок.Азова обращ. об имущ. и зем паях СХКА ХХп.с.
	07.12.	От иванова в Азов.суд Жалоба на постановл.об отказе в возб у.д.след.ОВД Самойленко на Волкова
	09.12.		От нач МОБ ГУВД Едуша Иванова: сброс в ОВД Азова
	13.12.		Постановл. Азов суда (Гудкин) о прекращении производства по жалобе(ст.125 УПК) на след.ОВД Самойленко Протокол суд.засед (Гудкин) по следователю Самойленко
	21.12		От зам прок Азова Ковалевой Лучинскому: Разъяснения по земельным проблемам СПК «Заветы Ильича»
	23.12.		От следОВДСамойленко и нач ОВД Рябенко Иванову: отказ в возб.у.д.на Волкова
	30.12.		От след ОВДШевченко и нач.ОВД Рябенко Иванову: отказ в возб.у.д.на БЕВЗЮКА и нач отд.народ.образов Богданова От зам.прок Ковалевой Лучинскому:отказ в Прок.реагировании по «Заветам Ильича»
	2011г
	12.01 12.01.	От Иванова нач.ОВД Азова обращ о предоставл.копии проверочного материала по заявлениям на Волкова От иванова в ОВД Азова обращение о предостав. копии материалов проверок по заявлениям Иванов	От нач.ОВД Азова Сухомлинова иванову :отказ в предоставлении копии проверчных материалов по заявлениям иванова
	17.01.		От пред.суда Азова Кинякина Дейнекину: Заключение по жалобе на действия судей Апанасенко и Гудкина
	19.01.		От зам прок.Ковалевой иванову: объяснения О знакомл.с проверочными материалами
	.01.
	24.01. 26.01.	От иванова,3лица:Президент РФ,губернаторРО, Исковое заявление на гл.Азов р-на Бевзюка	От судьи Азов райсуда Нестеренко иванову: Определение об отказе в принятии иск.заявл. на бевзюка от 24.01.11г
	01.	От Усовой Главе Азов р-на Бевзюку заявл. о зем.доле по СПК «Приморский»
	02.02		От нач.упр.надз.исполн.законодат. Ирхиной Иванову и Асееву: сброс обращения иванова по поводу нецелевого использования бюджет.средств в Азов районе
	.03.02.	От иванова в Азов суд Исковое заявл.на отказ нач.ОВД Сухомлина о предоставении материалов проверки СО ОВД по заявлениям Иванова
	04.02.	От Иванова в Азов.суд иск на Бевзюка о возмещении материального и морального ущерба
	04.02 04.02. 04.02. 04.02	От Иванова в Азов суд заявл.об административном Правонарушении органа МС и его рук.Бевзюка От Иванова иск.заявл. в Азов суд о возмещении материал и морал ущерба От Иванова,Максименко,Белуженко,НегодаеваФ, НегодаевойР,Шматова, в Азов.суд Иск.заявл. о выдаче в натуре имущ.паев	От судьи Кинякина Азов суда иванову Опреде Ление о возвращении заявления заявл.о привлеч.к администр.ответств. Бевзюка От прок отд.обращ.граж. Вагалюка иванову: сброс обращения в Ген.прок.
	09.02.		Опред.Азов.суда (Немиров) об оставлении без движения искового заявления Иванова на Бевзюка Определ.Азов суда(Ковалева) иванову(предст.5истцов): оставить без движения иск.6 крестьян о выдаче имущ.паев из СХКА им.ХХп.с.
	14.02.	От Иванова в обл.суд Частная жалоба на Определение судьи Немирова
	28.02.		От нач.ОВД Азова Дейнекину: сообщ. о приобщении материала по СХКА ХХп.с. к материалам проверки ОВД
	02.03		От след.Самойленко и начОВД Рябенко Дейне кину,Иванову,Кундрюковой: отказ в возб.у.д.на Вокова
	15.03.		От нач.обл.упр.по участию прок.в уголов.су4д делах Черняка и нач отд обл.упр.надзор.процесс деят.ОВД Перепелкина Иванову: 1)признание решение Азов суда (Апанасенко,Гудкин) правомерными;2)представление в ОВД Азова Об устранении нарушений УПЗак;3)дознаватель Самойленко привлечен к дисципл.ответствен.(убъявлен устный выговор)
	30.03	От иванова предс.обл.суда Ткачеву обращение: о Беззаконном поведениисудей РО, о переквалификации судей
	12.04.		3-й приговор Азовского суда (Мошкова) на Иванова: оправдать полностью,признать реа билитацию
	15.04.	От Иванова предс.Азов.суда Олефиренко обращ. об Отсутствии ответа на заявления об укрывательстве преступлений по СХКА ХХп.с.
	18.04. 19.04.		От нач.отд.обл.управ.исполн.законодат в экономике Жильцова: сброс обращения в Азов прок. От Презид обл.суда (Рафаэлов) иванову на обращение в приемную обл.суда: Разъяснение о правильности оставления без движения иска об истребовании имуществ.паев из СХКА ХХп.с.
	20.04.		От зам прок. РО Конушкина иванову: 1)подтверждение касс.определений на обжалование решений Азов суда по следоват Цовме,Самойленко;2)о бесконечной отмене постановлений об отказе в возб.у.д.на Волкова и представлении прок.Азова на нач ОВД Сухомлинова; 3)назначено документальное исследование фйин.хоз.деятельн.СХКА «ХХп.с.»
	22.04.		От пом.прок Азова Ляшенко иванову: повестка на 29.04.11г
	25.04.	От Иванова и 5 истцов Ткачеву на отсутствие определения Азов суда и отписки судьи Рафаэлова на иск.заявл.от 04.02.

После апреля тек.года добавилось немало новых документов, свидетельствующих о сильнейшем прикрытии супервора Бевзюка со стороны правооХРЕНительных органов. Все заявления во все прокуратуры, следственные комитеты и всем Президентам России исчезают в ЧЁРНЫХ ДЫРАХ антинародной коррумпированной власти.

СУДЕБНАЯ «ЗАЩИТА» ОБВОРОВАННЫХ КРЕСТЬЯН

В Азовский городской суд Ростовской области

346740. Ростовская область, Азовский район,

г. Азов, ул. Ленина,67

Истцы:
1.Кузменко Татьяна Васильевна дов. № 4347 от 21. 05.2009г.

Пропускаем имена 56 крестьян ( из общего числа почти в 2 тысячи) , осмелившихся искать помощи (защиты) в федеральном суде России.
58. Бутрина Надежда Владимировна №3311 от 21 04.2009г.,

Представитель по доверенностям Истцов: ИВАНОВ Анатолий Иванович, проживающий по адресу: Ростовская область, Азовский район, хутор Александровский, ул. Победы, дом 27.к.1

Ответчик: СХКА им ХХ Партсъезда

346748,Ростовскаяобласть,Азовский район,

х. Новоалександровка,

Пл. Свободы 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(О выделение в натуре имущественного пая и истребовании его из незаконного владения)

Согласно Конституции РФ, Постановлений и Указов Президента РФ, нам были выделены бесплатно земельные и имущественные паи в бывшем колхозе им. ХХ Партсъезда.

Об этом мы узнали только в мае 2008 г. из газеты «Приазовье» о созыве внеочередного собрания 25 мая 2008 г дольщиков земельных и имущественных паев колхоза им. ХХ Партсъезда, на котором нам было разъяснено, что помимо земельного пая, мы имеем еще и имущественные паи.

На этом собрание председатель СХКА им. ХХ Партсъезда Волков М.А. пообещал выплатить нам в соответствии с действующим законодательством РФ имущественные паи.

После неоднократного обращения к нему о выплате имущественного пая, мы получили ответ о выплате нам в денежном выражении в 2009 г. после очередного собрания членов СХКА им. ХХ Партсъезда, на котором, примут решение о выплате денежной компенсации за имущественные паи, а потом нам отвечали, что произведут выплаты после сбора урожая, а потом и вовсе отказались, сославшись на экономический кризис.

13.01.2010 г. на имя председателя СХКА им. ХХ Партсъезда мы подали письменное заявление о выделении своих имущественных паев в натуре.

Не получив ответа со стороны руководства СХКА им. ХХ Партсъезда, в нарушение соответствующих Законов РФ: ст. 4 « Об обращения граждан» от 27.04.93 № 4866-1 ( в редакции от 09.02.09 г.); ст.ст. 5, 9, 12 « О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 г. № 53-ФЗ; ст.ст.6-8, 11, 17 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», мы считаем, что тем самым Ответчик нарушил наши конституционные права, и в связи с вышеизложенным мы вынуждены обратится в суд для выделения принадлежащего нам по Закону имущественного пая и истребования его из незаконного владения у Ответчика.

Для оперативного и быстрого разбирательства этого дела, просим суд помочь в получении следующих документов: 1. Устав СХКА им. ХХ Партсъезда Азовского района: 2. Передаточный акт описи имущества, при реорганизации колхоза им. ХХ Партсъезда, в СХКА им. ХХ Партсъезда: 3. Список граждан, колхоза им ХХ Партсъезда на получения имущественного пая: 4. Список всех членов СХКА им. ХХ Партсъезда со своими паевыми взносами, в уставной капитал СХКА им. ХХ Партсъезда; 5. .Копии заявления о вступлении выше перечисленных граждан в исковом заявлении 6. Бухгалтерскую отчетность, о принятии паевых взносов в уставной фонд, членов СХКА им. ХХ Партсъезда, на 01.01.2000г. и на 01.01.2010г.: 7. Опись имущества в уставном капитале, на 01.01.2010г. в СХКА им. ХХ Партсъезда, с остаточной стоимостью. 7.Выписку из ЕГРЮЛ на 13.01.1999г; на 11.12.2002г.; на 08.01 2004г с внесенными изменениями в сведения о юридическом лице; на 01.01.2010г.; 8. Протоколы всех общих собраний членов СХКА им. ХХ Партсъезда за .1999г; за .2002г.; за . 2003г.; 2004г, за 2008г. со списком участников.

После ознакомления с этими документами, будет предъявлен уточненный гражданский иск к Ответчику.

Так, как спор возник о праве на имущественные доли, приобретенные в порядке приватизации, т.е. предоставляемые бесплатно, и соответственно в таком случае размер госпошлины на физических лиц по Закону составляет 200 рублей.

Таким образом, нет оснований для применения ст. 136 ГПК РФ.

Согласно п.п. 52- 53, 57 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных и имущественных паев»: «Возможна подача заявления о выделении в натуре одного или несколько имущественных паев, которое подается на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации. Лицо, подавшее заявление, указывает количество имеющих у него имущественных паев, включая внесенные в уставной капитал этой организации, их общую стоимость в паевых рублях, а также перечень основных и оборотных средств, которые оно хочет получить». Так как руководство Ответчика: СХКА им. ХХ Партсъезда Азовского района нам не предоставила информацию, какой у нас имущественный пай в уставном капитале, после проведения предварительного слушания и ознакомления с предоставленными Ответчиком документами, настоящий гражданский иск будет уточнен и до заявлен.

Приложение: 1. Квитанция об оплате государственной пошлины.

2. Копия заявление руководству СХКА им. ХХ Партсъезда Азовского района

3. Копии доверенностей представителя в к-ве 58.

4. Копия настоящего искового заявления для Ответчика.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2

(О выделение в натуре имущественного пая и истребовании его из незаконного владения)

1.Мы являемся бывшими работниками колхоза им. ХХПартсъезда, что подтверждается копиями наших трудовых книжек(Приложение 1)

В силу положений Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункта 9 Постановления правительства РФ О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от01.02.1995г. №96 нам были выделены земельные доли и имущественные паи . Дата принятия общим собранием членов колхоза решения об утверждении списка лиц,обладающих имущественным паем, есть момент возникновения данного права.Истцами сделан запрос ответчику о предоставлении текста такого Решения общего собрания, но ответчик этот запрос не исполнил в нарушение ч.4 ст.10 закона №149-ФЗ (2006г).

Истцы предоставляют суду копию Реестра имущественных паев, в котором они числятся(пр.2), за исключением Иванова А.И. Последнее является дискриминационным актов в отношение бывшего члена колхоза им.ХХпартсъезда, незаконно исключенного их указанного реестра.

Освидетельствование права каждого из истцов не произведено внутрихозяйственной комиссией, имеющей обязанность выдать свидетельства о праве на имущественные паи (Ст.1 Постановления Правительства.)

Данное право подтверждено другими документами:

а) реестром имущественных паев ответчика по состоянию на 1992г. (пр.2.1)

а)свидетельствами , выданными ответчиком в 2008г. (пр.2.2);

б) письмами ответчика истцам о величине имущественного пая на дату 1991г и о процессе исчисления его по состоянию на 2008г.(прилож.2.3)

в) свидетельствами наследия земельных долей и имущественных паев.(прилож.2.4)

2.1. Истцы, не имея возможности -по причине отсутствия свидетельств и самих узаконенных процедур в момент реорганизации колхоза - по своей воле применить к своим имущественным паям статью 22 Постановления правительства о той или иной форме использования имущественного пая, автоматически стали ассоциированными членами ответчика с вынужденным внесением его в СХКА им.ХХпартсъезда в качестве вклада в паевой фонд СХКА (Прилагается копия Реестра ассоциированных членов,прилож.3).Общий реестр отражает частично членство истцов в составе ассоциированных членов СХКА.

3. В рамках досудебного урегулирования спора нами было направлено заявление ответчику 13.01.2010г о предоставлении необходимой информации о членстве истцов в СХКА,. Ответчик в нарушение ст.10.4 закона №149-ФЗ «Об информации….» не дал нам никакого ответа, что педусмотрено ст.5.39 КоАП РФ как административное правонарушение.

ПРОСИМ СУД осуществить наказание ответчика по статье КоАП РФ за отказ в предоставлении гражданам информации.

4. Ответчик в нарушение статьи 36 закона №193-ФЗ (1995г) «О селькохозяйственной кооперации» (в редакции №47-ФЗ(1997г), №34-ФЗ(1999г), №31-ФЗ(2002г), №8-ФЗ(2003г), №15-ФЗ(2003г, №73-ФЗ(2003г) №183-ФЗ(2006г)) не включает за все время существования СХКА им.ХХПартсъезда ответчиков в распределение прибылей и убытков кооператива, на формирование приращенных наших паев , то есть получения законных доходов от внесенных имущественных паев в фонды ответчика. Доказательство: отсутствие у истцов паевых книжек и отсутствие приглашений на общее собрание кооператива.

--------------------------------------------------------------------- 5.Приведенные доказательства указывают на сознательное незаконное владение нашим имуществом ответчиком в течение 1999….2010 гг. Данное правонарушение, предусмотренное ст.160 УК РФ, Более того, ответчик осуществляет полномочия собственника имущественных паев истцов без законных оснований и нашего волеизъявления, нарушает наше право собственности, установленное ч.1.ст209 ГК РФ, приобретенное на основании п.9.Постановления правительства РФ №96 от 01.02.1995г

Эти правонарушения являются длящимися, следовательно данное исковое заявление не ограничено никакими сроками давности.

-------------------------------------------------------------------

6. 13.01.2010г истцы подали заявления на имя председателя СХКА=ответчику по иску с требованием выделить свои имущественные паи (паевые взносы) в натуре в соответствие с ст.16 закона «О сельскохозяйственной кооперации», ответ на которое по настоящее время нами не получен.

ПРОСИМ СУД: в защиту наших имущественных прав и законных интересов

обязать ответчика произвести законные процедуры выделения в натуре наших имущественных паев, превращенных в настоящее время в паевые взносы СХКА,(прекращения нашего членства в кооперативе) , включая начисление дивидендов по использованному нашему имуществу за период 2000…2010гг.

7. Цена иска в настоящее время не может быть определена истцами, поскольку ответчик утаивает величину наших паевых взносов, состоящих из индексированного за 1991…2010гг имущественного пая и приобретенных на эти паи дивидендов за 2000…2010гг.Согласно ст.92ГПК истцы производят предварительную оплату госпошлины по 200 руб и ПРОСЯТ СУД

а) о разрешении на последующую доплату госпошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела;

б) возложении на ответчика наших затрат на госпошлину.

Прилагаются копии документов:

1. Трудовые книжки колхозников-истцов и колхозников-наследодателей истцов.(……….листов)

2.1. Реестр имущественных паев (…….листов).

2.2. Свидетельства о паевых взносах (………листов.

2.3. Письма ответчика истцам (………листов).

2.4. Свидетельтва наследования имущественных паев (…..листов)

3. Заявление истцов ответчику. (…………листов).

4. Заявления истцов о прекращении членства в СХКА. (…..листов).

5. квитанции об оплате госпошлины на сумму 11600 руб.

……………………………….. Иванов А.И.

представитель истцов по доверенностям

Читатель может пробежать глазами данный документ, если он не имеет никакого отношения к сельхозугодиям и колхозно-совхозным паям. Крестьяне же могут найти в нем для себя образец искового заявления, который ныне –увы!- нужен сотням тысяч сельских жителей, ограбленных новыми русскими» хозяевами жизни.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ ПРАВДОИСКАНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНОМ СУДЕ ПОСЛЕДУЕТ через некоторое время.

СУДЕБНЫЕ ДЕЛА ПРОТИВ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ МИЛИЦИИ

*************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

 

НАРОДНЫЙ КАЗАЧИЙ КОНТРОЛЬ Д К Р

Донская Казачья Республика , начиная с 18февраля 2011г, стала получать от российских прокуроров предупреждения о «недопустимости экстремисткой деятельности». История о противодействии казаков такому «противодействию экстремизму» изложена в специальном разделе нашего сайта. В этом же разделе раскрываются ПРИЧИНЫ, по которым казаки вдруг

оказались в экстремистах . Эту причину мы обязательно упоминаем во всех наших документах, направленных на опровержение нападок «блюстителей Закона»: РАЗОБЛАЧЕНИЕ БЕСТОЛКОВОЙ И ПРЕДВЗЯТОЙ РАБОТЫ САМИХ ПРОКУРОРОВ И ИХ СЛУЖБ ОРГАНАМИ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ в исполнении казаков ДКР. Именно этот «экстремизм», который мы называем ЭКСТРЕМАЛИЗМОМ ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА, более всего беспокоит и пугает коррупционированные прокуратуры. Прекратить нарастание народного дозора, чреватого народными карами в их адрес –

вот истинная задача не только прокуроров, но и других сочлененных с ними государственно-муниципальных чиновников.

В ЗЕРНОГРАДЕ и Зерноградском районе Ростовской области (Мечетинский юрт Донских казаков)

Здесь на Указ№1 Президента-атамана Юдина о создании Казачьего Народного Контроля откликнулись самыми первыми, в мае 2010г.

Зерноградский атаман Ненадов К.А. провёл собрания граждан в двух микрорайонах города для обсуждения насущных проблем жителей и выяснения отношения их к ДКР (во-первых) и к КНК(во-вторых).

результат оказался более чем хорошим: сотни глав семейств дали письменные ДОВЕРЕННОСТИ как Донской Казачьей Республике, так и Народному Казачьему Контролю в делах защиты их законных интересов(Документ 1)

Присутствовавшие на этих собраниях первые лица города были громогласно ЛИШЕНЫ НАРОДНОГО ДОВЕРИЯ.

Вот тут-то и начались юридические фокусы, направленные на устранение данной победы казаков в сфере общественного мнения и эти фокусы, защитная работа по отношению к самому Народному Контролю отображены в последующих материалах.

1. Участковых уполномоченный милиции Алиев М.С., который сам принимал активное участие в собраниях как выступающий, составляет протокол об административном правонарушении Атамана Ненадова за якобы неправильное проведение публичного мероприятия(Док.2)

2. Мировой судья Ковалёва В.Н. 16.06.10г. назначает атаману штраф 3тыс.руб(Док.3).

3. Атаман Мечетинского юрта Егоров В.Т. опротестовывает эти судебные акты в прокуратуру Зерноградского района (Док.4), на что заместитель прокурора Н.А.Левченко отвечает 26.07.10г., что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется...(Док.5)

4. НКК подключает в дело «тяжёлую артиллерию» - Правовое Управление Республики, что здесь отображается полным текстом документа №6:

. Прокурору Ростовской области

Дейнекина Эдуарда Ивановича, г.Азов,346780, а/я 80

ЖАЛОБА

Обжалуется №517и-10 от 26.07.10 прокуратуры Зерноградского района Ростовской обл.

(прилагается копия) на имя Егорова В.Т., атамана Мечетинского юрта ДКР по следующим основаниям:

1. Подписавший данное письмо заместитель прокурора района Н.А.Левченко невнимательно читал Решение мирового судьи Ковалева В.Н. и протокол судебного заседания. Вопросы, как то:

1. Зам.прокурора Зерноградского района Н.А.Левченко нарушил «Правила поведения 1.1. Факт присутствия на осужденном собрании граждан и.о.главы г.Зернограда Платонова А.И и УУМ Алиева М.С., а значит факт соучастия должностных лиц города в преступлении как участников не был исследован судом, следовательно ссылка на Инструкцию Генпрокуратуры №200 здесь неуместна, а именно:

1.2. Текст п.4.13 Инструкции №200 гласит о доверии прокуратуры к «доказанным в суде фактам». Однако никто не снял обязанность прокурора опротестовывать ошибочные умозаключения судей и их решения. Юрист 1 класса Н.А.Левченко не выполнил главного предназначения прокуратуры – пресекать незаконные действия любого гражданина и любого органа власти, в какую б рясу эти правонарушители ни рядились. Возбуждать уголовное дело по статье УК «Заведомо неправосудный приговор, решение или другой судебный акт» может только прокурор, и мы видим: прокуратура Ростовской данное преступление не замечает в упор.

2. В доказательство существования деяний, предусмотренных названной статьей УК заявляю следующее:

2.1. Мировой судья неправомерно принял к производству Постановление об АП от УУМ Алиева М,С, ибо Алиев согласно ч.2 ст.20.2 КоАП – подсудимый, как участник собрания; Судопроизводство превращается в полный абсурд(фарс), если одно лицо является одновременно и государственным обвинителем и подсудимым.

2.2. Мировой судья неправомерно допустил к свидетельским показаниям Платонова А.И. и Кузянова В.А., которые , как участники собрания, подпадают по ст.20.2 КоАП в качество соучастников правонарушения. Мировой судья Ковалев В.Н.и юрист 1 класса Н.А.Левченко не удосужились внимательно прочитать текст статьи КоАП о том, что участники осуждаемого собрания получают наказание в виде 50% штрафа, назначаемого организатору.

2.3. Заместитель прокурора района не увидел, что все формулировки судьи Ковалева В.Н. гласят о правонарушении в «проведении собрания», что относится к части 2 ст.20.2, а квалификация правонарушения дана по части 1 ст.20.2. Прокурор обязан опротестовать такое Постановление, ибо Ненадов К.А. неподсуден –исходя из доказательств суда -по ч.1.ст.20.2.

2.4. Мировой судья «простил» УУМ Алиеву просрочку протокола об АП как минимум на 6 дней с формулировкой о «непресекательности» срока,установленного ст.28.5 КоАП.

Ни КоАП, ни другие процессуальные законодательные акты не содержат данного юридического понятия, и выдуманы или незаконно перетащены судьей из неизвестных источников. Прокурор и на это деяние судьи закрыл свое «недремлющее государево око».

3. Исходя из приведенных доказательств я заявляю следующее:

3.1Зам.прокурора Зерноградского района Н.А.Левченко нарушил «Правила поведения прокурорского работника» в части 2.1.2. ,2.1.5. и 2.1.13 раздела 2 Кодекса чести 1.

3. 2. Прокуратура Зерноградского района не пожелала увидеть очевидные и доказанные в заявлении атамана Мичетинского юрта факты коррупционной спайки мирового судьи и администрации г.Зернограда. Прокурор обязан был задать к исследованию вопрос: почему Протокол об АП появился 8 дней спустя от якобы состоявшегося правонарушения? Почему он составлен теми людьми, которые были оповещены, приглашены на это собрание граждан, и имели на нем свои выступления?

Прокурор не может не понимать, что тема поддержки жителями НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ казаками оказалась опасной для коррумпированного местного чиновничества, и эту тему ,хоть и с запозданием, они должны задавить, в частности путем неправосудного судейского акта. В виду этого я заявляю об участии зам.прокурора района в коррумпированной связке чиновников разных государственно-муниципальных ведомств.

Прошу прокурора области дать разъяснения о действиях Н.А.Левченко и отменить отрицательное для заявления атамана Егорова решение о ненадобности прокурорского реагирования

27.08.10г Дейнекин Э.И. Руководитель Правового Управления Донской

Казачьей Республики, представитель атамана Мичетинского юрта ДКР Егорова В.Т.

Акт трагикомедии 5. С огромным запозданием в 2 месяца 8 октября прокуратура Ростовской области ответила Дейнекину (Док.7): «Ваша жалоба оставлена без удовлетворения,...Доводы не приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, юююнарушений в действиях зам.прокурора Левченко не имеется...» и еще много ЛОБУДЫ, как определяет такие документы руководитель Главного Управления НКК Маняшкин О.В. Реакция НКК была следующая (Док.8):

Генеральному прокурору Российской Федерации

Копия → Прокурору Ростовской области

Дейнекина Эдуарда Ивановича, 346780,Азовпочтамт,а/я80

ЗАЯВЛЕНИЕ-ОБЖАЛОВАНИЕ

Заявляю о логической правовой безграмотности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ст.совет.юст. Ляликовой З.М. Основания:

1. Мое заявление в прокуратуру РО от 27.08.10г (прилагается копия) не является жалобой на постановление мирового судьи (для этого нами использована кассационная инстанция областного суда), а обжалование письма зам прокурора г.Зернограда Левченко Н.А.

В результате этой подмены правовые ошибки заместителя прокурора района остались НЕ РАССМОТРЕННЫМИ в областной прокуратуре, то есть и здесь ,на уровне субъекта РФ,нарушены служебные обязанности, Кодекс этики прокурорского работника.

В связи с этим я ПОВТОРНО НАПРАВЛЯЮ СВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ для рассмотрения уже в высшем уровне прокуратуры РФ.

2.З.М.Ляликова, уж если взялась «обеспечивать участие прокуратуры в судебном процессе», то обязана дать заявителю конкретные ответы на конкретно заявленные нарушения процессуальных действий, а не заниматься абстрактными выводами, типа «доводы вашей жалобы …противоречат материалам дела» или «Таких основание не установлено». Это есть классическая отписка нерадивых чиновников, и является уклонением прокурорского работника от служебных обязанностей.

Поэтому я дополнительно заявляю те нарушения, которые допустил мировой судья уч.№1 Зерноградского р-на Ковалев В.Н:

1.1. Судья включил в результирующую часть Постановления фразу «…фактическое его <собрания>проведение…свидетельствует о нарушении порядка проведения публичного мероприятия и влечет за собой ответственность, предусмотренную с. 20.2я.1 КоАП РФ - .установленного порядка организации собрания» является внутренне противоречивой, а именно : о нарушениях порядка проведения собрания гласит часть2-я данной статьи. СУДЬЯ ЗАПУТАЛСЯ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

1.2. Протокол об АП, составленный УУМ Зерноградского ОВД М.С.Алиевым, также содержит ключевую фразу «…во время проведения…», тоже совершает подмену части 2 ст.20.2 на часть 1-ю. Этот протокол не предъявляет суду отсутствие уведомления органов МС со стороны Ненадова К.А.

Доказательство: прилагается копия уведомления(приглашения) о собрании, с отметками в получении двумя должностными лицами МС от 14 мая т.г.

Замечание. Приглашение на собрание носит характер ИНИЦИАТИВЫ ГРАЖДАН в соответствие со ст.29 закона №131-ФЗ и Устава МО г.Зерноград.

2. Судья принял к производству Протокол№101328 от 28.05.2010 об административном правонарушении– собрании граждан, проведенном мною якобы с нарушением установленных правил – от должностного лица отдела внутренних дел М.С.Алиева, который был участником данного собрания до самого его окончания.

Доказательство его участия обозначено в судебном постановлении и заявленный здесь факт не требует отдельных доказательств.

Статья 20.2 КоАП, положенная в основу адм.обвинения содержит две категории виновных: организатора и участников. Старший лейтенант милиции М.С.Алиев являлся участником , имея личное выступление на собрании по повестке дня, следовательно он должен быть подсудимым по данному делу.

Судебное производство с государственным обвинителем, который одновременно является подсудимым - юридический абсурд.

Вина М.С.Алиева состоит в нарушении «Закона о милиции»,ибо осознавая незаконность

проведения данного собрания, он не препятствовал такому, как о думает, незаконному действию.

3. Судья Ковалев В.Н. привлек в качестве свидетелей Алиева М.С. и Платонова А.И, которые оба были участниками (по квалификации ст.20.2 КоАП) незаконного коллективного действия. Согласно ст.69.3 ГПК «не может быть допрошен в качестве свидетеля представитель по гражданскому делу», а Алиев М.С. является представителем государственного обвинения.

Платонов А.И. не может быть допрошен в качестве свидетеля как наказуемый по статье участник правонарушения – (заинтересованное лицо).

4. Показания свидетеля Кузянова В.А. никак не подтверждают обвинение, заключенное в Протоколе об АП.

Следовательно судья Ковалев В.Н. дал обвинительное Определение при двух ненадлежащих свидетелях и одном нейтральном свидетеле из общего числа 3-х.

5. Письменные документы, которые судья положил в основу обвинения, на самом деле показывают, словами судьи же, о наличии уведомления органов власти(приглашение) о предстоящем собрании граждан, то есть неподсудность Ненадова К.А. по ч.1 ст.20.2 КоАП.

6.Что касается правонарушения ч.2 ст.20.2, каковое фактически определено судом вышеприведенными фразами о « проведении собрания…», то вывод судьи оказался абсолютно личностным, не имеющим основания в законодательстве РФ. «Политическим» общественное действие признается лишь тогда, когда его результат влияет на изменение содержания и кадров органов власти(референдум, выборы и т.п) и лишь при участи политических партий.

Общественные движения не могут быть источником политического действия. А Донская Казачья республика вообще не есть общественное объединение, а есть натуральная форма национального казачьего самосознания каждого жителя улицы Отечественной г.Зернограда, пришедших на данное собрание. В вопросах повестки дня осуждаемого собрания нет ни одного с политическим характером.

Данное собрание не может быть также признано «публичным мероприятием» в понятиях закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ибо в эти определения входит условие « … о жизни страны и вопросам внешней политики».

Доказательство: 1)статья 1 закона №54-ФЗ(2004г);2)протокол собрания.

Перечень вопросов осуждаемого собрания показывает их сугубо местный характер, что заведомо относит это собрание под юрисдикцию закона №131-ФЗ(2002г) «Об общих принципах организации местного самоуправления». В таком случае Ненадов К.А. выступил инициатором собрания со стороны населения, а действительными организаторами согласно закона(ст.№? ФЗ-131) являются и.о. главы администрации Платонов А.И., депутат одномандатного избирательного округа №2 Кузянов В.А. и УУМ ОВД Алиев М.С., осуществившие на этом собрании свои служебные задачи в виде выступлений.

Доказательство: протокол собрания, видеосъемка.

Судья Ковалев В.Н. осуществил подмену виновных, если виновные в этом общественном деянии вообще были.

7. Протокол об АП, принятый к судопроизводству просрочен на 8 дней по ч.1 ст.28.5 КоАП или на 6 дней по сч.2. ст.28.5 КоАП. Судья для указанных сроках составления протокола приводит выдуманное или привлеченное из ненадлежащих источников понятие «пресекательных сроков» , каковое в КоАП вообще отсутствует и незаконно оправдывает нарушение УУМ ОВД Алиевым требований КоАП о сроках составления Протокола и нарушение судьей ГПК РФ.

Прошу Генерального прокурора РФ

1. дать оценку неправомерным действиям, исходя из требований закона «О противодействии коррупционной деятельности»

1)Заместителя прокурора Зерноградского р-на Ростовской области Левченко Н.А.

2)Начальника отдела по обеспечению участия прокуратуры в гражд.и арбитражном процессах Ляликовой З.М.

3)Прокурора Ростовской области Кузнецова В.А.,которому адресовалось мое заявление.

2. Принять меры прокурорского реагирования на неправосудное Постановление мирового судьи уч№1 Зерноградского р-на Ковалева В.Н

Прилагаются: 1)копия ответа из прокуратуры Зерноградского р-на,

2)Заявление (повторное) в Ростовскую областную прокуратуру.

3)Копия ответа из областной прокуратуры.

4)копия письма атамана Егорова В.Т. в прокуратуру района.

5) копия Постановления мирового судьи.

2.ноября 2010г

Руководитель Правового Управления

ООС «Донская Казачья Республика»

Войсковой старшина Дейнекин Эдуард Иванович, т. т.8(960)4567597(Ростов)

8(961)6834712(Волгоград)

8(918)2550936(Краснодар)

Ответ из Генеральной прокуратуры (Док.9) является ТИПИЧНОЙ ДЛЯ ЭТОГО ОРГАНА БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ ОТПИСКОЙ: « Ваша жалоба направлена для проверки в прокуратуру Ростовской области...», откуда НИКАКИХ ВЫВОДОВ НЕ ПОСТУПИЛО. О контрольных действиях Генерального прокурора тоже ничего не ведомо. ПОРОЧНЫЙ ПРОКУРОРСКИЙ КРУГ ЗАМКНУЛСЯ, не пропуская во внутрь никаких «экстремистских» посягательств народа!!!

Акт драмы 6. (Документ 10 в сокращении):

Ростовский областной суд, надзорная инстанция

344072,г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая №164/35

НЕНАДОВА Константина Александровича,

Ростовская обл,г.Зерноград,ул.Отечественная,31

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на Постановление мирового судьи участка №1 Зерноградского р-на Ростовской обл. Ковалева В.Н. по делу № 5-1-260/2010 от 16 июля 2010г

Постановление обжалуется по следующим основаниям:

1.1. Судья включил в результирующую часть Постановления фразу «…фактическое его <собрания>проведение…свидетельствует о нарушении порядка проведения публичного мероприятия и влечет за собой ответственность, предусмотренную с. 20.2я.1 КоАП РФ - .установленного порядка организации собрания» является внутренне противоречивой, а именно : о нарушениях порядка проведения собрания гласит часть2-я данной статьи. СУДЬЯ ЗАПУТАЛСЯ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Далее изымается то, что уже читателю известно из документов 2-9.

Судья Ковалев В.Н. осуществил подмену виновных, если виновные в этом общественном деянии вообще были.

7. Протокол об АП, принятый к судопроизводству просрочен на 8 дней по ч.1 ст.28.5 КоАП или на 6 дней по сч.2. ст.28.5 КоАП. Судья для указанных сроках составления протокола приводит выдуманное или привлеченное из ненадлежащих источников понятие «пресекательных сроков» , каковое в КоАП вообще отсутствует и незаконно оправдывает нарушение УУМ ОВД Алиевым требований КоАП о сроках составления Протокола и нарушение судьей ГПК РФ.

Прошу суд надзорной инстанции отменить обжалуемое Постановление мирового судьи.

Прилагаются ксерокопии: 1) Приглашения на собрание.

2) Протокола собрания.

3) Протокола об административном правонарушении.

4) копия видеофильма о собрании.

…………………………………. Ненадов

К сожалению, этот акт НКК оказался незавершенным: атаман не сдал в областной суд надзорную жалобу. Константин Александрович оплатил штраф и отказался от дальнейшей борьбы.

**********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************