САЙТ ДКРиЗАКОН. ТЕМА 6.1.

БОИ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ

ЗА КАЗАЧЬЮ РЕСПУБЛИКУ

ЭТА ТЕМА ФРАГМЕНТАМИ ПОСТУПАЕТ НА ПРЕЗИДЕНТСКИЙ САЙТ ДКР ПО МЕРЕ БОЕВЫХ СОБЫТИЙ НАЧИНАЯ С АПРЕЛЯ 2011г.

Наш сайт будет вести хронику более подробную, более полную и панорамную, привлекая и поступающие комментарии, и культурологический анализ.

1

НАЧАЛО НАЧАЛ

РАССКАЗЫ КАЗАКОВ О ПРЕПЯТСТВИЯХ В ЕЛАНИ И СТАРОЧЕРКАССКЕ

ЗДЕСЬ БУДУТ

2

ТАКТИКА МЕЛКО-СУДЕБНОГО ФОЛА

ЕСЛИ В ФУТБОЛЕ ФОЛЯТ ИГРОКИ , А СУДЬИ ИХ ЗА ТО НАКАЗЫВАЮТ, ТО В НАШЕЙ «БОЕВОЙ ИГРЕ» ЗА КАЗАЧЬЮ РЕСПУБЛИКУ ПРОТИВ НАС «ИГРАЕТ» ОБЪЕДИНЁННАЯ КОМАНДА СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ , ПОЛИЦЕЙСКИХ И ПРОЧИХ «ПРАВОХОРОНИТЕЛЕЙ» И АДМИНИСТРАТОРОВ – ВСЯ ЧИНОВНАЯ РАТЬ.

А РЕФЕРИ ЗДЕСЬ – НАВЕРНОЕ, ГОСПОДЬ БОГ, РЕАЛИЗУЮЩИЙСЯ В СУДЬБУ НАРОДОВ.

2.1.КАК ПЫТАЛИСЬ НЕ ДОПУСТИТЬ 2-Й СЪЕД КАЗАЧЬЕГО НАРОДА.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОГО ДЕЛА №5-340/1-09:

Лист дела 14. От мэра Старочеркасска – Задорожному Н.Ф.(Председателю Совета старейшин «Казачьего Круга Дона»): В ответ на Ваше уведомление от 07.07.2009г

о проведении Общенационального съезда казачьего народа на 14 октября 2009г вынуждены Вам отказать...в следствие того, что на 14.10.09г ....согласованы мероприятия «Всевеликого войска Донского»...». Господин мэр Куделин М.Г., видимо, не мог предположить, что «пластуны» Казачьей Республики раздобудут Прошение Атамана Аксайского юрта ВКО ВВД Маркова С.И. о проведении того самого мероприятия с датой 31августа, то есть значительно позже аналогичного прошения Задорожного Н.Ф.Из всего этого видно, что преграждать путь Съезду казачьего народа начали задолго совместными КОЗНЯМИ чиновники и от антинародных органов власти , и от антиказачьих органов «казачьего» Реестра.

Лист дела 27. Администратор из Аксая Дзюба С.Н. пишет Юдину А.Н.: На Ваше приглашение присутствовать на съезде казачьего народа Глава района предлагает Вам Ваше уведомление о проведении публичного мероприятия привести в соответствие с законом №146-ЗС... Мелкий фол этих игроков состоит том, что они выцарапали из Закона некий формуляр из 7 пунктов и приравняли к нему СЪЕЗД ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДОНА,КУБАНИ,ТЕРЕКА, РЕШАЮЩЕГО СУДЬБУ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА НА СТОЛЕТИЯ ВПЕРЁД! Этот фол ещё и подлый, ибо Уведомление от ВКО ВВД выглядит точно так же как уведомление «ККД», но этим браткам-казачкам администраторы не указали «привести в соответствие с законом...».

Листы дела... (другие) рассказывают о других ухищрениях анти-республиканской команды, подгоняющий Съезд под «противозаконное мероприятие», но главного не знают все эти деятели, включая и судей, что ЗАКОН ДЛЯ СОБРАНИЯ ГРАЖДАН ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЕТ НИКАКОГО УВЕДОМЛЕНИЯ!!! Судебный спор об этом происходил 9 ноября 09г. в Аксайском мировом суде, где заказной суд наказал Юдина А.Н. 1000-рублёвым штрафом (ПРИЗНАЛ НАС,ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ, но обжалование этого неправосудного действия перенеслось в 2011год, и об этом уже современном судебном бое мы расскажем несколько позже.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.2.ПРОКУРОРЫ ЭКСТРЕМИЗМ КАЗАКОВ «ПОДСЕКАЛИ НА КРЮЧКЕ» 13 МЕСЯЦЕВ.

Действительно, первый проект Конституции ДКР был направлен всем главным органам власти России 18 января 2010г, а первое предупреждение прокурора Ростовской области родилось 18 февраля 2011г. Как ни странно, мы его не имеем в натуральном виде до сих пор, о чём рассказывает следующий документ:

ПРОКУРОРУ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Кузнецову В.А.

344082, Ростовская обл, г.Ростов-на-Дону,пер.Братский 11.

копия → Генеральному прокурору РФ ЧайкеЮ.Я.

125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Дейнекина Эдуарда Ивановича, 346780,Азовпочтамт, а/я80.

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ № 1.2.1/7.3.1.3/4/11.09

1

ВЫРАЖАЮ ПРОКУРОРУ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ КРАЙНЮЮ ОЗАБОЧЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА России тем, что в высших чинах и должностях областной прокуратуры функционируют лица, допускающие многочисленные правовые ошибки, сознательные нарушения законодательства РФ, включая закон «О прокуратуре РФ», постоянно дополняющие законодательство РФ своими личными домыслами.

ПРЕДУПРЕЖДАЮ, что данные действия должностных лиц, не только могут стать причиной экстремистской деятельности в будущем, но уже сейчас носят признаки экстремизма в соответствии с п.1 и п.5 статьи1 закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

НАЗВАННАЯ ОЗАБОЧЕННОСТЬ НОСИТ ХАРАКТЕР СТРАХА ПЕРЕД ПОСЛЕДСТВИЯМИ ОТ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ прокуратуры, что может побудить меня к обращению за защитой моей жизни, свободы и прав человека и гражданина в Комиссии по защите прав человека Совета Европы и ООН.

2

Для доказательства этого заявления, для отвода возможного обвинения меня в экстремизме по п.11 ст.1 закона №114-ФЗ(2009г) «публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность...» обращаю Ваше внимание на следующее: ранее мной были направлены обращения Вашим подчинённым прокурорам Р.Р.Коломойцеву, В,В,Конушкину об их личных правовых ошибках, находящихся в официальных посланиях:

1.По письму от 11.04.2011г начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму Р.Р.Коломойцева было направлено мотивированное возражение о том, что фраза «разрешение Вашего обращения не относится к компетенции прокуратуры области» противоречит закону №59-ФЗ(2006г) статям 23,24,29,55 Конституции РФ.

2. По письму Заместителя прокурора области В.В.Конушкина Правовое Управление ДКР в моём лице даёт здесь следующие оценки: 2.1. Фраза «Ответ прокуратуры от 11.04.11г доводов о том, что «к прокуратуре не относится компетенция разъяснять гражданам их правонарушения» не содержит» является САМОБИЧЕВАНИЕМ, поскольку

а) в том письме действительно нет доводов для отказа прокуратуры в «разрешении нашего обращения», то есть заместитель прокурора ПОДТВЕРДИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ начальника отдела; б) сами доводы для отказа в разрешении нашего обращения отсутствуют и во втором письме, то есть и заместитель прокурора ПОВТОРИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ начальника отдела.

2.2. Фраза «Приведенные вами доводы о нарушении срока обращения не нашли своего подтверждения» является ЛОЖЬЮ, поскольку ст.5.1. Приказа ГП РФ №200 от 17.12.07г. требует ответа на обращение не позднее 15 дней. Для пустопорожнего отказного ответа Коломойцева Р.Р. не требовалось «дополнительного изучения и проверки», чтобы задействовать 30-дн. срок. О том, что начальник отдела проводил какую-либо дополнительную проверку, прокуратура обязана была известить заявителя согласно п.3.2 Приказа ГП №200.

2.3. Фраза «...ответ автору обращения с разъяснениями требований действующего законодательства вправе дать начальник отдела...» также попадает мимо существа спора, поскольку в ответе Коломойцева Р.Р. отсутствуют разъяснение требований действующего законодательства в той мере, какую требует Приказ ГП №200 в ст.6.5.: «При отказе в удовлетворении обращения ...даётся оценка всем доводам обращения, а отказ должен быть обоснован». При этом, аналогично предыдущему нашему пункту, о вступлении в производство по обращению граждан руководителя отдела согласно п. 3.1 и 3.2 Приказа ГП №200, заявитель уведомляется . Такой документ должен иметь значение для выявления ответственности должностных лиц; заявитель должен знать, что прокурор, которому направлено обращение, ЗНАЕТ О СОДЕРЖАНИИ ОБРАЩЕНИЯ и СОХРАНЯЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕГО РАЗРЕШЕНИЕ.

Обжалуемая фраза не даёт разъяснения заявителю, ПОЧЕМУ НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ВЗЯЛ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ОБРАЩЕНИЯ? Она показывает автоматический перехват персоналом прокуратуры тех обращений, которые направлены лично прокурору.

Наша адресность на прокурора Кузнецова В.А. обоснована тем, что именно он подписал Предупреждение в адрес ДКР, и ему будет направлен судебный иск. Так при чем же здесь Коломойцев Р.Р.?

Конечно, работники прокуратуры должны быть озабочены «разъяснением требований действующего законодательства», но мы требуем разъяснений того, ПОЧЕМУ ЭТИ РАБОТНИКИ , включая прокурора области, НАРУШАЮТ эти самые ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА?

3

Письмо от 07.09.2011г. №27-188-2010, полученное мной за подписью В.В.Коломойцева,

1. во-первых не содержит никаких опровержений по моим обвинениях из предыдущих обращений. ПРОКУРОР УХОДИТ ОТ ОТВЕТА , очередной раз нарушая законодательство об обязанностях прокурора по работе с обращениями граждан.

2. во-вторых в нем прокурор пытается вывернуться из-под обвинений, связанных с обращениями моего товарища по ЭПО ДКР Тюкавкина С.В., тем, что я «не имею права на обжалование решений, связанных с рассмотрением обращений Тюкавкина С.В.» Старший советник юстиции очередной раз путает юридические понятия: я в обращении не только обжалую, но и даю правовую оценку действий и бездействий работников прокуратуры в виде Заявления, а это согласно ст.10 закона «О прокуратуре РФ» не лишает меня права слова и не лишает прокурора обязанности отвечать мне по существу и мотивированно.

4

Старший советник юстиции, называя предоставленные в предыдущем запросе доверенности от Юдина А.Н. и Тюкавкина С.Н. ненастоящими

а) путается в законодательстве; б) изобретает личные дополнения к законодательству. Именно: Оформление доверенностей на получение корреспонденции согласно п.4 ст.185 ГК РФ может быть удостоверена организацией, в которой работает (участвует)доверитель. Данный текст закона использует понятие «организация» либо как объект(систему), имеющую упорядоченную структуру, либо как социальный институт с его видовым подразделом «управляемая целевая организация»(только такая может отвечать правовым отношениям); «организация» имеет три типа: 1.Сообщество(общность), 2.Учреждение, 3.Предприятие. Юридическое лицо – ковариант (целевой) организации, (несущий признаки: собственность, имущественные обязательства, хозяйственное ведение), который может накладываться на три типа(целевой) организации; то есть: каждый их них может быть, но может и не быть юридическим лицом (шесть вариантов).

В российском законодательстве проходят государственную регистрацию

а) в обязательном порядке 4 варианта: ЮЛ трёх типов и неЮЛ-индивид.предприятия;

б) 2 типа(общности и учреждения без образования ЮЛ) проходят регистрацию по своему усмотрению (уведомительное состояние); без регистрации они функционируют в правовом поле России и могут выдавать свои доверенности и удостоверять доверенности одних своих участников(работников) другим.

Таким образом ст.советник юстиции в своём послании придумал к действующему законодательству поправку в виде «Удостоверение доверенности должностными лицами незарегистрированных общественных объединений законом не предусмотрено». Конкретно:

а) доверенность от председателя международного национального движения «Казачий Круг Дона», уведомившего в 1991 году о своём существовании и своей печати , действительна в случаях, предусмотренных п.4.ст.185 ГК РФ;

б) доверенность Тюкавкина С.В, зарегистрированного как ИП БОЮЛ, имеет силу ещё в большем круге правовых отношений.

5

Ответ мне на поставленные вопросы и обвинения, предоставление текста Предупреждения прокурора РО в адрес этно-политической общности «Донская казачья республика» обязательны для прокуратуры ещё и по тому основанию, что ПРЕДУПРЕЖДЕНА О НЕДОПУСТИМОСТИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВСЯ ОБЩНОСТЬ, а не только её лидер Юдин А.Н. Из моих обращений ясно видно, что я отношу себя к этой общности. Следовательно Предупреждение адресовано МНЕ, и МНЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНО в целях его исполнения или ОПРОВЕРЖЕНИЯ через суд. Если я только лишь слышал о сущности предупреждения (интернет-сайт прокуратуры РО – это всего лишь СЛУХИ и СПЛЕТНИ), то КАК Я БУДУ ИСПОЛНЯТЬ ПРЕДПИСАНИЯ ПРОКУРОРА?!

Начальник отдела по надзору за исполнением....противодействия экстремизму УТАИВАЕТ ОТ ЭКСТРЕМИСТА Дейнекина Э.И. ПРОКУРОРСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ О НЕДОПУСТИМОСТИ ЭКСТРЕМИЗМА!!! Правовая логика кричит «караул!» от такой мудрой деятельности прокурора.

6

В совершенно неприглядном виде выступаете ВЫ, тов.прокурор области: Вы дважды прятались от юридической встречи с казаками-республиканцами с целью детального обсуждения надуманных противоречий: а) от очной встречи с нашей делегацией в рамках личного приёма,

б) от встречи в федеральном суде в рамках опровержения Вашего предупреждения.

По поводу недопущения на личный приём я уже писал в предыдущем обращении.

Отложение судебного разбирательства происходит также незаконно:

-сначала Ленинский суд не принял мой иск против Вас, «забыв» свою обязанность помогать заявителям добывать документы-доказательства, которые гражданин не может добыть сам (это как раз – о том тексте Вашего предупреждения, которое я очередной раз не получил из Вашего ведомства).

- теперь Ваш отдел под предводительством Коломойцева Р.Р. выискивает причину не допустить в судопроизводство Ваше предупреждение.

ВЫ БОИТЕСЬ ВЫЙТИ НА СВЕТ БОЖИЙ ДЛЯ СУДЕБНОГО СПОРА с простым ГРАЖДАНИНОМ?

Или Вас спасают от «будущей победы» Ваши услужливые подчинённые?(А Вы ничего не знаете?)

7

Вам есть от чего опасаться судебного процесса по опровержению Вашего предупреждения в экстремизме граждан России казачьей национальности!

1. У Вас нет ни малейших доказательств о каких-либо насильственных действиях казаков по «изменению конституционного строя».

2. В Ваших сведениях о «публичном провозглашении создания субъекта РФ, не предусмотренного Конституцией...» отсутствует одно важное слово «ЦЕЛИ...», которое присутствует во всех документах ЭПО ДКР, а вот таковая ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ НОВОГО СУБЪЕКТА РФ есть абсолютно конституционное дело, и право этноса (народа) -делать это дело- закреплено многочисленными статьями действующей Конституции и международного Права.

3.Учреждение самостоятельных казачьих судебных органов полностью отвечает закону РФ «О третейском суде», поэтому у Вас нет шансов доказать в суде их экстремизм.

4. По поводу записи в переписи населения «казак» или «великоросс», то

а)именно в ходе переписи по всем историческим казачьим территориям выявлен ЭКСТРЕМИЗМ ВЛАСТВУЮЩИХ ОРГАНОВ: не допускать к переписи тех, кто желает записать свою казачью национальность – то, что называется в законе №114-ФЗ как «нарушение прав,свобод и законных интересов ...по национальной принадлежности».

б) приглашение записываться в переписи «великороссами» не очень-то выглядит «материалом, пропагандирующим неполноценность (русских)».

Высасывание из пальца этих, также других не менее эфемерных признаков экстремистской деятельности казаков призвано прикрыть ИСТИННЫЕ, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОЗОРНЫЕ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ ДИСКРИМИНАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ Российских органов власти, направленные на

-уничтожение казачьего национального самосознания;

-свёртывания действия закона о реабилитации репрессированного народа «казачество»;

- предотвращение реализации в пределах исконных казачьих территорий «духа и буквы» международных пактов, конвенций и деклараций по защите прав и свобод коренных народов.

5. Даже если коррумпированный насквозь и послушный перед властями федеральный суд поддержит Ваши фантазии об экстремизме казаков, создававших и охранявших Россию веками и намеренными делать то же самое впредь, то «есть, есть Божий суд, наперсники разврата; есть грозный судия – он ждёт, Он не доступен звону злата, и мысли и дела Он знает наперёд!»

8

Будьте добры, подайте против меня судебный иск о «клевете», выше писаной. Наперсники разврата – это та часть Вашей областной прокуратуры, это – Ваши районные прокуроры, в руках которых всё делается для сокрытия коррупционных преступлений глав районов, их чиновничьих мафиозных структур, на которых Народным Казачьим Контролем собраны невостребованные Вами многочисленные доказательные материалы. Это – областная комиссия по противодействию коррупции, которая , так же как и ВЫ, прячется от граждан, желающих и умеющих действительно бороться с коррупционной деятельностью. Что страшнее для России: КОРРУПЦИЯ или ЭКСТРЕМАЛИЗМ казаков в их рыцарских битвах за справедливость и чистоту жизни?? Связь между Вашими наивными нападками на этно-политичекую общность «Донская казачья республика» и желанием закрыть уста, связать руки казачьего национального сопротивления подлости и воровству вскроется в один час в международном Гаагском Трибунале.

.................................... Честь имею!

Казачий полковник Дейнекин Э.И.Руководитель Правового Управления

этно-политической общности «Донская казачья республика»

А ТЕПЕРЬ МЫ РАЗМЕСТИМ ЗДЕСЬ ВЕРСИЮ ПРОКУРОРСКОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, которую читает весь Мир с интернет-сайта Ростовской областной прокуратуры:

18.02.2011Прокурор области вынес предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления экстремистской деятельности

Прокуратурой Ростовской области в ходе проверки установлено, что с 2008 года на территории Ростовской области находится незарегистрированная в органах юстиции «Донская Казачья Республика», лидером которой является атаман Донской Казачьей Республики Александр Юдин. Ее целью является пропаганда идеи создания антиконституционного территориального образования в составе Российской Федерации, а ее лидеры и активисты провозглашают осуществление державного самоуправления, ими также создан орган Высший (Большой) круг, на котором рассматриваются наиболее важные вопросы, в том числе разрешаются судебные тяжбы граждан. Юдин и участники возглавляемой им Донской Казачьей Республики проводят несанкционированные публичные мероприятия, изготавливают и распространяют противоречащие закону материалы, в частности, проект «Конституции (письменного) майдана ДКР», не соответствующей требованиям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Распространяемая литература содержит угрозу (?)восстания – насильственного захвата и удержания власти(3) и заявления о (1) намерении совершить действия, направленные на подрыв конституционного строя Российской Федерации(1), прежде всего – на нарушение территориальной целостности Российской Федерации(2)) путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы. В целом ее текст

(?) формирует в сознании читателя конфликтную картину мира, что может явиться причиной экстремистских действий.

Ранее за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия, проведенного в ноябре 2009 года на территории Старочеркасского сельского поселения Аксайского района, его организатор Александр Юдин по решению суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки прокурор области Кузнецов В.А. вынес предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления экстремистской деятельности и исключении указанных нарушений закона в дальнейшем.

В предупреждении указано, что в случае невыполнения требований прокурора области, виновные лица могут быть привлечены к предусмотренной законодательством ответственности, а деятельность «Донской Казачьей Республики» запрещена в установленном законом порядке.

Версия для печати

Здесь цифрами (1) ,(2) и(3) обозначены нами фразы, соответствующие пунктам раздела 1)статьи 1 закона №114-ФЗ от 2002г «О противодействии экстремистской деятельности».

ПРОКУРОРУ ОТВЕЧАЛ руководитель Правового Управления ДКР в марте 2011г.

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИИ

Дейнекина Эдуарда Ивановича, 346780,Азовпочтамт, а/я80

ЗАЯВЛЕНИЕ № 1.0/73.1/1/09.03.11

Гражданин России, адрес регистрации :г.Новороссийск,хут.Ленинский путь,ул.Фурманова4,

Обжалует «Предупреждение прокурора Ростовской области(далее РО) организации Донской Казачьей Республики(далее ДКР) о недопустимости осуществления экстремистской деятельности» от 18.02.2011г.(прилагается копия).

Данный документ, опубликованный на сайте прокуратуры РО отражает знакомую гражданину Дейнекину юридическую безграмотность прокурорских работников области, а поскольку эта безграмотность отрицательно сказывается на правовых отношениях граждан и государства, то она небезобидна и подлежит исправлению.

1. Текст предупреждения начинается с фразы «...целью является пропаганда идеи создания антиконституционного территориального образования в составе Российской Федерации..»

Прокуратура Ростовской области не заглядывает в Конституцию РФ, составляя общественно важные документы. Действительно: Конституция РФ обеспечивает процесс суб-национальной республиканизации такими статьями:

№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на….равноправии и самоопределении народов…

№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

№30. Каждый имеет право на объединение.

№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Благо казакам не приписали создание республики где-то в Турции, а все-таки в Российской Федерации. Но далее – уже внутреннее противоречие текста Предупреждения: «...литература содержит угрозу...территориальной целостности РФ путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы». Здесь видно, как мучились сочинители данного текста, изыскивая факты экстремизма казаков: ведь в РФ все административно-территориальные единицы (субъекты Федерации) в меру самостоятельны, и наличие таких единиц вроде бы не угрожает целостности страны.

2. «Державное самоуправление» есть святая историческая традиция казаков, в гимне современного Всевеликого Войска Донского поется фраза «Державный Круг наш казачий».

Иные титулы: Высший, Большой Круг – естественная для казаков форма самоуправления, которая

отражена в законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» как «сход граждан» и «Конференция граждан». Сочинители обжалуемого документа даже это необходимейшее средство народной демократии попытались представить экстремизмом!

Отмечаю, что п.4.1. Кодекса этики прокурорского работника РФ гласит: «Прокурорский работник

уважает национальные и религиозные обычаи, культурные традиции...». Так где же уважение прокурора самой казачьей в России области Кузнецова В.А., если он подписывает по существу антиказачий документ?! А ведь КАЗАЧЬИ КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ (включая КУЛЬТУРУ ВЛАСТИ) ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ВОСХИЩЕНИЯ ДЛЯ ВСЕГО МИРА!

3. По мнению прокуроров на казачьих Кругах незаконно «разрешаются судебные тяжбы». Слышали звон, да не знают – где он! Казачий суд в ДКР работает в русле вековых казачьих традиций и –главное – в рамках российского законодательства о третейских судах. Что противозаконного и экстремистского здесь изыскали прокуроры РО ?

4. Прокурорам всех казачьих областей(краев) регулярно разъясняют казаки, что казачий Круг не относится к «публичным мероприятиям», они проводятся в рамках ст.ст. 25 и 30 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на которые всегда приглашаются представители муниципальной и гос.власти. В межрегиональном масштабе такие Круги проводятся в рамках Органа общественной самодеятельности, каковым по существу и является ДКР – самоорганизация казачьего народа.

Вместе с этим атаманы предупреждают должностных лиц власти о съездах (сходах)казаков для их душевного спокойствия, еще и приглашают к себе поучаствовать. В митингах, демонстрациях политического характера казаки принципиально не участвуют – что без толку сотрясать воздух!

5. Проекты Конституции ДКР(или Казачьей Республики) все содержат преамбулу об их правовых основаниях. Такие основания имеются в законе «О реабилитации репрессированных народов», в Конституции РФ, в международном праве, в частности в Декларации о правах коренных народов Организации Объединенных Наций от 13.09.2007г. Первая версия Конституции ДКР (Письменный Майдан) была направлена 17 января 2010г Президенту и Премьеру Правительства, в Государственную Думу и др. органам гос.власти. Оценки в антизаконности данного проекта от них не поступало.

Всем, кроме прокуроров РО, известно, что Россия подчиняется нормам международного права, и это отображено в ст.1.1 Кодекса этики прокурорского работника РФ.

Прокуратура РО, в частности её руководитель Кузнецов В.А., своим бездумным Предупреждением в адрес ДКР (и другими акциями) , нарушают ст.1.1 «Кодекса этики прокурорского работника»: ИХ ПОВЕДЕНИЕ НЕ ОСНОВАНО НА ПРИНЦИПАХ ЗАКОННОСТИ.

6. Фраза «содержит угрозу восстания – насильственного захвата власти...», «подрыв конституционного строя РФ...» - это БЕЗОБРАЗНАЯ КЛЕВЕТА. Прошу Генерального прокурора затребовать образцы подобной литературы, исходящие якобы от ДКР, для компетентного лингвистического анализа, а я после Вашего ответа подам исковое заявление в суд против прокурора Кузнецова М.А. за клевету и попрание чести и достоинства гражданина Дейнекина и других граждан-казаков.

Наша литература, исходя из современной казачьей идеологии, ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТВЕРГАЕТ СИЛОВЫЕ МАССОВЫЕ СРЕДСТВА (ВОССТАНИЯ) КАК БЕСПЕРСПЕКТИВНЫЕ, неумные – в виду многих причин. В частности: войдя всем смыслом Казачьей Республики в международное Право,

Казаки ДКР понимают, что допустив какие-то революционные действия, они сами отторгнут себя от международного Права и погубят свою национальную судьбу.

7. Фраза «формирует в сознании читателя конфликтную картину мира...» - абсурдна, ибо таковую картину формируют все официальные СМИ России бесконечными и подробными сведениями о войнах, бунтах, политических, экономических и бытовых преступлениях. Немногочисленные СМИ ДКР формируют АНТИКОНФЛИКТНОЕ СОЗНАНИЕ, либо ЗАЩИТНОЕ от конфликтов (на Северном Кавказе) поведение казаков – исконных защитников Отечества. Прокуроры РО здесь ошиблись адресом.

Пора(в данном письме) разобраться, почему прокуратура РО «увидела экстремистский» Письменный Майдан ДКР год спустя от его публикации (в интернете)? Почему предупреждает о вымышленном экстремизме? Почему обеспокоена тем, что «разрешаются судебные тяжбы граждан» на казачьих Кругах?

Дело в том, что съезд казаков Юга России 14 .10.2009г, учреждая ДКР, дал под №1 направление деятельности этого казачьего объединения –Казачий Народный контроль(далее –НКК) (прилагается Указ Атамана ДКР №1). Это то, что ожидает от российского народа Президент, Правительство, Генеральный прокурор: озабоченность ВСЕХ И КАЖДОГО от безудержного роста преступности ,коррупционности чиновников всех мастей и «СОТРУДНИЧЕСТВО государства с институтами гражданского общества..., физическими лицами»/цит. статья 3.7) закона «О противодействии коррупции»\ . Казачий Народный Контроль имел за прошедший год немало успехов в выявлении, квалификации кррупционных технологий с передачей данных в соответствующие гос. Органы. Немало наших доказательных обвинений перепало прокурорам Ростовской области, которые показали бездействие, неповоротливость, соглашательство с правонарушителями из милиции, судов и администраций. Многочисленные обвинения покурорам, вплоть до областного Кузнецова М.А, направленные прямо им (не в какую-нибудь печать) капитально озлобили бездельников прокуратуры против казаков ДКР. Поэтому только год спустя они начали высматривать экстремизм в нашей жизнедеятельности, опасный де-факто НЕ ДЛЯ НАРОДА!(народ – это мы), НЕ ДЛЯ СТРАНЫ(страна – это мы), а ОПАСНЫЙ ДЛЯ КАЗНОКРАДОВ, ВЗЯТКОПОЛУЧАТЕЛЕЙ, КОРРУПЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, в которые прокуроры РО входят не последним элементом. Вот этот «экстремизм» казаков им нужно вырезать под корень!

Для доказательности этих слов направляю некоторые обращения НКК в прокуратуры РО.

ВЫВОДЫ: 1.попытки таких прокуроров, как составители обжалуемого Предупреждения, остановить законный процесс реабилитации, самоорганизации и самоопределению казачьего нанрода – это ГОСУДАСТВЕННЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ, подавление конституционных прав, свобод и законных интересов граждан-казаков и этноса в целом, нарушение Декларации ООН «О защите прав коренных народов», что непременно будет отражено нами в коллективной жалобе в Организацию Объединенных Наций.

2. Ложь, которая присутствует в каждой строке обжалуемого документа, говорит о нижайшей квалификации прокуроров РО, либо- о личной коррупционной выгоде и бытующей еще в Ростовской области БЕЗНАКАЗАННОСТИ за укрывательство действительных преступлений; о службе прокуроров не народу, а сильным мира сего, которым Казачья Республика весьма-весьма не кстати, опасна восстановлением истинной демократии и справедливости.

Прошу обжалуемое Предупреждение о т м е н и т ь и дать ответ на данное обращение НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКРАТУРЫ.

08.03.2011г войсковой старшина Дейнекин,

Руководитель Правового Управления , Старший инспектор

Казачьего Народного Контроля ДКР

............................................................

ОТВЕТ из ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ:

Генеральная прокуратура Российской Федерации

ул. Б. Дмитровка, 15а Москва, Россия, ГСП-3, 125993

22.04.2011 «-27/3-298-11

353981, Краснодарский край г. Новороссийск хутор Ленинский путь ул.Фурманова, 4

Дейнекину Э.

ВЫСТАВЛЯЯ ЗДЕСЬ СТРАНИЦЫ САЙТА СЭО РЦСЭ, мы не помогаем в рекламе этого ООО,

МЫ ПОПЫТАЕМСЯ УЯСНИТЬ, ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ «НА РЫНКЕ ЭКСПЕРТНЫХ УСЛУГ».

Вывод 1-й: НА РЫНОК с корзинками ДЛЯ ПИЩИ СВОИМ МОЗГАМ

ОТПРАВИЛИСЬ: ПРОКУРОРЫ, СЛЕДОВАТЕЛИ, ПОЛИЦЕЙСКИЕ, СУДЬИ и так далее – чиновники, НАЗНАЧЕННЫЕ НАМИ

РЕШАТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ВСЮ НАШУ СУДЬБУ. При этом за отсутствие своих мозгов эти чиновники платят из наших бюджетов деньги другим чиновникам, у которых мозгов, как они думают, побольше.

(Риторический вопрос: за что же мы платим зарплату этим прокурорам и прочим...?)

Вывод 2-й: КТО ЭТИ СУПЕР- юристы, у которых консультируется даже прокурор Ростовской области?! У нас имеются некоторые персональные данные, сильно смущающие наше доверие к экспертам именно этого ООО. Эти данные мы подготовим и выставим на данном сайте.

Вывод 3-й: рынок есть рынок=БАЗАР. Продать-купить можно всё, что нужно заказчику. Прокурор есть ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ, следовательно он на рынке он заказывает и ПОКУПАЕТ ОБВИНЕНИЕ (или доказательства обвинения) в адрес граждан. ТАКОЙ РАЗВОРОТ ЮСТИЦИИ (СПРАВЕДЛИВОСТИ)

должен заставить граждан очень-очень задуматься –

В КАКОЙ СТРАНЕ МЫ ЖИВЁМ?!

Вывод 4-й: В перечне видов экспертиз СЭО РЦСЭ отсутствуют виды

ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО, ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО, КОНСТИТУЦИОННОГО, защиты прав человека (омбудсменологического), культурологического, которые

ДОЛЖНЫ БЫ ПРИСУТСТВОВАТЬ при изучении спорных вопросов по коренным народам (термин международного Права).

(Риторический вопрос: КТО В РОСТОВСКОМ ЦЕНТРЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

(строитель автомеханик, лингвист,бухгалтер, и т.п. ПРИНЯЛ НА СЕБЯ МИССИЮ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЭКСТРЕМИЗМ (И СУДЬБУ) ЦЕЛОГО НАРОДА КАЗАК?

КАКИМ СПЕЦИАЛИСТАМ ПРОКУРОР КУЗНЕЦОВ В.А. доверил

экспертизу о «преступных» деяниях СВОЕГО ЖЕ НАРОДА?

ОНИ и МЫ : КТО КОМУ ВЛАСТЬ?

МЫ ВСЁ ЧАЩЕ НАЧИНАЕМ ВСПОМИНАТЬ СТАТЬЮ ТРЕТЬЮ Конституции России:

«Единственным источником всякой власти в РФ является ... народ. Народ России осуществляет свою власть опосредованно через назначенные им органы власти, либо непосредственно».

О том, что мы нужны властвующим должностным лицам не более, чем избиратели (электорат), - нам стало уж давно понятно. Но совершенно непонятно, КАК МЫ МОЖЕМ ОСУЩЕСТВИТЬ СВОЁ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НЕПОСРЕДСТВЕННО ВЛАСТВОВАТЬ.

ОТВЕТЫ на этот и сходные вопросы ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КАЗАЧЬЕЙ РЕСПУБЛИКИ РАСПОЛАГАЮТСЯ В ДРУГИХ РАЗДЕЛАХ и РУБРИКАХ ДАННОГО САЙТА.

В ДАННОЙ ТЕМЕ ОТБРАЖАЮТСЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПРОКУРОРАМИ и некоторыми сходными с ними в их государственных ролях чиновниками.

ВЗАИМНАЯ «ВЕЖЛИВОСТЬ» или «НЕВЕЖЛИВОСТЬ» определяется

1. законом «О прокуратуре РФ»;

2. Кодексом чести прокурорского работника.

Работая с прокурорскими документами можно и нужно анализировать и оценивать их, исходя именно их тех прав и обязанностей, которые им, прокурорам , предписаны законодательством. Современная ситуация России такова, что нам, простым гражданам, приходится ОБУЧАТЬ, ВОСПИТЫВАТЬ, ПРИВОДИТЬ В ЧУВСТВО МЕРЫ, ВВОДИТЬ В РАМКИ ЗАКОНА

самых наших главных правоохранителей.

Для примера размещаем здесь письмо в Ростовскую областную прокуратуру, где ясно показано МЕСТО ЧИНОВНИКА В ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ С ЕДИНИЦЕЙ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ – ГРАЖДАНИНОМ.

ПРОКУРОРУ ОТДЕЛА ПО НАДЗОРУ

за исполнением законов о федеральной безопасности,

межнациональных отношениях и противодействию экстремизму Ростовской обл.

ДЯДЬКОВУ Н.П.

Дейнекина Эдуарда Ивановича,

п/я 80, Азовпочтамт, 346780.

ОБРАЩЕНИЕ №1

Ваша повестка, которую я обнаружил в своем доме 22 января (проездом) навеяла на меня печаль от очередного юридического ляпа прокуратуры – гаранта справедливости(юстиции). Законодательство о прокуратуре РФ не содержит оснований работникам прокуратуры направлять гражданам такие повестки. Вам следует разъяснить вызываемому, почему «необходимо» и почему «обязательно» я должен явиться из города-героя Новороссийска в Ростовскую прокуратуру, причем столь немедленно. Времена юридического беспредела прошли давно, и любое путешествие в прокуратуру должно быть обосновано.

1. Если вызов происходит в рамках уголовного преследования, то об этом следует уведомить (ст.146.4 УПК) и предъявить мне обвинение (ст.172,188)

2. Если я приглашен как потерпевший или свидетель, то должен это знать в порядке ст.188.

3.Если меня пригласили по моему заявлению о преступлении в рамках выяснения обстоятельств, то сообщите – по какому заявлению, причем время встречи должно быть обязательно со мной согласовано. Я в течение 4-х последних месяцев направил в Ростовскую областную прокуратуру около десятка заявлений, но Вы и Ваши коллеги почему-то не торопитесь выяснять обстоятельства по сообщениям граждан о преступлениях чиновников.

4. В рамках административного реагирования вызов должен отвечать аналогичным требованиям.

5. Во исполнение закона «О противодействии экстремизму» прокурор обязан направить по месту регистрации нарушителя письменное предупреждение, если нарушение представляется прокуратуре доказательным.

Гражданин России – не шайба, которую могут гонять в пространстве и времени государственные лица по своим прихотям и домыслам.

Разъясняю, что обязанности прокуратуры начинаются с надзора ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ , СВОБОД и законных интересов ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. Предлагаю Вам вразумительно связать содержание Вашей повестки с данной обязанностью.

--------------------------------------------

Вы считаете (подозреваете), что я превысил права гражданина в осуществлении Народного контроля над органами власти? Посылаю Вам правовые основания Казачьего Народного Контроля, и Вы забудете о своих подозрениях. Особенно держите во внимании закон «О противодействии коррупции» в части статей 1.2), 3.1), 3.7), 6.6), 7.2), 7.4), 7.7), 7.17) – как только Вы попытаетесь прищемить мои (наши) действия во исполнение этого закона, Вы будете отвечать в прокуратуре (видимо,Генеральной) в таком же кабинете, в каком вы сейчас находитесь.

Вы считаете, что я превысил права гражданина в деле осуждения преступного чиновничества, включая судей? Направляю Вам Уложение о Народном трибунале Донской Казачьей Республики , дабы Вы поняли, что Народный Суд – высший суд , и против него никто никогда не может ничего противопоставить, кроме одного – вернуться на путь законоисполнения.

Вам достаточно внимательно изучить имеющиеся у Вас документы Народного Трибунала ДКР, чтобы увидеть – в них нет юридических «проколов», прямые обвинения в нарушениях нами законодательства невозможны, а любые другие (косвенные, подогнанные) мы разобьём в суде, имея достаточную юридическую квалификацию.

Посоветуйте тем обиженных судьям, министрам, прокурорам и администраторам, которые обвиняются Народным Трибуналом по заявлениям граждан, самим защищаться в федеральном суде в виде исков о защите их (гипотетической) чести – вот тут мы с радостью выставим на весь Белый свет существо преступлений этих «уважаемых» людей.

У нас немало возбуждено дел Народного Трибунала против Ваших коллег по статье 316 УК «Укрывательство преступления». Желаю Вам лично не попасть в их число.

Вы полагаете, что мы причастны к «экстремизму» ? Приготовьте для нас четкое определение понятия «экстремизм» для того, что бы мы понимали друг друга в дальнейшем взаимодействии (в рамках ст.3.7) , 6.6), 7.2), 7.4) закона «О противодействии коррупции» и закона «О прокуратуре РФ»).

а) Для гражданского общества России, из которого Вы нас пытаетесь вычленить как порченные элементы, экстремизм – это преодоление социально-политической апатии, восстановление гражданской активности, включая народный контроль органов власти. Это – выволакивание общества из политического болота.

Казаки – прирожденные экстремисты, что и послужило их мировой славе и уважению. Защитить себя и свой народ от зарвавшейся чиновничьей мафии – это наш Богом данный «вершинный» экстремизм.

б) Экстремум в математике бывает «в вершину» и «во впадину». В общественных экстремальных впадинах ныне не только молодые недоумки, нападающие на несчастных гастарбайтеров, но – самое главное – КОРРУПЦИОНЕРЫ, КАЗНОКРАДЫ, КРИМИЛЬНО-ЧИНОВНИЧЬИ ШАЙКИ, они из своей нравственной, монетарной клоаки тянут к варварству прочее население, в котором Вы ошибочно пытаетесь найти истоки «экстремизма». И –будете вечно гоняться за «воробьями», в упор не замечая «грифов-стервятников».

Вам кажется, что «экстремизм» казаков связан с крайним национализмом? Откройте глаза: исконно казаки не только терпели (толерантны) любую национальность, но приобщали их к себе, несли эффективную защиту притесняемых народов. Вы думаете . современные казаки стали другими?

Нам судебные и прочие системы, подчиненные синагогам, пытаются прилепить «ненависть к евреям», а ведь ничего не получается ! Я лично и мои соратники выиграли немало судебных процессов по «антиеврейскому экстремизму», а проигранные нами суды за версту воняют судейскими преступлениями. У казаков и русичей НЕТ АНТИЕВРЕЙСКОГО ШОВИНИЗМА, уже хотя бы потому, что нет в мире нации и даже этноса «евреи», а есть мировая наднациональная секта «еврейство», умеющая паразитировать на национальных сообществах, включая и народы израильских(иудейских) кровей.

Вам кажется незаконным существование Казачьей Республики, в которой я и мои друзья служим государственную казачью службу. Изучите внимательно интернетовский сайт ДКР, наши газетные публикации. Наша юридическая основа прочна. Проект Конституции ДКР 18 января 2010г был направлен Президенту, в Правительство и Гос.Думу России. Оттуда не последовало никаких обвинений в антизаконности и «экстремизме». Республика народа казаков построена на международном праве (Декларация ООН о защите прав коренных народов), на Конституции РФ. Если кому-то в современной России не устраивает самоопределение казачьего народа, то ему остается только лишь два варианта: физически вырезать всех оставшихся родовых казаков, как это делалось в большевистской России, или вести юридический диалог, подчиняясь всем международным декларациям и конвенциям по правам человека и народа.

Ваши антиэкстремистские ведомства (милицейское и прокурорское) практикуют весьма опасную методику: лишать общественных деятелей свободы на несколько часов, без предъявления обвинений, только лишь для «вручения предупреждений о недопустимости экстремистской деятельности». Ныне Правовое Управление ДКР выдало Ростовской областной прокуратуре народное обвинение милиции и прокурору Новочеркасска за такое правонарушение в адрес Атамана Казачьего Круга Дона Юдина А.Н. Смысл обвинения в том, что Ваши антиэкстремистские ведомства занимаются юридическим экстремизмом, нарушая российское и международное право. Примите к производству данное заявление 53-х атаманов Юга России , и Вы можете в законном порядке вызвать меня на собеседование как заявителя.

Еще лучше – прийти ко мне на прием, который я обязан вести как чиновник Донской Казачьей Республики, подчиняясь при этом действию закона РФ №59-ФЗ(2006г) «О работе с обращениями граждан». Я принимаю устные и письменные обращения граждан ДРК и граждан РФ ежемесячно:

в 1-й вторник с 10час. в г.Новочеркасске, дом №….по ул Платовской (Атаманский дворец);

во 2-й вторник с 10ч. вг.Волгограде, дом №3,ул.Авиаторская (на Тулака) (офис Царицинского округа ДКР);

в 3-й вторник с 14час.в г.Азове,ул.Победы 27/1

В 4-й вторник в г.Краснодаре, дом №157,ул.Тургенева (штаб Прикубанского казачьего округа).

Вы также практикуете более «мягкую» тактику профилактических бесед с потенциальными экстремистами, что ,видимо, пытаетесь провести и со мной , направляя мне повестку. Не буду разрушать эту тактику в отношение других граждан, но должен Вам заявить, что «воспитательные беседы» в отношение ко мне бессмысленны. Мне -62 года, наполненные научной деятельностью. Я –действительный член Кубанской Народной Академии, член-корреспондент Академии геополитических проблем, соискатель ученой степени в культурологи (с тематикой «Культура власти»), преподаватель Современной Гуманитарной Академии (Москва), учредитель Казачьей Академии наук …(Здесь нет купленных дипломов и степеней, а есть громадный научный и учительский труд). Кто или что(какой закон) дал Вам право вызывать меня «на ковер» при таких вводных данных? На этот вопрос Вы обязаны ответить, прежде чем мы будем добровольно встречаться.

Попытайтесь , так же как я, дать письменный ответ, если Вас, как советника юстиции, что-то в моем письме не устраивает. Адрес для связи обозначен в начале обращения.

При всех недоразумениях, вызванных Вашей повесткой, я совершенно не прочь с Вами взаимодействовать как два равноправных и равноозадаченных юридических чиновника.

Предупреждаю, что это моё письмо, как и Ваша повестка и другие приложения будут опубликованы на сайте ДКР и на моём персональном сайте.

войсковой старшина ДКР Э.Дейнекин,

рук.Правового Управления, и.о.Судебного департамента,

стар.инспектор Народного Казачьего Контроля

Донской Казачьей Республики

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭТОГО ПИСЬМА : В ТЕЧЕНИЕ 9 МЕСЯЦЕВ 2011ГОДА НИ ОДИН ПРОКУРОР России ДЕЙНЕКИНА, руководителя Правового Управления ДКР не вызывал на «профилактические беседы».

БОЛЕЕ ТОГО:

на повестке дня Правового Управления ДКР стоят

СУДЕБНЫЕ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ, ВЫСТАВЛЕННЫХ ПРОКУРОРАМИ В АДРЕС КАЗАКОВ-РЕСПУБЛИКАНЦЕВ.

ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА

Д Е Р Ж А В Н О Е П Р А В Л Е Н И Е

26 июля 2011г. ст.Казанская

РАСПОРЯЖЕНИЕ № 1.2/4.1/11.07

Рассмотрев сообщения Правового Управления по вопросу возбуждения судебных процессов по поводу обвинения ДКР в экстремистской деятельности, ДП п о с т а н о в л я е т:

1.Взять под контроль ДП данные процессы. В ответ на предостережения в адрес ДКР прокуроров Ростовской области, г.Суровикино и г.Волгограда должностные лица Юдин А.Н., Маняшкин О.В, Таболаев А.Е. обязаны выступить в федеральном суде с (исковыми) заявлениями для опровержения предупреждений согласно ст.6 и7 закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности».

2.Утвердить предоставленные тексты исковых заявлений.

3. Назначить представителями заявителей : в Волгограде – Кузнецова В.Ф,

в Суровикино – Дейнекина Э.И, Кузнецова В.Ф, в Ростове-на-Дону – Дейнекина Э.И, Иванова А.И.

4. Обязать атаманов округов и юртов направить на судебные заседания казаков для пикетирования в виде присутствующих. Атаманы юртов, на территории которых находятся суды, являются руководителями этих пикетов, за правопорядок и эффективность пикета несут личную ответственность.

5. Обеспечить аналогичным пикетом судебное заседание 18 августа в Железнодорожном суде г.Ростова по иску Роскомнадзора к газете «Донское время».

Секретарь ДП Бродник Ю.А.

В Ростовской области это дело решается так:

1. Заявление в суд отправлено 22 августа 2011г. Вот оно:

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

Заявитель: Юдин Александр Николаевич, г.Ростов-на-Дону, ул.Армянская 13.

Через представителей по доверенности:

1. Дейнекина Эдуарда Ивановича,346780,Азовпочтамт, а/я 80,

2. Иванова Анатолия Ивановича ,Азовский район,с.Новоалександровка,ул.Победы 27

Ответчик: прокурор Ростовской области РФ Кузнецов Валерий Александрович

Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пер.Братский 11.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Подается согласно статьи 7 закона №114-ФЗ от 25.07.2002г и статьи 46 ГПК РФ

в защиту прав неопределенного круга лиц .

Обжалуется предупреждение прокурора Ростовской области( РО) РФ в контексте закона «О противодействии экстремистской деятельности» в адрес заявителя, опубликованное на официальном сайте прокуратуры РО . Истец предупрежден о якобы его экстремистской деятельности и вместе с ним предупреждена этническая общность казачьего народа «Донская Казачья Республика»(далее:ДКР) , в защиту общепризнанных прав и свобод которых истец выступает в данном иске.

Основания иска следующее:

1. По содержанию текста «Предупреждения...» видно , что истцу и ДКР инкриминированы

абзацы №1 и №10 пункта 1)статьи 1 закона №114-ФЗ, а также

ст.7 закона №54-ФЗ(2004г) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В отношение к этим обвинениям заявляем следующее:

1.1.Обвинение «Подрыв конституционного строя Российской Федерации» ЕСТЬ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ прокуроров, поскольку народ казаков, состоящий в настоящее время из тех граждан РФ, которые применили к себе ст.26 Конституции РФ («Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность») выступает в правовом поле России сугубо В СОГЛАСИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ.

Действительно: Конституция РФ обеспечивает процесс национального(этнического) самоопределения такими статьями:

№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на….равноправии и самоопределении народов…

№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

№30. Каждый имеет право на объединение.

№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Дополнительно действия истца и ДКР подкрепляются международными договорами, ратифицированными Россией:

1.Декларация ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» 1992 года.

2. Рамочная конвенция Совета Европы «О защите национальных меньшинств 1995г.

3 Международной Конвенции о биологическом разнообразии» 1995г.

Декларация ООН 2007 года «О правах коренных народов» , пока еще не ратифицированная Россией в целом, применяется в РФ в той части, в которой право народов на самоопределение не направлено на нарушение территориальной целостности государства.

1.2.Обвинение «нарушение территориальной целостности РФ...» ЕСТЬ АБСУРД, поскольку вся документация ДКР, которая будет предоставлена суду, и вся информация , исходящая в этническую общность, (которая тоже будет предоставлена суду) говорит О СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, но не об отделении от России (что для казаков, веками скреплявшими это государство своими национальными «Казачьими Войсками», вообще является немыслимым). Субъекты Российской Федерации не разрушают целостности, а, наоборот, составляют эту целостность. Прецедент образования нового для России субъекта Федерации (по национальному признаку) – Ингушской республики не разрушил целостность государства.

Вместе с тем истец усматривает , что национальное право ингушского народа было государством Россия исполнено, но аналогичное право народа казаков обжалуемым Предупреждением нарушается.

1.3.Фраза «изготавливают и распространяют противоречащие закону материалы...» лишена законного основания в виду вышеназванного. Документ , подписанный прокурором субъекта РФ, обязан быть не абстрактным, а конкретно-доказательным: какие материалы, противоречащие закону , имеет в виду прокуратура?? МЫ ТРЕБУЕМ от ответчика ПРЕДОСТАВИТЬ СУДУ ТАКОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ, что предусмотрено ст.65 ГПК РФ.

ВЫВОДЫ (1): Решение (действие) ответчика, заключенное в обжалуемом «Предупреждении...» носят ясно выраженные:

А)- нарушение права заявителя на его национальное самосознание(ст.26 Конституции РФ);

-нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 14 «Запрещение дискриминации»;

-нарушение Декларации ООН «О правах коренных народов» (2007г).

Б) создает препятствие к осуществлению ответчиком прав и свобод граждан казачьей национальности;

2. Предупреждение , связанное с требованиями закона №54-ФЗ(2004г) не имеет оснований, поскольку истец НЕ ОРГАНИЗУЕТ собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

В частности, ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ЮДИН А.Н. (лидер ДКР, как он назван в Предупреждении).

То, что прокуратура именует «публичные мероприятия» таковыми у казаков не являются, не подпадают под определения и санкции указанного закона №54-ФЗ. Казачья Республика НЕ ЕСТЬ общественная ОРГАНИЗАЦИЯ в смысле закона №21(1995г) «Об общественных объединениях», которая управляется лидерами или вождями или тому подобными личностями. Она есть этническая общность, права и обязанности которой регулируются названными выше законодательными актами и законом №104-ФЗ(2000г) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов».

ЕДИНСТВЕННЫЙ ОРГАН САМОУПРВЛЕНИЯ В ДКР –КАЗАЧИЙ КРУГ (сход,съезд), который ПОВЕЛЕВАЕТ ЮДИНУ или другим атаманам СОБИРАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАРОДА для обсуждения насущных национальных задач. На казачьем Круге ОТСУТСТВУЮТ ПУБЛИКА, МАССЫ, поэтому они – не публичные и не массовые мероприятия.

А) Российская Законодательная база для казачьих Кругов – закон об общих принципах местного самоуправления в части ст.33 «Другие формы непосредственного осуществления население м местного самоуправления...». Как показано выше (суду будут внесены документальные доказательства), все акты местного самоуправления ДКР не противоречат Конституции РФ.

Б) Международная правовая база для казачьих Кругов- статьи 20, 33 Декларации ООН «О защите прав коренных народов».

Ничто в российском федеральном и международном праве не требует от коренного народа уведомлять кого бы то ни было о своих вполне ОТКРЫТЫХ И ЗАКОННЫХ СХОДАХ (съездах).

2.1. Вместе с тем суду будут представлены уведомления о казачьих Кругах ДКР, которые Юдин А.Н. и его помощники направляли органам гос.власти Ростовской и Волгоградской областей.

ВЫВОДЫ(2): Решение (действие) ответчика, заключенное в обжалуемое «Предупреждение...» носят ясно выраженные:

А)- нарушение права заявителя на его НА ОБЪЕДИНЕНИЕ(ст.30 Конституции РФ);

-нарушение ПРАВА СОБИРАТЬСЯ МИРНО(ст31 Конституции РФ);

- нарушение СВОБОДЫ МЫСЛИ И СЛОВА; (ст.29 Конституции РФ);

-нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 10 «Свобода выражения мнения»;

-нарушение Декларации ООН «О правах коренных народов» (2007г) в ч. Ст.9,18,23 33,.

Б) создает препятствие к осуществлению ответчиком прав и свобод граждан казачьей национальности;

В) атаман Юдин А.Н. незаконно привлекается к ответственности.

3. Обжалуемое «Предупреждение...» содержит фразы, не отвечающие никаким пунктам ст .1.1) закона №114-ФЗ, а именно: - Распространяемая литература содержит угрозу восстания – насильственного захвата и удержания власти и заявления...

- формирует в сознании читателя конфликтную картину мира, что может явиться причиной экстремистских действий.

В законодательстве отсутствуют термины «восстание», «конфликтная картина мира»...

Прокуроры в столь серьёзном документе занялись беллетристикой, ужастиками голливудского качества. «Восстание» казаков уже бы давно пресекла ФСБ, тем более, что более открытых общественных действий, чем в ДКР, вообще не сыскать.

«Конфликтную картину мира» рисуют журналисты, показывают телевизионщики , к которым казаки не имеют отношения. НАВОДИТЬ ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ ныне умеет «желтая» пресса, и ответчик ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕТЕНЗИЙ к институту гражданского общества России, каковым ярко и ответственно выступает Донская Казачья Республика, как «желтая» пресса, рисует «конфликтную картину мира в образе казачьего народа.

Суду будут предоставлены материалы – ПОЧЕМУ ПРОКУРОРЫ решили ущемить деятельность ДКР?

Потому, что Народный Казачий Контроль, организованный ДКР, активно и грамотно ВЫСВЕЧИВАЕТ КОРРУПЦИОННОСТЬ, ЛЕНОСТЬ, БЕЗГРАМОТНОСТЬ прокуроров Ростовской области .

Исходя из названных предварительных доказательств просим суд:

1. Признать незаконным обжалуемое решение прокурора Ростовской области о вынесении предупреждения Донской Казачьей Республике как бездоказательное, дискриминационное, нарушающее федеральное законодательство и международное Право.

2. Обязать ответчика опубликовать соответствующее опровержение.

Прилагаются: копия Предупреждения (отпечатанного с сайта прокуратуры РО).

Квитанция гос.пошлины 200руб

Подписи представителей:

Казачий полковник Дейнекин,

Руководитель Правового Управления ДКР;

Есаул Иванов,

рук.Народного Казачьего Контроля Ростовского округа ДКР

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ Ленинским районным судом Ростова-на-Дону

не принято к производству; причина: к иску не приложено само

документальное Предупреждение прокурора, а приложена интернетовская версия его. Действительно, Атаман Юдин А.Н. в своё время, в феврале, находясь на лечении в горбольнице от инфаркта, полученного прямо на Круге Ростовского округа ДКР,

отказался принять на руки сей документ. Формально судьи могут отправить назад не совсем полное исковое заявление, однако ЗАКОН ПРЕДПИСЫВАЕТ СУДЬЯМ ПОМОГАТЬ ГРАЖДАНАМ В РАЗДОБЫВАНИИ НЕХВАТАЮЩИХ ДЛЯ СУДА ДОКУМЕНТОВ.

Нетрудно догадаться, почему районный суд «забыл» о данной своей обязанности, на чьей стороне заведомо стоят судьи !

--------------------------------------------

Наши трудности в получении оригинала Предупреждения описаны в начале данной рубрики: мы всё ещё ждём «милости» от прокуратуры на получение того документа, который бы нам помог избавиться от казачьего экстремизма.

------------------------------------------------------

О ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯХ

ПРОКУРОРОВ В ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ

-----------------------------

Суровикинский районный суд Волгоградской области

Заявитель: Маняшкин Олег Витальевич, Волгоградская область,

г.Суровикино, ул.Набережная 29.

Через представителей по доверенности:

1. Дейнекина Эдуарда Ивановича,346780,Азовпочтамт, а/я 80,

2. Кузнецова Виктора Филипповича, Волгогр.обл, г.Иловля.

Ответчик: прокурор Суровикинского района

Волгоградской области Гречишников А.А.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Подается согласно статьи 6 закона №114-ФЗ от 25.07.2002г и статьи 46 ГПК РФ

в защиту прав неопределенного круга лиц .

Обжалуется предостережение прокурора Суровикинского р-на Волгоградской области РФ в контексте закона «О противодействии экстремистской деятельности» в адрес истца, врученное лично ему . Истец предупрежден о якобы его экстремистской деятельности и вместе с ним предупреждена этно-политическая общность казачьего народа «Донская Казачья Республика»(далее: ЭПО ДКР) , в защиту общепризнанных прав и свобод которой истец выступает в данном иске.

Основания иска следующее:

Прокурор района в абзацах 2- 9 «Предостережения» перечисляет действия истца и других лиц ДКР, которые истец полностью подтверждает, причем указывает , что все они проведены абсолютно открыто, при единогласном «за» собравшихся представителей казачьего народа, с полным осознанием реализации личных и коллективных общепризнанных на планете Земля прав и свобод коренного народа «казаки». «Насильственное изменение основ конституционного строя», вменяемое истцу и ДКР, происходило бы совсем иначе, а именно в виде тайного сговора и(или) насилия, чего со стороны прокуратуры не замечено.

В абзаце 10 обжалуемого «Предостережения...» прокурор указывает о верховенстве Конституции РФ; истец далее показывает , что именно с позиций Конституции РФ происходят его действия и действия лиц ДКР.

Абзац 11 подразумевает, что истец и ДКР якобы создаёт структуры власти вне порядка, предусмотренного законами РФ. Такой вывод не может быть признанным юридически верным. Истец и защищаемый им неопределенный круг лиц, принадлежащих этнической общности «казаки», состоящий в настоящее время из тех граждан РФ, которые применили к себе ст.26 Конституции РФ («Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность») выступает в правовом поле России сугубо В СОГЛАСИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ.

Действительно: Конституция РФ обеспечивает процесс национального(этнического) самоопределения такими статьями:

№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на….равноправии и самоопределении народов…

№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

№30. Каждый имеет право на объединение.

№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Дополнительно действия истца и ДКР подкрепляются международными договорами, ратифицированными Россией:

1.Декларация ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» 1992 года;

2. Рамочная конвенция Совета Европы «О защите национальных меньшинств 1995г;

3 Международной Конвенции о биологическом разнообразии» 1995г.

4. Декларация ООН 2007 года «О правах коренных народов» , пока еще не ратифицированная Россией в целом, применяется в РФ в той части, в которой право народов на самоопределение не направлено на нарушение территориальной целостности государства (См.комментарии к ст.69 Конституции под.ред. В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева),

названные и неназванные международные пакты в соответствии с положениями Конституции РФ (ст.15.п.4, ст.17.п.1, ст.69), принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 10.10.2003г. стали составной частью правовой системы России (РФ) .

Донская Казачья Республика учреждена гражданами РФ, применившими к себе статью 26 Конституции РФ о свободном выборе своей этнической принадлежности, согласно статей №№ 3,4 и 5 Декларации ООН; последнюю цитируем: «Коренные народы имеют право сохранять и укреплять свои собственные политические, правовые, экономические, социальные и культурные институты, сохраняя при этом своё право, если они того желают, на полное участие в политической, экономической, социальной и культурной жизни государства < РФ>».

С другой стороны ст.8.п.2. Декларации требует: «Государство < РФ>обеспечивает эффективные механизмы предупреждения и правовой защиты в отношении: а)любого действия, имеющего своей целью лишение целостности самобытных народов... б)любого действия, имеющего своей целью лишение их своих земель, территории или ресурсов».

Традиционный ОРГАН САМОУПРВЛЕНИЯ В ДКР –КАЗАЧИЙ КРУГ (сбор,съезд), который ПОВЕЛЕВАЕТ ЮДИНУ,Маняшкину или другим атаманам СОБИРАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАРОДА для обсуждения насущных национальных задач. Органы самоуправления (но не «власти»,как пишется в предостережении), назначенные Кругом(сбором,съездом) казаков исполняют задачи, НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ С ЗАДАЧАМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.

Прецедент названных казачьих структур самоуправления создан законом №154-ФЗ(2005г)в комплексе с №101-ФЗ(2011г), где государство не только дозволяет, но рекомендует казакам выстраивать казачьи общества в конструкциях традиций самоуправления. Реестровые казачьи общества отличаются от общенациональных (от ДКР) только условиями государственной службы. Но народ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕСЬ НА ГОС.СЛУЖБЕ и создаёт ДКР.

Структуры самоуправления, названные здесь и названные в предостережении характерны для всех институтов гражданского общества РФ, значит прокурор должен объявить экстремистами, все кооперативы, общественные организации и т.д. имеющие уставное самоуправление.

А) Российская Законодательная база для казачьих Кругов – закон об общих принципах местного самоуправления в части ст.33 «Другие формы непосредственного осуществления население м местного самоуправления...». Как показано выше (суду будут внесены документальные доказательства), все акты местного самоуправления ДКР не противоречат Конституции РФ.

Б) Международная правовая база для казачьих Кругов- статьи 20, 33 Декларации ООН «О защите прав коренных народов».

ДКР -этническая общность из многонационального российского народа, права и обязанности которой регулируются названными выше законодательными актами и законом №104-ФЗ(2000г) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов».

Абзац 12 «Предостережения» относится к новым институтам гражданского общества, реализованным ДКР:
а) судоустройство казаков,во-первых традиционно (см. «Учреждение гражданского управления казаков» из «Свода Законов Российской Империи», во-вторых в рамках ДКР оно исполнено как Третейский суд – в строгом соответствии с законом № 102 (2002г). Прокурор не удосужился запросить у истца и ДКР правоустанавливающие документы и создал своё Предостережение ПО СЛУХАМ .

б) Упомянутый прокурором Народный Трибунал создан в соответствие с законом №21-ФЗ(1995г)«Об общественных объединениях» (ст.12), он рожден Гражданским обществом России в виду неспособности тех же прокуроров устранить КОРРУПЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ в государственном и муниципальном чиновничестве, и создан по призыву Президента страны Д.А.Медведева, отображенном в законе «О противодействии коррупции в РФ».

Осуждение преступных должностных лиц в Народном Трибунале происходит в строгом соответствии с УПК,ГПК,АПК и т.д. , а приговор (после проверки на отсутствие клеветнических высказываний) является ясно выраженным НАРОДНЫМ ОБВИНЕНИЕМ , которое потом передаётся в судебную и прочие правоохранительные органы РФ. Эти приговоры являются опубликованным СУЖДЕНИЕМ (МНЕНИЕМ) ГРУППЫ ЛЮДЕЙ , что вполне законно в виду ст.29.1. Конституции РФ: «Каждый гарантируется свобода мысли и слова» и Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 10 «Свобода выражения мнения»;

в) Такую же уставную структуру и цели имеет Орган Общественной Самодеятельности «Народный Казачий Контроль» в соответствие со.ст.12 закона №21-ФЗ(1995г).

Прокурор «слышал звон, да не знает, где он», не провел достаточную проверку правовых основ гражданского служения истца и ДКР, выставляя Предостережение на основании своих ДОМЫСЛОВ о незаконности этих действий.

Абзац 15 оповещает о способе организации референдума согласно закона №6-ФЗ(2001г), который не вписывается в задачи НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ, обозначенные той же Конституцией РФ. Отсутствие федерального закона есть вина федерального законодателя , а не того коренного народа, который желает пользоваться общепризнанными правами и свободами.

Отсутствие у народа права на референдум, решающий его национальные задачи – это позор государства, коррелирующий с нарушением Международного Пакта о гражданских и политических правах» от 23.03.1976г (ратифицированный Россией), в части ст.1 «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие». . Прецедент образования нового для России субъекта Федерации (по национальному признаку) – Ингушской республики не разрушил целостность государства.

Вместе с тем истец усматривает , что национальное право ингушского народа было государством Россия исполнено, но аналогичное право народа казаков обжалуемым Предупреждением нарушается( И данный прокурор может легко быть заявлен как международный преступник): нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 14 «Запрещение дискриминации»;

Абзац 16 «Предостережения» также несёт немотивированный вывод о нарушениях ДКР закона «Особраниях, митингах...»: На казачьем Круге ОТСУТСТВУЮТ ПУБЛИКА, МАССЫ, поэтому они – не публичные и не массовые мероприятия.

А) Российская Законодательная база для казачьих Кругов – закон об общих принципах местного самоуправления в части ст.33 «Другие формы непосредственного осуществления население м местного самоуправления...». .

Б) Международная правовая база для казачьих Кругов- статьи 20, 33 Декларации ООН «О защите прав коренных народов».

Ничто в российском федеральном и международном праве не требует от коренного народа уведомлять кого бы то ни было о своих вполне ОТКРЫТЫХ И ЗАКОННЫХ СХОДАХ (съездах).

Абзац 17 инкриминирует истцу и ДКР «НАСИЛЬСТВЕННОЕ! изменение основ..., публичные призывы...» и т.п. Я требую от ответчика внести в судебное разбирательство факты таких насильственных действий и призывов к ним. Иначе – это есть речь КЛЕВЕТНИКА, нарушающего к тому же Кодекс чести прокурорского работника.

Абзац 18: экстремистская моя и ДКР деятельность не доказана, следовательно «Предостережение...» сделано НЕ ПО АДРЕСУ.

Абзац 19(итоговый): Прокурор не записал в «Предостережении» никаких конкретных требований мне и ДКР, следовательно исполнять такие подразумевающиеся (абстрактные) требования я(мы) не можем. Вместе с тем я заявляю,

Решение (действие) ответчика, заключенное в обжалуемом «Предостережении...» носят ясно выраженные:

А)- нарушение права заявителя на его национальное самосознание(ст.26 Конституции РФ);

-нарушение Декларации ООН «О правах коренных народов» (2007г).

Б) создает препятствие к осуществлению ответчиком прав и свобод граждан казачьей национальности;

В)- нарушение права заявителя на его НА ОБЪЕДИНЕНИЕ(ст.30 Конституции РФ);

-нарушение ПРАВА СОБИРАТЬСЯ МИРНО(ст31 Конституции РФ);

- нарушение СВОБОДЫ МЫСЛИ И СЛОВА; (ст.29 Конституции РФ);

-нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека

Исходя из названных предварительных доказательств просим суд:

1. Признать незаконным обжалуемое решение прокурора Суровикинского района о вынесении предупреждения истцу и Донской Казачьей Республике как бездоказательное, дискриминационное, нарушающее федеральное законодательство и международное Право.

2. Обязать ответчика опубликовать соответствующее опровержение.

Квитанция гос.пошлины 200руб

Подпись истца:

Казачий полковник Маняшкин О.В.Вице-президент ДКР

Подписи представителя:

Казачий полковник Дейнекин,Руководитель Правового Управления ДКР;

ЦАРИЦИНСКИЕ БАТАЛИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ БОЙ ЗА ПРАВО НАЗЫВАТЬ СЕБЯ

КАЗАЧЬИМ НАРОДАМ

РАЗРАЗИЛСЯ ИМЕННО В ЦАРИЦИНЕ,который именуют ещё Волгоградом

ОБ ЭТОМ РАССКАЗ РАЗМЕЩЁН В РУБРИКЕ

«Федеральный суд постановил:

народ казачий жив!»

Здесь же продолжаем следить за «перестрелкой» прокурора Волгограда с казаками – республиканцами

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения закона « 18» мая 2011 город Волгоград

Прокуратурой города Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, которой установлено следующее.

С 2010 года на территории Ростовской и Волгоградской областей фиксируется деятельность незарегистрированной в органах юстиции организации, целью которой является пропаганда идеи создания нового территориального образования в составе Российской Федерации - «Донская Казачья Республика» (далее - ДКР).

В частности, лидерами и активистами ДКР провозглашается осуществление державного самоуправления в создаваемых территориальных образованиях -казачьих округах, казачьем отделе и казачьей области, а также создан орган управления ДКР (Высший (Большой) круг), на котором рассматриваются наиболее важные вопросы, в том числе разрешаются судебные тяжбы граждан. Структура органов власти ДКР и их функции определяются участниками организации самостоятельно.

Распространяемая членами ДКР «Декларация прав казачьего народа Дона» (с сайта http://kazachiikrugdona.forumpro.eu/t272-topic) содержит и заявления о намерении совершить действия, направленные на подрыв конституционного строя Российской Федерации, прежде всего - на нарушение территориальной целостности Российской Федерации путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы. Президент ДКР наделяется неограниченными полномочиями.

В выпуске газеты «Донское Время» от 15.03.2011 № 7, отпечатанной ти-ражом 998 экземпляров, размещены образцы обращения к и.о. Президента ДКР Юдину А.Н. о принятии в гражданство ДКР. Как следует из текста настоящего обращения лицо, его подписавшее, выражает согласие с проектом Конституции Казачьей Республики, берет на себя обязательство преданно и честно служить интересам ДКР, быть безжалостным к врагам казачьего Отечества.

Проект Положения о Казачьем Народном контроле ДКР (с сайта
http://kazachiikrugdona.forumpro.eu/t626-topic) закрепляет возможность

осуществления народными контролерами функций контроля за исполнением законов о суде и судопроизводстве, административного права должностными . лицами судов и исполнительных органов власти и др., в том числе, посредством рассмотрения жалоб, внезапных проверок рабочих процедур и технологий органов власти, участия третьей стороной в судебных процессах.

03.10.2010 в Доме культуры Алюминиевого завода, расположенном в г.Волгограде по ул.Дзержинского - 17, состоялся Очередной Большой Казачий круг Волгоградской городской общественной организации «Царицынский Округ Лист 2 временно отсутствует.

3

народных и арбитражных заседателей. Создание судов, не предусмотренных названным Законом, не допускается.

Согласно ст.5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности.

В соответствии со ст.ст.5, 11 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» образование в составе Российской Федерации нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации. Инициатива проведения референдума по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта принадлежит высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) заинтересованных субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определено, что экстремистской, деятельностью (экстремизмом) является насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; публичные призывы к осуществлению указанных деяний; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем оказания информационных услуг.

Таким образом, действия представителей ДКР, направленные на нарушение целостности Российской Федерации посредством образования новой административно-территориальной единицы, создание не предусмотренных федеральным законодательством органов власти, распространение документов, содержащих противоречащие законодательству положения, свидетельствуют о систематических нарушениях ДКР требований законов, в том числе' сопряженных с экстремистскими проявлениями, что недопустимо.

Указом и.о. президента - атамана ДКР Юдина А.Н. от 26.10.2009 № 1 утверждена структура Народного контроля ДКР, Таболаев А.Е. назначен руководителем отдела Народного казачьего контроля ДКР по г.Волгограду.

Указом и.о. президента - атамана ДКР Юдина А.Н. от 14.01.2010 № 4 Таболаев А.Е. назначен заместителем и.о. президента ДКР.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.22 и ст.25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ:

Заместителя и.о. президента Донской Казачьей Республики, руководителя . Народного Казачьего Контроля по г.Волгограду, атамана Волгоградской городской общественной организации «Царицынский Округ Донских казаков», атамана станицы Поклонной Таболаева Александра Евгеньевича о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняю, что согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заместитель прокурора города Волгограда

младший советник юстиции И.И. Мартынов

В суд

Центрального района Волгограда

400005 г. Волгоград

ул.им.13-й Гвардейской дивизии д.12-а.

заместителя исполняющего обязанности президента Донской Казачьей Республики

руководителя Народного Казачьего Контроля

по городу Волгограду

атамана Волгоградской городской общественной

организации «Царицынский Округ Донских Казаков»

Таболаева Александра Евгеньевича.

400131 г. Волгоград ул. Советская, 12.

Заинтересованное лицо:

Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области

400001 Волгоград ул. Рабоче- Крестьянская, д. 15 Заявление

О нарушение моих конституционных прав и свобод путём вынесения мне письменного «Предостережения о недопустимости нарушения закона» в общественной деятельности.

18 мая 2011 года прокуратурой города Волгограда в лице заместителя прокурора Мартынова И.И в мой адрес было вынесено Предостережение нарушения закона об моём участии в общественной организации, не зарегистрированной в органах юстиции, наделения меня правами руководителя общественной организации Народного Казачьего Контроля, распространения общественной организацией проекта « Декларации прав казачьего народа Дона» и т. п.

Я считаю, что данное Предостережение прокуратуры города Волгограда является незаконным с момента его издания, ущемляет мои права как гражданина Российской Федерации, так и гражданина Донской Казачьей Республики, коренным жителем которых я являюсь с момента моего рождения в силу требования Конституции Российской Федерации.

Донская Казачья Республика 18 мая 1918 года была создана Кругом Спасения Дона (область Войска Донского) и 15 сентября 1918 года Донская Республика была утверждена

постановлением Большого Донского Круга - Первого Общенационального Съезда Казачьего народа.

Российская Советская Социалистическая Федеративная Республика, право преемницей которой является Российская Федерация, была создана значительно позже, после военного захвата власти большевиками в ноябре (октябре) 1917 года. Донская Казачья Республика, в 1920 году была захвачена в результате насильственных военных действий большевистской Россией, но новой властью так и не был издан законодательный акт о недействительности провозглашения Донской Казачьей Республики , упразднения Республики, или отказа казачьего народа и органов управления Республики от своей государственности, национально-территориального образования, от заключенных международных договоров Донской казачьей Республики с Советской Россией, Германией Правительством Кубанской Рады и т.д.

Таким образом, Донская Казачья Республика с 1917-1918 годов и на сегодняшний день каким либо государственным Актом не упразднена, а насильственным образом современной властью и государством разделена на часть субъектов федерации в интересах определённых экономических кругов и определённых национальных групп, вопреки воли казачьего народа выраженной ещё в мае 1917 года и подтверждённой на Первом Общенациональном съезде казачьего народа в 1918 году.

14 октября 2009 года Воля казачьего народа, выраженная нашими дедами и отцами в 1917-1918 годах, подтверждена на Втором Общенациональном Съезде Казачьего народа прошедшим в станице Старочеркасской Аксайского района Ростовской области.

С этой даты начинается Начало Возрождения и Восстановления Донской Казачьей Республики.

Действия, созданной в этих целях общественного движения, в соответствии с законом РФ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не требует регистрации в органах мин.юста РФ.

Общественное движение является ответом на бездействие органов государственной власти и управления, Президента Российской Федерации в выполнении законов России: «О реабилитации репрессированных народов»- от 26.04.1991 года, Указа Президента РФ «О мерах по реализации закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» от15.06.1992 г., Постановления Верховного Совета РФ «О реабилитации казачества» от 16.07.1992 года, Указа Президента РФ «О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов.»от 16.09.1995 г. Данные нормы законов новой властью не исполняются. В то же время Российская Федерация подписала и приняла нормы международных законов, направленных против угнетения коренных и малочисленных народов.

Все принятые на Втором Общенациональном Съезде казачьего народа положения о «Уложение о казачьем суде Донской Республики» является казачьим судом по принципу третейского суда , утвержденного законом РФ № 102 от 24.07.2002 г.,»Положение о казачьем народном контроле» в рамках закона РФ «О противодействии коррупции в РФ» от 25.12.2008 г. и т.п.и направлены на оказание помощи той же прокуратуре, которая по сведениям средств массовой информации сама погрязла в коррупции (Москва и Московская область, Ростовская и Краснодарская области, Ставропольский край, Среднеахтубинский район Волгоградской области и масса ещё не выявленных случаев.)

Проект «Декларации прав казачьего народа» и направлен в первую очередь на исполнение вышеназванных законов, которые при попустительстве именно Генеральной Прокуратуры РФ и ее органов на местах бездействуют и не исполняются.

Проект обращения о принятии в гражданство Донской Казачьей Республики, опубликованный в газете «Донское время» и являлся проектом, он в настоящее время доработан с учётом действующих законов РФ.

В тоже время представителям прокурорского надзора в Российской Федерации известно, или ставим в известность, что Все решения казачьих Кругов выносятся в рамках Приговоров.

Нет запрета в Конституции РФ на право народа обсуждать должностных лиц, совершающих ,по мнению народа преступления или должностные проступки. Что и сделано было в рамках Большого Круга казаков юга России , участвующих вместе с членами Волгоградской городской общественной организацией «Царицынский Округ Донских казаков» 03.октября 2010 года на отчётном большом Круге ВГОО «ЦОДК», где в том числе, обсудили принятые решения судов Азовского района Ростовской области, которые в последствии были отменены кассационной инстанцией суда Ростовской области.

В связи с вышеизложенным, Прошу:

1 .Признать действия прокуратуры города Волгограда вынесшей мне 18 мая 2011 года предостережение о якобы имевших нарушениях мною закона необоснованным.

2.Обязать прокуратуру города Волгограда отозвать свое Предостережение о не допустимости нарушения закона, которое вынесено мне 18 мая 201 года как незаконное

и публично принести мне извинения..

3.Истребовать из прокуратуры города Волгограда материалы проверки, подтверждающие допущенные мною нарушения закона для обозрения в суде.

4.Вызвать в суд в качестве свидетелей следующих лиц:

Маняшкина Олега Витальевича прож. 404412 Волгоградская область Суровикинский район г. Суровикино, ул. Ленина д.262. Соковнина Валерия Николаевича прож. 400081 Волгоград ул. Ангарская д.55 кв.7. Атаман

Казачий полковник А. Таболаев.

« 28 » июня2011года.

------------------------------

ЧЕРНОМОРСКИЙ КОШ ДОНСКИХ КАЗАКОВ

УДОСТОИЛСЯ ПРОКУРОРСКОГО ВНИМАНИЯ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРОКУРОРА НОВОРОССИЙСКА БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЕНО ПОЗЖЕ

Приморский районный суд Краснодарского края

Телегина Евгения Алексеевича, атамана станичного

казачьего общества Приморского района г.Новороссийска

(даее: ПСКО)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

на основании ст. 7 закона №114-ФЗ « О противодействии экстремистской деятельности» и

главы 25 ГПК РФ об оспаривании в суде решений должностных лиц государственных органов власти.

Оспаривается «Предупреждение» заместителя прокурора г.Новороссийска Д.В.Кабанова в адрес ПСКО о недопустимости экстремистской деятельности. Поскольку данное Решение (действие) прокурорского работника может в последствии иметь значение для функционирования нашей общественной организации, ПСКО его оспаривает как юридический факт, заявляю о его незаконности. Наши доказательства:

1. 
   

Абзацы 1-7 содержат как обвинительные факты то, что некоторые названные прокурором лица «имеют идею....», «пропагандируют идею...»

Это – весьма опасное для населения явление, что юрист 1 класса Д.В.Кабанов НЕ ЗНАЕТ СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ, в которой ст. 29 четко сказано:

1 Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Никто не может быть принужден к ....отказу от своих мнений и убеждений.

Весь текст «Предупреждения...» является антиконституционной попыткой представителя прокуратуры запретить людям иметь и передавать друг другу идеи, то есть мнения и убеждения, мысли и слова. Прокуратура в данном документе вышла не только за рамки своих полномочий, но и за рамки Конституции РФ, Конвенции о правах и свободах человека. Это переводит государство, от имени которого выступает такой прокурор, в разряд диктаторского тоталитарного режима.

Прошу суд в части оспариваемого утверждения(абзацы 1,7) признать «Предупреждение» незаконным , грубо нарушающим Конституцию РФ и международное право.

2

Утверждение прокурора об «идее антиконституционного территориального образования в составе Российской Федерации «Донская Казачья Республика» не соответствует истине в части «антиконституционности», поскольку Конституция РФ в следующих статьях:

№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на….равноправии и самоопределении народов…

№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

№30. Каждый имеет право на объединение.

№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

четко определяет право любого народа иметь в составе РФ своё национальное территориальное образование в виде республики или равнозначной ей форме самоопределения.

Прошу суд признать данное утверждение из обжалуемого «Предупреждения»(абзац 1) незаконным, нарушающим Конституцию РФ, Декларацию ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» 1992 года; Рамочную конвенцию Совета Европы «О защите национальных меньшинств 1995г; Декларацию ООН 2007 года «О правах коренных народов» и другие неназванные международные пакты, которые в соответствии с положениями Конституции РФ (ст.15.п.4, ст.17.п.1, ст.69), принимая во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 10.10.2003г. стали составной частью правовой системы России (РФ) .

3

Абзац 2. показывает, что вести свою профессиональную проверочную работу прокуратура Новороссийска не умеет или не хочет, а именно: Дейнекин Эдуард Иванович никогда не являлся членом станичного казачьего общества Приморского района.

Попытка «предупреждать» общественную организацию за действия постороннего для неё человека, называется «привлечение ненадлежащего ответчика».

Доказательства: список личного состава ПСКО.

Прошу суд в связи с данной грубой ошибкой прокурора полностью отклонить его обвинение(абзацы 1-7) в адрес ПСКО.

4

В абзаце 3. юрист 1 касса Кабанов применяет недопустимо оскорбительный сленг сыщиков: «попытки вступить в контакт...», «Цель контакта...». Дейнекин Э.И. –свободный гражданин свободной страны, его свобода общения с членами ПСКО не может быть ущемлена никакими «шпионскими» фантазиями блюстителей закона. Члены ПСКО НЕ «ВХОДЯТ В КОНТАКТ», как шпионы, они свободно общаются с казаками всей России и даже из Зарубежья – на то есть полное наше право, и сносить бездоказательное клеймо «преступников» от прокурора мы не намерены.(Г-н Кабанов несёт ответственность за процветание истинной преступности в городе).

Прошу суд признать приведенные выше высказывания чиновника оскорбительными как для казака Дейнекина, так и для всего нашего казачьего общества, попыткой ограничить нашу свободу в смысле ст.23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни»

5

Из абзаца 11 обжалуемого «Предупреждения» видно, что прокурор Кабанов считает преступным «национальный признак» в жизни человека. Опять прокурор – гарант Конституции РФ (по должности)- попирает этот самый главный документ страны, ибо ст.26 гласит: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность». Очевидно всем (кроме юриста 1 класса Кабанова) что даже подравшиеся мальчишки имеют право на личный «национальный признак».

Следующий за этим вывод прокурора, который(со слов прокурора) еще не сделан, но который «можно сделать»(!):

«руководством казачьего общества не осуществляется ....профилактика, контроль за поведением....». Прошу суд спросить прокурора: профилактика ЧЕГО? Того, чтобы дети казачьего народа навсегда забыли свою национальную принадлежность? Для чего тогда вообще казачье общество?

Вторая сторона фразы: если руководство ПСКО не осуществляет «контроль» за драчунами,(что вообще-то не является уставной задачей общественной организации), то при чем здесь экстремизм ?Предъявлен ли экстремизм МАОУ СОШ №28 и родителям Ахмедова Мустафы?

Прошу суд потребовать от государственного обвинителя доказательства того, что в ПСКО каким-то образом происходит какая-то пропаганда национальной ненависти и вражды.

В виду того, что таких доказательств нет и быть не может прошу суд признать обвинения из абзаца 12 «Предупреждения» надуманными, недоказательными, а значит: незаконными.

6

Фраза из абзаца 13: «подобное поведение может повлечь за собой ...совершение экстремистских действий...», показывает, что в настоящее время таковых экстремистских действий нет,

в таком случае итоговая фраза(абзац 18) «Предупреждаю:.....о том, что в случае, если в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения будут выявлены новые факты...», которая подразумевает о каких-то «старых» фактах экстремистской деятельности, являет собой логическое противоречие прокурора: «СТАРЫЕ ФАКТЫ ТОЛЬКО ЛИШЬ МОГУТ БЫТЬ, НО ОНИ УЖЕ ЕСТЬ, ИБО ПРОКУРОР ОЖИДАЕТ «НОВЫЕ» ФАКТЫ!

Для нас очевидно, что , как придуманы прокурором «старые» факты экстремистской деятельности, так они будут придуманы и вновь для того, что бы нанести казачьему народу в лице станичного казачьего общества ДИСКРИМИНАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в продолжение того жестокого геноцида, который обрушился на казаков в начале 20-го века и продолжается до сих пор в юридической сфере.

Прошу суд установить , есть ли на самом деле факты экстремистской деятельности ПСКО, и, если таковых нет, то ПРИЗНАТЬ ОСПАРИВАЕМОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, КАК БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОЕ и, к тому же , оскорбительное для граждан РФ, а действия прокуратуры г.Новороссийска

незаконными.

Атаман ПСКО(Приморского станичного казачьего общества)

Е.А.Телегин

ВСЕ 4 СУДЕБНЫХ ИСКА К ПРОКУРОРАМ ВОЗВРАТИЛИСЬ В НАШИ РУКИ, ибо судьи отыскали в них «недостающие запятые». Это – испытание на прочность нашей НАЦИОНАЛЬНОЙ правовой службы и , вообще, - нашего боевого казачьего духа.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ БАТАЛИЙ следует

Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Александровичу

И.о. Атамана Ростовского округа ДКРТюкавкин Сергей Валентинович

Председатель совета стариков РО ДКРПотеряхин Владимир Александрович

Запрос в ответ на предупреждение, размещенное на сайте Ростовской Прокуратуры

18 февраля 2011 года на сайте Ростовской областной Прокуратуры появилось предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, которое было растиражировано средствами массовой информации.В связи с этим у казаков Ростовского округа (РО), входящего в состав Донской Казачьей Республики (ДКР) появилось несколько вопросов, на которые мы хотели получить ответ в установленные законом сроки.

Вы пишите: «незарегистрированная в органах юстиции «Донская Казачья Республика»».

Мы все в здравом уме и рассудке понимаем, что «Донская Казачья Республика в составе Российской Федерации» (именно так звучит) пока не является общественной организацией или государственным органом, а всего лишь Целью деятельности казаков, проводящих необходимые организационные мероприятия для осуществления этой цели. Эта цель соответствует Федеральному Закону «О реабилитации репрессированных народов» в части восстановления незаконно упраздненного комиссарами казачьего национально-территориального образования. Цитата из ФЗ: «Статья 6. Территориальная реабилитация репрессированных народов предусматривает осуществление на основе их волеизъявления правовых и организационных мероприятий по восстановлению национально – территориальных границ, существовавших до их антиконституционного насильственного изменения. Для осуществления территориальной реабилитации в необходимых случаях может устанавливаться переходный период». Республика – это форма государственности народа и только народ может провести её регистрацию в составе Российской Федерации по своему волеизъявлению. Пока казаки разобщены как народ и общество на реестровых, массу общественных организаций или неорганизованную толпу, то они не могут быть защитниками Родины и Отечества. По Конституции Россия – это Федерация. Федерация – это союз Республик, входящих в эту Федерацию. Сегодня около 80% населения, в большинстве только казаки и великорусы не имеют своей Республики в составе РФ, а только около 20% населения, относящимся к другим коренным народам России, получили право создать свои Республики. Почему Вы считаете цель и подготовительную деятельность казаков по созданию еще одной Казачьей Республики в составе Российской Федерации противоправной деятельностью? Кто и когда лишил казаков этого права?

Далее: Распространяемая литература содержит угрозу восстания – насильственного захвата и удержания власти и заявления о намерении совершить действия, направленные на подрыв конституционного строя Российской Федерации, прежде всего – на нарушение территориальной целостности Российской Федерации путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы.

Это утверждение полностью противоречит целям, задачам казаков. Казаки ни в прошлом, ни в настоящем (имеется ввиду ДКР) не ставили целей разрушения территориальной целостности и отделения от России. По мнению Льва Толстого: «Казаки создали Россию». По нашему мнению казаки смогут и в будущем обеспечить территориальную целостность, если снизу самоорганизуются в народ и общество. Реестр, организованный сверху и на бюджетные деньги, по опыту прошлой истории никогда не выполнял возложенных на него задач. Вы уже сами столкнулись с этой проблемой в ходе проверки кадетских корпусов. Если вы действительно изучите литературу и намерения казаков будущей ДКР, то вы увидите, что там главная задача – восстановление и организация на исторических казачьих землях, в границах округов и юртов казачьих хуторов и станиц. Хутор – это родовое объединение близких граждан. Станица – это объединение родов в общину. Народ состоит из родов и живет родами. Без родовых объединений народ превращается в разрозненное национальное стадо. Общество состоит из общин и живет общинами. Без общин общество превращается в социальную толпу людей. Когда у гражданина есть род и община ему есть, что защищать и есть, где получить защиту по всем направлениям жизни и деятельности. Когда каждый сам по себе и сам за себя, или граждан собирают в партии и реестры, то это временные объединения, как объединение пассажиров в одном поезде. Если казак не состоит на учете в хуторе или станице, то это казак-изгой. В прошлом были такие казаки, которых изгоняли из казачьего родового и общинного объединения за преступления перед родом и общиной. Собрание казаков-изгоев в реестре не дает их полноправными представителями казачьего народа и казачьего общества.

Мы (казаки и не казаки) будущей ДКР полностью отрицаем направление с целью улучшения или изменения существующей властвующей элиты – митингами, забастовками, политическими партиями, репрессиями и тем более революциями. Улучшить элиту (власть) не возможно – она делает только то, на что способна. Любые изменения элиты ведут только к худшему. Это те же члены «стада» и «толпы», которые занимают какую-либо должность. Только когда они станут представителями народа и общества, то и появится ответственность перед Родиной и Отечеством. Мы призываем граждан, не участвовать в митингах, стачках, забастовках и революциях, так это до добра не доведет. Нас волнует не элита, которая приготовила себе банковские счета и теплые места за рубежами Отечества, а простые граждане и государственные служащие. Что будут делать они, когда не будет электричества, газа, воды, тепла и продуктов в магазине, а межнациональная, религиозная, политическая и социальная рознь станет неуправляемой? Наведение порядка – это не борьба с беспорядками. В ходе борьбы с безпорядком никогда порядка не получишь. Для проведения организационных мероприятий по возрождению народа и восстановлению общество нужно время. Поэтому мы обращаемся к правоохранительным органам не допустить революций в ближайшее время. Когда будет возрожден народ и восстановлено общество, то профессиональные революционеры уже не смогут совершить своих цветных революций, народ и общество не позволят. Революционеры могут манипулировать только толпой и направлять её на элиту. Плохо относится к целям, задачам и деятельности казаков и не казаков ДКР могут только экстремисты и революционеры, желающие поставить над толпой новую элиту и самим поживиться за счет российских богатств.

Вы пишите: проводят несанкционированные публичные мероприятия, изготавливают и распространяют противоречащие закону материалы, в частности, проект «Конституции (письменного) майдана ДКР», не соответствующей требованиям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Все наши мероприятия не ориентированы на публику (толпу граждан) и принимают в них участие только родственники в широком смысле этого слова. На всех наших мероприятиях постоянно звучит: «Братья казаки». Это не пикеты, митинги, требующие согласования времени и места проведения. Они никого не возбуждают и никому не мешают. Не требуете же вы у цыган согласования сбора табора, а у евреев собрания еврейской общины. И к казачьим мероприятиям относитесь также. У ДКР есть минимум четыре проекта Конституции для обсуждения. Вы указываете, скорее всего, на первый проект, от которого уже давно отказались сами казаки. Есть вариант Конституции, списанный по образу и подобию с действующих Конституций существующих уже Республик в составе РФ. Здесь заменено в основном название Республики на Казачью. Проекты для того и нужны, что бы обсудить и согласовать их, прежде всего с народом и обществом, а затем выносить на федеральный уровень. Если есть другой путь, то подскажите. С федерального уровня мог быть давно предложен на обсуждение казаками свой проект Конституции Казачьей Республики, но его уже нет почти 20 лет.

Вы пишите: «формирует в сознании читателя конфликтную картину мира, что может явиться причиной экстремистских действий».

Конфликтную картину мира формируют средства массовой информации. У казаков будущей ДКР нет доступа к ним. Собственных средств массового тиражирования у казаков ДКР явно не достаточно. Все материалы, поэтому выходят малыми тиражами, предназначенными узкому кругу лиц, и не могут у читателей формировать конфликтную картину мира. Наоборот, на основе Вашего «предупреждения» СМИ распространили столько небылиц про ДКР, что у граждан действительно может сформироваться ложная картина о будущей Казачьей Республике. Кому это выгодно? – Точно не казакам, ни населению Дона, ни Российской Федерации. Не видя выхода, предлагаемого казаками ДКР, граждане могут поддаться на экстремистские провокации политиков и революционеров. В прошлом на казачьих землях никогда не было социальной, политической, национальной и религиозной розни. Не будет их в Казачьей Республике, построенной на казачьих традиция, с учетом Конституции и ФЗ РФ.

Вы пишите: «за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия, проведенного в ноябре 2009 года на территории Старочеркасского сельского поселения Аксайского района, его организатор Александр Юдин по решению суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.»

Место проведения 2-го съезда Казачьего народа было далеко (точнее в 12 км) от Старочеркасска и автотрассы на территории древнего захоронения 6000 казаков героев Азовского осадного сидения 1641 года, где нет жилых помещений с публикой, и поэтому не являлось публичным мероприятием. Законность проведения очередного организационного мероприятия и незаконность преследования казаков, в том числе наказание в судебном порядке вы можете проверить сами. Исполняющего обязанности Атамана ДКР Юдина А.Н. милиция, прокуратура Железнодорожного района 30 января 2011 года в день проведения очередного мероприятия по восстановлению Ростовского округа ДКР уже довели до инфаркта миокарда – это медицинский факт, который невозможно отрицать.

В соответствии с вышесказанным просим Вас:

1. Дать ссылки на печатные материалы, которые бы указывали на экстремистскую деятельность казаков по восстановлению Донской Казачьей Республики в составе РФ.

2. Провести прокурорскую проверку реализации органами Ростовской власти «Закона о репрессированных народов» в отношении казачьего народа.

3. Провести прокурорскую проверку законности чинимых препятствий казакам, проводящих организационные мероприятия по восстановлению ДКР в составе РФ, со стороны милиции и районных прокуратур Ростовской области.

4. Повести прокурорскую проверку законности набора в казачий реестр Ростовской области лиц, которые не имеют отношения к казачьему роду и казачьей общине.

5. Как уроженца и жителя Дона принять участие в возрождении и восстановлении Донской Казачьей Республики в составе РФ.

Ответ просим дать по адресу: 344034, г.Ростов-на-Дону, ул. Подгорная 60А, и.о.Атамана Ростовского округа ДКР в составе РФ Тюкавкину Сергею Валентиновичу, тел.: 8-951-535-58-04. Дата: 24 февраля 2011 года

И.о. атамана РО ДКР РФ __________________ Тюкавкин С.В.

Председатель совета

стариков РО ДКР РФ __________________ Потеряхин В.А.

ИНТЕРНЕТ-САЙТ

«ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА»

sites.google.com/site/donrepublika/

ОКТЯБРЬСКИЕ ПОПОЛНЕНИЯ

БОИ

В ПРАВОВОМ ПОЛЕ

ЗА КАЗАЧЬЮ РЕСПУБЛИКУ

ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ /УПРАВЛЕНИЕ ПО ГРАЖДАНСТВУ И КАДРАМ

КОНЦЕПЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНО-правовых ОТНОШЕНИЙ Д К Р в восстановительный период

1. САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ коренного народа «казаки».

1.1. Личное убеждение о своей национальной принадлежности.

1.2. предоставление родословной. а) простейшая; б) генеалогическая (приложение №1);

в) личная психологическая и духовная общность с участком земли (природы);

1.3. Отображение семейного убеждения об этнической принадлежности в документах (прил.№2)

Семейная психологическая и духовная общность с участком земли (природы);

1.4. Заявление о КАЗАЧЬЕЙ ФАМИЛИИ по родству (прилож.3).

Фамильная психологическая и духовная общность с участком земли (природы);

1.5.Отображение племенного (селенного,станичного) убеждения о национальной принадлежности к этносу «казаки».

Племенная(селенная) психологическая и духовная общность с участком земли (природы) (прилож.№4).

1.6. Отображение субъэтнического (регионального) убеждения о национальной принадлежности к этносу «казаки» (прилож.№5).

Региональная психологическая и духовная общность с участком земли (природы) (прил.№6).

1.7. Отображение этнического убеждения о национальной казачьей общности и уникальности

Национальная психологическая и духовная общность с участком земли (природы)(прилож.№7)

2. ГРАЖДАНСКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ.

2.1. Способы самоопределения:

2.1.1. По масштабу (прилож.8):

1. Объявление своей казачьей национальности;

2. Семьи, кланы;

3. Общины;

4. Населенные пункты: ООС; ТОС; МС;

5. Межселенные организации: ассоциации; округа (юрты);

6. Областные ( региональные казачьи) организации; автономии;

7. Общенациональные организации казаков: союзы, движения, партии, автономии, республика.

2.1.2. По содержанию:

1. Культурные автономии (прилож.9)

2. Социальные общности : защита национальных прав , экономико-социальные объединения (корпорации) (прилож.10);

3. Политические : партии, избирательные объединения, народный контроль (прилож.11);

4. Гражданско-политические: республики (прилож.12);

3. САМООРГАНИЗАЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПЛАНЕ.

3.1. Национально-этнические проекты (прилож.13);

1. Государственная служба казаков России;

2. Рекреационные проекты;

3.2. Самоорганизация для участия в ООН-процессах (прилож.14):

1. Регистрация в ООН коренного народа «казаки»;

2. Участие во Втором Международном Десятилетии коренных народов (ВМДКН);

3. Защита национальных, социальных и политических прав казаков в ООН;

4.Участие в ПФКН:

1. «Сеть документации КН» :

2. Экспертный механизм по правам КН:

3. Программа стипендий УВКПЧ для представителей КН:

4. Технический секртариат ДОСИП : www.ohchr.org/EN/Issues/IPeoples/EMRIP/Pages/Accreditation.aspx

5. Специальный докладчик по вопоросам КН:

4. Предъявление национальных экономико-социальных проектов.