Naar aanleiding van de aandacht, die in de media gewijd is aan het delen van flyers bij het PR-circus van directeur Meijs van Eindhoven Airport, heeft ons onderstaande brief bereikt. Onze organisatiemedewerker Bernard Gerard heeft er een gepast antwoord op gegeven. Omdat zowel de brief als het antwoord een voorbeeldwerking hebben, hebben we de brief en het antwoord op deze site geplaatst. 9 november 2010 Beste meneer Gerard,Ik hoop dat het u duidelijk is, dat er ook nog eens 10 duizenden Brabanders WEL blij zijn met Eindhoven Airport en de mogelijkheid om vanuit hun eigen omgeving te vertrekken. En die hopen dat er WEL uitbreiding van EA komt, met meer mogelijkheden om van een vakantie te genieten. Het is toch heerlijk dat je bij wijze van spreken, met je koffertje achterop je fiets naar het vliegveld kunt gaan, om vandaar voor een heerlijk lang weekend naar Barcelona te vertrekken Wat cultuur op te snuiven, terrasje te pikken en met bijgetankte energie weer terug aan het werk te gaan. Natuurlijk, ik kan ook met de trein voor een lang weekend naar Barcelona . Dat zou alleen betekenen dat ik bijna meteen na aankomst aan de terugreis kan beginnen. Natuurlijk ik kan ook vanaf Schiphol, Brussel of Weeze naar Barcelona vliegen. Maar dat zou betekenen dat ik meedoe aan het NIMBY gebeuren. Ik mag aannemen dat 10 Geboden daar ook niet voor staat. Op een punt ben ik het hartgrondig met Uw beweging eens, nachtvluchten zijn uit den boze !! Maar openingstijden van 07.00 tot 23.00 leveren bij mij, en een heleboel mensen in mijn omgeving geen probleem op. En aangepaste openingstijden gedurende het weekend…… Ik word in het weekend eerder gewekt door ronkende motoren van mensen bij mij in de straat, die op een mooie zomerdag er s´morgens vroeg opuit trekken, het geluid van het nabijgelegen motorcrossterrein, waar trainingen plaatsvinden voor later te houden races…. Zondags en zaterdagsrust was vroeger een mooi begrip, maar tegenwoordig wordt er tijdens de weekenden zoveel georganiseerd, waarvoor mensen vroeger opstaan. Dus waarom zou het vliegveld niet gewoon op zaterdag en zondag om 7 uur open kunnen zijn. Ik vlieg voor mijn werk redelijk wat door de wereld, maar nergens ben ik een vliegveld tegengekomen met weekendopeningstijden.. En dan lawaaioverlast. Is dat meetbaar uit de reacties van mensen, of gewoon de koele cijfers… Ik opteer voor het laatste. Wat nauwelijks lawaaioverlast is voor de een, is verschrikkelijk voor de ander. In plaatsen zoals Oerle/Wintelre-Best-en Son kan ik me voorstellen, dat mensen in grotere mate overlast ondervinden, en daar moet ook iets aan gebeuren. Maar als ik lees dat iemand in Bladel de gezichten van de passagiers achter de raampjes kan zien, of iemand in Hoogeloon, die als er een vliegtuig overkomt de pannen uit de kast ziet rammelen, dat is gewoon lachwekkende onzin. Daarom meet, en weet wat nu waar er lawaaioverlast is en hoeveel…Mensen zijn nu eenmaal emotionele wezens, gelukkig maar, maar geen betrouwbare aanleverbronnen van gegevens. Met vriendelijk groet W. L. Eindhoven, 11 nov. 2010 Geachte heer L., Ik ben altijd blij als mensen met ons in gesprek gaan, en dat geldt zowel voor- als tegenstanders. In uw brief geeft u standpunten weer die bij veel mensen leven. Wij proberen als organisatie realistisch te zijn en feiten te zien, ook als deze voor ons onaangenaam zijn. Overigens zijn er ook 10 duizenden Brabanders die het met ons eens zijn. Ik heb zelf met een vele honderden mensen gepraat, op de Oerlese braderie, in deur aan deur – werk in Acht en de Achtse Barrier in Eindhoven (waar ik woon), op de wijkdag Meerhoven en op andere plaatsen. Ik mag wel zeggen dat ik de standpunten ken en, simpel gezegd, komt het erop neer dat het vliegveld een omstreden kwestie is. Daarnaast hebben de vele gesprekken mij geleerd dat bij veel mensen de meest elementaire kennis van de problematiek ontbreekt. Meningen zijn vaak niet op kennis van zaken gebaseerd. Ik ga u dan ook een persoonlijk getint antwoord geven dat uit een “moreel” deel bestaat (een beetje een groot woord, maar toch maar even) en uit een feitelijk deel. Merkwaardig in uw brief is dat u uw eigen belang als een vanzelfsprekendheid beschouwt en het belang van omwonenden als een Nimby-houding. U vindt het volkomen vanzelfsprekend dat je “bij wijze van spreken met het koffertje achterop de fiets” naar Eindhoven Airport kunt fietsen voor een weekendje Barcelona (overigens heeft Eindhoven Airport een slechte fietsenstalling). Ik vind dat helemaal niet vanzelfsprekend. Ik heb daarover een soort “moreel” standpunt dat onze planeet beter af zou zijn als mensen een wat soberder levensstijl ontwikkelden en zich ook in hun mobiliteit beperkten. Vliegen is een vervuilende en energievretende manier van verplaatsen in vergelijking met alle andere alternatieven. Deze vervuiling wordt slechts zeer ten dele bestreden. Men hoeft zich, wat mij betreft, niet eens tot nul te beperken. Ik vlieg een enkele keer ook wel, meestal bij speciale gelegenheden zoals een paar jaar geleden bij het bereiken van mijn zestigste verjaardag. Een cadeautje. Maar ik maak van vliegvakanties geen life style. Ook mijn vrouw, mijn kinderen en ik zijn naar Girona en Barcelona geweest, naar Girona met de fietsbus en naar Barcelona vanuit Girona inderdaad met de trein – gaat goed. Wij beperken het vliegen tot locaties die realiter niet op een andere manier te bereiken zijn, zoals bijv. Kreta. En dat doen wij bewust. Van ons mag er een vliegtax komen om klimaatdoelen te bereiken. En als we bij die zeldzame gelegenheden dat wij vliegen een keer met de trein of de taxi naar Düsseldorf of Schiphol moeten, soit. Hoort er bij. Mijn comfort is niet het grootste goed op aarde. Mijn nachtrust en mijn longen zijn me meer waard. Vandaar dat ik mij zeer goed kan voorstellen dat mensen, die letterlijk onder de rook van de startbaan wonen, een probleem hebben met het vliegverkeer. Ik zie niet in waarom hun belang Nimby is en uw belang vanzelfsprekend. Met andere woorden: wij zijn het hier gewoon niet eens. In het feitelijke deel van mijn antwoord ontkom ik er niet aan u het systeem van de geluidsruimte uit te leggen. U schrijft terecht dat geluidshinder bij individuele mensen een sterk subjectieve component heeft. Maar de statistiek daarvan bestaat uit de koele cijfers, waarnaar u verwijst. Dat heet het Kosteneenheden-systeem (Ke). Simpel gezegd: op een bepaalde plaats meet je van overkomende vliegtuigen de dB-piek, daar koppel je een strafpuntensysteem aan voor dag – avond – nacht, je voert er wat wiskundige hocus pocus op uit en je telt alles op. Daar komt een jaargemiddelde uit en professor Kosten van de TU Delft heeft dat systeem in de jaren zestig zo gecomponeerd, dat het aantal Ke – 10 het percentage ernstig gehinderden is. De lijn op de grond waar de statistiek op 35 Ke uitkomt (dus 25% ernstig gehinderden) heet de geluidsruimte. Daarbinnen mag van de Wet op de Ruimtelijke Ordening niet gebouwd worden. Grootschalige nieuwe woningbouw binnen de 20 Ke – zone wordt ontraden, maar is niet verboden. U beperkt zich in uw verhaal alleen tot geluid, maar rondom de luchtvaart bestaan veel meer problemen, zoals veiligheids- en RO-problemen. De 20 Ke – zone loopt van Veghel tot Eersel. Son bijvoorbeeld heeft een probleem met zijn nieuwe wijk Het Nieuwe Woud. Vanwege het gekozen systeem kunnen er op een vliegveld meer vliegtuigen landen en opstijgen als die vliegtuigen stiller zijn. Dat is de basis geweest onder de zogenaamde Regionale Overeenkomst. Ik begrijp uit uw brief dat u van het bestaan van deze Overeenkomst niet afweet, terwijl deze toch essentieel is voor een juist begrip van ons standpunt. Deze Overeenkomst is een contract (dus civiel recht) tussen Eindhoven en vier randgemeentes, de Provincie, de BOW, de BMF en Eindhoven Airport, waarin samengevat staat dat het civiele vliegverkeer mocht groeien als het tegelijk stiller werd. Dit contract is uniek in Nederland en komt bovenop de gewone Rijksregelgeving. Het is in 2000 afgesloten, in 2003 en recent nog geupdated, en loopt t/m 21 december 2014. Voor alle helderheid: Eindhoven Airport heeft dit contract getekend omdat dat in het belang van de onderneming was. Tot dan toe zagen de partijen elkaar alleen maar rollebollend voor de rechter en dat leverde geen van de partijen veel op. Onder de looptijd van de Regionale Overeenkomst heeft Eindhoven Airport het aantal passagiers kunnen uitbreiden van 350.000 tot 2.000.000 bij een geluidsruimte, die toenam van ca 2,5 naar 4,1 km2. En dit in harmonie met de omgeving en zonder gezeur. Dat gezeur ontstond pas rond de jaarwisseling 2007-08 omdat Eindhoven Airport inmiddels aan Schiphol verkocht was, en omdat de directeur mee wilde en/of mee moest in de vaart der volkeren, genaamd Ryan Air e.a. Onze actie heeft twee wezenlijke doelen: we willen na 2014 (of eerder) een nieuwe Regionale Overeenkomst waar ook een milieuparagraaf in zit (en wel een betere als die welke Eindhoven Airport/Schiphol wil), en we willen naar een geluidsruimte van maximaal 3 km2 voor militaire vliegtuigen en 6 km2 voor civiele vliegtuigen. De 3 km2 militair is ongeveer wat de huidige militaire transportvloot verbruikt. 6 km2 civiel betekent dus dat men 1,5 keer zoveel burgerluchtvaart kwijt kan, tenzij die vliegtuigen stiller worden want dan zijn het er meer. De Overeenkomst zou meer deelnemers dan nu mogen omvatten, waaronder ook Defensie en enkele economische partijen, en enkele plaatsen die nu niet meedoen als Son en St Oedenrode. Zo onredelijk vind ik dit standpunt niet. Als wij er in zouden slagen om een dergelijke overeenkomst te sluiten, zouden wij gevrijwaard worden van de eindeloze reeks onaangenaamheden zoals die bij Schiphol bestaat. Rond Schiphol is 54% van de mensen ernstig gehinderd! Schiphol is berucht manipulatief en onbetrouwbaar, en dat kan omdat er geen aanvullende Regionale Overeenkomst bestaat, geen meetsysteem van geluid, en een lafhartige overheid die iedere keer opnieuw de bewoners in de herrie en de stank zet vanwege het economisch gewin. Een belangrijke overweging voor mij is dat ik geen zin heb in Schipholtoestanden rond Eindhoven. Ik vind dat iedere fatsoenlijke brief een fatsoenlijk antwoord verdient. Ik hoop dat deze brief bij u bijdraagt tot meer begrip voor het standpunt van het Platform De 10 geboden voor Eindhoven Airport, waarbinnen ik verantwoordelijk ben voor de praktische organisatie. Als u meer wilt weten over onze standpunten, kunt u kijken op www.de10gebodenvoorea.nl of mij opnieuw een mail sturen. Ik wil onze standpunten zelfs wel mondeling toelichten. Met vriendelijke groeten, B.Gerard |