兒子同學的母親，同時也是太太大學時期的友人，於上周問了這樣的問題：「妳會不會擔心孩子留在花蓮就學，失去競爭力？」。在東岸花蓮，我移居的城市，這樣的疑慮常常出自於同樣「西部來的人」。

    山脈阻礙了地理上頻繁的交流，卻無法斷絕他們出生以來的印痕，對於在激烈競爭中求勝的需求。生活在山脈捍衛下的安穩空間裡，也無法阻絕那種成長過程中的恐懼，對於西部「武功高強」競爭對手的想像。擔心花蓮的師資，憂心缺乏補教名師，質疑學生素質……。當然，在見不到解答的無盡想像中，也害怕在花蓮這樣的小地方成長，會因沒能與最強的西部明星高中生接觸，讓孩子漸漸失去競爭力。雖然，他們的孩子可能還在念幼稚園！！！

    其實，我來自台北，太太出生新竹，都是2001年才決定東移的「西部來的人」。而以太太的求學經驗和出自區域名校的過往來看，她倒是極滿意孩子在花蓮的就學環境。身為父母，早上可以輕鬆的看著孩子走進校園；傍晚，還能悠閒的邊走邊聊，在孩子的故事陪伴下，結束他一天的學校生活。在這種和諧的氛圍中，我們無需身陷車陣中，忍耐校門口極度混亂與嘈雜，學校不過是接送孩子的一個點，而不會是每日惱人的沉痛安排。

    太太表示：「我不會擔心！」，也同時反問：「一個基測200分的孩子，他可能可以進入台北的哪一所學校？」。友人答道：「大安區的公立高職！」「對的！但這樣的孩子，留在花蓮，卻可以進入國立高中！也更有機會進入想要的國立大學！」

    太太的論點，來自於所謂競爭力的概念，是指某個時空下，針對一群人特定能力(體能、創意、語文、數理…)的相對比較。換句話說，以世俗的升學考試來說，若是前百分之20的孩子進入名校，只代表每個地方都只有特定比例的孩子可以作進入夢想中學校的優先選擇。因此，在充滿競爭的環境中，並不保證能幫助一個孩子擠進前段，成為家長、老師心目中「具有競爭力」的學生。所以，在孩子的能力(成績)並不會因換了就學區域而改變的狀況下，我們又何苦要陷入要有競爭才有競爭力的迷思中？

    此外，一般家長擔憂的競爭力，簡單來說，考試獲取高分的能力，不過是眾多能力中的一項。試問，考試技巧與得分的能力，究竟存在著甚麼樣的價值？再以一個人的生命尺度來看，耗費生命中學習力最強的精華歲月，去「配備」這只供短短不到十年運用的「答題、考試技能」是否值得？

    我也記得，當大型賣場(Mall)初 出現於臺灣，或是在年終特賣時，一群群人殺紅了眼般搶購的景況。然而，大家真的有這樣的購物需求嗎？可是，只有當冷靜下來時，人才能不受他人影響的面對需 求的思考。同樣的，家長與孩子也唯有在冷靜下來時，才可能認真考慮自己對學校生活的期待，而不是盲目的隨著眾人競爭分數。

    當 生物量過大時，競爭就悄悄展開。植物競相向上爭取陽光、伸根取得水分……；動物則爭奪好的避難所、築巢地點，以爭鬥方式來搶奪食物、爭取配偶、甚至維持領 域來霸占資源。然而，當你不是最強的呢？空間上尋求得以生存的次佳選項，食物上作較不容易取得或較不甜美的選擇，或與其他的個體合作，或放棄生殖以求生。 這些生命，難道不想活得更好嗎？但我看到的除了努力外，還有量力而為的認命特質。

    競 爭，不過是一個現象。當食物不足時，某些食物就顯得珍貴；而空間不足時，房價就上漲；就學機會不足時，就有了入學的先後次序 …… 。競爭，應該是我們最不希望看到發生的事，然而，卻有這麼多人害怕「它」不存在！這種在高度競爭下，會增進孩子競爭力的思維，其實正是臺灣目前的一種迷 思。當孩子還未臻成熟時，就接觸競爭激烈的場面，究竟是在幫助？還是摧殘孩子？而能力是多方面的，身為學生家長的我們，是否要去思考所期盼的「競爭力」到 底為何？

    一個在學校競爭力強的「測驗高手」，在進入職場時，並不必然是競爭力強的工作夥伴或老闆。而在學科測驗中挫敗的人，也不見得不能培養出其他的能力，成為極具競爭力的人！競爭的狀況下，並無法提升「競爭力」，而真正競爭力的培養，也絕非在體制內教育的紙筆測驗中形成。

    競爭！真的不是目的！