Coordenadas
es un resumen novedoso y un análisis de fondo de noticias y eventos
claves en el ámbito económico-financiero mundial; es una recopilación
balanceada de las más reputadas y diversas fuentes de información,
tales como Le Monde, El País, The New York Times, The Financial Times,
The Wall Street Journal, The Economist, Global Finance, Al Jazzeera,
BBC, Reuters y Der Spiegel, entre otros.
LA CORPORACIÓN FEDERAL DE SEGUROS DE DEPÓSITOS BANCARIOS SE QUEDÓ SIN DINERO.La
Corporación Federal de Seguros de Depósitos bancarios, de los Estados
Unidos (FDIC por sus siglas en inglés), la cual garantiza los depósitos
en las cuentas bancarias hasta por el monto de $250 mil, se encuentra
sin fondos en la actualidad y busca desesperadamente formas de salir
del aprieto, según anuncia el Time Magazine, del 30 de setiembre de
2009.
La
revista mencionada titula su artículo "¿Puede un truco de contabilidad
rescatar el FDIC?", refiriéndose a un plan de la Corporación para
requerir de los bancos el pago adelantado de las tarifas trimestrales
correspondiente a tres años. Mediante dicho plan, la institución espera
acumular 45 mil millones en efectivo, una cantidad difícil de lograr en
pocos años. Pero debido a un giro particular en sus procedimientos, los
bancos no tendrán que cancelar sus primas este año, aún cuando hayan
traspasado a la FDIC los fondos debidos en los próximos meses.
De
acuerdo con lo manifestado por la Corporación, esta medida solucionará
sus actuales problemas de liquidez, en los cuales ha caído por primera
vez desde 1991, pero ello no garantiza si dicho plan permitirá
recuperar la confianza del público en el sistema bancario, tal como
espera la institución oficial.
De acuerdo con las estimaciones
al respecto, la crisis financiera ha hecho desaparecer 95 bancos el
presente año, lo cual ha significado un desembolso para la Agencia de
unos $100 mil millones, la mitad de los cuales ya han sido cancelados y
la otra mitad representan el apuro que la misma Agencia tiene en
obtener para cumplir sus pagos. Este agotamiento, hace suponer que
muchos inversionistas se apresurarán a cambiar sus depósitos para
bancos que ofrecen una mayor seguridad, debilitando y haciendo quebrar
a bancos pequeños. Esta situación, unida a los costos e imposiciones
adicionales por las exigencias de la FDIC, habrá de alimentar la
reaparición o reforzamiento de la crisis financiera, en el presente con
signos de extinción.
La segunda opción de la FDIC es la
obtener préstamos del Departamento de Tesorería del gobierno, lo cual
está contemplado en las
leyes que rigen para la Corporación. De hecho, ésta
tiene posibilidades de obtener hasta $500 mil millones en esa forma
como capital de emergencia. Pero aquí también se resquebrajaría la
confianza del público, a sabiendas que dicha Corporación se ha
financiado normalmente de los mismos bancos.
(¿Dónde
está el Ponzi?). Esta semana la FDIC asomó otra posible solución, la
cual consistiría en no hacer público el conocimiento de la reducción de
los fondos disponibles hasta cuando éstos sean agotados. Al respecto,
el comentario de la revista es bastante ácido, pues el procedimiento
tiene todos los visos de un engaño y de una ilegalidad.
Es
decir, la FDIC financiaría los pagos que debe hacer a los depósitos en
falla con los fondos recibidos de los bancos más pudientes, los cuales
cumplen con sus cuotas.
Una consulta con ciertos
ejecutivos de bancos resultó positiva en cuanto se refiere al sistema
propuesto. Pero es indudable que éste pareciera ser idéntico a lo que
se ha descrito como un esquema Ponzi, por el cual la SEC ha acusado a
Stanford, un caso que lleva siete meses sin resolverse en los
tribunales.
EL GRAN DEBATE SOBRE EL CAMBI0 CLIMÁTICO: LA PRONTA ELIMINACIÓN DE TODOS LOS COMBUSTIBLES FÓSILES The
Economist ha abierto un debate público sobre el calentamiento global
que, iniciado el 25 de setiembre, ha sido motivo de una acalorada
discusión entre dos relevantes figuras del mundo científico – social,
interviniendo como moderador uno de los mejores editores de la
publicación, Robert Lane Green. La defensa del cambio es liderada por
Gerd Leipold, Director Ejecutivo de Greenpeace Int., organización que
durante años ha luchado arduamente en beneficio de la limpieza del
ambiente. La parte contraria a las drásticas modificaciones propuestas
por Leipold, es discutida por Amy Myers Jaffe, vocera de una
organización denominada Wallace S. Wilson Fellow en Estudios
Energéticos, del Instituto James A. Baker III de Políticas Públicas.
Efectos del Calentamiento Global
La robustez del tema solo nos permite una
relativamente corta exposición sobre el mismo, de varias páginas en la
publicación original.
Leipold, de Greenpeace, es tajante en su
afirmación de que el mundo debe iniciar de inmediato el proceso de
suspender todo uso de los combustibles fósiles, derivados del petróleo
y del carbón. El mantener la idea de que ello no se puede lograr a
corto plazo y de que será necesario un gran esfuerzo para hacerlo, no
nos dice nada que ya no sepamos. Pero no existe razón alguna para no
empezar con todo ahínco el trabajo que tenemos que hacer para quitarnos
el veneno de encima.
Por el otro lado,
Myers Jaffe nos dice que nos estamos engañando si creemos que podemos
obtener resultados rápidos y efectivos en el cambio climático, por
medio de acciones drásticas para lograr la supresión de los
combustibles fósiles.
El moderador Green considera que ambos
contendientes han confundido el tema en el segundo round. Ms. Jaffe
inició el primer round adelantando, con toda certidumbre, el punto del
pragmatismo involucrado en la cuestión de la escala de la acción. El
inmenso tamaño que arropa a las industrias petroleras y carboníferas,
así como el uso de los combustibles que estas producen en los vehículos
de tierra, aire y mar, constituye un universo de colosales dimensiones,
el cual tomará un tiempo considerable de sustitución.
Por su
parte, dice Green, que Leipold señala el ejemplo del esfuerzo hecho por
los gobiernos más importantes para el "bail out" o programa de rescate
de las instituciones financieras durante la reciente crisis financiera,
las cuales fueron salvadas por una inversión de tamaño heróico en un
plazo mínimo de unos cuatro meses. Un esfuerzo similar es requerido
para la labor de limpieza que urge iniciar cuanto antes, para salvar el
mundo de una amenaza muy superior y mucho más importante que la
reciente crisis.
Ambos contendientes manifiestan su acuerdo
que el carbón debe irse primero y urgentemente, pues es el que produce
el más contaminante atmosférico existente. Sin embargo, China se
encuentra en el proceso de instalar numerosas plantas energéticas
movidas por carbón para lograr llenar su gran demanda industrial
interna, a pesar que también anuncia su disposición de poner a
funcionar un molino de viento cada hora para producir energía eólica de
uso doméstico.
Entre los hidrocarburos, los ejemplos
"horrendos" se ejemplarizan con el lago de petróleo ultra pesado sacado
de las arenas canadienses, lo que ha requerido la construcción del
dique de contención más grande que existe para evitar un derrame
destructivo de proporciones incalculables. Al mismo tiempo se mencionan
las ventajas del gas natural como combustible de efectos limpios en las
emisiones, mencionando a Venezuela como uno de los focos de producción
más importantes.
Además, es importante anotar que el gas
natural se descompone en las materias primas que producen las materias
plásticas, algunos de dureza similar al las aleaciones de acero. Si
bien se considera a la bolsa plástica como material nocivo, existen
nuevas tecnologías de recuperación y reciclaje de desechos, tanto
industriales como domésticos, incluyendo las bolsas plásticas,
características éstas que añaden gran valor a las importantes reservas
de gas natural recientemente descubiertas en Venezuela.
LAS CIFRAS DE CRECIMIENTO NO REFLEJAN LO MAS IMPORTANTE
El
Producto Interno Bruto (PIB) es considerada tradicionalmente por los
expertos como la forma más exacta de medir el estado de la economía de
un país. En ella se recoge la suma del valor de la producción
industrial, agrícola y profesional en forma global.
Sin
embargo el PIB no toma en cuenta muchos factores que ahora son
considerados como indicadores importantes del bienestar social, tales
como los programas de salud o las expectativas de vida de las personas.
Economistas de la talla del Premio Nobel Joseph Stiglitz, están
diseñando una nueva y más amplia definición para medir con mayor
precisión el significado de la prosperidad.
Der
Spiegel, en su edición del 02/10/09, expresa estas opiniones al lado de
una manifestación que considera "sorprendente" por parte del presidente
francés Nicolás Sarkozy, ante una pasmada audiencia en la Universidad
de la Sorbonne, en París: "Alrededor del mundo la gente piensa que los
líderes de las naciones les estamos mintiendo y tienen buenas razones
para pensar de esa manera".
El presidente se refería a la
forma cómo los gobiernos presentan sus estadísticas que miden el
crecimiento económico. Él considera que el método utilizado normalmente
es bastante cuestionable y aún manipulador. Esta realización causó la
decisión de Sarkozy de designar una comisión de académicos, incluyendo
al Profesor Stiglitz, para producir un nuevo método que defina con
mayor exactitud el significado de la prosperidad.
A su vez,
Stiglitz declaró ante la agencia Bloomberg, en una entrevista reciente,
que el PIB ha venido siendo utilizado como una medición de sentido
político, en el bienestar y cambios de la economía y de la sociedad,
que refleja pobremente estas situaciones. Muchas situaciones
importantes para el individuo, añadió Stiglitz, no se encuentran
reflejados en el PIB. En el modelo presentado la semana pasada, el
académico recomienda incluir otros factores, tales como el empleo y la
educación.
Aún el inventor de la medición del PIB, el fallecido
economista ruso Simón Kuznets, estuvo consciente de las fallas
contenidas en dicha medición. "El progreso de una nación no puede ser
definido por una medición del ingreso nacional", expresó Kuznets en
1934. Y esto es por cuanto la tasa de crecimiento no incluye la
distribución de la riqueza de un país, el estado de la salud de sus
habitantes y sus expectativas de vida. La cifra no dice nada de la
limpieza de los ríos ni de la contaminación del ambiente. No existe
mención en dicha estadística del trabajo voluntario, de la labor
doméstica como el cocinar, limpiar, lavar y planchar -- las cuales son
tenidas, erróneamente, como labores sin importancia económica.
Inclusive,
las tragedias de las familias y la destrucción de hogares y edificios
públicos, como las que ocurren durante una guerra o cuando los
desastres naturales como los terremotos producen la ruina de la gente,
las empresas de la construcción y la industria farmacéuticas se
benefician de tales eventos. En otros términos, las desgracias de unos
producen la riqueza para otros.
Existen numerosos factores que
deberían formar parte de un verdadero PIB, pero aún el ilustre grupo de
trabajo organizado por el presidente Sarkozy, no se ha producido una
fórmula satisfactoria por el momento, manteniéndose la idea que una
sola cifra aislada no es suficientemente representativa de las
verdaderas condiciones de vida que prevalecen en el país. Mas bien
parece que el panel de expertos se inclina por una fórmula compuesta
por varios indicadores, los cuales puedan reflejar con la mayor
fidelidad posible, el bienestar o la condición negativa de un pueblo.
Para
ello tendremos que esperar se produzca una solución adaptable a las
diferentes situaciones. malas y buenas, que afectan a la sociedad.
SUIZA CONFIRMA DISPOSICIÓN AL RETIRO DEL SECRETO BANCARIO
La OECD, Organización para el Desarrollo y
Cooperación Económica, con sede en París, publicó el 23/09/09, la
noticia anterior como un avance hacia la consolidación de los
propósitos de los países del G20, de terminar con los "paraísos
fiscales", medios típicamente utilizados por los evasores de impuestos.
La Organización informó que Suiza ha firmado acuerdos de esa naturaleza
con once países, diez de los cuales son miembros de la OECD, entre
ellos Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos.
El
Secretario General de la OECD, Ángel Gurría, declaró en Pittsburgh,
donde se encuentra reunida la cumbre del G20 para la fecha, que resulta
muy positivo el avance de los convenios para eliminar el secreto
bancario, agregando que él espera lograr que la decisión se extienda a
todos los países del mundo.
Se entiende que algunos países
pobres del Caribe americano, de Europa y Asia, mantienen la vigencia de
esas cuentas secretas como medio para captar recursos externos, pero
acuerdos de ayuda financiera por parte de los países avanzados,
actualmente en estudio, podrían resolver el problema.
Hasta el
momento, Aruba, Austria, Bélgica, Bermuda, Islas Vérgenes Británicas,
Islas Cayman, Luxemburgo, Monaco, Curazao, Bonaire y San Marino, se han
incorporado al convenio de intercambio de información antes referido.
Entre
los países caribeños que no han mostrado interés en participar en los
convenios anteriores, se encuentran Panamá y otros países
centroamericanos, tampoco Antigua y Barbuda, así como otras islas como
Martinica y Guadalupe, las Granadinas, Barbados, Trinidad & Tobago.
Sin embargo, se cree que habrá estímulos, por parte de los países
avanzados, para que en el futuro estos lugares reticentes a la
apertura, abran sus cuentas favoreciendo la transparencia bancaria.
Ante
la suposición que estas medidas podrían incluir la revelación de todas
las cuentas secretas, exponiendo así las malversaciones y otras
corruptelas por parte de funcionarios públicos de diversos países, debe
precisarse que dichas medidas solo atañen a aquellos casos de
solicitudes específicas, formuladas por los gobiernos que han firmado
los convenios. Es decir que resulta difícil suponer que un gobierno
encubridor de las mencionadas defraudaciones procedería a solicitar la
información sobre cuentas de sus propios funcionarios.
Sin
embargo, futuros gobiernos de oposición, producto de cambios de cierta
frecuencia, particularmente entre algunos de nuestros países de América
latina, podrían lograr pruebas de corruptelas supuestas al unirse a los
convenios antes citados.
EL RIESGO COMO GUÍA DE LA INVERSIÓN
Un
artículo de Business Week, discute el factor "riesgo" como
determinante de toda inversión, tema que no vacilamos en discutir, a
pesar de la fecha de su publicación, por la importancia y la influencia
que debe guardar en las decisiones previas de todo inversionista. El
problema es cómo medir ese factor.
Al declararse el banco
Lehman en bancarrota, hace un año el 15 de setiembre, el mercado
financiero mundial prácticamente se sacudió como una suerte de inmenso
terremoto. Esta situación, dice el artículo, causó una estampida masiva
de inversionistas para alejarse rápidamente de todo aquello que tuviese
olor a riesgo alguno. Transcurrido el año citado, mucha gente rehúsa
comprar acciones en la Bolsa, todavía impactada por la lección
aprendida: Cuando invierta, no deje de tomar en cuenta el riesgo que se
corre.
Al tiempo que algunos expertos creen que el rechazo
al riesgo es una reacción pasajera, producto de la conmoción causada
por la crisis, otros insisten en que dicha reacción habrá de
constituirse en un efecto permanente. Los eventos ocurridos en el año
que termina, demuestran que todo el sector financiero había instituido
el riesgo como un factor de cálculo, particularmente útil cuando los
corredores aconsejan a sus clientes invertir pensando en cubrir sus
necesidades después del retiro de su etapa productiva.
No
pocas "carteras" o portafolios de inversión se esfumaron junto con el
mercado desde el 2007 a los primeros meses del 2009, iniciándose el
pánico de los inversionistas con el derrumbe de Lehman Brothers hace un
año. Mucha gente pensó que el mundo financiero se congelaba, deteniendo
sus operaciones. Víctimas de la crisis, además de Lehman, fueron los
gigantes del mercado hipotecario, Fannie Mae y Freddie Mac, la empresa
de seguros American International Group y bancos como Merrill Lynch,
Washington Mutual y Wachovia, viéndose forzados a aceptar los fondos de
rescate que ofrecía el gobierno o bien ser absorbidos a precios de
miseria por antiguos competidores.
Luego de estos sucesos, la
gente empezó a entender que los casos de malos escenarios podían llegar
a extremos peores que lo que ellos imaginaban, según expresó Michael
Yoshikami, presidente y jefe estratega de YCMNET Advisors. El índice de
Standard & Poor 500 había perdido el 57% de su valor en marzo de
2009, en comparación con el elevado puntaje logrado en octubre de 2007.
Un rebote posterior, de 50 por ciento de marzo a setiembre de 2009,
suavizó un tanto los nervios erizados de los inversionistas, pero el
S&P 500 necesitaría subir otro 50% para regresar a su nivel
operativo normal.
Por lo general, cualquier turbulencia en los
mercados produce una reacción sicológica natural de retiro o rechazo a
la inversión por parte de mucha gente, asegura la profesora Vickie
Bajtelsmit, de la Colorado State University. El pánico producido ante
sus pérdidas, impulsa a los inversionistas a vender sus valores cuando
el mercado está en su punto más bajo y sólo proceden a comprar
nuevamente cuando dichos valores están en recuperación. El resultado
real es que ellos mismos se concentran en las pérdidas y desaprovechan
las ganancias.
El punto adecuado de exposición ha
intensificado la discusión sobre el riesgo a tomar, no solamente entre
los clientes y los asesores financieros, sino entre las mismas parejas
matrimoniales.
Algunos experimentados asesores reconocen que
los profesionales han sido culpables de esta reacción negativa a la
inversión, al no haber aclarado a sus clientes el grado de riesgo que
se corre en determinada inversión propuesta. Particularmente frágiles
son las acciones de las empresas tomadas como inversión de retiro y el
factor de mayor riesgo para quienes ahorran para cuando ya no trabajen
más, en un plazo de unos cinco años. Sin embargo, las acciones
constituyen la mejor inversión cuando se puede esperar por 20 a 25
años.
Es imposible esperar que muchos inversionistas,
especialmente los más jóvenes, sean conservadores estudiosos de los
riesgos que están implícitos en todas inversión. "El gran casino" o
"lotería mayor," como han denominado a Wall Street los más
conservadores políticos y observadores contemporáneos, habrá de
mantener sus puertas abiertas a quienes consideran el riesgo como parte
inseparable de toda decisión de inversión. De otro modo, se precisaría
la intervención de gobiernos autoritarios o dictaduras que impidan el
ejercicio de las libertades individuales y el derecho de propiedad,
consagrados como fundamentales en las sociedades democráticas.
Dice
The Economist, en su edición del 28/09/09, que una de las nuevas
teorías para tomar decisiones de inversión, cuando existen dudas de un
futuro cierto, la cual anda rondando en los directorios de las empresas
y en las universidades, consiste en establecer paralelos entre la
economía real y la valoración de las opciones financieras. Esta nueva
teoría se denomina "la teoría de las opciones efectivas", la cual está
dejando atrás el antiguo concepto de tomar la decisión simplemente
dependiendo de si resulta positivo el valor neto actual del proyecto
(NPV por sus siglas en inglés).
La teoría de las opciones
efectivas define todo proyecto como una opción: Existe una oportunidad
para ejercerla, pero no una obligación. Al igual que las opciones
financieras, el punto central debe ser el "cuando" ejercer la opción,
rechazándola si los costos de inversión estimados exceden los
beneficios, pero tampoco apresurándose a ejercerla en el momento que se
demuestre lo contrario, es decir, que los beneficios se asomen
superiores a los costos. Lo esencial de la nueva teoría es esperar que
dichos beneficios se mantengan durante un tiempo aceptable, cuando
éstos lleguen a superar en buena forma los costos. Esperar siempre
resulta provechoso.
LA PARTE PELIGROSA DEL LIBRE MERCADO: EL INVERSIONISTA El International Herald Tribune, crítica fuertemente las políticas económicas de Alan Greenspan .
Tratándose de uno de los íconos de la prensa capitalista, el tema y las
conclusiones resultan un tanto sorprendentes pero, sin duda, sumamente
interesante dentro del cuadro de opiniones y sentimientos provocados
por la crisis financiera que comienza a disiparse, según los expertos.
Abre
el artículo diciendo que existe un amplio consenso en cuanto al error
cometido por Alan Greenspan, el anterior presidente del Banco de la
Reserva Federal de los Estados Unidos, al tratar de imponer la tesis de
Adam Smith, que las fuerzas del mercado, por su ingénito impulso, se
bastan por sí mismas para recuperar y proteger a la sociedad del riesgo
financiero excesivo. Pero, afirma el articulista, que el error de
Greenspan tiene otros fundamentos muy diferentes a los planteados por
sus numerosos críticos.
El primero de las fallas del
ex-presidente del Banco de la Reserva Federal o el Banco Central del
país, fue la haber sobrestimado la potencia de las fuerzas
competitivas, un punto que el mismo funcionario reconoció en un
testimonio ante el Congreso el otoño pasado. Según él, la crisis
financiera no fue causada por una declinación de la competitividad. Al
contrario, dicha crisis fue alimentada por la creciente fuerza de la
propia competencia.
La teoría de la mano invisible del
mercado, impulsada por el ya mencionado Adam Smith, la cual establece
que las fuerzas del mercado harán enderezar las desviaciones del mismo,
asume que los mercados son altamente competitivos y de hecho, la
mayoría de dichos mercados lo demuestran después de algún tiempo. En el
caso de surgir una oportunidad en cualquier parte del mundo, los
empresarios de la presente era de la información se encargarán de
participar en la carrera por alcanzar la meta.
La "mano
invisible" exige no solamente una fuerte participación de competidores,
sino también otras dos condiciones previas: Primero, que los beneficios
obtenidos están sujetos, en la realidad a los resultados de una buena y
productiva preparación. Es decir, cuando surge un invento o novedad de
perspectivas prometedoras, la mejores y más rápidas ganancias son
recogidas por el primero que se lanza al ruedo productivo. Para una
firma individual como Goldman Sachs, es absolutamente racional el
invertir millones de dólares un nuevo sistema de computación que
ofrezca unos segundos de mayor velocidad que el resto. Pero
inevitablemente y casi inmediatamente, surgen otros imitadores que
quieren entrar en la carrera.
En su conjunto, estos gastos tienen el mismo valor innecesario que una competencia armamentista entre naciones.
Otro
factor problemático consiste en asumir que en los modelos regulares
económicos, el inversionista se mantiene pendiente de todos los costos
y beneficios relevantes al nuevo desarrollo, aún aquellos que no se han
probado con certeza o en un futuro cercano. La mayoría de la gente
prefiere enfocarse en las pérdidas o ganancias de mayores
probabilidades y a corto plazo.
Tales actitudes, discute el
artículo, son de hecho reacciones naturales en los humanos, las cuales
no concuerdan con la teoría de la mano invisible de los mercados. la
gente quiere calcular y ver los resultados lo antes posible.
Muchos
analistas experimentados advirtieron durante años que los valores de
bolsa estaban sumamente inflados, pero el Sr. Greenspan mantenía que
era necesario esperar las correcciones de los mercados, las cuales se
encargarían de rectificar los excesos.
Los nuevos reglamentos
que son elaborados por las diferentes agencias gubernamentales para
prevenir la repetición de los desastres financieros y proteger los
intereses de los inversionistas, son la mejor contestación a los
interrogantes planteados por la tesis de la mano invisible de los
mercados.
VALORACION DE COOORDENADASValoración de Coordenadas
|
|
