Japán gyerekek mérnek rám megsemmisítő vereséget
interjú Balla D. Károllyal
Szép
a tél Kárpátalján?
Kárpátaljával még
csak-csak, de a téllel már nem tartok semmilyen fizikai kontaktust azon
túl, hogy néha bent a szobában is érzékelem a kinti hideget. Viszont az
írásaimban folyton megjelenik a fagy, a hó. Ez a szűzies, de egyben
gyilkosan szigorú évszak fontos nekem, fontosak a jelentéstartalmak,
amelyeket révén megjeleníthetek. Így hát a tél – mint metafora –
nagyon-nagyon szép. Kárpátalján is.
Tavaly
láttam egy portréfilmet rólad, nem hízelgés, de a Manzárd-őr
feljegyzései-t nagyon lehet szeretni. A
főszereplő miképpen viszonyul a műhöz?
Minden magammal
szembeni negatív előítélet ellenére nagyon tetszett ez a film, a DunaTV
munkatársai (Medgyesi Gabriella rendező, Virág Anita szerkesztő,
Sibalin György operatőr) igazán kitűnő munkát végeztek. Magam a
nyilvánosság előtt olykor feszengő, máskor meg pózoló alkat vagyok,
nehezen jutok el addig, hogy ne csak szavaimban (abban könnyebb!), hanem
viselkedésemben is őszinte legyek – de ezeken a képsorokon mintha
sikerült volna. A film végére már én is majdnem megkedveltem magamat,
főleg, hogy ha szebbnek nem is, de okosabbnak látszottam a valóságosnál.
Mennyire
összegzés ez az új kötet? Mi fűzi össze a benne szereplő verseket?
Elmúltál ötven éves, ez már az önföldolgozás időszaka, vagy valami más
az oka? Ha elkészül a könyv, végigolvasod?
Összegzés,
de csak az elmúlt 10 évé. Illetve annyiban az, amennyiben az utóbbi
évtizedem eddigi életem összefoglalásának mondható. Verseim első húsz
évét a Halott
madárral c. válogatott kötetem foglalta egybe, a mostani azt
mutatja, azóta, 1999 óta hová jutottam. Az ív, a vonulat, a főbb
motívumok és a formai-tartalmi jegyek, azt hiszem, nem sokat változtak,
talán a műgond, a magammal szembeni szigor vált fontosabbá – de azt már
nem tudom megítélni, hogy ezáltal verseim nem lettek-e manírosabbak,
kimódoltabbak.
Az egyes darabokat az írói látásmód és a
remélhetően egyéni nyelvezet azonosságán túl bizonnyal összefűzik az
ismétlődő és vissza-visszatérő motívumok, az önkeresés, a hit és
hitetlenség, az önfeladás, a halál, a pusztulás, a lemondás, az
elmenés-maradás. Ezek a versek, ha tetszik, valóban egyfajta
lírai-gondolati önfeldolgozás epizódjai, sokuk mintha már be is tetőzne,
le is zárna valamit – de úgy, hogy közben mindig nyitva marad a
lehetőség az új, a váratlan sarjadására.
Mint minden új
könyvemre, ennek példányaira is mohón vetettem rá magam, amikor
Szombathelyről megérkeztek a tiszteletpéldányok. De a módszeres
végigolvasás helyett inkább a kapkodó bele-beleolvasás a módszerem,
holott elég nagy súlyt fektettem a ciklusok összeállítására, a
sorrendre. Talán éppen azért, mert az egymásutánisággal jó sokat
bíbelődtem, most kényszeresen letérek a szerző kínálta útról, talán hogy
ne írónak, hanem autonóm olvasónak érezzem magam.
Szerinted
ki olvas ma verseket? Kinek írsz?
Szeretném hinni,
hogy többen és gyakrabban olvasnak verset, semmint a szkeptikus
vélemények sejtetik. De illúzióim persze nincsenek, vagy ha lennének, a
köteteim példányszáma és fogyása kiábrándítana. Mégis hiszek abban az
erőben, amelyet csak a költészet közvetíthet, s amely attól függetlenül
roppant fontos, hogy hány költő áll az egyik, és hány olvasó az
erővonalak másik oldalán. A „kiknek írok” kérdést pedig – nemcsak itt az
interjúban, hanem írás közben is – igyekszem megkerülni, igyekszem
valamilyen (kijelölhetetlen, de mégis:) nyugvópontot találni a
„magamnak” és a „mindenkinek” között. Mivel úgynevezett célokat (az
öncélúságon túl) nemigen tűzök magam elé, így célközönségem sincsen.
Illetve hát, ha akarom, rövidre tudom zárni azt a felvetést azzal a
banalitással, hogy annak írok, aki olvas.
Vizuális
munkákat, hagyományos értelemben vett verset és prózát, esszét, blogot
is írsz, rendszeresen meghökkentő kezdeményezésekbe fogsz a neten - néha
már azt gondolom, hogy megtöbbszörzted magad, az egyik Balla D. verset
ír, a másik regényt ír, a harmadik kinn a padon a dudáját fújja
nagyon... . Hogy fenébe lehet ez?
Hát még ha
szorgalmas is lennék!...
Nem tudom, ez a sokféleség valahogy
adódik nálam. Nem szándékosan teszem – igaz, nem is állítok akadályokat
elé. Jön. Hol ez, hol az. Ami belülről fakad – vagy amit éppen
megrendelnek. De nem feltétlenül gondolom ezt erénynek, sőt, azt tartom,
hogy sokkal értékesebb teljesítmény lenne egyvalamit igazán jól
csinálni, egyvalamiben igazán jelentőset alkotni. De van, akinek ez nem
megy, inkább felaprózza magát, azt remélve, hogy a mozaikcserepekből
majd mégis összeáll valami nagyobb egész.
Nemrég
kezdeményeztél egy kritikaírást Esterházy nemlétező regényéről, hogy áll
az ügy?
Odáig már eljutottunk – tanúsítja
bloghozzászólás, és tanúsítják szerzőtársaim – hogy a (figyelmetlenebb)
olvasók már könyvesboltokban keresik a fiktív könyvet, illetve a
recenzenstől akarják kölcsön kérni. Valóban ők a figyelmetlenek, mert
aki egy kritika olvastán plusz egy-két kattintásra még rászánja magát,
azonnal rájön, hogy Esterházy soha nem írt Tompaszöglet
címmel regényt – viszont ez a tény bennünket, játékostársakat
egyáltalán nem akadályoz meg abban, hogy beszámoljunk a könyv
bemutatóiról, hogy részleteket adjunk közre belőle, kritikát,
ismertetést írjunk róla, illetve megtervezzük új és újabb kiadásainak a
borítóját.
Ahhoz képest, hogy az akció az én blogom olvasói
körének nem túl széles táborára korlátozódik, szép eredménynek gondolom a
tízegynéhány külön publikációt és azt, hogy a Gooogle már több
ezer találatot jelez a címül választott szókreációra.
Maga
Esterházy Péter egyébként nekem küldött levelében a projektünket még az
elején – és látatlanban – mulatságosnak és megtisztelőnek nevezte.
Mit írsz mostanában, mi foglalkoztat?
Hosszabb ideje harmadik regényemen dolgozom.
Mivel az első kettőt a kritika posztmodern trükkregényeknek titulálta
(Tarján Tamás alkalmazta rájuk Milosevits Péter műszavát), azt
gondoltam, ideje komisz próbák elé állított, filológiai mutatványokkal
eltévelyített olvasóimon megkönyörülni, vagyis ezúttal egy
történet-centrikusabb, a szövegtípusok váltogatásában nem tobzódó,
önreflexiókkal túl nem terhelt írásművet megalkotnom. Amely azért –
vallom itt be – keletkezésének körülményeiben egyáltalán nem mentes
bizonyos posztmodern gesztusoktól, és hát bizony arról ezúttal sem
tudtam lemondani, hogy regényem hőse is ne éppen regényt írjon, és ne
annak milyenségén tépelődjön néhány bekezdés erejéig.
Most ez a
regény, illetve ennek központi témája – ha van ilyen – foglalkoztat: az
apa-fiú kapcsolat (ezúttal nem életrajzi ihletésű) összetettségének a
bemutatása. Illetve hát vannak örök témáim, amelyeken soha nem tudok
eleget morfondírozni: a valóság és fikció viszonya, a Valamivel körbeírt
Semmi, a komplex létezés, amelynek van valós és van képzetes
összetevője. No meg persze a halál, amelyről éppen most állapította meg a
regényemben hősöm apja, hogy nem egyéb, mint azon hiányoknak a
tudomásulvétele, amelyek külön-külön az életben is megvoltak, épp csak
nem tudtuk, hogy minek az alkatrészei, hogy micsoda roppant konstrukció
áll össze belőlük életünk végére.
De mielőtt személyes
tapasztalatokat szereznék a meghalásról, sokat sakkozom mostanában. Az
interneten találtam egy
remek helyet, ahol online-játékra van lehetőség, azaz képernyő előtt
ülő hús-vér partnerekkel mérkőzhetem meg úgy, hogy közben csetelni is
tudunk. Magam is meglepődöm, mennyire élvezem ezt a játékot, amelynek –
állandó partner hiányában – kamasz korom óta nem tudtam hódolni. És ha
meguntam a több száz játékossal zsúfolt magyar sakk-szobákat, akkor
átlépek a GO
rendszerébe, ahol is ezt a remek, de nagyon nehéz keleti játékot
űzhetem, cseppet sem bosszankodva azon, hogy 8-10 éves japán gyerekek
mérnek rám megsemmisítő vereségeket.
Kérdezett:
Balogh Robert