English
Rush to Judgment
Human Rights Watch must retract its shameful Press Release on Palestine
by Norman G. Finkelstein, Counterpunch
November 29, 2006
Even by the grim standards of Gaza, the past five months have been cruel ones.
Some four hundred Palestinians, mostly unarmed civilians, have been killed during Israeli attacks. (Four Israeli soldiers and two civilians have been killed.) Israel has sealed off Gaza from the outside world while the international community has imposed brutal sanctions, ravaging Gaza’s already impoverished economy.
"Gaza is dying," Patrick Cockburn reported in CounterPunch, "its people are on the edge of starvation.A whole society is being destroyed.The sound that Palestinians most dread is an unknown voice on their cell phone saying they have half an hour to leave their home before it is hit by bombs or missiles. There is no appeal. "
"Gaza is in its worst condition ever," Gideon Levy wrote in Haaretz, "The Israeli army has been rampaging through Gaza—there’s no other word to describe it—killing and demolishing, bombing and shelling indiscriminately...This is disgraceful and shocking collective punishment."
Predictably Gaza teetered on the precipice of fratricidal civil war. "The experiment was a success: The Palestinians are killing each other," Amira Hass wryly observed in Ha’aretz, "They are behaving as expected at the end of the extended experiment called ’what happens when you imprison 1.3 million human beings in an enclosed space like battery hens.’"
It is at times like this that we expect human rights organizations to speak out.
How has Human Rights Watch responded to the challenge? It criticized Israel for destroying Gaza’s only electrical plant, and also called on Israel to "investigate" why its forces were targeting Palestinian medical personnel in Gaza and to "investigate" the Beit Hanoun massacre.
On the other hand, it accused Palestinians of committing a "war crime" after they captured an Israeli soldier and offered to exchange him for Palestinian women and children held in Israeli jails. (Israel was holding 10,000 Palestinians prisoner.) It demanded that Palestinians "bring an immediate end to the lawlessness and vigilante violence" in Gaza. (Compare Amira Hass’s words.) It issued a 101-page report chastising the Palestinian Authority for failing to protect women and girls. It called on the Palestinian Authority to take "immediate steps to halt" Palestinian rocket attacks on Israel.
Were this record not shameful enough, HRW crossed a new threshold at the end of November.
After Palestinians spontaneously responded to that "unknown voice on a cell phone" by putting their own bare bodies in harm’s way, HRW rushed to issue a press release warning that Palestinians might be committing a "war crime" and might be guilty of "human shielding." ("Civilians Must Not Be Used to Shield Homes Against Military Attacks")
In what must surely be the most shocking statement ever issued by a human rights organization, HRW indicted Palestinian leaders for supporting this nonviolent civil disobedience:
Prime Minister Haniyeh and other Palestinian leaders should be renouncing, not embracing, the tactic of encouraging civilians to place themselves at risk.
The international community has for decades implored Palestinian leaders to forsake armed struggle in favor of nonviolent civil disobedience. Why is a human rights organization now attacking them for adopting this tactic?
Is it a war crime to protect one’s home from collective punishment?
Is it human shielding if a desperate and forsaken populace chooses to put itself at deadly risk in order to preserve the last shred of its existence?
Indeed, although Israeli soldiers have frequently used Palestinians as human shields in life-threatening situations, and although HRW has itself documented this egregious Israeli practice, HRW has never once called it a war crime.
It took weeks before HRW finally issued a report condemning Israeli war crimes in Lebanon. Although many reliable journalists were daily documenting these crimes, HRW said it first had to conduct an independent investigation of its own.
But HRW hastened to deplore the nonviolent protests in Gaza based on anonymous press reports which apparently got crucial facts wrong.
Why this headlong rush to judgment?
Was HRW seeking to appease pro-Israel critics after taking the heat for its report documenting Israeli war crimes in Lebanon?
After Martin Luther King delivered his famous speech in 1967 denouncing the war in Vietnam, mainstream Black leaders rebuked him for jeopardizing the financial support of liberal whites. "You might get yourself a foundation grant," King retorted, "but you won’t get yourself into the Kingdom of Truth."
HRW now also stands poised at a crossroads: foundation grants or the Kingdom of Truth?
A first step in the right direction would be for it to issue a retraction of its press release and an apology.
HRW executive director Kenneth Roth "commended" Israel during its last invasion for warning people in south Lebanon to flee—before turning it into a moonscape, slaughtering the old, infirm and poor left behind. It would seem that Palestinian leaders and people, too, merit some recognition for embracing the tactics of Gandhi and King in a last desperate bid to save themselves from annihilation.
Fte.: Alterinfos
| Español
Rápida Sentencia
Human Rights Watch debe retractar su vergonzoso Comunicado de Prensa sobre Palestina
Incluso según la sombría norma de Gaza, los últimos cinco meses han sido aún más crueles.
Unos cuatrocientos palestinos, en su mayoría civiles desarmados,
han sido asesinados durante los ataques israelíes. (Cuatro soldados
israelíes y dos civiles han sido asesinados.) Israel ha cerrado Gaza al mundo exterior, mientras que la comunidad internacional ha impuesto
sanciones brutales, causando estragos en la ya empobrecida economía de Gaza.
"Gaza se está muriendo", Patrick Cockburn reportó en Counterpunch, "su
gente está en el borde de la inanición. Una sociedad entera se está
destruyendo.El sonido que más temen los palestinos es una voz
desconocida en su teléfono celular diciendo que tienen media hora para
abandonar sus hogares antes de que sea afectada por las bombas o
misiles. no cabe recurso alguno. "
"Gaza es, en su condición cada vez peor", escribió Gideon Levy en
Haaretz, "El ejército israelí ha ido arrasando en la Franja de Gaza -- no
hay otra palabra para describirlo -- matando y destruyendo, bombardeando y cañoneando indiscriminadamente... Esto es un chocante y
vergonzoso castigo colectivo ".
De modo previsible de Gaza tambaleó sobre el precipicio de la guerra civil fratricida
. "El experimento fue un éxito: los palestinos se matan
unos a otros", observó irónicamente Amira Hass observó en el Ha'aretz: "Ellos se
comportan como se espera al final del largo experimento
llamado ´ lo que pasa cuando se encarcelan 1,3 millones de seres humanos en
un espacio cerrado como gallinas de batería´.
Es en momentos como este que esperamos que las organizaciones de derechos humanos hablen.
¿Cómo respondió Human Rights Watch al desafío? Criticó a Israel por destruis la única planta
eléctrica de Gaza, e instóa Israel a "investigar" por qué sus
fuerzas fueron dirigidos al personal médico palestino en Gaza y a
"investigar" la masacre de Beit Hanoun.
Por otra parte, acusó a los palestinos de cometer un "crimen de
guerra" luego que éstos capturaron a un soldado israelí y pidieron a cambio mujeres y niños palestinos retenidos en las cárceles
israelíes. (Israel retenía 10.000 prisioneros
palestinos.) Exigió a los palestinos a "poner fin de inmediato a la
anarquía y la violencia vigilantes" en Gaza. (Comparar las palabras de
Amira Hass.) Emitió un informe de 101 páginas fustigando a la
Autoridad Palestina por no proteger a las mujeres y niñas. Exhortó a
la Autoridad Palestina a que adopte "medidas inmediatas para poner fin
a los ataques con cohetes palestinos a Israel.
Como si este hecho no fuese suficientemente vergonzoso, HRW cruzó un nuevo umbral a finales de noviembre.
Espontáneamente después de palestinos respondieron a ese
"desconocido voz en un teléfono celular", poniendo al descubierto sus
propios cuerpos en peligro, HRW se apresuraron a emitir
un comunicado de prensa advirtiendo que los palestinos podrían cometer
un "crimen de guerra" y podría ser culpable de "blindaje humano". (
"Los civiles no deben usarse como protección contra los ataques
militares")
En lo que tiene que ser la declaración más chocante nunca emitida
por una organización de derechos humanos, HRW acusó a los dirigentes
palestinos porapoyar esta desobediencia civil no violenta:
El Primer Ministro Haniyeh y otros dirigentes palestinos deben
renunciar, no adoptar, la táctica de alentar a los civiles a ponerse en
peligro.
La comunidad internacional por décadas imploró a los
dirigentes palestinos abandonar la lucha armada en favor de la
desobediencia civil no violenta. ¿Por qué es una organización de
derechos humanos la que ahora ataca la adopción de esta táctica?
¿Es un crimen de guerra proteger el hogar de un castigo colectivo?
¿Es blindaje humano si una población desesperada y
abandonado opta por ponerse en riesgo mortal a fin de preservar la última
pizca de su existencia?
De hecho, aunque los soldados israelíes con frecuencia han
utilizado los palestinos como escudos humanos en situaciones de peligro
de muerte, y aunque HRW ha documentado esta práctica atroz de Israel,
nunca ha HRW vez lo llamó un crimen de guerra.
Llevó antes que HRW publicara un informe que
condena los crímenes de guerra israelíes en el Líbano. Mismo aun cuando muchos
periodistas fiables documentaran a diario estos crímenes, HRW dijo
que tuvo que realizar una investigación independiente.
Sin embargo, HRW se apresuró a deplorar la protesta no violenta en
Gaza sobre la base de informes anónimos de prensa que al parecer tienen
mal hechos cruciales.
¿Por qué esta premura a la sentencia?
HRW trata de apaciguar a los críticos pro- Israel
después de la exaltación por el informe que documenta los crímenes de
guerra israelíes en el Líbano?
Después que Martin Luther King pronunció su famoso discurso en
1967, denunciando la guerra en Vietnam, los principales dirigentes
Negros le reprendieron por poner en peligro el apoyo financiero de los
liberales blancos: "Podrás obtener una subvención de la
Fundación", replicó King ", pero no entrarán en el Reino de la
Verdad".
HRW también está parada en una encrucijada: o subvención, o el Reino de la Verdad?
Un primer paso en la dirección correcta sería cuestión de una retracción de su comunicado de prensa y una disculpa.
El director ejecutivo de HRW, Kenneth Roth "elogió" a Israel por advertir, durante su
última invasión en el sur del Líbano, a las personas a
huir --antes de convertirlo en un paisaje lunar, la matanza de los
viejos, enfermos y pobres abandonados. Parece que los dirigentes
palestinos y el pueblo, también, merecen algún reconocimiento por abrazas las tácticas de Gandhi y King en un último intento
desesperado por salvarse de la aniquilación.
Traducido por Teresa N. Alvarez para
EL RINCÓN DE ANAHÍ
|
