於切實的討論這個命題時，我們可以先給定一下條件嗎？
不然我覺得很難有共通的語言跟標準來進行唷～

我設立的條件（可由公論認同的異議更改）：
為其思想及行為負責的個體是個人．
個人有是非對錯及喜怒哀樂的表現．
是非對錯的判斷根基於不傷害他人．
有共通理念的複數個人組織起群體．
群體為維護秩序有不同標準之規條．
國家是個由複數群體所構成的個體．
國家為維護秩序有較高標準之規條．
維護國家秩序之較高規條乃為法律．
法律根基在保護個人生命財產安全．
法律定國家利益大於群體大於個人．
失去生命財產安全之保障等同傷害．
在法律管轄範圍之下的個人是人民．
國家掌控權通常由少數個人掌握著．
為維護國家的掌控權而有著執法者．
為國家思想及行為負責的是執政者．
執政者通常是絕對少數於國家人民．
執法者通常多於執政者並少於人民．
執法者隸屬於國家並受執政者掌控．
執法者有高於一般人民的法律認識．

執法者有高於一般人民的國家認同．
因執政者是個人也會有個人的表現．
因執法者是個人亦會有個人的表現．

個人有是非對錯及喜怒哀樂的表現．

有了共通的語言，那就讓我們就來推論吧－
當執政者因為個人的喜怒哀樂，而作出違反是非對錯（傷害到人民）的決策時；
在國家管轄下的執法者個人或組織，是否該為了執政者個人的決策而違犯法律？

或是應該遵從法律（國家利益大於群體大於個人）而抵抗掌控國家的執政者？

這個主題編寫的緣起：law_executor

延伸閱讀：Human_Rights_VS_Sovereignty

PO到學術板上的後續討論：在國家體制下，執法者的意義？