戴着套看了wiki上关于张志新的介绍后，又看了一些评论。其中有两条很有意思。

第一个是看了瘸了腿的毛远新后，对其非常同情，进而批判了张志新。主要论据是，关于张的一切（比如割喉）都是“孤证”，不可信。结论是，张志新是受迫害妄想狂，是妄自尊大，是妄想改变世界但其实一无所能的知识分子，是一千多年科举制度的牺牲品。

另一个是骂毛远新的。大意是，1975年毛在沈阳地方，期间凭票供应愈演愈烈，且详细描写了当时老百姓的情况，辅助当地的经济数据说明当时经济并不差比以前或之后差，但生活水平却远未不足。结论并非评论毛远新功过，而是担心百年之后根据某些细微的史料，会有人认为文革是个好事情。

后者举了一个例子，现在有人考证出郑和下西洋的吨位高达多少多少（偶忘数字），根据是一个农民家收藏的据说是三保太监用过的大锚。作者认为这样的考据没什么好处。其实考据本身有它自己的作用，没有史料空谈历史更不可取; 但是现在流行的是另一个极端，就是像第一个作者那样，对技术问题趋之若骛。说这是科学思想深入人心的表现也好，或是被刻意引导的也罢，其实最重要的是，钻研技术性细节的同时不能失掉常识。

汉语的“常识”的字面意思和英文的Common Sense对应的很好，不知道两者有没有关系。不管怎么说吧，什么是“一般的认识”呢？什么又是“缺乏常识”呢？我们来看第一个作者，不管张志新被割喉有没有确凿证据，她说的“十年之后看‘毛主席万岁’的口号会像今天看对鬼神的崇拜一样”（大意），就是符合常识的。诋毁这样的人就是没有常识。割喉与否也好，她有没有被杀呢？精神有病也好，说反对个人崇拜有没有道理呢？反过来，第二个作者就代表了常识：不管你说的天花乱坠，有人当政期间一般人都吃不饱饭，这个人就有问题。反过来，如果脱离了民生这点进行论述，就是技术性的。如果得到和常识相反的结论，那么这种技术一定有问题。

正义感是常识的一部分。每个人都有自己的正义没错，但如果正义指向的不是公平、公正，而是肯定少数人从大多数人口袋里掏钱的行为（具体的就是贪污，抽象的就是股票市值的蒸发──股票不是零和，但一定是有钱退出了流通股价才会下跌，那么如果散户都被套牢，基金全部缩水，那么高位出局的是谁呢？），那么这样的正义感就是扭曲的。现在天涯上谈史的人很多，其中不乏读书不少的人，乍看起来有前途啊有前途，但是其中有多少又是缺乏常识的呢？就算把明朝考证的科学再发达，火器再先进，政治再民主，那明朝是谁推翻的？是怎么被推翻的？就算把儒教考证的再优秀，大儒们学问再大，中国是阳儒阴法，坏事都是法家做的，中国两千年来的进步速度难道就快了？谁都知道人类文明最近二百年的发展速度比之前两千年快了不知道多少，这是因为什么？中国最近30年的发展速度又是因为什么？拒绝接受这些常识性的结论，而拘泥于明朝火器十连发之类的技术问题，这就是天涯广大不脑残不火星的有学问中坚在干的事情。十年前发生了什么，二十年前、三十年前，乃至四十、五十、六十年前又发生了什么？这些碰不得呀！可能是吧，但是既然不碰这些东西，研究火器十连发就别搞出跟现在有关的什么结论，因为这样的结论，缺乏起码的正义感和常识。

这是可悲的。但是在当今（其实我想说的是here and now，但这个词组“没有”合适的翻译）这也是普遍的。